Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#9010: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Melkein voisi väittää, että Raamatun opetusten yleisin sisältö on se, että pitää osata erottaa eksytys oikeasta opetuksesta. Siihen ei pysty, jos ei käytä aikaa Raamatun lukemiseen ja rukoiluun.

Ongelma tarkentuu: Raamattu onkin tahallaan sekavasti kirjoitettu siten että eksytyksen erottaminen oikeasta opetuksesta on vaikeaa ellei peräti mahdotonta. Jos kahden kovasti Sanaa lukevan ja rukoilevan kristityn tulkinnat eroavat toisistaan, voidaan toista aina joka tapauksessa syyttää hurskauden tai omistautuneisuuden puutteesta tai kovakorvaisuudesta Jumalan kuiskaukselle. Herää kysymys, että miksi rakastava Jumala olisi antanut rakkautensa kohteelle Antero Vipusen, kun tarjolla olisi ollut mahdollisuus selvempään ja kertalukemisella ymmärrettävään ilmoitukseen.

Selitysyrityksesi tekniikka näyttää olevan sama kuin paranormaalien ja muiden pseudotieteellisten ilmiöiden parissa puuhastelevilla, jotka kontrolloiduissa kokeissa puolustelevat jatkuvaa epäonnistumistaan sillä, että huoneessa on liikaa negatiivista energiaa tai jokin epäluuloinen ihminen, joka kielteisyydellään ja epäilyllään tukkii energiavirrat/estää kontaktin henkimaailmaan/värähtelee vihan taajuudella ja pelottaa rajantakaiset pois jne.

#9023: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Minusta teksti kuvaa hyvin juuri tätä aikaa. Useat teksteistä ovat profetaalisia, muutkin kuin Ilmestyskirja.

Tekstissä kuvataan ensin ihmisen uskoa evoluutioon, sitten puhutaan nykyajan seksuaalisista vääristymistä, Pyhä Hengen temppelin häpäisemisestä. Nykyajan ihmisen yletöntä materian, rahan yms arvostusta, sekä lopuksi todetaan, että Jumala on hylännyt heidät! Tarkoittaa sitä, ettei omatunto enää toimi.

 

#9027: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Et siis jaa näkemystä siitä, että Paavalin aikaan sovitettuna esittämäni tulkintavaihtoehto olisi pätevä ja järkeenkäypä?

#9025: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

''Näinhän kristityt ovat jo pitkään tehneet ja sen kovaan ääneen ilmoittaneet ja siksipä se tuleekin monelle yllätyksenä, miten vähän raamatusta voidaan tästä aiheesta oikeastaan päätellä.''

Kuten sanottu, Raamatun kokonaisilmoitus on sopusoinnussa jokaisessa Raamatun kirjassa. Edes se kuinka vimmaisesti yrität todistaa minulle asiaasi, ei ole minulle yllätys.

#9028: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

En taida jakaa näkemystäsi. En ymmärrä miksi Paavali puuttuisi asiaan, joka on itsestään selvä kohdeyleisölle! Niin pahasti väärillä teillä oleva porukka ei uskoakseni voi olla sellainen seurakunta, jolle Paavali tuhlaisi 'ruutia'.

Kiitän sinua asiallisesta ja hyvässä hengessä tapahtuneesta keskustelusta

SIUNAUSTA ADRESSILLEMME JA VIESTIÄ SIITÄ EDELLEEN JOKA PUOLELLE MISSÄ LIIKUMMEKIN:)

http://www.youtube.com/watch?v=b7hdJXaA6Gw

#9025: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Jumala on tämän kaiken takan et sinä enkä minä. Sinä voit satusetä olla mitä olet, mutta se ei tässä paina.

"Rakkaus ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa." (1Kor. 13.)

#9018: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Minä en muuten ole teologi. Homokaan en ole vaan heteronainen, jos tähän vihjaat? Olenpahan vain joutunut etsimään oman tieni ahtaassa uskonnollisessa yhteisössä kasvaneena. Siksi ehkä jo tajuan, että jokaiselle oma usko on ainoa oikea totuus ja tästä seuraa se, että ainoaa oikeaa, kaikkia ihmisiä koskevaa totuutta ei ole. Jokainen on omasta mielestään yhtä oikeassa. Jokainen luulee oman tien vievän pelastukseen, jokaiselle raamattu ja oma, elävä usko on siitä todellinen todistus. Jokainen lukee raamattua, niin kuin haluaa sitä lukea.

Johtava teema on myös tämä: "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille". Mitään muuta sääntöä ei pidä totella yhtä paljon. Ei pyydetty tuomitsemaan toisia, ei pyydetty estämään toisilta sellaisia oikeuksia, mitä itsellä on, vaikka itse ihmisenä olisi heistä mitä mieltä tahansa. Jos haluaa itselleen laillisen avioliiton, se on sallittava toisillekin. Jeesus ei lisännyt loppuun, että paitsi jos et jostain syystä tykkää niistä toisista tai pidät niitä epänormaaleina, niin sitten ei tarvitse.

Kiitos myös minulta fundikselle, oli kiva tavata täällä asiallista keskustelua :)

#8812: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto 

Muutamalla sanalla sanottuna vastaukseksi kysymyksiin 2, 4, 6, 7, 8, 10, 11 riittää seuraava lähtökohta, mikä on jo aikaisemmin ilmoitettu, eli Raamattua lukiessa on ymmärrettävä asiat oikein [Mitä Henki seurakunnalle ilmoittaa, mikä ei onnistu Ilman Pyhää Henkeä: Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut”] (1. Kor. 2:12 ). Ilman Pyhää Henkeä kaikkia kysymyksiä ei voi yksiselitteisesti ”aukikirjoittaa”, sen tähden uskomaton ihminen ei myöskään ymmärrä järjellään kaikkea, mitä ”Henki seurakunnalle ilmoittaa”. (Ihminen saa Pyhän Hengen kun hän tulee henkilökohtaisesti uskoon.)

Toiseksi, tällä foorumilla ei voi lähteä opettamaan teologiaa ja antamaan vastauksia kaikkiin ihmisten mieliin juolahtaviin kysymyksiin, joita Raamattua lukiessa nousee pintaan. Sitä varten on olemassa erityisiä kursseja ja Raamattukouluja, joissa pureudutaan pintaa syvemmälle.

Näillä eväillä voi lähteä liikkeelle ja totuutta etsimään. Uskoon tulleelle ihmiselle Raamatun Sana avautuu Pyhän Hengen kautta täysin eri ulottuvuudella kuin uskosta osattomalle ihmiselle, jolle moni asia jää pelkän oman ja vajavaisen järkeilyn varaan. ”Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.” (1. Kor. 2:14) Tältä pohjalta: Raamattu antaa selkeitä ohjeita vaimoille ja miehille.

Kysymyksillä 1,3,5,9 ja 12 puolestaan yritetään selvästi ohjailevasti vihjailla että Raamatusta (Jumalan Sanasta) saisi sellaisen kuvan, että nainen olisi jotenkin väärällä tavalla alisteisessa asemassa, mikä ei pidä paikkaansa, vaan on jonkun ”feministiteologian” tuotosta, jolla vääristellysti ja virheellisesti yritetään osoittaa eriarvoisuuden mittareiksi tiettyjä Raamatun kohtia.

”Mielipidetiedustelujen mukaan enemmistö kansalaisista kannattaa avioliittosääntelyn uudistamista. Vaalikonevastausten sekä mediassa esitettyjen tietojen mukaan enemmistö kansanedustajista on tasa-arvoisen avioliittolain puolella.”

Mielipidetiedustelut eivät vastaa todellisuutta (galluppeja tulee ja galluppeja menee…). Politiikassa gallupit ennakoivat jokseenkin tarkasti puolueiden vaalimenestystä, koska nämä gallupit perustuvat useiden aikaisempien vuosien kokemuksen kautta saatuihin tietoihin ja ihmisten äänetyskäyttäytymiseen. Homoliittojen kannatuksesta tehtyihin mielipidetiedusteluihin ei sen sijaan voi laittaa mitään painoarvoa, koska tämä asia on ihmisille täysin uusi ja hyvin poikkeuksellinen.

”Oikeuksien piirin laajentaminen ei abstraktin ja aineettoman hyödykkeen kohdalla määrity nollasummapeliksi.

Ns. ”oikeuksien piirin laajentaminen” antamalla homoliitoille myönnytyksenä avioliiton status, murtaa väistämättä alkuperäisen naisen ja miehen välisen avioliiton substanssin merkityksen (eli jotain avioliitosta häviää ja pysyvästi hävitetään!). Samaa sukupuolta olevien liittojen kiilaa ei voida moukaroida nykymuotoiseen avioliittoon rikkomatta niitä perustuksia joiden varaan naisen ja miehen välinen avioliitto rakentuu. Jos näin kaikesta huolimatta tehdään, rikotaan pysyvästi se muoto ja revitään rikki se ”asu” josta avioliitto on kautta aikojen tunnistetaan avioliittoksi suomalaisessa yhteiskunnassa.

”Vastakkaisten sukupuolten parisuhteet säilyttävät samat oikeudet kuin mistä ne jo nykyisellään nauttivat.”

Tämä on samaa liturgiaa jota toistamalla pyritään hälventämään ihmisten epäluuloja ja muokkaamaan ihmisten mielipiteitä, kääntämällä ne homoliitoille myötämielisiksi. Puhutaan tarkoituksella ainoastaan ”oikeuksista” ja ”niiden laajentamisesta” ja vaietaan kaikesta muusta, joka edellisen kohdan mukaisesti muuttuu peruuttamattomasti, mikäli homoliittojen tunkeutumista ”avioliiton sisään” ei estetä.

Tässä tarkoituksessa on tämäkin erinomaisen hyvä ja tärkeä adressi laitettu liikkeelle, jotta naisen ja miehen välistä avioliitoa ja nykyistä avioliittolakia kannattava suomalaisen yhteiskunnan valtaenemmistö, voisi (median ”adoptoimasta” ja vyöryttämästä homomyötämielisyydestä huolimatta) tämänkin kanavan kautta ilmaista oman painavan sanansa. 

#9034: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Jumala on tämän kaiken takan et sinä enkä minä. Sinä voit satusetä olla mitä olet, mutta se ei tässä paina.

Niin, olen ennenkin tässä keskustelussa sanonut, että yhdellekään ihmiselle ei ole vielä sitä viimeistä tuomiota annettu, joten ei sinunkaan sanasi paina tässä vaiheessa vielä mitään - eikä sinun tuomiosi. Ihminen ei ylipäätään ole se, joka sen tuomion lukee. Ja kuten sanoin, jokainen on ihan yhtä satusetä raamattua lukiessaan, kyse on pelkästään siitä, miten sitä haluaa lukea. Siihen viimeiseen päivään asti voisi vaikka keskittyä siihen tärkeimpään sääntöön, jonka Jumalan poika halusi kristityille jättää, "...ja lähimmäistä niin kuin itseäsi". Sekä se aiemmin mainitsemani "Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille". ps. koskee myös homoseksuaaleja.

käsky oli että sitä kaikille hyväksi ja pelastukseksi mahdollisuuden Jumalan valtakunnasta HYVÄÄ sanomaa kuuluu viedä kaikkeen maailmaan, kakkialle miisä vain voi ihmisä kohdata. Ja vielä kuuluu muistutta joka päivä niistä Hänen ja / apostoliensa Totuuteen perustuvien ja mukaisten, oikein elämän opetuksista ohjeista. Ette mitään niistä unohdettaisi ja tulisi laiminlyötyä, Joka voisi koitua Häneen uskoville, kärsimyksiksi tai eksymiseksi. sen ymmärrän että lämmintä tarvisisivat, mutta kun tyhmyyttään, varoituksista ja valistuksista hilimatta haluvat ovet tilnnee ja tilaamassa sitä helvetin kumaa, loputtomaksi käventymis elämäkseen.

Ja se kun on ja toimii niin että, "sitä saa mitä tilaa". Väärin, kaikille hyväksi Jumalan sannan, = Raamatun UT opetusten ja ohjeiden VASTAISELLA, vääryyden mukaisella / laittomalla tavalla elämällään, kaikille pahaksi / kärsimyksiksi, zaatanan hyväksi ja puolesta sanoillaan teoillaan ansaitsee.

Mutta joka sitten, kun tästä pelastukseksi, kullekin turvallisen ja turvatun, kaikinpuolisen hyvinvointi elämän ja tulevaisuuden mahdollisuudesta kiinnostuneita löytyy, ja haluaa tähän, niillä kaikille hyväksi ehdoilla yhtyä, jonkinlainen yhteiseksi hyväksi jäsen maksu tulisi olemaan. Jossa myös kaikki jäsenet voisivat käyttää omaansa, mitä kullakin sellaista käytettävää ja mahdollisuutta on, tähän yhteiseksi hyväksi, mutta kaikille, ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle parhaaksi mahdolliseksi tarkoituksen ja tavoitteen mukaiseen yhteistyöhön…

Jossa jäsenistönä pyritään kaikessa täydellisyyteen (kaiken oikean ja hyväksi olevan täyttymykseen). Siihen ei mitään pahaa eikä väärää ketään, eikä mitään Luojan hyväksemme luoma kohtaan Luvallisuuden, eli siihen kaikille hyväksi Raamatun UT mukaisuuden, ja ihmisille pelastukseksi mahdollisuuden päämäärään, kaikki oikein ja hyvin Lain / laillisuuden, Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, mukaisen täyttymykseen.

Kristuksen Jeesuksen nimessä terveisin, vähäinen, valkeudeksi / herätykseksi apotsolin tehtävään kutsuttu palvelijansa.

Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen juttu.
Jos mies ja mies tai nainen ja nainen haluavat avioliiton kaltaisen rekistetöitymisen keksikööt sille oman -liitto nimen.

#9037: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liit

Homomyönteisyys ei vaan pure kun tiedetään että homous on pedofilian esiaste ja se ei kiinnosta ketään.

Homoudella ei ole tulevaisuutta.

#9037: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liit Samaa sukupuolta olevien liittojen kiilaa ei voida moukaroida nykymuotoiseen avioliittoon rikkomatta niitä perustuksia joiden varaan naisen ja miehen välinen avioliitto rakentuu. Jos näin kaikesta huolimatta tehdään, rikotaan pysyvästi se muoto ja revitään rikki se ”asu” josta avioliitto on kautta aikojen tunnistetaan avioliittoksi suomalaisessa yhteiskunnassa.

Ja kuitenkin on syytä muistaa, että avioliitto ei ole kautta aikojen pysynyt suomalaisessakaan yhteiskunnassa muuttumattomana ja peruskallioon hakattuna. Aikaisemmin hiistoriassa laki on kieltänyt mm. eri säätyjen väliset avioliitot, pappien avioliitot, eri rotujen väliset avioliitot tai eronneiden avioliitot. Espoon seurakuntasanomat kiteytti asian hyvin: "Kirkkohistoriaa voidaan tarkastella erilaisten avioliiton esteiden purkamisen historiana".

Sattumoisin sekä Espoon seurakuntasanomat, että Kirkko&Kaupunki -lehdet käsittelevät aihetta, hyvin maltillisen asiallisesti:

http://www.esse.fi/nakoislehdet_2013/esse_13_15/

http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2013/kirkko-kaupunki-13/primapaper

#9010: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 Näin on, sillä: "kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi".

Ihmisen pitäisi tajuta, että homo-/lesboparittelu on jo biologisesti täysin mahdotonta sellaisena kuin se on tarkoitettu miehen ja naisen välillä. Syntymisen jatkamiseen se ei ole tarkoitettu. Olkoon liitto sitten homo- tai lesboliitto, mutta avioliitto se ei ole. Avioliitto on miehen ja naisen välinen liitto. Homojen on turha vedota tasa-arvoasiaan, eikä sitä siksi saa tekemälläkään. Miksi ihmeessä pitäisi saada vielä kristillinen vihkiminen? Jo on aikoihin eletty! Luomisesta alkaen avioliitto on ollut miehen ja naisen välinen liitto, nyt vähemmistö rummuttaa homoliittojen puolesta ja saa "hälläväliä" ajattelijoiltakin sympatiat puolelleen.

#9041: - e: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liit Homomyönteisyys ei vaan pure kun tiedetään että homous on pedofilian esiaste ja se ei kiinnosta ketään.

Väsynyttä. Taasko tämä väite? Kuka tarkalleen ottaen tämän tietää? Tiedoksesi, homoseksuaalisuus ei ole pedofilian esiaste minkään tunnetun tutkimuksen mukaan. Mutta jos sinulla olisi lähde antaa tälle varmalle tiedollesi, niin lukisin mielelläni. Tähän mennessä yksikään tämä väitteen esittäjä ei ole voinut perustella väitettään muulla kuin omalla harhaluulollaan.

Lueskele vaikka aikasi kuluksi näitä kun en enää jaksa tälle iltaa naputella:

http://pre20031103.stm.fi/suomi/pao/julkaisut/paosisallys221.htm

http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00495

http://koti.phnet.fi/petripaavola/Homoseksuaalisuus_Raamatun_valossa
LUKEKAA!

#9037: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liit

"Ns. ”oikeuksien piirin laajentaminen” antamalla homoliitoille myönnytyksenä avioliiton status, murtaa väistämättä alkuperäisen naisen ja miehen välisen avioliiton substanssin merkityksen (eli jotain avioliitosta häviää ja pysyvästi hävitetään!). Samaa sukupuolta olevien liittojen kiilaa ei voida moukaroida nykymuotoiseen avioliittoon rikkomatta niitä perustuksia joiden varaan naisen ja miehen välinen avioliitto rakentuu. Jos näin kaikesta huolimatta tehdään, rikotaan pysyvästi se muoto ja revitään rikki se ”asu” josta avioliitto on kautta aikojen tunnistetaan avioliittoksi suomalaisessa yhteiskunnassa.

”Vastakkaisten sukupuolten parisuhteet säilyttävät samat oikeudet kuin mistä ne jo nykyisellään nauttivat.”

Tämä on samaa liturgiaa jota toistamalla pyritään hälventämään ihmisten epäluuloja ja muokkaamaan ihmisten mielipiteitä, kääntämällä ne homoliitoille myötämielisiksi. Puhutaan tarkoituksella ainoastaan ”oikeuksista” ja ”niiden laajentamisesta” ja vaietaan kaikesta muusta, joka edellisen kohdan mukaisesti muuttuu peruuttamattomasti, mikäli homoliittojen tunkeutumista ”avioliiton sisään” ei estetä."

Eikös tuo sinunkin tekstisi ole sitä samaa liturgiaa, jota toistamalla pyritään nostamaan perinteisen avioliiton asemaa jalustalle ja pyritään muokkaamaan ihmisten mielipidettä siitä, että homous olisi kauhistus ja iljetys ja mitä muuta vielä, käyttämällä tuommoisia vahvoja sanoja/sanontoja, kuten: 'murtuu', 'avioliitosta häviää ja pysyvästi hävitetään', 'kiilaa ei voida moukaroida', 'rikkomatta perustuksia' jne.?

#9041: - e: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liit

Jeesushihhuleiden lisäksi täällä möläyttelevät sammakkojaan myös nettipersut.

#9036: Alkup. kysyjä - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Jep, ihan vain sivusta seuraajana oli tosiaan mukavaa että täälläkin on joskus jotain järjellistä keskustelua :-)

Ei uskoisi, että näin itsestään selvästä asiasta pitää tehdä adressi!