#23963: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon vaiku 

Ahaa, vetäydyit siis tiukan paikan tullen - silloin kun tuli perustelujen esittämisten vuoro - takaisin omaan bunkkeriisi. Et siis ilmeiseti pysty esittämään mitään raamatullisia perusteita noille #23869 -kommenttisi lopussa heittämällesi sanahelinälle.  

No, ymmärrän kyllä sen että tällaisesta kiusallisessa tilanteesta on vaikeaa kiemurrella irti muutoin kuin yrittämällä toimia niin kuin sinä juuri toimit: Yrittämällä väittää omia väitteitäsi tosiasioiksi, ”joita ei ole tarpeen perustella raamatullisesti”, vaikka juuri Raamattu on se korkein auktoriteetti jonka pohjalta kaikkea oppia ja oppiin liittyvää on tutkittava ja arvioitava.

#23971: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon v

Ei Raamatussa ole mitään muuta selitystä kuin tekstit ja niiden asiayhteys. Jos haet jotain selitystä, joka tulee suoraan lukemalla tai "pyhän hengen johdatuksessa", olet pihalla jo lähtöruudussa. Tällöin todella kontemploit omien asenteittesi ja käsitystesi kautta ja projisoit ne Raamattuun. Tästä esimerkkinä juuri tuo homoseksuaalisuus, josta oletat siellä kirjoitettavan samassa merkityksessä kuin siitä nykyään kirjoitetaan.

Toinen esimerkki on vaikkapa orjuus. Tuolloin orjuus oli pääsääntöisesti "itsestään selvyys", vaikka alkuseurakunnassa alettiin vähitellen ottaa huomioon myös orjien ihmisoikeudet. Orjuuteen liittyvät Raamatun tekstit olivat kuitenkin perusteena orjuuden oikeutukselle 1800-luvulle asti. Nykyään tuskin kukaan niitä siinä mielessä enää kehtaa siirtää tämän päivän kontekstiin - ethän sinäkään....?

#23971: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon v

Raamattu on yksi kirja muiden joukossa. Ei sen kummempaa.