Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Kommentoitu viesti


Vieras

#23975 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäol

03.11.2013 13:08

#23971: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäolon v

Ei Raamatussa ole mitään muuta selitystä kuin tekstit ja niiden asiayhteys. Jos haet jotain selitystä, joka tulee suoraan lukemalla tai "pyhän hengen johdatuksessa", olet pihalla jo lähtöruudussa. Tällöin todella kontemploit omien asenteittesi ja käsitystesi kautta ja projisoit ne Raamattuun. Tästä esimerkkinä juuri tuo homoseksuaalisuus, josta oletat siellä kirjoitettavan samassa merkityksessä kuin siitä nykyään kirjoitetaan.

Toinen esimerkki on vaikkapa orjuus. Tuolloin orjuus oli pääsääntöisesti "itsestään selvyys", vaikka alkuseurakunnassa alettiin vähitellen ottaa huomioon myös orjien ihmisoikeudet. Orjuuteen liittyvät Raamatun tekstit olivat kuitenkin perusteena orjuuden oikeutukselle 1800-luvulle asti. Nykyään tuskin kukaan niitä siinä mielessä enää kehtaa siirtää tämän päivän kontekstiin - ethän sinäkään....?

Vastaukset


Vieras

#23980 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läs

2013-11-03 13:36:35

#23975: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Uutuuden läsnäol 

Pyörit paikallasi samassa oravanpyörässäsi. Ikävää. Etkö jo ymmärrä että tuo iänikuinen sama jankkaamisesi vaatii myös jonkinlaisia raamatullisia perusteluja. Missä viipyvät ne Raamatunkohdat, joilla haluat perustella väitteitäsi? Et ole vieläkään yhden yhtäkään Raamatunkohtaa esittänyt?

Ja By the way, tuo vanha ”orjakortin” vilauttaminenkaan ei valitettavasti auta tässä tilanteessa mitään. Sehän on jo täällä moneen kertaan käsitelty: Raamatun sanan vääristelijöiden teesit kumoutuvat myös tässä orjuus-asiassa, sillä Israelin kansalla ei ollut orjia, vaan palvelijoita.