Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#12305: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

Kaikki on kätevästi ja sujuvasti ajateltu.  Ja hyvin tuo menisi, jos ihminen olisi se viimeinen taho.

#12310: - Re: Turha tuoda Vartiotorni-lehden asioita ja vedota kristillisyyteen. Lue itse paremmin, ennekuin tuot väärää tietoa tänne.

Jehovalaiset eivät tunnusta Jeesusta-Jumalaksi vaan yhdeksi profetoistaan. Jehovilla on ainoastaan Jahve-Jumala ja useita profeettoja. Jehovat poikkeavat myös kristinuskosta siinä, etteivät muut voi periä Jumalan valtakuntaa kuin Jehovalaiset (kristillisten kirkkojen kanssa ovat eri mieltä). Tietääkseni sen vuoksi ennen heitä ei pidetty kristillisiin kirkkoihin kuuluviksi.

Kristityt Luterilaisessa kirkossa, Vapaakirkolliset, Helluntaiseurakunnat, Paptistiseurakunnat ...en ala kaikkia luettelemaan ovat kristillisiä kirkoja, joissa uskotaan Kolmiyhteiseen Jumallaan. Olet kait joskus ollut kirkossa ja lausunut uskontunnuksesi, joka kuuluu minä uskon Isään Jymalaa.... ja Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainokaiseeen ......ja Pyhään Henkeen....... eli Kolmiyhteiseen Jumalaan.

Toivottavasti vielä paremmin asiaa tietävät voisivat sinulle tämän totuuden kertoa, ettei sinun tarvitsisi väärässä tiedossa elää.

#12327: vieras - Re: Re: 12310

Tottahan tämä tiedetään, mutta Vartiotornilla spämmääminen on ihan yhtä järkevää toimintaa, kuin tuo Gaid-lehden jutun jatkuva toisto. Uskon, että suuri osa tasa-arvoisen avioliittolain puolustajista ei ole koskaan kuullutkaan Gaid-lehdestä (en minä ainakaan ole kuin vasta tässä keskustelussa) tai muustakaan "homopropagandasta", kunhan ovat yleisesti tasa-arvon kannalla.

Ja on meillä muuten kirkonkin piirissä esim. vanhoillisleastadiolaisuus, jonka mukaan Taivaaseen eivät pääse kuin vanhoillislestadiolaiset. Eivät ketkään muut kristitytkään. Tässäkin keskustelussa on useaan kertaan vedottu Vanhaan Testamenttiin todisteena raamatun kielteisestä suhtautumisesta homoseksuaalisuuteen, vaikka ne säännöt eivät oikeastaan kristittyjä koskekaan, joten ei se "uskoville" itselleenkään ole aina kovin selvää, mihin ovat uskovinaan. Tai sitten on niin kuin olen vähän epäillyt, että puheen kääntyessä homoseksuaalisuuteen meillä on yhtäkkiä noin kolminkertainen määrä niitä, jotka uskovat raamatun sanomaan, vaikka eivät muussa elämässään uskonnollisia olekaan.

#12315: Virgo 92 - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

Toivomus: "Voi kunpa te kaksi riitapukaria (-ei haittaa-oletteko samaa vai eri sukupuolta-) menisitte yhdessä vaikkapa pussauskoppiin, ja sopisitte yhteisen sävelen. Meitä tuhansia lukijoita ei paljon kiinnosta väittelynne kaikkine snoppailuineen!"

#12327: vieras - Re: Re: 12310

Eli täällä ei porukoilla vieläkään ole mennyt jakeluun, mitä jehovalistauksella haetaan.. terve, ja kevyet mullat medialukutaidolle.

#12331: - Gaid-homolehden marraskuun numero v.1987.

No kerropa,

MIKSI TOIMITTE JUURI NIINKUIN TÄSSÄ VARTIOTORNI-LEHDESSÄ OPASTETAAN!

Ei selity sillä teidän viljelemällä SATTUMA-sanalla!

Valhe näyttää olevan teidän voimanne.

#12328: - Re: Re: Re: 12310

minusta eivät ole kumpikaan kovin "rakentavan järkeviä", ei myöskään tuo yleinen tasa-arvolla ratsastaminen. Eiväthän kaikki voi päästä peruskouluun, lukioon, yliopistoon tai johonkin tiettyyn ammattikouluunkaan. Silloinhan kaikkien pitäisi olla tasa-arvoisia opiskelupaikkoihin päästäkseen juuri siihen kouluun, mihin kunkin mieli tekee. Ammatinvalinnassa ja työpaikoilla  emme ole tasa-arvoisia. Toiset ovat duunareita ja toiset eri tason johtajia, palkatkaan eivät ole samansuuruisia. Miksi me emme sitten saa mielemme mukaan tehdä työtä mitä halumme mukaan haluamme ja palkankin voisimme määrätä halumme mukaan.

Kyllä tämä kaikki tasa-arvoisen halumme mukaan elämä voisi äkikseltään tuntua kivalta, mutta seuraamukset voivat olla vakavia ja siitä seuraa monenlaista vaaraa, hankaluuksia, vaikeuksia toisille syyttömille ihmisille. Sananlasku: Anna arvo toisillekin ja arvaa oma tilasi. Ihmisarvo on oltava kaikilla, se on tasa-arvo.

On olemassa syyn ja seuraamuksen laki. rikokseen syyllistynyttä seuraa määrätty rangaistus. Avioliittolaki on nyt/raamatun mukaan aina voimassa oleva naisen ja miehen välinen julkinen liitto. Sitä lakia ei pitäisi kenenkään muun mennä rikkomaan, eikä luulisi kenelläkään olevan halua siihen. Siksi rekisteröity parisuhde tai vaikka julkinen parisuhde olkoon "muilla" ketään tällä syrjimättä, loukaamatta, tuomitsematta muita.

#12330: - Re: Re: Re: 12310

Tänne sattuu tulemaan uuttakin porukkaa,  tuliko semmonen mieleen?       Ja vaikka tällä  Kirkin & kumpp:n listalla  eli homoagendalla, ei oliskaan ollut pituutta tänne asti,  joka tapauksessa  sen tavoitteet ovat täysin  toteutuneet.  Ja yö  on saatu näyttämään päivältä ja päivä yöltä.  Tämä kaikki kuuluu luopumuksen aikaan.

#12334: - Re: Re: Re: Re: 12310

Lempilistaasi on postattu tänne nyt noin sata kertaa siten että pilkkuakaan ei ole muutettu, vaikka sinulle on tietenkin huomautettu jokaisesta listan kohdasta, sen merkityksestä ja yleisestä luonteesta ja jopa niinkin yksinkertaisesta asiasta kuin siitä, ettet kykene vieläkään kirjoittamaan edes lehden nimeä oikein. Tämä osoittaa, ettet osaa lukea tai kirjoittaa etkä kykene omaksumaan mitään ajatusmaailmasi vastaista. Jatkuva luuppauksesi saa sinut - ilmeisesti aivan kohdallisesti - näyttämään maailmanlaajuiseen salaliittoon uskovalta höyrypäältä, joka postaa silmät kiiluen merkkejä salaliiton olemassaolosta. Täydellisen sekopäistä toimintaa.

#12334: - Re: Re: Re: Re: 12310

Toiveuusinta aiemmilta sivuilta:

Entäpä homojen propaganda opas: Marshall Kirkin ja Hunter Madsenin kirja (After the Ball: How America Will Conquer its Fear and Hatred of Gays in the 1990s (1989) ?

Keskusteluun on jatkuvasti luupattu useampikohtaista listaa näillä saatesanoilla:

"Tämä ohjelma on Gaid-homolehden marraskuun numerosta v. 1987. Kaikki ohjelman kohdat ovat toteutuneet.

Lähde: GAID-niminen homolehti 11/1987 USA
Artikkeli: The Overholingt The Straight America by Marshall Chirck."

Kuten osoitettua, väite ei pidä paikkaansa.

Artikkeli laajennettiin sittemmin kirjaksi (ks. yllä), jossa käsiteltiin yksityiskohtaisesti alkuperäisessä listauksessa olleita kohtia juuri homoseksuaalisen aseman parantamisen näkökulmasta. Alla otteita kirjasta kommentteineen (huomautan, että käännökset ovat ilmeisesti Pasi Turusen käsialaa, joten tiettyihin sanavalintoihin voinee suhtautua varauksella. Edustavan näytteen Turusen tavasta katsoa artikkelia/kirjaa voi todeta esim. taannoisesta TV7:n haastattelusta:

- Heteroseksuaaleille tulee saada aikaan häpeän tunne.

Normaali tekniikka silloin, kun jonkin harmittoman ilmiön vastustajien asema halutaan tuoda esiin. Vrt. retoriikka, jota käytettiin mustien ihmisoikeustaisteluissa. Nykyään samaa käytetään vaikkapa tupakoinnin ja alkoholinkäytön vähentämiseen tähtäävissä mainoskampanjoissa ja liikenneturvallisuusmainoksissa ("Kännissä olet ääliö" jne.)

- Heteroseksuaalit tulee altistaa koko ajan kuville sekä verbaalisille lausunnoille, joiden tehtävä on saattaa kaikki homouteen liitettävä epänormaalius ristiriitaan sen kanssa että homoseksuaali haluaa olla sisimmässään muiden hyväksymä ja sulautua joukkoon.

Homoseksuaalien medianäkyvyys ja asema 1980-luvun Amerikassa oli surkea. Osavaltiolait saattoivat määritellä homoseksuaaliset teot lainvastaisiksi. Homot nähtiin saastaisina ja epänormaaleina. On aivan kohdallista, että mielikuvaa haluttiin korjata. Yllä kuvattu keino on jälleen aivan tuikitavallinen tapa herättää vastaanottajassa ihmetys siitä, miksi yhteiskunta jatkuvasti toistaa jonkin ryhmän (esim. muslimien, homojen, kasvissyöjien) kauhistuttavuutta ja järkyttävyyttä, vaikka monet vaikkapa tv:ssä näkemäni tai naapurista tuntemani ryhmään kuuluvat vaikuttavat ihan samanlaisilta ihmisiltä kuin hänkin.

- Propagandistinen mainostus leimaa kaikki homoliikkeen vastustajat homofobisiksi kiihkoilijoiksi, jotka eivät ole oikeita kristittyjä.

On miljoonia kristittyjä, jotka ajattelevat noin, ja vieläpä omilla aivoillaan. Ei ole vaikeaa tulla vaikuttuneeksi homojen vastustajien foobiselta ja kiihkoilevalta näyttävästä tyylistä, kun hiljentyy katsomaan vaikkapa joitakin syvässä Etelässä saarnaavien pastorien puheita, joissa puhujan silmät ja otsasuonet pullistelevat ja sylki pärskyy suusta, kun herra pastori syventyy yksityiskohtaiseen kuvaukseen kahden miehen välisestä anaaliyhdynnästä. Nykyaika korostaa myös sovinnollista ja rakkauden sanomaa tuovaa kristillisyyttä, jossa kahden samaa sukupuolta olevan parin oikeuksien vastustajat nähdään "vääränlaisina" kristittyinä: tuomitsevina, ensimmäisen kiven heittäjinä, rakkaudettomina.

- Lopulta propaganda lyö leiman toisinajattelijoihin ja saa näyttämään heidät kritiikin kohteina, vihattuina sekä hiljennettyinä.

On sanottava, että "he tekevät sen itse". Tästäkin adressista saisi niin paljon näyttävää materiaalia turuille ja toreille jaettavaksi, että yksi jos toinenkin kristillisyyteen maltillisesti suhtautuva kallistuisi nopeasti heistä pois päin. 

- Päämäärä saavutetaan ilman faktoja, logiikkaa tai perusteluita, sillä uskomukset voidaan muuttaa jatkuvan emotionaalisen ehdollistamisen kautta, olipa henkilö tietoinen tai ei häneen kohdistuvasta hyökkäyksestä.

Jälleen normaalia ja vakiintunutta kamaa maailman jokaisessa imagonrakennus-, markkinointi- ja kampanjayrityksissä, oli kyseessä sitten suuri kv-firma tai pikkuruinen kahden ihmisen amatööripohjalta miettimä flaijereidenjakelu kunnan torilla. Tässäkin adressissa on huomattu, että faktoilla, logiikalla ja perusteilla ei ole mitään virkaa. Tällaisten ihmisten negatiiviset ajatukset esim. pedofiliaan, eläimiinsekaantumiseen, huumeidenkäyttöön ja aborttitehtailuun sekaantuvista homoista ja lesboista eivät laannu tai taitu kuin ehkä sillä, että hänen naapuriinsa muuttaa joku seksuaalivähemmistön edustaja tai hän näkee päivittäin vaikkapa lempisaippuasarjassaan jonkin homohahmon, jotka eivät miltään osin vastaa hänen mielikuvaansa seksuaalivähemmistöistä. 

- Heteroseksuaalien käännyttämisessä esitetään jatkuvasti ja toistuvasti kirjallisia kuvia, joissa homoseksuaalit näytetään samanlaisina kuin heteroseksuaalit. Tämän kuvan tulee olla normaaliuden ikoni.

Ja mitä erikoista tässä on? Aivan kaikki tahot tekevät juuri tätä samaa. Esimerkiksi Mitt Romneyn vaalikampanjan aikana tv:ssä näytettiin mormonikirkon mainoksia, joiden ideana oli juuri tuo ikivanha ja sama normaalien ihmisten näyttäminen. Jokainen klippi näytti välähdyksiä jonkin ihmisen elämästä, joka lopuksi kertoi olevansa mormoni. Mahdollisuus muutokseen -kampanjassa käytettiin tavallisten turkulaisten kasvoja ja heidän tarinoitaan ja tuotiin tällä tavoin näkyville kuvaa kristillisyydestä ja sen hyvästä vaikutuksesta normaalina ja hyvänä asiana. Tuskin kukaan teistä väittää, että nämä kampanjat kopioivat jotakin 1980-luvulla kirjoitettua "propagandaopasta"?

- Mainoksilla on vaikutus heteroseksuaaleihin, vaikka he eivät uskoisi niihin.

Niin? Juuri tähänhän perustuu kaikki mainonta, ja erityisesti mielikuvamainonta. Kristillinen kirkko ja lukuisat itsenäiset kristilliset tahot harjoittavat juuri tätä samaa, muttei kukaan täällä kehtaa höpistä mitään siitä, että taustalla on harkitun propagandakeinon toimeenpano. Kyse on yksinkertaisesti normaalista ja vakiintuneesta asiasta, joka toki sekin saadaan tässä adressissa näyttämään vähintään homojen globaalin salaliiton tekosilta.

- Heteroseksuaali kokee kaksi ristiriitaista tunnetta: hän reagoi myönteisesti kuvaan, mutta kielteisesti homoseksuaaliin nähden, kuvan antama hyvä reaktio ja paha reaktio homoseksuaalisuuteen nähden.

Jälleen ei mitään uutta auringon alla. Ks. yllä esim. Romneyn tukemiseksi tehdyt mainosvideot. 

- Pahimmillaan reaktiot mitätöivät toisensa ja me olemme onnistuneet asioiden sotkemisessa. Parhaimmillaan assosiaatioon perustuva ehdollistuminen siirtää pienin askelin myönteistä tunnetta kuvassa olevaa ihmistä kohtaan."

En näe, mitä ihmeellistä ja mullistavaa listassa on. Näiden prinsiippien nojalla toimivat kaikki huonoa mielikuvaansa tms. parantamaan pyrkivät tahot. Kirjassa laajennetaan artikkelissa ollutta kuusikohtaista listaa ja annetaan jokaisesta yksityiskohtainen sovellutus juuri sorretun vähemmistön asioiden parantamiseen. Tässä ei ole mitään uutta. Kirja/artikkeli käy läpi kaikki vanhastaan tunnetut tavat ja antaa niihin esimerkit ja soveltamistavat tietyn vähemmistöryhmän osalta.

#12334: - Re: Re: Re: Re: 12310

Ja vaikka tällä  Kirkin & kumpp:n listalla  eli homoagendalla, ei oliskaan ollut pituutta tänne asti,  joka tapauksessa  sen tavoitteet ovat täysin  toteutuneet.

Eli myönnät, ettei jollain täysin tuntemattomalla (tai siis nythän se on oikein hyvin tunnettu, kiitos sinun hulluamisesi) 1980-luvun lehtiartikkelilla ei ole mitään tekemistä tasa-arvoisia oikeuksia myös seksuaalivähemmistöille haluavien kanssa. Myönnöstäsi huolimatta valitset kuitenkin täysin aivottomasti luupata tätä täysin ulkopuolista listaa sillä perusteella, että sen "tavoitteet ovat täysin toteutuneet".

Koskapa sinun mielestäsi on täysin OK sotkea kaksi toisiinsa liittymätöntä asiaa toisiinsa sen takia, että niiden tavoittelema lopputulema on sama, niin sittenhän voimme verrata tämän adressin kannattajien ja fasistien ajatusmaailmaa toisiinsa:

"Virgo92 kirjoitti ansiokkaasti fasistisen ajatusmaailman yhteneväisyydestä kristillisten piirien avioliittoajatuksiin. Toivottavasti hän ei pahastu, että lainaan ja saksaisen hieman hänen tekstejään:

- fasistien ja heidän oppejaan seuranneiden kansallissosialistien tarkoituksena oli luoda valtio, jossa kansalaisten sukupuolisuuskin oli täysin valtion kontrollissa, eikä sillä saanut olla muuta tarkoitusta kuin tuottaa mahdollisimman paljon uusia sotilaita ja uusien sotilaiden synnyttäjiä

- Yleisesti tunnettua historiaahan on se, että homoseksuaalit joutuivat keskitysleireille, koska natsien katsantokannan mukaan: a) he eivät tuottaneet jälkeläisiä, b) eivät olemassaolevana ryhmänä, sulautuneet  kitkattomasti hallittavaan  massaan

- Kuten tiedetään, kovin harvat olivat ne kristityt, jotka tuolloin rohkenivat edes kauhistella kaikkea ympärillään tapahtuvaa.

Näin äkkiseltään tarkastellen näyttää pahasti siltä, että tässä adressissa harjoitettu tasa-arvoisen avioliittolain vastustamisen retoriikka ja vastustuksen syyt ovat hyvin pitkälle yhtenevät fasistisen regiimin tavoitteiden ja menettelyjen kanssa.

Tulisiko tasa-arvoisen avioliittolain kannattajien nyt joka välissä nostaa esille kristittyjen EPÄILYTTÄVÄ FASISTIKYTKÖS jokaisessa mahdollisessa käänteessä?"

Vastaus on tietenkin kyllä: vaikka tällä fasistien homoagendalla ei olisikaan ollut pituutta tänne asti, niin joka tapauksessa sen tavoitteet ovat täysin toteutuneet. Adressin puolustajat ovat siis fasisteja, murhaajia ja ihmiskunnan vihollisia. Heidän tavoitteensa ovat täysin toteutuneet.

#12333: vieras - Re: Re: Re: Re: 12310

Taku se koettaa raivokkaasti maalata parisuhdelainsäädännön ainoastaan vähemmistön omien halujen turhaksi temmellyskentäksi, mutta jättää huomiotta, että aivan samalla tavalla hänen halunsa on torjua tasa-arvoinen avioliiittolaki, koska nykytila on hänen mielensä mukainen ja hän haluaakin, että lainsäätäjän menettelee hänen halunsa mukaan.

Lisäksi taku on ymmärtänyt tasa-arvon täysin päin seiniä, mutta se ei tietenkään estä häntä pieksämästä tätä itse rakentamaansa olkiukkoa. Yhdenvertaisuutta, so. tasaveroisuutta, so. tasa-arvoa on, että samanlaisia asioita kohdellaan samalla lailla ja erilaisia asioita eri lailla. Nais- ja miesparien parisuhteet eivät eroa heteroiden parisuhteista (erit. lapsettomien tai hedelmällisen iän ylittäneistä heteropareista), joten niitä on kohdeltava samalla tavalla. Jos samanlaisesta kohtelusta halutaan poiketa, sille on lain mukaan esitettävä perusteltu syy. Sekuaarissa lainsäädännössä yhden yksittäisen uskonnollisen ryhmän eroava mielipide ei ole laissa edellytetty perusteltu syy.

#12337: - Re: Re: Re: Re: Re: 12310

Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto. Tätä voimassa olevaa avioliittolakia pidän hyvänä, niinkuin se on laissa määrätty. Siihen ei pitäisi/luulisi kenelläkään olla mitään vastaan sanomista. Laki on nyt hyvä. Jotkut ovat tätä lakia alkaneet vastustamaan ja ovat käyneet tätä lakia vastaan.

#12338: - Re: Re: Re: Re: Re: 12310

Montako Setan palkkaamaa totuuden vääristelijää täälä oikeen huhtoo? Kova on yritys, mutta aivan turhaa on melskaamisenne.

Sivistyneet ja Jumalaa kunnioittavat ihmiset eivät valheitanne noteeraa.

Wikipedia kuvaa sivistystä m.m. näin:

"Viisaus tarkoittaa yleensä kykyä tehdä sellaisia päätöksiä ja tekoja, jotka pitkällä aikavälillä tuottavat "yleisesti hyvän" lopputuloksen. Viisaus on laajasti käyttökelpoista tietoa.

Viisaus voidaan nähdä tietoteoreettisesti myös eräänä tiedon melko korkeana, omana tasonaan. Alempia tiedon tasoja olisivat tällöin:
1.data, eli tiedon perusyksikkö, ero ja eroista muodostuva
2.informaatio ja informaatioista muodostuva
3.tietämys (informaation merkitys ja tulkinta systeemissä) ja tietämyksistä muodostuva
4.ymmärrys ja ymmärryksistä muodostuva
5.viisaus.

Tämän rakennelman mukaan viisauden yläpuolella on vielä viisauksista koostuva jokin suurempi kokonaisuus, esimerkiksi valaistuminen tai muu sellainen. Viisaus tässä merkityksessä on siis laajennettua, yleisempää ymmärrystä. Viisaus on myös yksi kardinaalihyveistä."

#12340: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: 12310

Jälleen tuota hellyttävää uskoa piskuisen ihmisoikeusjärjestön massiivisen järisyttävään vaikutusvaltaan.

Mahtaa olla vaikeaa elää, kun joka puolella on globaalin salaliiton rahoittamia agentteja.

Mitään sanottavaa itse asiaanhan sinulla ei taaskaan ollut; ylläripylläri.

#12317: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

Hyvä että syntyy keskustelua. Minä näen että oma tekstisi ja linkkisi teksti jo riitelevät keskenään.

Ote omasta tekstistäsi:

Toisen asemaan asetuttaessa myönnetään se, että toisen ihmisen tarpeet ovat yhtä tärkeitä kuin omani. Silloin kun ne eivät riko lakia tai teon kohteena olevia vastaan. Homoseksuaalit haluavat itselleen samaa sukupuolta olevan puolison. Nyt onkin vaikeaa, sillä kaikesta omasta vastustuksesta huolimatta pitäisi osata ajatella, että jos minä olisin heidän asemassaan, haluaisinko minä oikeuden avioliittoon vai haluaisinko, että minua saa syrjiä? Toisaalta tähänkään ei varsinaisesti tarvitse pystyä, sillä voi kysyä itseltään myös vain, että haluanko minä oikeiden mennä rakastamani ihmisen kanssa avioliittoon? Jos haluat, niin siinäpä se. Sukupuolella ei ole väliä. Sillä on, että kyseessä on kaksi aikuista ihmistä, jotka molemmat haluavat rakastaa toisiaan ja mennä avioliittoon. Sinä et ole kukaan sitä tuomitsemaan.

Ote omasta linkistäsi:

Vaikka homoseksuaalisuus on 2000-luvun alun länsimaisessa kulttuurissa trendiasia, niin Uuden testamentin opetus on selkeästi homoseksuaalisuuden harjoittamiselle kielteistä. Seuraavassa muutamia esimerkkejä.

"Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät." (1 Kor. 6:9 – 10)

"He ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen, he ovat kunnioittaneet ja palvelleet luotua eivätkä Luojaa ... Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan." (Room. 1:25 – 27)

Aina on kuitenkin muistettava erottaa taipumus homoseksuaalisuuteen ja sen harjoittaminen.

Tässä ne kuuluisat lainaamani sanat, tosin kyllä lainausmerkit puuttuivat eikä ollut koko lause.

Jeesus sanoi: "En tuomitse minäkään. Mene, äläkä enää tee syntiä."] [Joh. 5:14]

Jokainen ymmärtää asiat niinkuin ymmärtää. Siitä olen samaa mieltä, että en ole tuomari. Jumala on meidän kaikkien tuomari.

#12338:

Nyt et tiennyt oikein vastata. Nais - ja mies parisuhteet eroavat heteropareista, suvun jatkuvuus, perinnöllisyys, perhekeskeisyys. Myös hedelmällisen iän ylittäneiltä heteropareista eroaa ja lapsettomien (huom! hoitokeinot toimii). (heteropareilla on vaihdevuosiin molemminpuoleinen apu, lueppa, niin saat tietoa).

#12301: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

Politiikassa on kuitenkin mietittävä eri asioiden painoarvoa koska kaikea ei voi saada.Tietenkään tämä ei voi olla syy vastustaa lakialoitetta siinä olet oikeassa. Mutta kun mietitään millä perusteella äänestetään jotain puoluetta on annettava asioille painoarvo.Minä äänestäisin paljon mielumin vihreitä kuin keskustaa vaikka vihreät onkin se puolue joka eniten tukee sukupuolineutraalia avioliittoa.Miksi?Siksi että vihreät tukee demokraattisempa vaalijärjestelmää Keskusta ei.Ja tämä kysymys on minusta paljon tärkeämpi. Koska se vaikuttaa aivan kaikkeen.Olen joskus hahmotellut seraavanlaista kaavaa kuinka ehdokas ja puolue valitaan.listaat sinulle tärkeitä asioita mietit jonkun painoarvoa asteikolla ykkösestä kymppiin sitten katsot onko puolue kanssasisamaa mieltä vai eri mieltä

esim vaalijärjestelmää tärkeämpää kysymystä ei minun mielestäni ole  joten annan painoarvon 10 ja koska keskusta on erimieltä se ei saa pisteitä mutta vihreätsaa 10 siitä että tukevat parempaa vaalijärjestelmää sitten avioliittolaille annan painoarvon 3 koska se on jo niin pahasti pielessä muutenkin keskusta saa siis tästä 3 pistettä vihreät ei saa pisteitä tästä mutta tilanne on kuitenkin että keskusta johtaa vihreitä 10 -3 sitten tietysti kaikki muut asiat Nato kannatan Nato jäsenyyttä mutta se on minust kuitenkin toisarvoinen juttu joten sille annan vaan yhden pisteen

#12337: - Re: Re: Re: Re: Re: 12310 

Kaikkea hölynpölyä sitä joutui lukemaankin. Vai että kristityillä yhteyttä fasisteihin. Jo on otsaa ! Voisin jotain vastaavaa luokitella sinustakin pelkän mielikuvituksen perusteella tai jopa tekstiäsi lukien, mutten tee samaa.

Keskitysleirit oli hitlerin keksintö; sen petohenkisen joka kysyi tietäjähengiltä eli naisvelhoilta joka aamu neuvoa, mitä kunakin päivänä pitäis tehdä. Ja siinäpä ne keinot sitten olivatkin.

Pimeiltä (pimeydeltä) ei pidä kysyä yhtään mitään. -Siinä opetus.

Hitler oli pahan riivaajahengen alainen. Sen huomaa selvästi, kun näkee kuinka monta pahan hengen vaikutuksen alaista oli olemassa, jotka tekivät silmää räpäyttämättä täysin ihmisjärjelle käsittämättömiä tekoja. Ja kaikki vielä uskoivat sen olevan oikein.

Joku toinenkin on yrittänyt tehdä samaa omin voimin, mutta miekkonen naurettiin ulos alta aika yksikön, kun yksin yrittäjällä ei ollut mitään vaikutusta muihin. Sitä ei hallinnutkaan paha henki sumuttaen ja saamassa muita orjikseen. Paha henki (demoni, riivaaja) voittaa ihmisen, joka ei turvaa Jumalaan.

#12304: - Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista. 

Johanneksen evankeliumi 15.luku, jae 13 määrittelee rakkauden:  "Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä." Tämän Jeesus juuri teki Golgatalla kun Hän, synnitön, uhrasi itsensä meidän syntisten edestä.

Elokuva "The Passion of Christ", ohjannut Mel Gibson, tekee Hänen uhrinsa hyvin konkreettiseksi. Siinä siteerataan Jesaja 53.lukua, jossa on kuvattuna kärsivä Messias. Jesajan mukaan Jeesusta runneltiin (hakattiin,pilkattiin,ruoskittiin ja ristiinnaulittiin) niin pahasti ettei Hänen muotonsa ollut enää ihmisenkaltainen. Jeesus antoi tämän tapahtua, koska Hän vapaaehtoisesti halusi uhrata verensä koko ihmiskunnan takia.

Niin suuri oli Hänen rakkautensa että Hän antoi verensä niidenkin takia jotka pilkkaavat häntä, kuten ateistit, vapaa-ajattelijat, kommunistit, ym.

#12338: - Re: Re: Re: Re: Re: 12310

Demokraattisessa maassa jokainen päättää itse mitä syitä pitää kelvollisina.Kenenkään ei ole pakko kannattaa sekulaaria lainsäädäntöä.Jos demokratia mielestäsi tarkoittaa että vain sekularistit saavat äänestää jaolla ehdolla niin taidat itse olla ymmärtänyt demokratian päin seiniä.Mutta kyllä ne eroavat esim yhdyntä ei ole mahdollinen kahden naisen kesken.Ja jos olet lukenut tekstejäni voit huomata etten todellakaan ole tyytyväinen ykyiseen parisuhdelainsäädäntöön.Tosin eri syitä kuin sinä.Omat mielihaluni eivät vaikuta mielipiteisiini yhtään enempää kuin sinunkaan

#12344: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista. 

Eihän vihreät muuta suojelekaan kuin homoutta. Tosi nurinkurinen puolue on. Huh !

Ympäristösuojelukin on heiltä vain tekaistu juttu, jolla peitetään kaiken kuonan ylläpitäminen "luonnossaan" (ns. luonnonsuojelu).

Puolue on niin kateudesta vihreä, että on ottanut sen jopa nimekseen. Ja vassut - sossut säestävät ikiroutaisina syytellen aina työnantajiaan, vaikka yhtään työpaikkaa eivät ole itse pystyneet luomaan, saati muille antamaan.

#12348: se niistä puolueista - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

Kyllä nyt suojelee.Hallitusneuvotteluissa vihreät asettivat useita kynnyskysymyksiä joista yksikään ei liittynyt homoseksuaalisuuteen. Toki jokaisessa puolueessa on hyvin erilaisia henkilöitä.Joka tuntee minuttietää että eroanmonessa suhteessa puoluetovereista vaikkaperusaate on sama. Sanottakoon että minusta parisuhdelainsäädännöstäsaa olla mitä mieltä haluaa mutta kukaan järkevä ei aseta sitä politiikan tärkeimmäksi kysymykseksi. Enymmärrä vireiden homoaktivisteja mutten myöskään oman puolueeni homofoobikoita

#12349: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista. 

Kuka muka homoja pelkää, jotka eivät älyä edes pelätä Jumalaa. Vai että homofobia? Mistähän elimestä sekin nyhtästy !