Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#12268: - Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

Olenkohan Jeesuksen sukulaissielu, kun minäkin vihaan syntiä.... niitä ovat ainakin suvaitsemattomuuden ja toiset itseään huonommaksi asettamisen synti!! Sen ilmaisi Jeesus selvästi fariseuksesta ja publikaanista kertovassa tarinassa ja siinä, kuinka hän useasti kääntyi erilaisten väheksyttyjen puoleen. Niiden joukossa oli mm. sairaita ja prostituoituja. Hän puhui myös positiivisessa hengessä joko syntyjään tai omasta tahdostaan naimisiin kelpaamattomista miehistä, mikä on useissa vanhemmissa käännöksissä käännetty eunukiksi...

#12274: - Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

Aiheessa on pysytty kokoajan. Kukahan se täällä toisia haukkuu.

#12276: - Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

Kristinuskon opeista ehkä tärkein on rakkauden kaksoiskäsky. Täällä sitä tunnutaan soveltavan niin, että "rakasta toista kuin itseäsi" on sama kuin "vaadi toiselta sitä, mitä itsellesi pidät tärkeänä". Käskyn todellinen luonne paljastuu vasta, kun on oivaltanut, että toisaalta toiselta ei voi vaatia sitä mitä itsekään ei ole valmis tekemään ja toisaalta sitä, että sen toisen tarpeet voivat olla ihan muut kuin minun. Siinäpä siis teille vitsaa väännettäväksi, parahimmat tosiuskovaiset!!!

Jos me tätä uskonkappaletta noudatamme, toteutamme vääjäämättä tasa-arvon ajatusta. Se on siis ikään kuin sisäänrakennettu kristilliseen sanomaan, jos sen vain sieltä osaa löytää. Totta kai elämässä käy välillä niin, että intressit menevät ristiin ja joku yrittää käyttää toisen hyväntahtoisuutta hyväkseen. Jeesus toki kehotti tuolloinkin antamaan ihokkaansa tai kääntämään toisenkin poskensa. Tähän ei taida modernin ihmisen etiikka ja itsesuojeluvaisto useinkaan taipua, mutta muissa kuin kuvatuissa konflikteissa meidän pitäisi pystyä ajattelemaan toisen ihmisen asemaa.

Ja tässä tasa-arvoisen avioliiton asiassa kiihkouskovaiset eivät ole tähän(kään) pystyneet. Keppihevosena on tietysti pidetty kauhukuvien maalailua lapsien karmeasta kohtalosta ja toisaalta tekopyhää huolta homojen omasta taivaspaikasta.  Tosiasiassa on kyse vain muutoksen ja tuntemattoman asian kammosta, jota on valikoiduin Raamatun kohdin kiihdytetty hysterian partaalle.

#12276: - Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

"Olenkohan Jeesuksen sukulaissielu, kun minäkin vihaan syntiä.... niitä ovat ainakin suvaitsemattomuuden ja toiset itseään huonommaksi asettamisen synti!!"

Surullista, jos noin olet kokenut.

Jeesus vihaa kuitenkin KAIKKEA SYNTIÄ!

Kerrot kauniisti, kuinka Jeesus  suhtautui esim. sairaisiin ja haureuden harjoittajaan, MUTTA mitä hän sanoi lopuksi haureuden harjoittajalle!!

#12279: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

Juu, se loppukaneetti on nykyisten tekstien tutkijoiden yleisen käsityksen mukaan myöhempää perua. Jeesuksen radikaalisuutta haluttiin ilmeisesti tällä tavoin suitsia.

Tässä näemme jälleen tuon tyypillisen rusinat pullasta tilanteen: Kuinka osaatkin poimia tekstistä juuri ne asiat, joilla voit muita sitten hutkia!

#12278: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

Jos toisen tarve on synninharjoittaminen, niin kristityn tulee siitä varoittaa/kertoa.

Synnin siunaaminen ei ole rakkautta!

Ei Jeesuskaan niin toiminut!

#12281: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

Ok, olet kertonut. Sen pitäisi riittää, voit olla tyytyväinen.

Ihmisten elämän hankaloittaminen sen takia, että olettaa heidän tekevän syntiä, ei enää kuulu kristityn mandaattiisi rakkauden kaksoiskäskyn toteuttajana. Saattaa olla nimittäin niin, että et ehkä olekaan ymmärtänyt sen toisen tilanteesta pätkääkään. Ja voin ystävällisesti kertoa, että tässä tapauksessa on kyse juuri tästä.

#12280: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

Joo, homobibliassa varmaan on tuon kohdan lisäksi muitakin rusinoita.

#12282: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

Minä en oleta mitään, vaan haluan totella Jumalan sanaa!

#12279: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista. 

 Sinussa taitaisi olla ainesta`Suomen Fred Phelpsiksi´, jos sellainen kilpailu maassamme järjestettäisiin! Tai jos olet nainen niin vaikka sitten Shirley Phelpsiksi... Tutustupa heidän ´loistavaan´ sanomaansa(päättele itse mikä siinä loistaa...poissaolollaan). Nuo karismaattiset saarnaajat ´vanhan lännen`Kansasista ovat kerran yrittäneet tulla Helsinkiinkin , mutta huonolla menestyksellä... He halusivat tulla kertomaan meille plakaatein , että olemme ´ihan homoja koko kansakunta´ (siis poikkeuksetta kaikki täällä) ja ,että siksi Jumala meitä vihaa. Fred julisti meidät  kaikki sen vuoksi kadotukseen tuomituiksi, joten olemme täällä nyt siis vain lopullista perikatoamme odottamassa ! Ainostaan Westboron babtistikirkon seurakunnalle on siinä suunnitelmassa varattu pelastus...kaikki kietoutuu sen yhden ´pelastuslauseen´ ympärille .Se on "God hates fags" (´jumala vihaa hinttejä´) Vain sitä tunnustuksellisesti hokemalla ja heidän mielenilmauksiinsa osallistumalla on ihmisen taivaspaikka ja -osuus taattu!Muuten on luvassa pelkkää´tulta ja tulikiveä´( fire and brimstone)Siinä sinulle varsinainen esikuva ja malli oikein !

#12259: -

Turhaa uhoa. Pysytäänkö totuudessa, Suomessa ei tarvita homojen haureutta pilaamaan avioliittoa.Olette kovin hanakoita näkemään "vihapuhetta" sielläkin missä sitä ei ole. Kritiikkiä täytyy sietää, se kuuluu sananvapauteen.

#12264: - Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

Rakkaus ei tarkoita sitä että kaikki vääryys pitäisi suvaita. Kaikki olemme syntisiä, ja kaikki tarvitsemme Jumalan armoa. On sitten aivan toinen asia ottaako ihminen vastaan Jumalan armon. Jeesus kuoli homojen(kin) takia Golgatalla. Jumala kehottaa Raamatussa monissa kohden parannukseen synneistä ennen kuin lupaa armon.Esim. ristin ryöväri tunnusti että hänet on aivan oikeutetusti tuomittu rikoksistaan. Sen jälkeen Jeesus armahti häntä.

#12287: totuus ei pala tulessakaan - Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista. 

 Kuolemanrangaistukselle ,eikä kiduttamiselle  varsinkaan voi , nykyaikaisen sivistysmaissa vallitsevan  käsityksen mukaan olla mitään ´oikeutusta´!

#12286: totuus ei pala tulessakaan - Re:

Homot ja ateistit ottaa Raamatun ohjeet vihapuheena ja ilmoittavat nettipoliisille siitä kun kertoo mitä Raamattu kertoo homoudesta ja synnistä.

Käyttävät poliisia uhkana, kun haluavat rajoittaa sananvapautta. Itse pilkkaavat Jumalaa, Jeesusta, kristittyjä ja avioliitossa asuvia ja polkevat lasten ihmisoikeutta, sanomalla ettei lapset tarvitse isää tai äitiä. Käyttävät valheenkeinoin tasa-arvo sanaa ajaakseen omaa itsekästä sukupuoletonta avioliittoa ja yhteiskuntaa. Eivät tajua sitä tosiasiaa että vapaus on ennenkaikkea vastuun ottaminen omista puheista ja teoista.

Haluavat levittää edelleen homo ohjelman mukaan naisen ja miehen avioliitto vastaista puhetta, koska heillä itsellään ei ole halua toimia avioliitto elämän mukaisesti. Ovat kateellisia toisille tästä asiasta.

#12282: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

kukakohan vaikeuttaa homojen elämää? loppujen lopuksi.He itse. Heille on tarjottu lukemattomia keinoja ratkaista ongelmat muulla tavoin mutta se ei heitä kiinnosta sitä makaa kuten petaa.Yhteiskunnass on sitä paitsi paljon suurempia ongelmia.Väkisin väännettyihin "tasa-arvo" ongelmiin puuttuminen ei liity rakkauden kaksoiskäskyyn

#12291: beeman - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

nämä "ongelmat" joilla tätä lakia perustellaan ovatkin tekosyy avioliiton murentamiselle

#12285: Virgo92 - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

Korjaan hieman. Sanassa Jumala ilmoittaa vihaavansa syntiä EI ihmistä. Ihminen ei ole synti. Synti on tekemistä teon sanoja esim. mies makaa miehen tai nainen makaa naisen. Nämä ovat synnillisiä tekoja, haureutta. Tätä asiaa homot ja ateistit eivät halua ymmärtää. Tämä ei ole vihapuhetta, vaan Raamatusta lainattua terveen elämään liittyvää ohjeistusta, jotta ihmiset pysyisivät terveenä ja etteivät syrjäytyisi elämästä.

#12278: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

12276 vai tuntematon asia. Kyllä homous ja lesbous tunnetaan. Naapurissakin pitävät sellaisia orgioita ettei asia ole jäänyt tuntemattomaksi. Eräänä yönä klo 2 puolialaston nainen tuli parvekkeelle ja paukutti ovea niin että koko perhe heräsi. Ei ollut kenkiä, paitaa ja housutkin oli revitty. Oli sekaisin aineiden ja hyväksi käytön takia, että poliisi piti kutsua paikalle. Poliisi otti homman hanskaan ja vei naisen hoitoon ja kävi naapurissa lakia lukemassa.

Tämä on sitä tasa-arvoista tahdon politiikkaa, joka häiriköi naapureita kun halut homoilla ja lesboilla jyllää. Eivät edes ymmärrä pyytää anteeksi käytöstään. Lapset tässä huolettaa ihan eniten.

Nämä sateenkaari homoporukat touhuaa kuin "vilikkilän kolli kissat". Tällainen toiminta ei ole tervettä eikä sitä pidä eduskunnan millään lailla tukea.

Onneksi keskusta ja persut ovat nousemassa voimakkaasti kansan suosioon. Siellä on järkiporukkaa saamaan kuri ja kunnioitus taas arvoonsa. Kokoomus kumartelee joka suuntaan samalla tavalla kuin sdp. Selkäranka puuttuu asioiden hoidosta.

Voimia ja viisautta nykyiselle hallitukselle. Ei Se helppoo ole, mutta kyllä järjestys ja kunnioitus pitää säilyä Suomessa ja naapurustossa.

#12294: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

Siitä olen samaa mieltä että avioliiton tulisi olla naisen ja miehen välinen.Myöskään persujen suosion nousu ei haittaa yhtään.Mutta sen sijaan keskustan nousu ei ole yhtään hyvä juttu.On muistettava että tässä maassa on tärkeämpiäkin kysymyksiä kuin sukupuolineutraali avioliitto.Tämän vuosikymmenen ylivoimaisesti tärkein poliitinen kysymys on vaalijärjestelmä. Vaalipiirit estävät uusien puolueiden nousun ja asettavat äänestäjät eri arvoiseen asemaan.Tämä on TODELLINEN tasa-arvo-ongelma eikä samanlainen väkisin väännetty juttu kuin avioliittolaki.Keskusta haluaa pitää kiinni vaalipiireistä ja estää uusien puolueiden nousun.Siksi keskusta on vihoviimeinen vaihtoehto .kukaan demokratiaa arvostava ei äänestä keskustaa.Seuraavissa vaaleissa parhaat vaihtoehdot ovat KD ja vihreät.Ite olen kristillisdemokraatti mutta kehotan helsinkiläisiä äänestämään vihreitä.KD n äänet menevät Helsingissä hukkaan vihreiden eivät.Vaikka vihreät ovat väärällä puolella tässä homokysymyksessä he ovat ajamassa demokraattisempaa Suomea.Puolin ja toisinpitäisi miettiä asioiden painoarvoa vaalijärjestelmä on sata jos ei tuhat kertaa tätä kysymystä tärkeämpi. Vihreät sentään ymmärtävät tämän ja viime hallitusneuvotteluissa keskittivät voimansa tähän mikä kertoo että on niillä sentään jotain järkeä

#12277: - Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

Aiheena on ollut sateenkaariperheiden hyvinvointi ja nais- ja miesparien kyvykkyys toimia vanhempina. Tasa-arvoisen avioliittolain kannattajat ovat vedonneet kantansa tueksi mittavaan tieteelliseen tutkimusaineistoon, jonka mukaan lapset kasvavat normaalisti, eikä kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman läsnäolo vaikuta kehittymiseen negatiivisesti.

Sinun mielestäsi tutkimukset ovat huijausta, koska "seta-aktivistit" ovat tehneet tai rahoittaneet ne, ja kaikki vuosikymmenten aikana kertyneet sadat artikkelit ovat tietoista valehtelua. Perustelet väitettä viestissäsi #12225, jossa tuot pöytään "todellisia lähteitä avioliiton tueksi" eli "tutkimuksia, joita ei ole kumottu". Varmemman vakuudeksi toistat vielä luonnehdintasi: "näitä lähteitä, tutkimuksia ei ole kumottu".

Kun toinen kirjoittaja huomauttaa, että jo lyhyt pikatutustuminen ylistämiisi tutkimuksiin osoittaa muun muassa, että "lesbovanhempien lapset elävät täysipainoista lapsen elämää ilman täällä oletettuja ongelmia", kiistät tutkimusnäytön. Lisäksi huomautat, että lapsitarkastelut eivät todista vielä mitään ja että "todellisia vertailuja voidaan tehdä vasta AIKUISENA!". Sinulle vastataan seuraavasti:

"Pitkittäistutkimukseen kuuluu pitkähkön aikavälin seuranta. Tässä tutkimuksessa haastateltiin näitä lapsia ensin  n. 10-vuotiaina ja sitten n. 25-vuotiaina, joten eiköhän tuokin asettamasi kriteeri täyttynyt..."

Mitä tapahtuu nyt? Ainoa kommenttisi kuuluu seuraavanlaisesti:

Jahas. Taas on nämä SETA heput vauhdissa

Onko tämä mielestäsi "aiheessa pysymistä"? Peräänkuulutat "elämään ja lapsen turvalliseen kasvuun perustuvaa kokemusta". Kun sinulle tarjotaan asiasta tutkimusnäyttöä, sivuutat perustellut näkemykset olankohautuksella ja koetat raivokkaasti vaihtaa aihetta.

Kukahan se täällä toisia haukkuu.

Sinä? Eikö se ole jokseenkin selvää? Sen sijaan että kommentoisit ketjuun itse linkittämiäsi "todellisia lähteitä avioliiton tueksi" eli "tutkimuksia, joita ei ole kumottu", tuotatkin tämänkaltaista tekstiä:

"lasten ihmisoikeuksia poljetaan homous kasvatuksella"

"Homot haluaa unohtaa jatkuvasti lasten aseman ja ajavat vain omien halujen ja himojen mukaan asioita"

"SETA hihhuliheput taas ovat vauhdissa"

"miksi ne toisinajattelijoita noin vainoavat?"

"Kaikki asiat käännetään ylösalaisin, niin onhan se elämä varmasti vaikeaa. Vääryydellä ei pitkälle potkitä."

"Setan hihhulipeput hilluu täällä"

"yrittävät saada homot näyttämään sivistyneiltä. Kannattaisi opetella käyttäytymään."

"Paha olo näkyy tulevan toisten haukkumisena ulos suunkautta. Yritetään ymmärtää poloisia"

Pika-analyysiä:

Sinulla ei ole mitään halua käydä todellista keskustelua sateenkaariperheiden kasvatustuloksista. Et tutustu täällä sinulle annettuun aineistoon vaan linkkaat sokeana mitä tahansa, joka näyttää tukevan omaa näkemystäsi. Sokeudesta ja asiaan perehtymättömyydestä kielii se, ettet ole tietoinen lähteidesi asiasisällöstä. Kummallisesta tutkimuslinkkipommituksestasi kertoo vielä viestisi #12238, jossa listaat "avioliiton tueksi" muun muassa seuraavanlaisia "lähteitä ja tutkimuksia, joita ei ole kumottu":

Ahonen, Guy (toim.) Henkilöstöraportointi, johtaminen ja työssä jaksaminen. Työssä jaksamisen ohjelma 2002
Ahponen, Sanna, Anne Paasikoski, Suunnitelmista tekoihin. Tasa-arvovaltuutetun selvitys tasa-arvosuunnittelusta työpaikoilla. STM Tasa-arvojulkaisuja 2003:1

Kivimäki, Mika (toim.), Työntekijöiden hyvinvointi kunnissa ja sairaaloissa: tutkittua tietoa ja haasteita. Työterveyslaitos 2002

META – Menestyvä yritys turvaa tasa-arvon työpaikalla –projektin raportti 2002. Raportti miesten ja naisten tasa-arvon tilasta uusmaalaisissa pk –yrityksissä. ESR –projektin raportti, Kiljavan opisto

Tässä ei enää tiedä, että pitäisikö kanssasi itkeä vai nauraa. Olen hiljalleen kallistumassa siihen suuntaan, ettet oikeasti ole tosissasi, vaan kirjoittelet täällä puhtaasti provosoimismielessä, eli olet ns. puhdasverinen nettitrolli.

#12283: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheellista.

"Homoraamatussa" on ymmärtääkseni vältetty tulkitsemasta kiistanalaisia käännettäviä kohtia homovastaisesti. Se on siis kylläkin puolensa valinnut, mutta kuitenkin totuuteen pyrkivä versio.

Mitenkäs lienee pullat uunissa sitäkin tuoreemmalla suomalaisella hihhuliraamatulla, jossa Paavalin väitetään puhuvan homoseksuaalisuudesta, joka käsitteenä kehittyi  1800 vuotta Paavalin puheiden jälkeen. Tosiuskovaisethan eivät koskaan sorru valheen syntiin, eiväthän...?

#12298: -

Jumalan säätämyksen mukaan avioliitto miehen ja naisen välillä voidaan solmia esim. siten, että tuntematon mies raiskaa naisen, jonka sitten nai virallisesti ja sovittaa samalla raiskausteon.

28 "Jos mies kohtaa koskemattoman tytön, jota ei ole kihlattu, ja pakottaa hänet makaamaan kanssaan ja jos heidät nähdään, 29 miehen on maksettava tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä. Miehen tulee ottaa häpäisemänsä tyttö vaimokseen, eikä hän saa hylätä tätä koko elinaikanaan.

Raamatun mukaan nämä määräykset ovat suoraan Jumalalta. Kuinka moraalisena edelläkuvattu asia on nähtävä? Tulisiko Suomen avioliittolainsäädäntö muovata Jumalan moraalisten sääntöjen mukaiseksi?

#12294: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Nii-in yleistä ja aiheelli

Tarkkaanpa olet mahtanut naapuriesi elämää tiirailla, kun noinkin tarkkoja havaintoja siitä kerrot. Pystyit siis näkemään kello kahden aikaan yöllä (oliko se tässä vielä talvella ?) ettei naapurisi parvekkeelle tulleella naisella ollut paitaa, hänen housunsa oli revitty ja vielä kengätkin puuttuivat (...voi kauheaa? ) Niinkö se oli ?! Eikö parvekkeen etuseinämä estänyt suoraa näköyhteyttä(yleisimminhän se Suomessa on tehty betonista- huom. rakennusturvallisuusmääräykset )? Oliko sinulla käytössä infrapunakiikari? Kyseessä oli siis päihdehuoltotapaus,kuten kerrot. Näetkö sen syyksi nimenomaan homoseksuaalisuuden ? Sinäkö  muuten asiasta teit ilmoituksen poliisille noiden havaintojesi perusteella?Tiesitkö muuten ,että laki luetaan tapauksen käsittelyn yhteydessä raastuvassa-poliisi ei siis kiertele lakikirja kainalossa ´lakia lukemassa´ kenellekään....Tarinasi uskottavuus ontuu nyt pahasti joka kohdassa ,niin sen kokonaisuus kuin yksityiskohdatkin.