Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#11585: Koordinaattori - Tästä on tingattu

Yksi näkökanta asiaan. Taitava väistö, mutta ei tee tyhjäksi Raamatun ohjetta terveestä ja yhteiskuntaa tulevasta Sanastaan.

#11600: jaahas - Re: Tästä on tingattu

näin on. Homous koordinaattorilla hyvä yritys. Mutta ei uskottava.

Avioliitto on naisen ja miehen välinen.

#11594: taku - Re: Tästä on tingattu  En jaksa uskoa että homoavioliitto mitään muuttaisi tässä suhteessa mitään.

 

Taas esität näitä arveluitasi ja luulojasi. Luulo ei ole tiedon väärti.

#11599: - Re: Re: Re:  

Olen hyvin pitkälle samaa mieltä kanssasi.

Tässä linkki artikkeliin joka kertoo tieteen tekemisen vilpillisyydestä :

http://tiedebasaari.wordpress.com/2012/10/13/vilppi-on-paljon-yleisempi-syy-tieteellisten-julkaisujen-hylkaamiseen-kuin-tulosten-virheet/ 

Vilpin tekemisen syyksi mainitaan mm. :  "Kilpailu tutkimuksen rahoituksesta, apurahoista, palkinnoista ja työpaikoista on tätä nykyä niin kovaa, että houkutus vilpillisiin toimiin on voimistunut."

Esimerkkinä henkilöstä joka aivan tahallaan teki väärennöksiä tieteen nimissä, voidaan mainita esim. Ernst Haeckel (1834-1919). Hän oli saksalainen tiedemies, joka joutui tunnustamaan väärennöksensä.

Mm. näistä syistä johtuen en voi luottaa "tieteellisiin tutkimuksiin" homoseksuaalisuuden puolustajana. Homous on ja pysyy luonnottomuutena ja syntinä. Ennen kuin hermostutte, homot, niin pyydän huomaamaan etten vihaa teitä ihmisinä. En vain voi hyväksyä Jumalan selvästi Sanassaan tuomitsemaa vääryyttä.  

Ihmistä tulee rakastaa, mutta ei homoutta, haureutta, syntiä, näitä ei tule hyväksyä. Näitä ihmisiä tulee rakastaa ja rukoilla heidän puolestaan. Jumala tietää itse kunkin ihmisen syvimmät tarpeet ja haluaa auttaa. Jos ihminen haluaa tehdä tieten tahtoen ja uhalla vastoin ihmisyyttä ja Jumalan asettamia pelisääntöjä, niin loppukädessä vastuun kantaa ihminen itse.

#11605: veritas - Re: Re: Re: Re:  

 

Huomaa, että jo lainaamasi jutun otsikossa lukee, että "tieteellisten julkaisujen HYLKÄÄMISEEN". Nämä täällä linkitetyt tutkimukset ovat kuitenkin olleet HYVÄKSYTTYJÄ. Tästä linkistäsi voi juuri hyvin opiskella, miten tiede toimii ja miksi se loppujen lopuksi toimii hyvin: Koska vilpistä jää kiinni, eikä valheellinen tieto siten jää tieteessä pysyväksi. Toiset tutkijat ympäri maailman lukevat toistensa julkaisuja, epäilevät, tutkivat itse, arvostelevat, kumoavat, tonkivat tutkimuksen rahoituksen ja taustat jne. Tätä on tieteellinen debatti. Siksi näissä ei koskaan ole kyse YHDEN yksittäisen tutkijan omista näkemyksistä. Jos muut näkevät vilpin, he ihan varmasti ilmoittavat sen.

#11600: jaahas - Re: Tästä on tingattu

Et ilmeisesti lukenut tai ainakaan ymmärtänyt listassa ollutta salaliittoteoriakohtaa.

#11599: - Re: Re: Re:

ei väänny rautalanka, ei...

 

Sopisiko vaikka se suomalaisen lääketieteellisen tutkimuksen selkeä päätös, että homoseksuaalisuus on poistettu tautiluokitusesta. Tällainen päätös tehdään aina laajan tutkimustiedon keräämisen ja sen perusteella tehtävien johtopäätösten jälkeen.

#11599: - Re: Re: Re:  

 

Et varmaankaan itse tajua, että pyyntösi on hiukan kohtuuton, sillä et selvästi tiedä, miten tiede toimii, missä biologista tutkimusta Suomessa tehdään tai mikä on Suomen Tiedeyhteisö, mikä yksimielinen tunnustaminen ja mitä on edes se Objektiivinen Todella Kova Fakta, jota peräänkuulutat. Tiedeyhteisö esimerkiksi ei julkaise minkäänlaisia yhteisiä dokumentteja tai tee julkisia tunnustuksia niistä Objektiivisista Kovista Faktoista, jotka se yksimielisesti hyväksyy. Pelkästään se, että kukaan ei ole kumonnut (vääristelyn, virheellisen tuloksen, väärien johtopäätösten tms. takia) jotain tietoa, pelkästään se, että se yhä on olemassa, on riittävä vakuus sen oikeellisuudelle. Julkaistu artikkeli on jo useaan kertaan luettu ja tarkistettu ennen ilmestymistään ja sitä luetaan ja syynätään kriittisesti ympäri maailman ilmestymisen jälkeenkin. Vilppi kyllä havaitaan, lue vaikka tuo veritaksen linkki. Suomen tiedeyhteisö ei ole erillinen ulkomaailman tiedeyhteisöstä, vaan yhteistyötä tapahtuu tutkijoiden kesken ympäri maailman, joka vuosi järjestetään tieteellisiä konferensseja jossain päin maailmaa, jonne kerääntyy aihetta tutkivia tutkijoita kaikkialta. Suomalaiset vastavalmistuneet tohtorit lähtevät yleensä post-doc- opiskelijaksi ulkomaille jne. Suomessa on viisi yliopistoa, joissa on biologian laitos, käytännössä tällaista tutkimusta voidaan tehdä vain niissä. Rahoitusta biologiselle tutkimukselle on täällä todella vaikeaa saada, koska se ohjataan mieluummin juuri siihen teknologiaan sekä esim. lääketieteeseen. Meillä on vain muutama "kova nimi" tällä alalla. Yksikään tutkija missään maailmassa ei sitäpaitsi tutki pelkästään eläinten homoseksuaalista käyttäytymistä, vaan paljon laajempaa käyttäytymisen alaa. Tässä nyt esimerkiksi yhden Suomen parhaista biologian alan tutkijoista, Hanna Kokon julkaisuluettelo: http://biology.anu.edu.au/hosted_sites/kokko/Publ/index.html

#11599: - Re: Re: Re:  

 

Ja vielä, yksikään tutkija tai edes homojärjestö ei ole ELÄINTEN käyttäytymistä koskevalla tutkimuksellaan ottanut kantaa IHMISEN homoseksuaalisuuteen. Kuten aiemmin kirjoitin, sitä EI millään, missään olosuhteissa voi käyttää argumenttina tasa-arvoisen avioliittolain tai minusta edes homoseksuaalisuuden "luonnollisuuden" PUOLESTA. Voitko jo ymmärtää tämän? Kukaan ei ole sitä sellaisena käyttänytkään. Tämäkin keskustelu lähti siitä, että sinä halusit käyttää sitä argumenttina ihmisen homoseksuaalisuutta vastaan. Minä olen vain yrittänyt selvittää biologista tietoa aiheesta, en tosiaankaan puolustella sillä mitään ihmiseen liittyvää. Sillä kuten sanoin (mutta et lukenut), luonnossa tapahtuu paljon sellaista, mikä ei mahdu ihmisen moraaliin ja se siitä.

#11605: veritas - Re: Re: Re: Re:

Näin se on, homous on luonnotonta. En minäkään voi luottaa noihin " tieteellisiin tutkimuksiin". Muunneltua totuutta, joita en viitsi enää lukea. Asia pitää tuoda selkeästi ja totuudenmukaisesti julki.

#11605: veritas - Re: Re: Re: Re:

 

Vastaavasti huijarisaarnaajat vievät kaikilta uskonnoilta kaiken uskottavuuden.

 

Hyväksyn jeesushihhulit kyllä ihmisinä, mutten voi sietään heidän kieroutunutta, uskonnon ja politiikan keskenään sotkevaa hihhulointiaan.

#11599: - Re: Re: Re:  

 

Ja tässä vielä toinen suomalainen arvostettu tutkija, akatemiaprofessori Johanna Mappes https://www.jyu.fi/bioenv/en/divisions/eko/personnel/cards/mappes Hän on kyllä ottanut kantaa aiheeseen, mutta eri näkökulmasta: http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Ihmisen+sukupuoli+on+tulkinnanvarainen+asia/a1364449978317

#11610: - Re: Re: Re: Re:

Tutkimuksia tulee ja menee, mutta Raamatun sana on ja pysyy ohjeena, jolla mm. suomalaiset perusarvot on rakennettu. Tutkimuksia rahoittaneet tahot vaativat omat vaatimuksensa tutkimusten teksteihin ja siksi en luota erilaisten täällä esittämiin linkkeihin. Linkitkin on mitä on. Monet homoutta tukevat tahot esim. erilaiset yliopisto ry, Setat, jne herkästi teettävät heille puolueellisia tutkimuksia, joista saa etsiä puolueetonta tutkintaa. Tasa-arvolla valehtelu on vienyt pohjaa pois kansalais aloitteen luotettavuudesta. Allekirjoitus tilanteissa ihmisille tulee olla rehellinen, eikä valehdella mm. lasten ihmisoikeuksien heikentämisestä lapussa ei puhuta sanaakaan. Lapset tässä kärsii taas eniten. Aina heikoin jää nuolemaan näppejään. Homouskiihkoilijat eivät ota riittävästi huomioon vastuuta seurauksista. Halu saada jotakin peittää vastuun kantamisen huomisesta. Vapaus on ennenkaikkea vastuun ottamista omista tekemisistään niin yhteiskuntaa kuin Jumalaa kohtaan.

#11612: vieras - avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto! 

 

Ongelmana on se, että sellaista selkeää ja totuudenmukaista, joka läpäisisi tuollaisen halun olla yksinkertaisesti uskomatta mihinkään tietoon, ei ole olemassakaan. Kerrohan että missä ja kenen sanomana asia täytyisi esittää, jotta vaikka sinä et heti tapasi mukaan päättäisi olla uskomatta kuitenkaan? Miksi on niin tärkeää saada sanoa, että homous on nimenomaan "luonnotonta"? Vaikka kukaan ei halua edes puolustella ihmisen homoseksuaalisuutta sillä, että sitä esiintyy luonnossa? Se, mitä tapahtuu tai ei tapahdu luonnossa kun ei ole sovellettavissa ihmisyhteiskuntaan.

#11611: - Re: Re: Re: Re:  

 

Sivusta seuranneena: Erittäin TÄRKEÄ VASTAUS.

#11611: - Re: Re: Re: Re:

Ei mahdu ihmisen moraaliin. Hyvin oivallettu. Ei se mahdu myöskään lain moraaliin. Lakia ei tehdä sitä varten että luonnoton yritetään tehdä väkisin luonnolliseksi. Lain tulee suojella luonnollista kehitystä. Tasa-arvo homousliitot on luonnotonta.

Ei liikenteessäkään voi antaa marginaali autoilijoille lupaa ajaa 50 alueella 200 km/h.

#11615: Järki katoaa moraalittomuuden myötä - Re: Re: Re: Re: Re:  

 

Heterouskiihkoilijat eivät edelleenkään ymmärrä, että kukaan ei ole millään tutkimuksella puolustellut homoseksuaalisuutta ihmisellä. On vain todettu, esiintyykö vai eikö sitä esiinny eläimillä. Miksi teidän olisi niin tärkeää hakea tukea homoseksuaalisuuden luonnottomuudesta eläimiltä, joilla ei ole tietoista toimintaa, ei edes sielua teidän uskonne mukaan? Vaikka ajattelette, että ihminen ei ole mikään eläin? Mitä väliä sillä siis on, miten eläimet käyttäytyvät? En vaan tajua.

#11589: Kuuliaisuus Herran sanalle - Re: Kiitos vastaiskusta samaasukupuolta olevalle adressille

Ei ole olemassa mitään samaasukupuolta olevaa adressia!!

#11618: Luonnollinen kunniaan. - Re: Re: Re: Re: Re:

Tämä on jo paremmin sanottu ja kertoo sinun mielipiteesi vetoamatta eläinten biologiaan. Vielä kun jättäisit käyttämättä noita sanoja "luonnollinen" ja "luonnoton", sillä et varmaan kirjoittaisi myöskään, että liikenteessä on luonnollista ajaa 50 km/h, mutta luonnotonta ajaa 200 km/h.

#11618: Luonnollinen kunniaan. - Re: Re: Re: Re: Re:

Sotket lahjakkaasti Raamatun synti-käsitteen ympärillä olevan moraalin ja tieliikennelaissa esiintyvän oikeusperiaatteen, jossa yritetään estää kansalaista vaarantamasta toisten kansalaisten terveyttä tai henkeä. Katso kommentti 11585/kohta:

Suomen laki perustuu Raamatun sääntöihin, joten homoavioliittoa ei voi hyväksyä sinne

Suomen laki perustuu roomalaisen oikeuden periaatteisiin ja länsimaisen humanistisen ihmiskäsityksen periaatteisiin. Monet näistä periaatteista on muotoiltu kansainvälisiin ihmisoikeuksia korostaviin sopimuksiin, joihin Suomi on sitoutunut. Kristillisyys näyttää siellä näkyvän niissä kohdin, missä se tangeeraa noita eettisiä periaatteita. Poikkeus tästä on kirkkolaki, joka säätelee kirkon sisäistä toimintaa. Uskonvapauslainsäädäntö ei tee eroa kristinuskon ja muiden uskontojen ja eettisten vakaumusten välille.

Mikään näistä periaatteista ei aseta homoseksuaalisuutta moitittavaan asemaan, vaan päinvastoin niistä monet korostavat vähemmistön oikeutta elää omalla tavallaan muiden sitä estämättä.

#11599: - Re: Re: Re: Eihän kerta kaikkiaan voi olla niin, että täällä meilläkö, huipputeknologia- ja huippututkimusmaa Suomessako, ei muka koskaan olisi tutkittu homoseksuaalisen käyttäytymisen luonnottomuutta? Onhan tällaista poikkeuksellisuutta ja epätavallista ilmiötä esiintynyt ihmisillä läpi vuosisatojen.

Piti vielä palata sen verran, että tästä kirjoittamastasi en nyt kerta kaikkiaan tajua, haluatko sittenkin tietää Suomen tiedeyhteisön kannan homoseksuaalisesta käyttäytymisestä ihmisillä? Onhan toki ihmisen homoseksuaaliseen käyttäytymiseen otettu Suomessakin kantaa ja sitä pidetään täysin normaalina. Sairausleima homoseksuaalisuudelta poistettiin jo 1981. Tässä esimerkiksi Suomen Lääkäriliiton toiminnanjohtajan kannanotto, jossa hän irtisanoutuu Päivi Räsäsen väitteistä ja kummeksuu sitä, ettei hän lääkärinä tiedä virallista lääketieteellistä kantaa:

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/601-laakariliitto-hammentynyt-rasasen-homopuheista

Tässä myös eräänlainen Lääkärilehdessä ilmestynyt kannanotto aiheeseen:

http://www.laakarilehti.fi/kommentti/?opcode=show/news_id=13226/type=7

#11622: Koordinaattori - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Raamattu on ja pysyy. Sitä tosiasiaa ei voi muuttaa. Kuka sotkee mitäkin. Me ihmiset ollaan mestareita siinä. Onko vähemmistöllä oikeus herjata ja rienata avioliitossa olevia ja onko oikeus harjoittaa julkista haureutta. Oletpa vähemmistössä (miksi luokittelet vähemmistöön mies tai nainen)tai et siitä huolimatta pelisäännöt on samat. Kukaan ei tule antamaan etuoikeuksia tekoihin, joilla tuhotaan ihmisyyttä ja yleistä moraalia. Raamattu on moraalin lähde ja siitä on perusta luotu terveelle yhteiskunnalle. Ihmiset ovat todella mestareita sotkemaan. Siitä ollaan samaa mieltä.

Avioliitto on naisen ja miehen välinen pyhäliitto ja sitä ei sotketa homous haureuteen.