Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#11525: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ei tietenkään hän tutustunut - eihän se poloinen ymmärrä mitään siitä, miten tiedemaailma toimii. Kun kirjoittaja esim. linkkaa teoksen, joka tulee yliopistopainosta ja sisältää satoja tutkimusviitteitä ja parikymmentä eri kirjoittajatutkijaa itse leipätekstin työstäjinä, tai linkkaa tutkimukseen, jossa on 42 lähdeviitettä ja joka on julkaistu vertaisarvioidussa tiedelehdessä, niin tämä uskonritarimme kilahtaa täysin ja huutaa, että näyttäkää jotain objektiivista. Ei hyvää päivää..

#11525: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 "Et ilmeisestikkään tutustunut kirjoittajan välittämään aineistoon!"

Et antanut kirjoittajan täydellisiä taustatietoja? (Objektiivisuus??) Siitä lähdetään liikkeelle...

#11527: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Siis kirjoitin että EN ole hän jolle vastasit! Tajuatko?

No, joka tapauksessa kirjoittajien täydelliset taustatiedot kyllä löytyvät netistä ihan helposti! Ei luulisi olevan liian vaikea tehtävä!

#11526: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

"Kun kirjoittaja esim. linkkaa teoksen, joka tulee yliopistopainosta ja sisältää satoja tutkimusviitteitä ja parikymmentä eri kirjoittajatutkijaa itse leipätekstin työstäjinä, tai linkkaa tutkimukseen, jossa on 42 lähdeviitettä ja joka on julkaistu vertaisarvioidussa tiedelehdessä"

Taustat esiin (please)! Siitä on lähdettävä: Kirjoittajatutkijoiden taustat?? Mahdolliset suhteet ja linkitykset ns. homoliikkeeseen ja homoaktivisteihin? jne. Tämä on objektiivisuuden lähtökohta tässä tapauksessa.

Tuo surkea ad hominen hyökkäyksesi lopussa osoittaa tiettyä epätoivoisuutta, mikä on täysin ymmärrettävää...

#11526: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

No, nyt kun on todettu kuinka avuttomia imbesillejä, raukkoja,  harhaan johdettavia ym. poloisia me olemme nin mitä jos jätetään teille tieteen tekijöille tämä areena vapaasti käytettäväksi.  Olkaa hyvä vaan!

#11527: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Täällä kirjoittava sakki on saanut oppinsa ilmeisesti oppikoulussa ja sen jälkeen jossain maalaisopistossa; siksi heikkoa on paitsi luku- myös ja tiedonhakutaidot. Onnettomissa kantimissa on myös tietämys tieteellisestä metodista.

Tiukoille pipoillenne vähän tuuletusta eli

katso jos kestät (varoitus: sisältää "homopropagandaa")

http://www.youtube.com/watch?v=hNUN_GLaIjY

Laitetaan tämä taas näille nk. kristityille jotka ovat vouhkaajia silmälaput silmillä ja korvatulpat korvilla yhteiskunnan kehityksessä.

#11529: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Tällaisessa väittelyssä asetat vastakkain täysin perustelemattomat väitteesi luonnottomuudesta yms. ja lukuisia tiedelehtien vertaisarvioituja artikkeleita vastaan. Jos jäät tappiolle, esität epäilyn, että nämä tieteilijät muodostavat jonkinlaisen homoliikkeen sponsoroiman salaliiton. Tämähän on juuri se tapa, jolla voidaan hämätä toisia tosiuskovia, mutta se näyttää muiden silmissä surkuhupaisalta. Vilppiä en kohdallasi luule, vaikutat rehelliseltä ihmiseltä. Ymmärrystä ja halua ymmärtää Sinulta vain puuttuu.

Saattaa toki olla, että oletat muidenkin kuin ääriuskovien (lähinnä amerikkalaisten) tuottavan tieteellisen kaltaisia artikkeleja lähdeviitteineen jne. Noita joskus selaillessani huomasin, että ne viittaavat toisiinsa ristiin siten, että mitään kriittistä ja avointa keskustelua tutkimusten tuloksista ei oltu tosiasiassa käyty. Tänne kirjoittavan biologin linkkaamissa artikkeleissa ei ole tätä ominaisuutta. Se, että ne ovat uskovien yhteisön hyväksymisen sijasta käyneet yleisesti hyväksytyn tieteellisten artikkelien kriittisen julkaisuseulan, tekee niistä avoimen tiedeyhteisön tuottamia ja entistä syvempää ymmärrystä kohti kurottavia. Koska tulokset ovat esittämiäsi teesejä vastaan oletat niiden tietysti olevan homopropagandaa. Samalla tavoin käyttäytyy kolmivuotias, kun vaatii jäätelöä, vaikka faijalla ei ihan oikeasti ole siihen rahaa.

#11531: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Jep, raamattuopistossa varmaan :-) Keskustele sitten täällä.

Eli siis pitäisi kaikkien tutkijoiden taustat homoseksuaaleihin selvittää. Jos vaikka ko. tutkija on puhunut tai kätellyt vaikka tietämättään homoseksuaalia niin varmaan täällä tutkimus on irrelevantti! "huokaus"

#11534: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

"Eli siis pitäisi kaikkien tutkijoiden taustat homoseksuaaleihin selvittää. Jos vaikka ko. tutkija on puhunut tai kätellyt vaikka tietämättään homoseksuaalia"

Juuri näin - pitää selvittää! Hyvä kun oivalsit tämän asian!

#11533: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

"Tänne kirjoittavan biologin linkkaamissa artikkeleissa ei ole tätä ominaisuutta. Se, että ne ovat uskovien yhteisön hyväksymisen sijasta käyneet yleisesti hyväksytyn tieteellisten artikkelien kriittisen julkaisuseulan, tekee niistä avoimen tiedeyhteisön tuottamia ja entistä syvempää ymmärrystä kohti kurottavia."

Sinun sanasiko sen takaa???

#11536: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Siis tutkimus jonka esim. on tehnyt tutkija jonka ystävistä löytyy yksikin homoseksuaali on irrelevantti? Niinkö?

Oletko tosissasi?

Kansalaisaloite saanut taas uutta vauhtia!! Tänään jo lähemmäs 400 allekirjoitusta!
Ja ollaan jo yli 150 000!
Kuinkas täällä?
61 ääntä tänään.

#11533: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

"Jos jäät tappiolle, esität epäilyn, että nämä tieteilijät muodostavat jonkinlaisen homoliikkeen sponsoroiman salaliiton. Tämähän on juuri se tapa, jolla voidaan hämätä toisia tosiuskovia, mutta se näyttää muiden silmissä surkuhupaisalta."

- Tappiolle? Käännätkö valtavan Internetissä leijuvan väärän tiedon sekä kirjoittajatutkijoiden taustatietojen kyseenalaistamiseni "tappioksi"? Näytin osuneen napakymppiin, koska yritit lisäksi turvautua kyhäämällä alkeellisen olkinuken.

Samalla tavalla käyttäytyy kolmivuotias kun ei yhdella konstilla saa sitä tikkaria jonka haluaisi, niin yrittää vaihtaa taktiikkaa.

#11522: unnatural - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

 

Voi hyvänen aika sentään. Minä olen suorittanut yliopistossa filosofian maisterin tutkinnon biologian alalta. Pääaineenani eläintiede. Olen sen jälkeen tehnyt väitöskirjaa evoluutiobiologiaan liittyen ja julkaissut itsekin artikkeleita tieteellisissä, objektiivisissa tiedejulkaisuissa. Mutta ihanaa kuulla, että sinulla onkin näin kertalukemalta kyky nähdä minut sepittelijänä. Kaikki sinulle linkittämäni artikkelit ovat objektiivisia tieteellisiä tekstejä. Kirjat, jotka linkitin, olivat niin ikään tieteellisesti relevantteja. En todellakaan linkittänyt mitä vain, mutta sitähän sinä et ilmeisesti voi tietää, koska et edes tutustunut linkkeihin, vai mitä? Kovaa faktaa on kyllä olemassa, mutta jos haluat uskoa muuta, niin kaikin mokomin. Huomaa kuitenkin, että silloin et voi hyökätä muita vastaan, vaan olet ihan itse valinnut kulkevasi laput silmillä. Voin kyllä kaivaa sinulle jokaisesta linkittämästäni tutkimuksesta kaikkien tutkijoiden tiedot, jos kiltisti lupaat tällä kertaa myös lukea kaiken ennen kuin päättelet olevasi itse pätevämpi näissä asioissa. Ne tutkijat, joiden review- artikkelin linkkasin, tunsin ennestäänkin ja he ovat hyvin tunnettuja ja arvostettuja tutkijoita tällä biologian alalla, jonka luulen tuntevani sinua paremmin. Kuten nyt vaikka senkin, millainen tieto on Suomen tiedeyhteisön hyväksymää ja mitkä lehdet ovat oikeita tieteen julkaisusarjoja. Kovaan faktaan ei tosiaankaan tarvita muuta kuin nettilinkkejä, sillä lähes kaikki sarjat ovat netissä (osa maksullisia, osaan pääsee yliopistojen verkon kautta, osa avoimia kaikille), ja artikkeleiden hakua varten on olemassa esim. google scholar. Laysanin albatrossista kaikki kirjoittamani on siitä nimenomaisesta review-artikkelista. Bonoboista löytyy tiedejulkaisuista useita juttuja, joita en kaikkia linkittänyt. Mutta ilman muuta voin senkin tehdä, eihän minulla olekaan muuta tekemistä kuin etsiä tietoja ihmisille, jotka niitä pyytävät, mutta eivät sitten haluakaan ottaa vastaan, koska tietävätkin kaiken itse paremmin jopa ilman minkäänlaista koulutusta.

#11529: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Oletko täydellinen idiootti vai parodioitko sellaista vain poikkeuksellisen tarkasti?

Tiedätkö miten objektiivinen tieto siilautuu tieteellisessä prosessissa? Oletko koskaan kuullut vertaisarvioinnista ja sen jälkeisestä tieteellisestä debatista?

Toki tällä foorumilla on tullut tutuksi se, että asian painoarvo määrittyy sanojan eikä itse asian kautta. Sikäli on loogista, että koetat - nolostuttavaa kyllä - vaatia samaa onnetonta asennoitumista myös tutkimusmaailman kohdalla.

Illan parhaan naurunremakan aiheutti muuten Springerlink-portaaliin listatun vertaisarvioidun tutkimuksen nettiin laitetun tiivistelmätekstin kuittaaminen "epämääräiseksi internet-linkiksi".

#11536: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Todistappa muuten sitten että kukaan raamatun kirjoittajista ei ollut tekemisissä tai ollut homoseksuaalien kanssa!

Silloinhan tuo kirja ei ole hyväksyttävä sinun ajatusmallisi mukaan!

#11538: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Riippuu aina tapauksesta (eli siitä kuinka Läheinen tämä suhde On). Ymmärrät varmaan mitä se tarkoitaa... Tutkimustuloksiin saattaa hyvinkin tulla merkittäviä korjauksia, oikaisuja tai "uudelleen tulkintaa" - mikä muuten on jostain kumman syystä tavattoman yleistä nykypäivänä puhuttaessa homoseksuaalisen käyttäytymisen luonnottomuudesta.

#11517: - Re: Re: Re: Re: Re: Hyvä adressi.

Tänään muistaakseni tv - keskustelussa poliisiviranomainen sanoi juuri henkilökohtaisiin ominaisuuksiin puuttumisen olevan vihapuhetta

Siunaustervehdys!On todella tervetullut asia,Taivaan isä huolehdi sinä tämän viestin eteenpäin menosta.
Jumalan siunausta ja rakkautta Timo T

#11541: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

Ei kuule nyt auta edes tuo korkea-arvoinen FM-tutkintokaan, kun pöytään vaaditaan kovaa faktaa, ja vieläpä ihan objektiivista sellaista... :)

"Voin kyllä kaivaa sinulle jokaisesta linkittämästäni tutkimuksesta kaikkien tutkijoiden tiedot"

- Nythän on kyse homoseksuaalisen käyttäytymisen luonnottomuudesta, ja sen tähden tätä aihetta tutkineiden tutkijoiden taustat pitää varmistaa. Siksi riittää se taustatieto että mitään yhteyksiä tai kytköksiä ei todistettavasti ole homoaatetta lobbaaviin ja homopropagandaa tuottaviin tahoihin.

#11545: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hyvä adressi.

Tuota nyt en sellaiseksi sanoisi. Alanko kopioida tekstejä mitä tällä palstalla sanotaan homoista?

#11540: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"Käännätkö valtavan Internetissä leijuvan väärän tiedon sekä kirjoittajatutkijoiden taustatietojen kyseenalaistamiseni "tappioksi"?"

Ei voi muuta kuin nauraa. Linkatkaa nyt joku äkkiä tänne muutama Sciencen ja Naturen artikkeli sekä kaivelkaa PubMediä asian tiimoilta. Katsotaan sitten yhdessä, kun ne luokitellaan täällä yhdellä rohkealla vedolla epämääräiseksi kahden pennin nettikirjoitteluksi.

#11544: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Siis sanon tämän uudestaan: ET voi olla tosissasi!!

Ymmärrätkö tieteellisestä tutkimuksesta mitään? Ihan totta. En sano tätä loukatakseni vaan ihan vilpittömästi kysyn. En alenna sinua mitenkään jos vastaat että et tiedä.