Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#10525: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Keskustelu 'Roomalaiskirjeen' tulkinnasta

Jokainenhan voi itse katsella ja kuunnella nuo Harvest Armyn videot ja tehdä omat johtopäätöksensä!

#10520: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Homojen ohjeita

Vastaan, koska viesti, jota lainattiin oli minun. Aviomieheni tietää kyllä mielipiteeni, eikä ole aikonut paeta. Siunausta hän ei tarvitse kun ei ole juurikaan uskonnollinen. Hänellä on lähisuvussaan homoseksuaalisia ihmisiä ja he ovat minullekin hyvin tärkeitä ja rakkaita. Aivan tavallisia, työtä tekeviä ja veroja maksavia ihmisiä, joita lapsemmekin rakastavat. Koska tiedän, että nämäkin ihmiset ovat sydämeltään sata kertaa parempia, kuin tällaisten kommenttien huutelijat, aion vastakin pitää heidän puoliaan. Kenelläkään ei ole oikeutta haukkua toisia niillä hirvittävillä nimityksillä, mitä tässä ketjussa on käytetty.

Ja muuten, aviomieheni on kyllä antanut minulle ohjeen: pysyä poissa tältä palstalta. Häntä kiukuttaa kun minä "tappelen uskovaisten kanssa", sillä hänen mielestään nämä ihmiset täällä ovat "kaiken maailman sekopäitä". Itse en halua käyttää kenestäkään tuollaisia nimityksiä, sillä omassa suvussanikin on ahdasmielistä uskonnollisuutta.

Sanon tämän vain siksi, että kuten tuosta minun lainatusta viestistänikin käy ilmi, tässä ketjussa kirjoittavat tasa-arvoisen avioliittolain vastustaja tekevät yleistyksiä omasta ryhmästäänkin, siis siitä, millaisia "kunnon" naimisissa olevat heterot ovat ja millaisia arvoja kannattavat. Kaikki, jotka eivät ole samaa mieltä heidän kanssa, ovat homoja. Kuitenkin heteroistakin hyvin suuri osa on tasa-arvoisen avioliittolain kannalla, pidittepä siitä tai ette. Ehkä se avioliitto-instituutionne on jo pilalla, kun sen piirissä on jo tällaisiakin ihmisiä. Saatte ihan itse päätellä. Te olette jo vähemmistössä, halusittepa tai ette.

#10519: vieras - Re: Re: Re: Re: Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto Avioliittolain rikkomisella, muuttamisella ja koko naisen ja miehen välisen julkisen liiton mitätöimisellä ei näitä homoja hoideta, eikä heitä auta se yhtään mitään. Pitää mennä asian ytimeen.---Työvoimatoimisto on yksi avain, työ on ihmiselle tärkeä ja itsetuntoa kohottava. Vaikka monet työnantajat eivät helposti ota lespoja ja homoja töihin.

No nyt olet kyllä pihalla kuin lumiukko. Ensinnäkään, naisen ja miehen välistä avioliittoa ei olle mitätöimässä tai rikkomassa. Se säilyy ihan ennallaan vaikka lakiehdotus toteutuisikin ja myös homoseksuaalit voisivat käyttää nimitystä "avioliitto".

Toiseksi, ihanko oikeasti luulet, että homot ja lesbot olisivat jotenkin yhteiskunnan ULKOPUOLELLA? Etkö ymmärrä, että he ovat osa yhteiskuntaa, he ovat ihan tavallisia ihmisiä?? Kaikki minun tuntemani homoseksuaalit ovat töissä ja jokainen sattumalta korkeasti koulutettu. Tuntemieni joukossa on lääkäreitä, opettajia, kulttuurialan vaikuttajia, sairaanhoitajia, tohtoriksi väitelleitä. Juuri siksi, että he ovat ihan tavallisia ihmisiä, maksavat veronsa ja joku heistä on voinut vaikka toimia sinunkin lääkärinäsi, lastesi opettajana tms. heitä ei saisi kohdella epätasa-arvoisesti. Onneksi työnantajilla on sentään yleensä enemmän järkeä päässään kuin sinulla. Tämä oli ehkä käsittämätön viesti täällä toistaiseksi.

SPR:n homoseksuaalien miesten verenluovutuskielto liittyy alkuaikojen AIDS-paniikkiin, Ruotsi on jo tätäkin kieltoa höllentänyt (kuten on aina kaikessa Suomea edellä...). Homoseksuaaleja naisia (lesboja) kielto ei koske. Yhtä hyvin voit kysyä, mitä vikaa on yli 59-vuotiaissa, onko heidän verensä jotenkin pilalla kun he eivät saa luovuttaa verta, jos eivät ole ennen luovuttaneet. Huoh. Omakin vereni on muuten pilalla, sillä painan alle 50 kiloa, enkä saa siis luovuttaa verta. Pitäisikö minut pakkohoitaa painavammaksi, vaikka olen lyhyt ihminen ja siis normaalipainoinen? Vaikken edes ole menossa luovuttamaan verta? Onko kunnon kansalaisen merkki se, että hän luovuttaa verta?

#10507: vieras - FYI

Tämänkin kortin Daavid ja Joonatan,  vihollinen tuo sinun eteesi varmasti,   jos olet Kristukseen uskova, tai etsivä, ja olet kiusauksessa tällä alueella, tai olet jo astunut ratkaisevia askelia sillä tiellä,   tai peräti jo pinttynyt, eikä enää mikään hetkauta.

Muistan sangen selvästi, miten itsekin jouduin kaltevalle pinnalle,  voisiko Jumala sittenkin hyväksyä, koska hekin pitivät niin syvästi toisistaan?     (On kokonaan toinen asia alkaa samaa sukupuolta olevien suhteeseen, kuin millaisten myrskyjen keskellä Daavid ja Jonathan olivat uskollisuusliitossa keskenään. Daavidhan oli kuoleman vaarassa lähes koko ajan kun oli Saulin suvun kanssa tekemisissä.)                                                                                                                                                      Perustelen tätä arveluani sillä, että Daavidin kiusaukset olivat Batseban hahmossa.  Ja jos hänellä ja Jonathanilla olisi ollut tällaista sidosta, sen R:ttu olisi kertonut.  Etenkin, koska Daavid on koko Raamatun ilmoituksessa niin keskeisellä paikalla, että hänen sukunsa kuninkuus on jopa iankaikkista. Kristus syntyi tähän samaan sukuun. Ja on vielä istuva näkyvästi tälle valtaistuimelle !  Ja niinkuin Batseban kohdalla - Profeetta Naatan tuli ja sanoi: Sinä olet se mies! Ei jäänyt yhtään tilaa arveluille.

Ihmisen silmillä voi olla vahva peite, ja sokaisija ei soisi,  että totuus tulisi näkyviin.   On aikoja ja hetkiä,  kun ihminen lakkaa kysymästä ja   Jumalan henki jättää lopullisesti asumuksena  ( minkä paatumuksen näet tämänkin sivuston riveiltä).

-  Ei ole enää paluuta.  Ja  elämä lipuu hiljaa kohti suurta pudotusta.                   Tänään on vielä kaikki mahdollista, Jeesusta voi huutaa avuksi,  ja hän tulee.       Hän hoitaa ikäväsi aikanaan - uskalla ottaa askel. Hän yksin pystyy irrottamaan sinut. Hän on Vapahtaja   ja Herra.  Eikä hän tarjoa tyhjää tilalle,  vaan oman ihmeellisen hyvyytensä ja rakkautensa, joka on todellinen,  myös tunne-elämääsi tuntuva ja sen täyttävä !  Et jää tyhjän päälle !

#10506: -

Ihan yhtälailla vaikka oma lapseni olisi homo vastustaisin tätä lakia. Eikä se tarkoita että rakastaisin häntä yhtään vähempää se vain tarkoittaa että uskon että lapsi haluaa isän ja äidin vaikka se tarkoittaisi ettei minusta tule mummoa. Aika typerää verrata neovolaan sillä on kuitenkin merkitystä terveyden kanssa. Joku vauva voi vaikka kuolla jos ei vikaa huomata ajoissa. Ja ajokortinkin saa ne jotka äyttävät vaatimukset.

#10530: Päivi - Re: FYI

Erittäin mielenkiintoinen tapa väistää haaste ja laittaa laput silmille. Daavidin ja Joonatanin tapaus on vähintään yhtä selvä kuvaus miesten välisestä rakkaudesta, kuin Paavalin kritiikki sitä vastaan. Molemmissa on tulkinnanvaraa, mutta Paavalia ylitulkitsette ja Daavidin kohdalla taas panette homotulkinnan piiloon.

Tästä tulee mieleen Raamatun tulkinnan tärkeä piirre: Niin Paavali kuin Mooseskin listaavat paheita, jotka ovat ominaisia nimenomaan kilpaileville uskonnoille. Näiden seassa lienee molemmilla uskonnolliseen riittiin liittyvä homoseksuaalinen osio. Sinne liittyy myös Paavalin kielto temppelien ja jumalankuvien käyttöön ja Mooseksen käsittämättömän ankarat vaatetus- ravinto- kuukautis- yms. yms. säännöt.  Oman uskonnon sisällä ennen kaikkea VT:ssa sallitaan hyvinkin laaja käyttäytymisen skaala, joka kattaa mm. sukurutsan ja omien lasten raiskattavaksi tarjoaminen (Loot), miesten välinen rakkaus (Daavid) runsas jalkavaimojen pito (esim. Abraham ja Daavid).

Tästä sekasotkusta on todella uskomattoman tyhmää, asenteellista ja ennen kaikkea julmaa väittää, että siellä olisi selkeä viesti homoseksuaalisuuden tuomitsemiseksi siten, että kyseinen asia nousee kaikkien muiden syntien yläpuolelle.

#10530: Päivi - Re: FYI

Itse asiaan puuttumatta toteaisin, että tapasi käydä keskustelua on osapuolten kantoja turhaan polarisoiva ja vieläpä vastapuolta suorastaan demonisoiva.

Se että ihmiset ovat kanssasi eri mieltä ei oikeuta sinua stigmatisoimaan heitä puhumalla "vihollisesta" ja "sokaisijasta" (aivan kuin itse pääpirulainen puhuisi suoraan palstalla kirjoittavien kautta) eikä varsinkaan tyypittelemään kanssakeskustelijan henkilökohtaisia ominaisuuksia. Silti olet kerkeästi leimaamassa eriävän näkemyksen esittäjän mm. kiusauksissaan pinttyneeksi, paatuneeksi, ikävästä kärsiväksi ja ilmeisesti tunne-elämässään jonkinlaista tyhjyyttä tuntevaksi.

Vastauksesi olisi ollut vallan riittävä, jos olisit malttanut pitäytyä pelkässä asiasisällössä eli kahden Raamatun henkilön tarinan kuvauksessa, hahmojen motivaatioissa, oman perustellun näkemyksesi esittämisessä.

#10531: - Re:

Usko ei ole tiedon väärti.

Sinulle annettiin jo eilen asiaan liittyvää tutkittua tietoa aiheesta, muttet mitä ilmeisemmin ole niihin tutustunut.

#10531: - Re:

uskon että lapsi haluaa isän ja äidin

Minä taasen uskon, että lapsi haluaa siskon ja veljen, tätejä, setejä, serkkuja, kaksi mummolaa, joista vähintään toinen sellainen pullantuoksuinen mummonmökki maaseudulla ja toinen sellainen, jossa vaari on haavoittunut sodassa, mutta on silti selvinnyt elämästä lupsakkaana ja joviaalina tarinankertojana.

Logiikkaasi seuraten alan nyt puuhata lakitasoisia kieltoja sellaisten parien lisääntymishaluille, joilla

- on aikeessa hankkia vain yksi lapsi

- kummatkin vanhemmat eivät ole elossa

- ei ole omia veljiä ja sisaria

- omilla veljillä ja sisarilla ei ole lapsia jne.

Ai niin ja sitten on vielä semmoinen juttu, että uskon ettei lapsi halua syntyä mulattina (kun koulukiusataan ja onhan se niin hassun näköistäkin, ai että, ja eihän sitä voi kieltää, että kovinhan se luonnottomalta näyttää) vaan että lapsi haluaa "samanrotuiset" vanhemmat, joten lisään lakialoitetekstiin lisääntymiskiellon

- erilaista etnistä alkuperää edustaville.

Viimeiseen tukeutuen olen ottanut vapauden käyttää aloitteen johdatontekstin pohjana omaa kirjoitustasi (#1046):

Minä haluan itselleni valhoihoisen isän ja valkoihoisen äidin, ja väitän etten ole ainoa joka näin haluaa. Joten en hyväksy sitä että "erirotuiset" lisääntyvät keskenään tai hankkivat hedelmöityshoitoja, enkä myöskään hyväksy kohdunvuokria tai Suomessa tapahtuvia ulkoisia adoptioita (ehkä ne eivät heti toteutuisikaan). Sillon vanhemmat päättävät lapsen puolesta että hänellä ei ole oikeutta "samanrotuiseen" äitiin tai isään.

Ja pointtihan tässä on että se vastuu on sillä vanhemmalla tai vanhemmaksi haluavalla. Erittäin iso vastuu ja päätösvalta toisen ihmisen elämästä. Jos on vanhemmaksi valmis osaa pistää omat typerät halunsa syrjään ja kykenee ajattelemaan mitä lapsi haluaa. Kyse ei ole vanhempien oikeudesta lapseen, vaan lapsen oikeudesta vanhempiin.

#10533: - Re: Re: FYI

Kommenttisi oli asiallinen,  Kiitos!    En  tätä tekstin tuojaa tahtonut mollata ollenkaan, en  missään tapauksessa ! vaan tähtäyspisteeni on tietenkin valloissa ja voimissa näiden asioiden takana.     EN VOI OLLA HILJAA,  koska tiedän mistä puhun, -   se on jotakin,  mitä Jumala on minulle henk.koht. näyttänyt,  eikä siinä ole oma takkikaan puhtaana pysynyt.    Mutta kukaan  ei voi minua vakuuttaa mistään muusta niiden kokemusten jälkeen.   Minulla on todella hätä näistä ihmisistä.

#10501: - Re: Re: Re: merkitys

no olen kai sanonut että vastustan sukupuolineutraalia avioliittolakia ja puollustan kristillistäkäitystä avioliitosta sekä kannatan aviollisen uskottomuuden kirjaamista rikoslakiin.oliko muuta kysyttävää

#10535: -

"Avioliitto on PYHÄ Miehen ja Vaimon ja he tulevat näin yhdeksi. Minkä Jumala on yhdistänyt sitä ihminen ei voi eroittaa tai muuttaa. Avioliitto on siis lupaus toisille mutta enen kaikkea lupaus Jumalalle. olla yks liha kuoleemaan asti eli Mies ja Nainen/Vaimon"

Olkoon kirkossa mikä tahansa, mutta avioliiitto ei nykyään välttämättä nykyään enää liity millään lailla jumaliin ja kirkkoon. Raamattuargumentit siis eivät sovi yleisesti avioliittojuttuihin. Jos Kalle ja Matti menevät naimisiin, olkoon se heidän oma asiansa.

#10539: M. Uljas Pallqvist - Re:

"Jos Kalle ja Matti menevät naimisiin, olkoon se heidän oma asiansa."

Tällainen liittoutuminen ei totisesti ole mikään avioliitto!

Avioliiton irvikuva kylläkin.

#10501: - Re: Re: Re: merkity

Kerroppa tarkemmin tästä syrjimislaista. Milloin on hyväksytty eduskunnassa nimellä SYRJIMISLAKI?

#10533: - Re: Re: FYI 

Kyllä tämä "pääpirulainen" on olemassa, aivan kuten Jeesuskin. Päivi on oikeassa, tämä vihollinen on ovela, salakavala pettäjä. Voin omasta kokemuksesta vakuuttaa että sekä piru että Jeesus ovat todellisia persoonia. Olen kuullut kummankin puhuvan selvää suomea minulle keskellä päivää.

Täytyy rehellisesti todeta että tämä tuhansien valheiden mestari ("valheen isä", kuten Jeesus häntä kutsui) on onnistunut pettämään teitä. Piru uskottelee ihmisille, että homous on täysin luonnollista ja hyväksyttävää. Mutta onneksi Jeesus on suurempi kuin piru, ja totuus (Jeesus) tekee vieläkin vapaaksi pirun valheista.

PS. Kuulun mm. International HighIQ Society-järjestöön, joten usko ja äly eivät sulje toisiaan pois.

#10542: veritas - Re: Re: Re: FYI

Mistä voit tietää, että Jeesus on tuota mieltä, hän kun ei asiasta meille Raamatussa mitään sanonut. Jos tämä asia olisi niin tärkeä, siitä olisi ollut myös evenkeliumeissa puhe.

Pään sisäiset äänet eivät tässä päde selityksinä, niitä on kuullut yksi jos toinen ja osa niistä on käskenyt murhaamaan satunnaisia ohikulkijoita tai rupeamaan lentämään 8 kerroksen ikkunasta. Lisäksi todistusvoima on kovin ohut, voit kertoa Jeesuksen sanelleen sinule vaikka mitä, mitä itse pidät etujesi mukaisena.

#10530: Päivi - Re: FYI

Kiitos Päivi tästä kirjoituksesta, parannuksen teko on tämän päivän asia. Tänä päivänä, kun tunnustamme syntimme, Hän antaa ne anteeksi.

#10536: - Re: Re:

Kohtelen toisia niinkuin haluaisin itseäni kohdeltavan. Vanhemmat ovat niitä jotka kasvattaa ei sisko tai mummo eikä ihon värillä ole merkitystä kasvatukseen. Minä ainoastaan haluan että minulla on oikeus isään sekä äitiin joten puolustan sitä oikeutta myös muille lapsille. En missään nimessä haluaisi vanhemmikseni kahta naista tai kahta miestä.

Jos sinulle asia on ok eikä sinua haittaa niin tottakai olet toistamieltä ja puolustat toista näkökulmaa.

Höperöä kyllä on että pistät sanoja toisen suuhun. Kysymys ei ole ihon väristä tai muisra sukulaisista. Kysymys on oikeudesta isään ja äitiin ja minä haluan sen oikeuden säilyttää joten puolustan sitä.

Minä suvaitsen sinun mielipiteesi, olisikohan sinunkin hyvä miettiä että suvaitset erilaiset ihmiset koska sitähän te ajatte myös takaa. Et voi olettaa että me suvaitsemme teidät jos te ette suvaitse meitä.

Kaikilla on oikeus mielipiteeseen! (:

#10544: veryxyl - Re: Re: FYI

Kiitos rohkaisusta kumpainenkin!    Juuri tänään ajattelin, että muistamme toisiamme rukouksessa    Kiitos teistä, ja teille muillekkin kaikille Herra antakoon rauhansa niin monin eri tavoin  ja siunauksensa tänä päivänä tässä, missä olemme.   Hän ei ole kaikana yhdestäkään meistä.  Puhematkan päässä!

Muuten varmaan on niin, että Pyhän Hengen puhe  on aina rohkaiseva,  nostava ja äärettömän rakkaudellinen, joskus myös varoittava,    ja kyllähän käytännössä oppii, ettei kaikki tulee kirkkaasta lähteestä,  täytyy opetella tunnistamaan  Sanasta ettei ole oman sielun tuotoksia tai muuta harhaa. Olen kokenut että siitä on pois kaikki inhimillinen murehtiminen ja painostuksen tunne.  Rauha, joka on sen sävynä ja antina , erottaa   sen  sekä sairaudesta, että muusta puheesta.  Tosin se on alisteinen Sanalle, eikä voi joutua sen kanssa ristiriitaan.

#10527: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Homojen ohjeita

Taudin kuvaan kuuluu, että puhuu kaikki asiat muiden puolesta-eritoten aviopuolisonsa. Lääkettä ei loydy maallisin keinoin.

#10541: - Re: Re: Re: Re: merkitys

Varmaankin kyse on tästä yhdenvertaisuuslain 6. pykälästä (Syrjinnän kielto: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021#P6)

Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Sukupuoleen perustuvasta syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986).

Syrjinnällä tarkoitetaan:

1) sitä, että jotakuta kohdellaan epäsuotuisammin kuin jotakuta muuta kohdellaan, on kohdeltu tai kohdeltaisiin vertailukelpoisessa tilanteessa (välitön syrjintä);

2) sitä, että näennäisesti puolueeton säännös, peruste tai käytäntö saattaa jonkun erityisen epäedulliseen asemaan muihin vertailun kohteena oleviin nähden, paitsi jos säännöksellä, perusteella tai käytännöllä on hyväksyttävä tavoite ja tavoitteen saavuttamiseksi käytetyt keinot ovat asianmukaisia ja tarpeellisia (välillinen syrjintä);

3) henkilön tai ihmisryhmän arvon ja koskemattomuuden tarkoituksellista tai tosiasiallista loukkaamista siten, että luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri (häirintä);

4) ohjetta tai käskyä syrjiä.

Siinähän sanotaan ihan selkeästi, että ketään ei saa syrjiä sukupuolisen suuntautumisen perusteella. Tuli varmaan järkytyksenä, että Ihan Oikea Suomen Laki kieltää sen.

#10542: veritas - Re: Re: Re: FYI

Paholaista en ole tavannut ja toivottavasti en koskaan tapaakaan. Tottakai uskon hänen olemassaoloonsa.  Jeesukseen uskon myös, koska omistan Pyhän Hengen Sinetin, niinkuin monet muutkin tosiuskovat , siis elävässä uskossa olevat ihmiset.  Pyhän Hengen kautta saan olla yhteydessä Jumalaan 24 tuntia vuorokaudessa.  Se on mahtava juttu!

Sitä kannattaa tavoitella. Sitä ei vain voi ottaa väkisin Jumalalta eikä sitä saa rahalla. Se tulee uskon kautta lahjana Herran omille ja siinä on ihmisen persoonallisuus mukana.

Jeesushan on ilmestynyt ihan nykyaikana monille ihmisille, samoin enkelit.

Pyhä Henki on persoona. Meillä on kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki.

Paholainen taas on suuri eksyttäjä, kaikkien Valheiden Äiti.

Tämä homobuumi on myös Paholaisen suurta lopunajan eksytystä.  Siihen on helppo saada ihmisiä mukaan suvaitsevaisuuden nimissä.

Wikipediastakin voi lukea kolmiyhteisestä Jumalasta ja esim. Pyhästä Hengestä, jos asiat ovat vieraita ja tietenkin siitä Isosta Kirjasta.

#10548: - Re: Re: Re: Re: Re: merkitys

Yhdenvertaisuuslaki!