Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#10194: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Homojen ohjeita 

 

Vanha Testamentti on annettu vain ympärileikatuille. Jeesuksen kuoltua tuli voimaan Uusi testamentti, jonka perillisiä uskovat ovat. Vanhasta Testamentistä voimme havaita Jumalan periaattee, ja kivittäminen tehtiin siksi, että synnintekijät olivat jo valmiiksi kuolleita. Heillä ei ollut mahdollisuutta pelastua kuoleman synnistä, sillä tuolloin ei ollut vielä syntien sovitustakaan. Lopputulos ei muuttunut, kun jo valmiiksi synteihin kuollut kivitettiin. Kivittämisellä estettiin syntien leviäminen ja muiden kuoleminen. Nyt on toisin: pelastuminen on niin kauan mahdollista, kuin ihminen pystyy katumaan syntejään ja pyytämään armahdusta ja uutta mahdollisuutta Jumalalta Jeesuksen sovitustyöhön vedoten.

#10198: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Homojen ohjeita

Uskovaiset ovat ihan itse saivarrelleet ja väännelleet raamatun sanomaa kun ovat päätelleet, että homoseksuaalisuus olisi synti. Ja samalla kyenneet unohtamaan, ettei demokratiakaan ole raamatun mukaista, eivätkä ehkäisy, orjuudesta luopuminen, avioero tai naisen tasa-arvoisuus miehen kanssa. Ei tässä ole kyse mistään muusta, kuin raamatun häikäilemättömästä käytöstä oman syrjivän asenteen puolustelemikseksi.

#10201: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Homojen ohjeita

Niin, tiesin tämän. Annoin tämän esimerkin juuri siksi, että on vähän vanhanaikaista viitata Mooseksen kirjoihin silloin, kun haluaa todistaa, että raamattu tuomitsee homoseksuaalisuuden. En oikeasti ajatellut myöskään surmata lapsiani.

#10192: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Homojen ohjeita

Jopa homouden hyväksyminen on kuoleman synti: Room 1:24-32

Nimimerkki "fundis" tulkitsi minulle tuota nimenomaista roomalaiskirjeen kohtaa seuraavasti:

Sanan ’heille’ viittaus on kehenkä tahansa, -joka ei halunnut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta- ei koske vain homoja. Jos ajattelet kaikkia niitä ihmisiä, jotka ovat hylänneet Jumalan, niistä kyllä löytyy kaikenlaisia pahiksia.

Kirjoitin hänelle seuraavasti

"Mielenkiintoinen tulkinta, ja jollain tasolla ihan järkeenkäypäkin. Toisaalta en koskaan näe uskovien luettelevan jakeeseen ladattua vaikuttavaa luonnehdintarimpsua muista kuin homoseksuaaleista puhuessaan. Vuodesta toiseen ainoastaan seksuaalivähemmistöt saava kuulla olevansa täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta, pahansuopuutta ja niin edelleen, vaikka mielestäsi näiden säkeiden laajamittaiseen siteeraukseen olisi siis mahdollisuus aivan jokaisen ei-uskovaisen ja synnintekoon syyllistyneen uskovankin kohdalla.

Olen tosin melko varma, että kristikunnan imago saattaisi kärsiä, jos uskovat alkaisivat julkisesti, reippaasti ja kiertelemättä viittaamaan jokaiseen uskosta osattomaan parjaavana, röyhkeänä, pöyhkeänä, rehentelevänä, pahanilkisenä, säälimättömänä ja rakkaudettomana. Vaikuttaa siltä, että marginaalisempaa ryhmää on helpompaa lyödä?"

Tässä adressiketjussa on kerta toisensa jälkeen osoitettu, miten kristityksi itseään nimittävä kirjoittaja syyllistyy karkeaan valehteluun. Monien uskovien käytös täyttää leikiten roomalaiskirjeessä kuvatut tunnuspiirteet "Jumalan tuntemisen hylkäämisestä": he ovat täynnä vääryyttä, pahuutta, häijyyttä, petosta, pahanilkisyyttä, panettelijoita ja vailla luotettavuutta.

Kertaakaan en ole kuullut kenenkään ojentavan uskonsisartaan tai -veljeään tämänkaltaisesta käytöksestä. Päinvastoin; julkeatkin solvaukset ja suorat valheet on otettu vastaan tyytyväisellä hyminällä ja jopa suosionosoitusten saattelemalla. Nyt kuitenkin tiedämme Jumalan Raamatussa ilmoittavan, että senkaltaista tekevät OVAT KUOLEMAN ANSAINNEET. Eli eivät ainoastaan jatkuvasti valehtelevat vaan myös ne, jotka osoittavat HYVÄKSYMISTÄÄN niille, jotka niitä tekevät.

 

Luonnollista on miehen ja naisen yhteiselo, avioliitto, jonka Jumala on tarkoittanut sekä lisääntyminen. Luonnotonta on sensijaan samaa sukupuolta olevien naimisiinmeno, kirkkovihkiminen ja lisääntyminen.

#10200: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pakko valehdella ja vääristää toisten lausumia?

MIKSI te homot täällä roikutte, kun tulee niin paha mieli?

Eikö samanmielisten kanssa olis kivempaa hengailla?

Pelkään näet, että joku raukka teistä saattaa sairastua tai jotain ja taas heteroita syytetään....

"Kaikkienhan pitää saada olla niinku tahtoo ja mikä ittestä tuntuu kivalta."

Mutta älkää tulko silloinkaan huutamaan apua, kun p---a on jo housuissa!

 

#10206: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pakko valehdella ja vääristää toisten lausumia?

Huomaan, ettet vieläkään kykene konstruoimaan yhden yhtä vastausta sinulle tai ajatusmaailmasi jakavalle muulle henkilölle kirjoitettuihin kommentteihin.

Tämä on avoin keskustelualusta. Debatointi on ajoittain mielekästä, olkoonkin että sanan säilän heiluttelun sijaan suurin nautinto tulee siitä kun havaitsee, että kanssakeskustelijan argumenttisäkin pohja häämöttää ja hän joko a) sortuu solvauksiin b) väistelee muuten c) katoaa maan alle. Erityisen herkullisesti asetelman tekee tietenkin se, että kyseiset inttäjät ovat vakaumuksellisia kristittyjä.

#10133: -

Eheytyshoidot ovatkin täydellistä humpuukkia.Homo ei muutu heteroksi mitenkään.Ihminen ei valitse itse homouttaan mutta sen hän valitsee että toteuttaako sitä vai ei.

Eli seksuaalisiamieltymyksiä on monenlaisia.Kuitenkin yhdessä shteessa olemme kaikki samanlaisia.Meille tulee jokaiselle enemmän tai väemmän erilaisia impulsseja mielihaluja.Joillakin ne kohdistuvat samaan sukupuoleen mutta useimmilla vastakkaiseen.Sitten on myös niitä joilla se kohdistuu lapsiin eläimiin taikuolleisiin.korostan sitä etten missään nimessä vertaa homoja eläimiin sekaantujiin tai mihinkään muuhunkaan mutta se mitä ajan tässä takaa on että vaikka seksuaalisia mielihaluja on hyvin erilaisia niin yhdessä suhteessa olemme kaikki samanlaisia ihan jokainen.Nimittäin kukaan ei voi mitään seksuaalisile impulsseille mutta sille voi toteuttaako niitä vai ei.Eheytyshoitojen lähtökohtaon siis aivan väärä.Kenenkään ei tule taistella impulsseja vastaan vaan niiden pitää antaa tulla mutta niilleei saa antaa valtaa eli niitä ei pidä lähteä toteuttamaan.

#10206: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pakko valehdella ja vääristää toisten lausumia?

Haa, jo ainakin neljännen kerran tässä ketjussa minua "haukutaan" homoksi, ja korjaan taas, että olen hetero, olen nainen, olen äiti, olen vaimo. Ja SILTI olen sitä mieltä, että homoseksuaaleilla on oltava tässä yhteiskunnassa ihan yhtäläiset oikeudet kuin muillakin ihmisillä. Ja ajattele - kyllä minulle voi tulla paha mieli, vaikka olenkin hetero. Minulle tulee paha mieli homoseksuaalien puolesta. Sitä kutsutaan EMPATIAKSI, jota tässä ketjussa ei tosin tunnu olevan.

Ja minä roikun täällä SIKSI, että minä olen aina ollut kiusattujen puolella, jo ala-asteella. Olen kaikenlaista syrjintää ja muukalaisvihaa vastaan, haluan, että ihmistä kohdellaan aina ihmisenä, eikä sen perusteella, mikä hänen sukupuolensa, ihonvärinsä tai seksuaalinen suuntauksensa on.

#10204: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Homojen ohjeita

Olet tuossa hyvin pitkälti oikeassa.Mutta on myös syytä huomata että läheskään kaikki asiat eivät ole poliittisia kysymyksiä.Jos joku esimerkiksi tekee töitä sunnuntaina se on hänen ysityisasiansa.Ja niin on homoseksuaalisuuskin ellei kyseessä ole naimisissa oleva mies.Mutta tässä sukupuolineutraalissa avioliittolaissahan on kyse poliittiseta eli yhteisöllisestä asiasta.Eli jos homot olisivat vaan keskenään eivätkä vaatisi kirkollista siunausta tai sukupuolineutraalia avioliittoa eivätkä sekantuisi naimisissa oleviin miehiin asian voi minun  puolestani antaa olla.Eivätkä kaikki homot näin teekkään ja he saavat minun puoleestani olla aivan rauhassa.Mutta jos puhutaan homoparien kirkollisesta siunaamisesta siinähän on kyse paljon muusakin kuin homoliitosta.Nimittäin eräät tahot haluavat korvata Jumalan käskyt ihmisten tekemilä säännöillä.Eli kyse on sekularismista.Sanottakoon että minulla itselläni on sellainen periaate että teot saa tuomita mutta ihmistä ei.Pidän omoseksuaalisia tekoja syntinä mutten läheskään niin suurenamitä eräät täällä enkä missään nimessä väitä että omat syntini olisivat yhtään vähäisemmät.Siinä olet oikeassa että monet uskovat kiinnittävät hirveästi huomiota tähän asiaan ja unohtavat monet muut paljon tärkemmät asiat kuten köyhistä huolehtimisen

#10204: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Homojen ohjeita

Erittäin hyvä kirjoitus, kiitos :) Sai minutkin ajattelemaan, että todellakin on niin, ettei kiihkokristityillä ole "munaa" tuomita näin radikaalein sanakääntein kuin vähemmistöjä. Valtaväestöä vastaan voisi ollakin vähän haasteellisempaa käydä. Entistäkin enemmän pidän tällaista vain koulukiusaamisen jatkumona. Joillain ihmisillä on niin suuri tarve osoittaa, että on ainakin joku, jota parempi ihminen itse on. Ikävää, että toisten itsetunnon täytyykin rakentua sellaisen varaan...

#10210: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Homojen ohjeita

Mutta kun tällä kansalaisaloitteella EI VAADITA KIRKOLLISTA SIUNAUSTA HOMOPAREILLE vaan ainoastaan lupaa mennä maistraatissa juridiseen avioliittoon nykyisen rekisteröidyn parisuhteen sijasta.

Tämä adressi on hyvä, kun se puolustaa naisen ja miehen välistä julkista liittoa.
Olen allekirjoittanut.

#10211: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Homojen ohjeita

Kyseessähän ei ole kisa PAREMMUUDESTA homojen ja heterojen välillä, vaan homopropagandan tyrkyttäminen meille totuutta vääristellen.

" Meitä sorretaan, olemme uhreja...

Turhaan väännätte totuutta, meillä on vielä kyky erottaa oikea väärästä!

 

 

#10214: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Homojen ohjeita 

 

Oikein ja kohta tulee kommentti, arvaan.

Olen kaikenlaista syrjintää ja muukalaisvihaa vastaan, haluan, että ihmistä kohdellaan aina ihmisenä, eikä sen perusteella, mikä hänen sukupuolensa, ihonvärinsä tai seksuaalinen suuntauksensa on.

10209 Kuuntele!

Nyt olet silloin väärällä osastolla. Ihmiset saavat olla sellaisia kuin ovat.  Tässä adressissa ei ole kyse ihonväristä, eikä homojen ja lespojen asioiden ajamisesta, hoitakoon he omat asiansa, mitä se meille kuuluu.

Tämä adressi/vetoomus on avioliitto naisen ja miehen välisen julkisen liiton säilyttämisen puolesta. Niinkuin se nyt on ja muutoksia se avioliittolaki ei tarvitse, koska se on tasa-arvoinen juridinen avioliitto naiselle ja miehelle. Miksi sitten pauhaat? Onhan meillä oikeus puolustaa avioliittolakia, kun olemme avioliitossa olevia. Toivon ettei meitä syrjittäisi avioliittomme puolesta, mutta kovasti meitä yritetään syrjiä ja kohdellaan huonosti jotka olemme lakisääteisessä naisen ja miehen välisessä avioliitossa. Toivoisin meidän haukkumisen ja mustamaalaamisen jo riittävän.

#10214: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Homojen ohjeita

Kyseessähän ei ole kisa PAREMMUUDESTA homojen ja heterojen välillä, vaan homopropagandan tyrkyttäminen meille totuutta vääristellen.

Laitatko tähän konkreettisia esimerkkejä vaikkapa viime päiviltä tästä kuuluisasta totuutta vääristelevästä homopropagandasta. Tähän mennessä olen nähnyt lähinnä metatason lätinää jostakin väsähtäneestä 1980-luvun lehtiartikkelista/kirjasta, josta google-haun perusteella ovat tietoisia vain uskovaiset ja salaliittoteoreetikot (jotain overlappia).

" Meitä sorretaan, olemme uhreja...

Jos kehitysvammaiset, ulkomaalaiset tai juutalaiset eivät saisi mennä naimisiin, kaikki tunnistaisivat oikopäätä näiden ryhmien sorretun aseman. Kun kyseessä on seksuaalivähemmistö, asia muuttuukin täysin ja siirtyy ryhmän pieksämiseksi ("ette te mitään oikeuksia tarvii, ja turha tulla puhuun että ootte jotain uhreja!").

#10216: vieras - Lue vetoomus ensin 10209 ja ymmärrä, mikä tämä adressi on ja mistä on kyse.

Toivon ettei meitä syrjittäisi avioliittomme puolesta, mutta kovasti meitä yritetään syrjiä ja kohdellaan huonosti jotka olemme lakisääteisessä naisen ja miehen välisessä avioliitossa.

Omaan parempaan asemaan vedoten ei mielestäni ole fiksua pyrkiä oikeuttamaan toisten ihmisten oikeuksien poljenta ilman hyväksyttävää syytä. Sinun avioliittosi ei muutu miehen ja naisen välisestä virallistetusta parisuhteesta mihinkään, eli sinua ei syrjitä. Nais- ja miesparit nostetaan sukupuolineutraalilla avioliittolailla pois b-luokan kansalaisen asemastaan, johon heidät aikoinaan sysättiin. Tällöin kaikki kelpoiset, jo nyt institutionaalista suojaa nauttivat parit pääsevät samalle tasolle oikeuksiensa kanssa.

On järjetöntä pitää rinnakkain kahta erillistä mutta sisällöltään melkein identtistä liittomuotoa lähinnä vain siksi, että vastustajilla on jokin uskonnollinen motiivi tai sitten he eivät muuten vaan diggaa hinttareista.

Mitenkäs olikaan sen sukupuolineutraalin avioliiton kannatuksen kanssa. Itse he kertovat, että yli puolet suomalaisista kannattaa. Sekö onkin nyt vähemmistö.

ALLEKIRJOITETTU ON

Avioliitto on todellakin naisen ja miehen välinen julkinen liitto -tästä pidämme kiinni!
Siunausta adressille ja sen eteenpäin vieville voimille!

#10219: vieras -

"sukupuolineutraalin avioliiton"

Sen verran kielipolisoin, että kyseessä on siis sukupuolineutraali avioliittolaki. ;)

Vuoden 2010 YLE uutisten gallupin mukaan 54 prosenttia tukee nais- ja miesparien avioitumista. Hesarin mielipidetutkimus männäviikolta kertoi kannattajien osuudeksi 57 prosenttia. Jokin kirkollisen instanssin gallup antoi myös yli viidenkymmenen prosentin kannatuksen.

Kahdessa ensimmäisessä vastustajien määrä alkoi kolmosella, sillä joukossa oli myös jonkin verran niitä, jotka eivät osanneet sanoa mitään varmaa.

Sukupuolineutraali avioliittolaki on tällä hetkellä kannatusilmoitusten keräysasteella, ei laki!
Olenko väärässä.

#10218: - Re: Lue vetoomus ensin ja ymmärrä, mistä on kyse!

Järkevää on avioliitto naisen ja miehen välinen julkinen liitto, mutta järjetöntä miehen ja miesten ja naisen ja naisten väliset suhteet sotkea avioliittoon. Ei käy. Sehän on sama silloin , kun yrittää saman puolen kenkää kumpaankin jalkaan laittaa. Järjetöntä on oikeanpuoleiset saappaat pistää molempiin jalkoihin.

Avioliittolain romuttamisen  ja muuttamisen jälkeen avioliittolaki menettää merkityksensä, ei ole enää sama asia, silloin avioliittolaki ja käsite avioliitosta on varastettu meiltä, joille se on kuulunut. Se vaikuttaa lapsiimme ja yhteiskuntaamme monella tavalla.  Homot ja lespot valintansa ja tekojensa tähden saavat tehdä millaisen nimen haluavat itselleen, emme estä vaan kehoitamme. Älkää puuttuko meidän asioihimme, hoitakaa omat asianne.

Hyvä adressi! Pysyköön ikuisesti avioliitto naisen ja miehen välisenä julkisena liittona

#10212: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Homojen ohjeita

kuka nyt mistäkin asiasta puhuu.Tässä on puhuttu ristiin rastiin kirkollisista häistä ja sukupuolineutraalista avioliitosta ja vähän muustakin.Minun kommenttini oli vastaus tuohon että miksi kristityt ei tuomitse muita syntejä

Iines Ankka ja Aku Ankka ovat allekirjoittaneet tämän adressin ja muitakin satuhahmoja löytyy. Vanhakantaiset pappismiehet ovat olleet ahkerina. Anssi Simojoki kirjoittanut jopa kahdesti vakaan käsityksensä. Mitähän löytyisi niistä nimistä jotka eivät ole antaneet nimeään julkisesti nähtäviksi. Koittakaa hyvät vastuuhenkilöt jotenkin perata tämä adressi. Tämmöiselle nauraa naurismaan harakatkin.
Hetki sitten allekirjoitin kansalaisaloitteen tasa-arvoisen avioliittolain puolesta. Meitä on noin 150 000. Allekirjoitus vaatii vahvan tunnistautumisen pankkitunnuksin toisin kuin tämä lapsekas adressi.