Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#10230: Oikeudenmukaisuutta - Kappas

Näettekö te avioliittolain muutoksen kannattajat asian niin, että kymmeniätuhansia vuosia, koko ihmiskunnan historian ajan, on harjoitettu järkyttävää syrjintää kun heteroliitot ovat olleet yhteiskunnassa erityisasemassa? Että ihmiset jo antiikin aikana olivat ahdasmielisiä ja suvaitsemattomia kun eivät sallineet homopareille yhdenvertaista asemaa heteroparien kanssa?

Jos puhutaan ajasta vaikka 5000 vuotta sitten, missä tahansa kulttuurissa, niin syrjinnästä ei voi ainakaan kristittyjä syyttää.

Vai olemmeko me nykypäivän ihmiset vasta ymmärtäneet mitä avioliitto OIKEASTI on, ja meitä ennen eläneet ovat järjestään huonompia, ahdasmielisempiä ja tyhmempiä? Lukuunottamatta niitä suvaitsemattomia jotka "vielä 2000-luvullakin" kannattavat primitiivisiä arvoja?

 

#10271: Stara - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Homojen ohjeita

http://web.comhem.se/kristenhomo/

Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto, ei sitä sen selvemmin voisi sanoa ja ymmärtää.

Allekirjoita ja kerro eteenpäin!
Jos ystävissä/tutuissa tai perheessä on joku, jolla ei ole yirtokonetta tai omaa sähköpostia, saat allekirjoitaa hänen luvallaan ja vahvistaa omasta sähköpostistasi allekirjoituksen, ollaan vilpittömiä, mutta aktiivisia! ON KYSYTTY! Tärkeää on että noudateen vain adressin laatijan ohjeita!

#9987: - Re: Re: Re: Re: Keskustelu 'Roomalaiskirjeen' tulkinnasta

Roomalaiskirje 1:18

NLT© 1:18 But God shows his anger from heaven against all sinful, wicked people who suppress the truth by their wickedness.

MSG© 1:18 But God’s angry displeasure erupts as acts of human mistrust and wrongdoing and lying accumulate, as people try to put a shroud over truth.

KJV© 1:18 For the wrath of God is revealed from heaven against all ungodliness and unrighteousness of men, who hold the truth in unrighteousness;

Net bible1:18 For the wrath of God is revealed from heaven against all ungodliness and unrighteousness of people 39 who suppress the truth by their 40 unrighteousness, 41

Viite: 39 The genitive (could be taken as an attributed genitive, in which case the phase should be translated “against all ungodly and unrighteous people” (cf. “the truth of God” in v. 25 which is also probably an attributed genitive). C. E. B. Cranfield takes the section 1:18-32 to refer to all people (not just Gentiles), while 2:1-3:20 points out that the Jew is no exception (Romans [ICC], 1:104-6; 1:137-38).

Room 1:18 Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. (-92 käännös)

ilmestyy=ap-ok-al-oop-to=1) to uncover, lay open what has been veiled or covered up 1a) disclose, make bare 2) to make known, make manifest, disclose what before was unknown

(En saa näppäimistöltäni kreikkalaisia kirjaimia, joten kreikkalaiset sanani ovat niin kuin ne lausutaan, sorry)

viha=or-gay=1) anger, the natural disposition, temper, character 2) movement or agitation of the soul, impulse, desire, any violent emotion, but esp. anger 3) anger, wrath, indignation 4) anger exhibited in punishment, hence used for punishment itself 4a) of punishments inflicted by magistrates

Sana or-gay on käytössä sellaisissa paikoissa, joissa selvästi viitataan tulevaan Jumalan vihan ilmestymiseen=vihan aikaan:

Matt 3:7 Mutta nähdessään paljon fariseuksia ja saddukeuksia tulevan kasteelle hän sanoi heille: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on neuvonut teitä pakenemaan tulevaista vihaa?

1 Tess 1:10 ja odottamaan taivaista hänen Poikaansa, jonka hän on herättänyt kuolleista, Jeesusta, joka pelastaa meidät tulevasta vihasta.

Room12:19 Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra.

Luuk 3:7 Niin hän sanoi kansalle, joka vaelsi hänen kastettavakseen: "Te kyykäärmeitten sikiöt, kuka on teitä neuvonut pakenemaan tulevaista vihaa?

Raamatussa käytetään myös useita muita ’viha’ sanoja:

UT

sanaa=tho-mo-o=1) to cause one to become incensed, to provoke to anger 2) to be wroth Matt 2:16

sanaa=or-gid-zo=1) to provoke, to arouse to anger 2) to be provoked to anger, be angry, be wroth Matt 5:22

sanaa=mis-eh-o=1) to hate, pursue with hatred, detest 2) to be hated, detested Matt 10:22

VT

sanaa= charah=1 Moos 18:30, 31:36   34:7

sanaa=af= 1 Moos 27:45   30:2    39:19   44:18   49:6

sanaa=sane= 1 Moos 26:27, 4, 5, 8

sanaa=satam= 1 Moos31:35

sanaa=qatsaph= 1 Moos40:2, 41:10

Tutkimukseni on vielä kesken, koska en joka kerta kun viha sana ilmestyy Raamatussa eteeni, lähde tutkimaan mitä sanaa käytetään, mutta ehkä tämäkin antaa jo viitteitä.

---------------------------------------------

NASB© 1:23 and exchanged the glory of the incorruptible God for an image in the form of corruptible man and of birds and four-footed animals and crawling creatures

ESV© 1:23 and exchanged the glory of the immortal God for images resembling mortal man and birds and animals and creeping things.

NLT© 1:23 And instead of worshiping the glorious, ever-living God, they worshiped idols made to look like mere people and birds and animals and reptiles.

MSG© 1:23 They traded the glory of God who holds the whole world in his hands for cheap figurines you can buy at any roadside stand.

Room 1:23 ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.

 

muuttaa=al-las-so=1) to change, to exchange one thing for another, to transform

kirkkaus=dox-ah=1) opinion, judgment, view 2) opinion, estimate, whether good or bad concerning someone 2a) in the NT always a good opinion concerning one, resulting in praise, honour, and glory 3) splendour, brightness 3a) of the moon, sun, stars 3b) magnificence, excellence, preeminence, dignity, grace 3c) majesty 3c1) a thing belonging to God 3c1) the kingly majesty which belongs to him as supreme ruler, majesty in the sense of the absolute perfection of the deity 3c2) a thing belonging to Christ 3c2a) the kingly majesty of the Messiah 3c2b) the absolutely perfect inward or personal excellency of Christ; the majesty 3c3) of the angels 3c3a) as apparent in their exterior brightness 4) a most glorious condition, most exalted state 4a) of that condition with God the Father in heaven to which Christ was raised after he had achieved his work on earth 4b) the glorious condition of blessedness into which is appointed and promised that true Christians shall enter after their Saviour's return from heaven

katoamaton =af-thar-tos=1) uncorrupted, not liable to corruption or decay, imperishable 1a) of things 2) immortal 2a) of the risen dead

kaltainen =hom-oy-o-mah=1) that which has been made after the likeness of something 1a) a figure, image, likeness, representation 1b) likeness i.e. resemblance, such as amounts almost to equality or identity

kuva=i-kone=1) an image, figure, likeness 1a) an image of the things (the heavenly things) 1a1) used of the moral likeness of renewed men to God 1a2) the image of the Son of God, into which true Christians are transformed, is likeness not only to the heavenly body, but also to the most holy and blessed state of mind, which Christ possesses 1b) the image of one 1b1) one in whom the likeness of any one is seen 1b2) applied to man on account of his power of command 1b3) to Christ on account of his divine nature and absolute moral excellence

katoava=fthar-tos=1) corruptible, perishing

sama sana kuin jakeessa 18: ihmisten=anth-ro-pos=1) a human being, whether male or female 1a) generically, to include all human individuals 1b) to distinguish man from beings of a different order 1b1) of animals and plants 1b2) of from God and Christ 1b3) of the angels 1c) with the added notion of weakness, by which man is led into a mistake or prompted to sin 1d) with the adjunct notion of contempt or disdainful pity 1e) with reference to two fold nature of man, body and soul 1f) with reference to the two fold nature of man, the corrupt and the truly Christian man, conformed to the nature of God 1g) with reference to sex, a male 2) indefinitely, someone, a man, one 3) in the plural, people 4) joined with other words, merchantman

lintu=pet-i-non=1) flying, winged 2) flying or winged animals, birds 2a) the birds of the heaven, i.e. flying in the heaven

nelijalkainen=tet-rap-ooce=1) a fourfooted animal

mateleva=her-pet-on=1) a creeping animal, reptile 1a) used chiefly of snakes 2) an animal of any sort 2a) four-legged animals and birds 2b) marine animals

En parhaalla tahdollanikaan löydä sanoista vihjettäkään siihen suuntaan, että puhuttaisiin ’oikeasta epäjumalan palveluksesta’.

Huomioisin myös edellisen jakeen: 1:22 ’’Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet’’ sanoman, suhteessa seuraavaan jakeeseen.

Vastaan vielä viikunapuu asiasta yms. myöhemmin.

Kiitos kärsivällisyydestä :)

#10262: - Re: Re: Re:  

 

Et ymmärtänyt Takun kommenttia oikein, lueppa uudelleen!

#10276: Katsaus historiaan - Re: Kappas

Että ihmiset jo antiikin aikana olivat ahdasmielisiä ja suvaitsemattomia kun eivät sallineet homopareille yhdenvertaista asemaa heteroparien kanssa?

Vai olemmeko me nykypäivän ihmiset vasta ymmärtäneet mitä avioliitto OIKEASTI on, ja meitä ennen eläneet ovat järjestään huonompia, ahdasmielisempiä ja tyhmempiä?

Kyllä, ja samoin on ollut asian laita esim. lasten aseman kohdalla kaukaa historiasta nykypäivään.

"Lapsityövoiman käyttö on maailmanlaajuinen ongelma. Siihen liittyy joskus myös lapsikauppaa. Kansainvälisen työjärjestön ILO:n tutkimukset vahvistavat, että hyvin suuri osa maailman lapsista on pakotettu työskentelemään nuoresta iästä lähtien. Ongelman laajuudesta ei kuitenkaan ole riittävästi luotettavia tietoja. Joidenkin arvioiden mukaan joka viides maailman lapsi tekee työtä.

Lapsityövoimaa pidetään pakkotyön pahimpana muotona. Työolosuhteet ovat usein hyvin huonot ja korvaukset vähäisiä tai olemattomia. Lapset jäävät yleensä osattomiksi koulutuksesta ja heidät alistetaan terveydelle ja hyvinvoinnille haitallisiin oloihin."

"Järjestetyssä avioliitossa puolison valinnasta päättävät pariskunnan ulkopuoliset tahot, tavallisesti vanhemmat. Naisia voidaan myös myydä tai ostaa. Osa järjestetyistä liitoista on pakkoavioliittoja, joihin voi sisältyä väkivaltaa. Ihmisoikeusjärjestöt ja monien valtioiden kansalliset lait tuomitsevat avioliittoon pakottamisen. Kuitenkin merkittävä osa nykyisin maailmassa solmittavista avioliitoista on pakkoavioliittoja."

http://www.ihmisoikeudet.net/index.php?page=orjuuden-ja-pakkotyon-kielto

"Lapsityövoiman käyttö on yleistä kehitysmaissa, mutta ilmiö on tuttu myös teollisuusmaissa. Varsinkin teollistumisen alkuaikoina 1800-luvulla monissa Euroopan maissakin oli runsaasti lapsia tehdastyössä, toisinaan kaivoksissakin. Nykyään YK:n Lapsen oikeuksien sopimus kieltää lapsityövoiman hyväksikäytön.

Kansainvälisen työjärjestö ILO:n arvion mukaan maailmassa on vähintään 250 miljoonaa 5–14-vuotiasta lapsityöntekijää. Näistä noin 140 miljoonaa tekee täyspäiväistä työtä. Pahimmillaan työnteko on orjatyötä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsity%C3%B6

 

Osannet vastata mallisi mukaan muotoiltuihin kysymyksiin:

Että ihmiset läpi maailmanhistorian olivat ja ovat ahdasmielisiä ja suvaitsemattomia kun eivät ole sallineet lapsille oikeutta lapsuuteen?

Vai olemmeko me nykypäivän ihmiset vasta ymmärtäneet mitä lapsuus, lasten oikeudet ja lapsen asema OIKEASTI ovat, ja meitä ennen eläneet ovat järjestään huonompia, ahdasmielisempiä ja tyhmempiä?

 

#10278: -

EVVK! Syöpä sinäkin rusinoitasi!

#10275: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Homojen ohjeita 

 

Vilkaiskaapa linkin etusivua: ekumeeninen sateenkaariryhmä, mielenkiintoista!!!

Allekirjoita ja kerro eteenpäin!
Jos ystävissä/tutuissa tai perheessä on joku, jolla ei ole konetta tai omaa sähköpostia, saat allekirjoitaa hänen luvallaan ja vahvistaa omasta sähköpostistasi allekirjoituksen, ollaan vilpittömiä, mutta aktiivisia! ON KYSYTTY! Tärkeää on että noudateen vain adressin laatijan ohjeita!

"Osannet vastata mallisi mukaan muotoiltuihin kysymyksiin:

Että ihmiset läpi maailmanhistorian olivat ja ovat ahdasmielisiä ja suvaitsemattomia kun eivät ole sallineet lapsille oikeutta lapsuuteen?

Vai olemmeko me nykypäivän ihmiset vasta ymmärtäneet mitä lapsuus, lasten oikeudet ja lapsen asema OIKEASTI ovat, ja meitä ennen eläneet ovat järjestään huonompia, ahdasmielisempiä ja tyhmempiä?"


Siis pointti on että en pidä lähtökohtaisesti aiempaa ajattelua huonompana kuin nykyistä. Ja jälleen on kysyttävä kuka sen päättää mitä rinnastuksia saa käyttää? Eli jos vastustaa avioliittolain muutosta, vastustaa myös lapsen oikeutta olla lapsi? Just.

Lapset ovat saaneet olla lapsia historian aikanakin: Jeesus puolusti lasten oikeuksia, eikä varmaan ollut ainoa. Eivät lapset ole läpi historian vain kärsineet kunnes tulivat "hyvät nykyihmiset" ja vasta nykyaikana vanhemmat osaavat rakastaa lapsiaan oikein. Ei se kyllä ihan niinkään ole, monessa asiassa voi ottaa mallia entisajoista. Itse kannattaisin entisajan kuritustakin ennemmin kuin nykyvanhempien välinpitämättömyyttä ja kaikessa periksi antamista.

Mutta nyt lasten vapauksissakin ollaan menty liian pitkälle. Lapset määräävät ja kaiken tulee olla "lapsilähtöistä". Samoin miehen ja naisen tasa-arvossa ollaan menty liian pitkälle. Ikäänkuin mitään sukupuolieroja ei enää olisikaan.

Ei missään nimessä voi ajatella että entisaikaan ihmiset olivat pahempia kuin nykyisin. Avioliitto miehen ja naisen välisenä ei tee suoraan pahaa kenellekään, kuten lasten kohteleminen aikuisina.

Mutta onko siis niin että jo antiikin aikana ja rautakaudella harjoitettiin syrjintää ja oltiin suvaitsemattomia kun avioliitto katsottiin miehen ja naisen väliseksi? Vastaus on siis kyllä?

Erittäin hyvä kirjoitus #52, en olisi huomannut lukea ellei joku olisi moitiskellut!

Olen tutkinut paljon historiaa, perehtynyt mm. siihen millaisia leluja keskiajan ja antiikin ajan lapsilla oli. Jotkut asiat voivat järkyttää meitä, mutta kyllä: väitän että lapset ovat läpi historian saaneet leikkiä leluilla ja toistensa kanssa ja olla vanhempiensa rakastamia. Jos oikeasti olisi niin että nykypäivään asti lapset olisivat olleet sorrettuina, hakattavina, lapsina naitettuina, pahoinpideltyinä, orjuutettuina niin emme olisi selvinneet tänne asti.

Se miten lapsia on kasvatettu on vähän eri asia kuin se miten käsite "avioliitto" on ymmärretty. Nykyihminen on oman viisautensa ja "paremmuutensa" sokaisema. Nimenomaan vanhemmuus on nykyihmisiltä hukassa.

Jatkan vielä: historian aikana tapahtuneet oikeasti järkyttävät ihmisoikeusrikkomukset kuten lasten käyttäminen seksiorjina on eri asia kuin se miten jokin yhteiskunnallinen instituutio ymmärretään.

Kyllä lapsuus on aina ymmärretty lapsuudeksi. Tai sitten on todettava että vasta kristinusko toi ymmärryksen tähän, Jeesuksen kautta. Olisiko se mieleisempi väite kuin se, että ihminen on luonnostaan ymmärtänyt vanhemmuuden ja lapsuuden merkityksen? Ja myös sen, mitä avioliitto on.

#10280: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Keskustelu 'Roomalaiskirjeen' tulkinnasta  

 

Kiitos itsellesi vaivannäöstä. Kerroit palaavasi viikunapuu asiaan, voisitko samassa yhteydessä kertoa mitä lehdet viikunapuussa ja muissa puissa alkulielessä tarkoittavat.

#10274: -

Hei! Sitä saa, mitä pyytää! "Elekee työ luullakkaa, että työ kepulikonsteilla eli homoavioliitolla taevaaseen piäsette!"

#10286: -

Ja jälleen on kysyttävä kuka sen päättää mitä rinnastuksia saa käyttää? Eli jos vastustaa avioliittolain muutosta, vastustaa myös lapsen oikeutta olla lapsi? Just.

No, jätetään ne olkinuket porstuaan. Kyse on instituutioiden ja käytäntöjen tarkastelusta eri aikakausilla. Vastasin suoraan pohdintaasi siitä, tulisiko koko ihmiskunnan historia nähdä täynnä "järkyttävää syrjintää". Vastaukseni on tietenkin kyllä. Näin ei ole pelkästään seksuaalivähemmistöjen kohdalla vaan myös esimerkiksi lapsien, naisten, kehitysvammaisten, etnisten vähemmistöjen jne osalta. Eikä se valkoisen lihaasyövän heteromiehenkään asema ole ollut mitenkään kadehdittavaa aikoina, jolloin ei ole vielä ollut sanottavaa perus- ja ihmisoikeusajattelua.

Lapset ovat saaneet olla lapsia historian aikanakin

Osittain kyllä, mutta on kiistaton tosiasia, että nykyinen modernin psykologian, lääketieteen ja pedagogian tukema näkemys lapsista ja lapsuudesta on luonut nykyajan lapsille huomattavasti paremmat lähtökohdat nauttia lapsuudestaan ilman "pikku aikuisen" elämää järjestetyssä avioliitossa, nelivuotiaana pellolla, lapsityövoimana tehtaassa, fyysisen kurituksen kohteena kotona, elävänä sosiaaliturvana, valuuttana velkojenmaksussa, sukupuolensa vuoksi syrjittynä, tapettuna tai suoraan abortoituna.. Lauseesesi "Vai olemmeko me nykypäivän ihmiset vasta ymmärtäneet mitä avioliitto OIKEASTI on" nojautuen voin vilpittömästi sanoa, että me nykypäivän ihmiset olemme historian mittakaavassa vasta hetki sitten paitsi ymmärtäneet myös tosiasiallisesti toimeenpanneet lasten oikeudet.

-------------------

Olet jo aiemmin postannut lähes identtisen viestin tähän ketjuun. Vastasin silloin seuraavasti (suluissa sitaatit viestistäsi):

"Avioliitolla perheen perustamisen pohjana, suvun jatkamisen kanavana ja yhteiskunnan yksikkönä on pitkä historia."

Olet kai huomannut, että avioliitto on lähes koko olemassa olonsa ajan ollut sukujen kesken solmittu taloudellinen sopimus, jolla on turvattu sukujen keskinäisiä intressejä, lujitettu kauppasuhteita, ehkäisty sotimisia, varmistettu omaisuuden pysyminen halutuissa käsissä ja päästy eroon turhista elätystä vailla olevista naispuolisista jälkeläisistä. Romanttinen nykymuotoinen avioliittoihanne on modernia keksintöä. Historiallista taustaa vasten tarkasteltuna avioliitto ei siis missään tapauksessa ole ollut mainitsemasi "rakkausrekisteri".

Kaikissa ihmisyhteisöissä tapahtuu pariutumista eli hakeutumista tietynsisältöisiin ihmissuhteisiin universaalisti siten, että eri henkilöiden välille muotoutuu intiimisuhteiksi määrittyviä relaatioita pakottamatta ja ilman ulkopuolista ohjausta. Parisuhteita solmitaan ja perheitä perustetaan, vaikka asiasta ei olisi annettu minkäänlaista oikeudellista sääntelyä. Yhteiskuntien hiljalleen kehittyessä yhteisön edun mukaiseksi on muodostunut säännellä ja normittaa tällaisia yksiköitä. Mukaan on mahtunut kaikenlaisia kokoonpanoja. Toisin kuin kirjoituksesi perusteella annat ymmärtää, samaa sukupuolta olevien parien liittoja on tunnustettu tuhansien vuosien ajan ja niitä on solmittu erilaisten rituaalien ryydittämänä. Esimerkkejä voi lukea Wikipedian artikkelista: http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_same-sex_unions.

"Avioliitto on muuttunut paljonkin joiltakin osin, mutta aina siinä on ollut oleellisena tekijänä lisääntyminen luonnollisella tavalla. Jos se merkitään epäoleelliseksi asiaksi, voi mielestäni kysyä tarvitaanko koko instituutiota ollenkaan, siis yhteiskunnan kannalta?"

Parisuhde ja perhe muodostavat ihmisille tietynlaisen, muita sosiaalisia vuorovaikutusssuhteita merkittävämmän, kiinteämmän ja niistä usein aivan erityisellä tavalla poikkeavan toimintaverkoston ja ihmissuhdeympäristön, jonka lainsäätäjäkin tunnistaa. Parisuhteeseen ryhtymällä tavoitellaan usein hellyyttä ja emotionaalista tyydytystä ja monesti siinä pyritään lisäksi pysyvään elämänkumppanuutta. Tällainen side hyödyttää paitsi sen osapuolia myös yleisemmin yhteiskuntaa. Pysyvät ja pitkäkestoiset läheissuhteet on nähty luonteeltaan yhteiskuntaa vakauttavina, minkä vuoksi on luontevaa, että lainsäädäntö paitsi huomioi myös osaltaan kannustaa tämänkaltaisen kiinteän kanssakäymisen muodostamiseen.

Lainsäädäntö tunnistaa erilaisten ihmisten välisiä parisuhteita ja jakaa vaikutuksiaan sen mukaan, millaisia piirteitä niihin liittyy. Tällainen järjestely mahdollistaa eriävän lainsäädännön aina sen mukaan, mitä erityispiirteitä kyseiseen ihmissuhteeseen liittyy. Esimerkiksi avoliittolaki (laki avopuolisoiden yhteiselämän purkamisesta) koskee avosuhteisia parisuhteita ja avioliittolaki avioparisuhteita. Avoparien erityispiirteenä muihin parisuhteisiin nähden on yhteisasumisesta syntyvä taloudellinen yhteys ja synergiahyöty, jonka lainsäätäjä huomioi ja kohdistaa tällaisiin pareihin tiettyjä oikeuksia ja velvollisuuksia.

On aiheellista kysyä, miksi järjestelmämme jakaa juuri samaa ja eri sukupuolta olevat virallistetut parisuhteet kahteen eri luokkaan. Kuten sitten vaikkapa ylläolevasta linkistä huomataan, kaikissa avioliitoissa lisääntyminen ei ole ollut oleellinen tekijä. Nykyäänkään asia ei ole niin.

Lainsäädännön pitkäaikainen erkaantuminen kristillisestä arvopohjasta on tehnyt mahdolliseksi sen, että parisuhdelainsäädäntö ei enää typisty pelkän lisääntymisen ja totunnaisten sukupuoliroolien ja -odotusten normittamiseen. Naisten aseman parantuminen ja naisen kontrolli omasta lisääntymisestään ovat voimakkaasti muokanneet niitä perhesääntelyn rakenteita, joilla ennen pyrittiin hallitsemaan toista sukupuolta, varmistamaan omaisuuden siirtyminen omalle jälkeläiselle, kontrolloimaan vaimon seksuaalisuutta ja siten lastensaantia. Tätä taustaa ei liene yllättävää, että Raamattukin osoittaa ehkäisyterveyttä edeltävää aikaa kuvatessaan huomattavaa kiinnostusta naisen kuukautisten julkista kontrollointia kohtaan.

Avioliittoinstituution tarpeellisuuden puolesta puhuu yhteiskunnassamme edelleen vallitseva innostus ja halu virallistaa parisuhteita sen suojissa. Lisääntyä voi puolestaan aivan ilman kyseistä instituutiotakin.

#10292: - Re:

NIIMPÄ! SITÄ SUAP, MITÄ TILLOO!

Sairasta.

#10295: -

 

Lääkäri Räsänen ja eheytyvät homot
http://suomenkuvalehti.fi/blogit/tarinoita-tieteesta/laakari-rasanen-ja-eheytyvat-homot

Kehottaisin tutustumaan tuohon tapaukseen Spitzer jonka tutkimuksien pohjalta paljolti tämä "eheytyshoito" sai alkunsa. Tutustu myös ko. henkilön lausuntoon myöhemmin tästä:
https://www.youtube.com/watch?v=gIifMxPcRnI

#14: Kirin - Etsitte Raamatusta selitykset omille ennakkoluuloillenne

Kyllä, Jeesus rakastaa kaikkia. Hän vietti aikaansa rosvojen ja prostituoitujen kanssa, eikä langettanut kuolemantuomiota avionrikkojanaiselle, jolle vaadittiin tuomiota. Mutta johtopäätös tästä ei ole se, että Jeesus hyväksyisi asiat, jotka Raamattu sanoo synniksi. Jeesushan sanoi tuolle naiselle: "Mene, äläkä enää syntiä tee." Hän rakastaa ihmisiä ja vetää hyvyydellään parannukseen. Mutta Raamattu nimenomaan ei anna synnille lupaa armon ja rakkauden varjolla. Raamattu sen sijaan lupaa uuden Hengen ja mielen ihmiselle joka vastaa Jumalan rakkauden kutsuun ja tekee parannuksen, eli kääntää selkänsä synnille. Näin ihminen tulee tuntemaan Jumalan rakkauden, saa pelastuksen ja voiman päästä vapaaksi synnistä.
On suuri virhe ajatella, ja se taitaa olla tänä päivänä aika yleinen käsitys, että jos ei hyväksy jonkun ihmisen elämäntapaa, niin ei hyväksy häntä ihmisenä! Minä ainakin mielelläni tutustuisin homoihin ja lesboihin.
Meidän kristittyjen tulee toimia niinkuin Jeesus: Avata sydämemme ja ovemme syntisille ihmisille ja rakastaa heitä, ja näyttää heille tie Kristuksen luokse, joka haluaa antaa sisäisen elämän ja rauhan. :) Siunausta sinulle

#10295: -

Herne?

kyllä näin on sen vala,jonka annamme jumalan ja seurakunnan edessä jalupaamme kunnioitaa ja rakastaa toisiamme niin hyvinä,kun huonoina aikoina