VAADIMME MUUTOSTA SUSIPOLITIIKKAAN: KANSALAISALOITE

#3498: - Perusasian hahmottamiseksi

Onpa piiiitkästä aikaa asiallista ja viisasta tekstiä! Kiitos kirjoittajalle!

#3490: Norjan harmaa - Laiskuusko vaivaa?

AHA, koirilla täytyy metsästää, koska METSÄSTYSKOIRAT OVAT LUOTU SIIHEN eli se on aika yksinkertaista! Tajuatko yhtään, että koira EI OLE ONNELLINEN,JOS EI SAA TOTEUTTAA ELÄMÄN TARKOITUSTAAN. Jos koiralla metsästysvietti on vahva niin sen kuuluu saada toteuttaa itseään. Sama asia, kun ihminen rakastaisi piirtämistä, mutta aina kun piirtäisi niin voisi joutua tapetuksi. Pitäisi vähä asettua muidenkin näkökulmaan. Se on mielestäni viisautta, jos osaa nähdä asiat muiden näkökulmasta. Tyhmyyttä on puhua asiasta, tietämättä asiasta mitään ja ajattelematta muita, joita asia koskee niinku OIKEASTI koskee, ei teoriassa ainoastaan...

Eikö susisuojeliat oikeasti arvosta koiria? Eikö niillä ole oikeutta? Itselleni on ihan sama vaikka asetta ei olisi mukana jokaisella metsästysreissulla, mutta koira tarvitsee sen mahdollisuuden metsästää, jos se kerta on tarkoitettu siihen?

Kyllä metsästystä voi harrastaa ilman koiraa, mutta itse koen, että silloin puuttuu se paraskaveri, joka on aina valmnis lähtemään yhdessä reissuille.

Metsästäjän ja koiran suhde on erityinen, koira tietää kuka sitä metsällä käyttää ja omille koirilleni jäniksistä puhuminen saa ne levottomiksi. Itse rakastan näitä reissujamme luonnon keskellä, koiran koulutusta, on erityisen jännittävää seurata koiran toimintaa ajossa ja nähdä kehitys koirassa pennusta aikuiseksi. :) Eikö tämä asia ole tullut jo selväksi?

Tietenkään ei seurakoirien omistajat asiaa ymmärrä, mutta pyydän, että ottaisitte asiasta selvää ennen kuin tuomihette huhupuheiden perusteella!

#3500: kaikki kuriin vaan -

Niinpä, turha ruveta tämän adressin allekirjottaineille valittamaan, että koirat tappavat enemmän ihmisiä kuin sudet. Kyllä se vaan on yleensä omistajastakin kiinni ja joskus luonnehäiriöitä esiintyy.

Jos oma koirani ihmisiä purisi niin se olisi sen loppu. Jos susi koiraani söisi ni jumaliste en katsoisi vierestä, en ampuisikaan ku ei saa, sekaan menisin kirveen kanssa ja kuolisin vaikka kavereitteni puolesta.... Eikö ihmisen kuulu olla laumanjohtaja koirille ja jos taistelu tulee niin ei puun taakse piiloon mennä, sillon mennään taisteluun.

Tämä adressin allekirjoittaminenkin on eräänlaista taistelua koiriemme, parhaiden ystäviemme puolesta, jotka meitäkin puollustaisivat, jos vihollinen eteen tulisi. ARVOA YSTÄVÄLLEMME, niinpä koira on ihmisen parasystävä.

#3506: metsästäjänainen - Re:

Aivan uskomatonta tuubaa. En olisi uskonut että tällaista on olemassa

#3507: Pauka - Re: Re:  

Metsästäjänainen toimii aivan oikein, mikäli puolustaa koiransa henkeä, tämä lienee oikeutettu, ymmärrettävä ja luonnollinen reaktio, jonka voi jokainen järkevään ajatteluun pystyvä hyväksyä  

Sen sijaan Paukan nimimerkki on huolella valittu "paukapäisen" kommentin perusteella.  Itse kyllä olen oppinut elämäni varrella näkemään, että meitä löytyy joka lähtöön ja on olemassa Paukan kommentoinninkin kaltaista suhtautumista, eikä niin hullua asiaa olekaan, etteikö joku Pauka pistä paremmaksi.

#3510: - Re: Re: Re:

Haluaisimpa nähdä, miten tuosta pistää paremmaksi. On valmis kuolemaan koiransa edestä. Fundamentalismia äärimmilleen vietynä, toivottavasti... Toisaalta on valmis tappamaan koiransa, jos se hyökkää ihmisen kimppuun...

Koiraihmisiltä on kyllä ennenkin ennätykset tulleet, että ei sinänsä yllätys. Paras tähän mennessä kuitenkin.

Vahvistaa käsitystä, useat koiraihmiset ovat pelottavia tapauksia, vaarallisempia kuin koiransa.

Höpö höpö Pauka, niin se on aina mennyt ja tulee menemään, että koira ei saa ihmisen päälle hyökätä tai saa napin otsaansa, sitä varten koirat koulutetaan huolella. Koira ei saa myöskään kotieläimiä alkaa raatelemaan tai edessä on sama homma. Jos ajokoira tappaa kissan, niin metsästäjä maksaa kissan sen omistajalle.

Turhaanpa taidan sinulle selittää, mutta jos nyt mitään ymmärsit, niin avainsana on VASTUU.
Nyt KUKAAN EI OTA VASTUUTA SUSIEN TEKEMISISTÄ. KUKAAN EI MAKSA MINULLE CENTTIÄKÄÄN JOS SYÖVÄT AJOKOIRANI, jonka olen vuosia kouluttanut. Yhden kissankin jouduin maksamaan ja häpesin sitä. NYT kukaan ei häpeä susien tekemiä vahinkoja, aivan sairasta sakkia koko susien suojelusakki.

Oikea luonnonsuojelija ei voisi hyväksyä esimerkiksi Suomen peuran sukupuuton partaalle ajamista.

#3511: Pauka - Re: Re: Re: Re:  

Pauka on kyllä tulkinnut asian aivan väärin päin. 

Itse olen koiraihminen (suomenajokoiralla kuten naismetsästäjäkin), ja uskon, että kysymys ei ole vähääkään itsemurhakäyttäytymisestä ("fundamentalismi"), vaan yksinkertaisesti oman reviirin (metsästäjä ja koira) itsepuolustuksesta viime kädessä kuitenkin ilman pelkoa omasta hengestä, koska aseellinen aikuinen ihminen voi puolustaa koiraansa ja itseään ainakin yksittäistä sutta vastaan onnistuneesti, jos on paikalla suden hyökätessä kiinni koiraansa.

Voidaan hakea rinnastus vaaratilanteeseen, jossa koira on pudonnut heikkoihin jäihin (ja tiedossa on, että se ei sieltä hevin itse pääse kovalle jäälle).  Tässäkin tilanteessa metsästäjä pyrkii pelastamaan koiransa ja jokainen ymmärtää, että pelastajalla on hukkumisriski kuitenkaan ilman tavoitetta hukkumiseen.  Tilanne eroaa (edellisestä) sen suhteen, että nyt ei ole  olemassa vihollista (susi), joten ei voida nähdä fundamentalistista tavoitetta vihollisen tuhoamiseen ja oman hengen uhraamiseen sen hintana.

Jäljelle jääkin asia - sellaisena kuin se on ilman Paukan paukapäistä tulkintaa - että kysymys on epäitsekkäästä uhrautumisesta toisin kuin nykyisin tuntuu olevan tapana - ehkä Paukakin tietää - että kun esimerkiksi ihminen (ihmisjoukko) hyökkää yksittäisen ihmisen kimppuun pahoinpidellen tätä jopa päähän potkimalla (!!!), niin silminnäkijänä olevat sivulliset sisäistävät roolinsa - kuten Paukakin tässä - että asia ei kuulu heille, kuolkoon kaveri kuka lie, kunhan minulle itselleni ei tule vaaraa, haittaa tai uhkaa.  Tässä koiran auttamisasiassa on siis kysymys oikokulman verran erilaisesta asiasta, ja näyttää, että Pauka ei tätä enää edes ymmärrä.  Samat Paukat katsovat vierestä, kun pahoinpitely nakkikioskin jonossa etenee, mutta metsästäjänainen on eri maata!

Toisaalta, jos oma koira osoittautuu vaaralliseksi ihmisille, niin metsästäjänainen ymmärtää, että tilanne on ratkaistava lopettamalla koira - niin vaikea päätös kuin se onkin.  Tässä hän osoittaa oma-aloitteisesti erittäin korkeaa moraalia ja tuntee myötätuntoa uhria kohtaan - olkoon uhri vaikka tuntematonkin ihminen, kanssaihminen kuitenkin.   Pauka ei saa siis napatuksi kiinni taustoja, vaan tuntuu olevan kiinni siinä ajatusmaailmassa, jossa valitettavan moni koiranomistajakin on, saammehan lukea lehdistä käräjäoikeuksien ratkaisuja, missä määrätään vihaisia koiria lopetettavaksi oikeuden päätöksellä.  Näiden koirien omistajat - ovat siis Paukan kaltaisessa ajatusmaailmassa eläviä tyyppejä - eivät ymmärrä omaa ja koiransa asemaa, koska hyökkäys ei ole tapahtunut heitä itseään kohtaan, vaan jotain muuta tuntematonta ihmistä kohtaan (kuten nakkijonon pahoinpitelyssäkin).  Ymmärtävä olisi tehnyt lopettamisratkaisun jo oma-aloitteisesti. Pauka näkee asian outona, mutta tässäkin asiassa metsästäjänainen on moraaliltaan eri maata!

Itse kuvittelen ymmärtäväni metsästäjänaisen ajatusmaailmaa, koska se korreloi omien ajatusteni kanssa.  Jos Paukakin olisi pulassa, arvelen hänen saavan apua metsästäjänaisen kaltaiselta, vaikka Paukan oma ajatusmaailma ei tunnu yltävän sellaisen käsitteen kuin auttaminen (koiran tai ihmisen) ymmärtämiseen.  Jos Pauka näkee pahoinpitelyn, hän ei esiin tuomallaan asenteella ryhdy auttamaan, koska samalla hän ottaa (pienen tai ison) riskin kuolla jonkun hörhön hyökätessä häntä vastaan.  Olen pahoillani kaikkien Paukojen puolesta, juuri paukamaisella asenteella tämä maailma on muuttunut montakin pykälää tiukemmaksi paikaksi.  Metsästäjänaisen silmissä näen lämpimän katseen, mutta Paukan omat silmät kiiluvat oudosti...

#3512: -

Ei saa? Mitä sitten, joka päivä koira hyökkää ihmisen tai toisen koiran tai kotieläimen kimppuun Suomessa. Harvoinpa niitä siitä syystä lopetetaan, koska omistaja ei halua! Varsinaista kaksinaismoraalia on koiranomistajilta älämölö suden hyökkäyksestä koiran kimppuun, kun koirat hyökkäävät ihmisten kimppuun. Puheet vastuusta ovat pelkkää sanahelinää, miten he voisivat vastuuta kantaa?

Suurimmalle osalle ihmisistä on aivan sama paljonko sudet syövät koiria, se on koiranomistajien vastuulla, miten koiriansa pitävät. Heikkoa on vastuunkanto, eiväthän he pysty estämään koirien hyökkäyksiä ihmistä kohtaankaan. Turha itkeä.

#3513: - Re: Re: Re: Re: Re:

Koiranomistajien lapsellinen suhtautuminen eläimiin tulee esiin juuri sinunkaltaisissa ihmisissä. Koiran vertaistaminen ihmiseen on merkki luonnosta vieraantumisesta. Mitä tulee koiranomistajien "uhrautumiseen" lemmikkinsä puolesta, mitä se muka on, susivihaa, kyvyttömyyttä huolehtia koirastaan ja syyllistää siksi jotain ulkopuolista, vaikka susia.

Hoitakaa omat koiranne ja kantakaa vastuunne. Turha itkeä jos susi syö koiran, se on ihan itsestä kiinni. Ja vaikka söisikin, niin hiukan suhteellisuuden tajua. Se on eläin kuten susikin. Koiria kyllä riittää...

#3517: - Paukalle

Naurettavaa selittämistä.

Koiraihmiset vihaavat susia, koska ne VOIVAT syödä oman koiran. Kun oma koira hyökkää ihmisen kimppuun, ainoa "vastuunkanto" on selitys "ei se ennen ole kenenkään kimppuun hyökännyt". Vähemmistö koiranomistajista lopetuttaa koiransa, ihmiseen kohdistuneen hyökkäyksen jälkeen. Jos jättää koiransa suden saaliiksi, on syytä katsoa peiliin.

Kuitenkin, samat ihmiset jaksavat vuolaasti itkeä, miten pelottaa, jos susi syö meidän mustin. Vastuullinen koiranomista ei vingu, että susi voi hyökätä koiran kimppuun, kun jokapäivä koira hyökkää ihmisen kimppuun, ja koiraihminen on hiljaa ja hyväksyy tapahtuneen, ei se koskaan ennen ole...

Koirat ovat vaarallisia ihmiselle, sudet eivät.

#3522: - Metsästäjänaisella sana hallussa

Näin on!

Hieno lukea kun jollain on kerrankin jotain oikeaa sanottavaa tästä asiasta

että samaa sontaa (mistä juuri kirjoitin 3 viestiä tähän peräkanaa esimerkiksi) on jatkunut taholtasi kuukausi kaupalla??

Ensin perustelet hienosti ja hetken päästät kehut vieraana persoonana muutamalla nikillä omaa tekstiäsi.
Sitten joku nimimerkki on agressiivisempi ja ottaa aina kantaa siinä vaiheessa kun itse argumentoija alkaa jäädä alakynteen.

Pistää aika voimakkaasti silmään. Mutta eipä siinä mitään, kiitoksia vaan kun tuet asiaamme pitämällä keskustelua yllä!!

#3519: Pauka - Re: Paukalle 

 Availehan poika toinenkin silmäsi niin susien ja koirien maailmat asettuvat oikeisiin mittasuhteisiinsa.