#24738: - Re: Re: Re: Hesarin tärkeä artikkeli sitoutumisesta

"Teet jälleen virhepäätelmiä. Kylmä äiti voi aiheuttaa pojalle ongelmia naissuhteiden luontiin, mutta se on aivan eri asia kuin seksuaalisen suuntaumisen muuttuminen. Sotket totaalisesti asioiden eri tasot.

Lapselle kehittyvä seksuaalinen suuntautuminen samaan sukupuoleen ei noudata tällaista kiimateoriaa."

Kokeeko kukaan seksuaalista mielenkiintoa ihmistä kohtaan, josta ei pidä? Jos "kylmä äiti" aiheuttaa ongelmia pojalle naissuhteiden luontiin, se taatusti aiheuttaa ongelmia myös seksuaaliseen suuntautumiseen naisia kohtaan. Tämä prosessi vain tapahtuu hyvin varhain, kun lapsi on vielä niin pieni ettei hän vielä koe seksuaalisen halun tuntemuksia saati kiimaa (jotka heräävät hormonitoiminnan myötä teini-iässä). Siitä syystä moni "tuleva homo" voi jo varhain lapsuudessa huomata kiinnostuneensa samasta sukupuolesta, siinä missä heterolapsi yleensä ihastuu vastakkaiseen. Myöhemmin tältä pohjalta toteutuu myös seksuaalisen suuntauksen kohdistuminen.

"Pedofiilin puolustuspuhe...?"

Kyllä, aivan. En koe pedofilian kehityksen luonteen millään lailla poikkeavan muista seksuaalisen suuntauksen kehityksistä, vaikka siihen vaikuttavatkin ihan omat vaikuttimensa. Pedofiili omasta puolestaan ei kykene kiinnittymään aikuiseen yksilöön (yleensä käsittääkseni siksi, ettei hänen psyykkinen kehityksensä ole yltänyt aikuisen tasolle erityisesti itsetunnon muodostumisessa), ja kokee siksi vetovoimaa lapsiin. Pedofiliaan liitetään ja kuuluu usein myös kontrollintarve, mutta niin voi kuulua myös muihin seksuaalisen halun kohdistumisiin, eli se on erillinen osa psykologista kokonaisuutta, eikä tyypillisesti tai nimenomaisesti pedofilialle luontainen ominaisuus (joskin saattaa olla yleisempi siinä, kun on muutenkin kyseessä kiinnostus heikompiin, ja pedofiilin heikkouden tunteen kompensoinnin tarve voi olla ilmeinen).

Mutta todellisuudessa tämä ei ole mikään "puolustuspuhe", vaan pelkkää ymmärrystä ilmiön luonteesta. Ymmärtäminen ei ole hyväksymistä.

"Koska hän on homo. Piste."

Samanlainen epäperuste kuin kysyttäessä "onko Jumala olemassa?", ja vastattaisiin "kyllä, koska hän on Jumala. Piste.". Se riittää uskovalle, muttei kerro asian luonteesta mitään oleellista.

"Perustat ajattelusi hierarkiaan, jossa heteroseksuaalinen orientaatio on ainoa "kypsä" laatuaan. Tämä ajattelu on vailla minkäänlaista näyttöpohjaa ja vie totaalisesti pohjan myös uskottavuudeltasi."

Tämä lienee lukijan oma tulkinta kirjoittamastani. Nimenomaan korostan, että nämä psykologiset asianhaarat ovat yleisiä ja yhteisiä kaikille ihmisille, ja että ovat osaltaan vaikuttamassa siihen, millaisiksi me kaikki lopulta muodostumme. Ei kukaan ole sen "kypsempi" tai "vajavaisempi", jos oletamme että jokainen suuntaus on oma lopputulemansa tietystä kehityskulusta. Olen tosin kyllä myös täällä sivuuttanut teorioita, jotka näkevät heterouden seksuaalisen suuntauksen kohdistumisen luonnollisena ideaalina, ja jossa homous on siihen nähden "etsivän mielen harha-askel". Lapsiperheen perustamisen tiellä se kieltämättä jollakin tavalla myös on sitä.

En siltikään halua mitenkään korostaa, että joku luonnollinen ilmiö olisi alisteinen jollekin toiselle (vaikka se siis käytännössä saattaisikin olla epäedullisempi). Tämä ei ole millään tavalla mielekästä, koska juuri se johtaa toisaalta syrjintään ja toisaalta marttyyrin tai uhrin asemaan. Vastakkaisasettelut kuten "oikein-väärin" tai "hyvä-huono" ovat suhtautumiskysymyksiä.

Ainoa merkityksekäs rinnakkaisasetelma olisi siinä tapauksessa "toimii-ei toimi" (terveisiä Neale Donald Walsch:ille), sillä se ei ole mielipidekysymys. Lasten teossa homous ei toimi, ja sillä perusteella sen voisi katsoa olevan "epäkypsä" tai paremminkin "epätaloudellinen" tilanne. Mutta, kuten sanottu, homoseksuaalisuus on seksuaalinen suuntaus siinä missä muutkin seksuaalisen halun suuntaukset, eli siinä mielessä ovat kaikki ihan samalla viivalla tarkastelussani.

#24767: - Re: Re: Re: Re: Hesarin tärkeä artikkeli sitoutumisesta

"HUOKAUS"

#24767: - Re: Re: Re: Re: Hesarin tärkeä artikkeli sitoutumisesta

Siis väität jotain jonka taas seuraavassa kirjoituksessasi kumoat taas väittääksesi samaa joka sitten kuitenkaan ei ole sitä mitä väität jälleen todetaksesi että väittämäsi ei pidä tai pitää paikkansa! Olisikohan jollain syytä kääntää tutkiminen itseensä eikä muihin? Vastaatko muuten useinkin itsellesi? Viitaten viestiin

#24763

#24767: - Re: Re: Re: Re: Hesarin tärkeä artikkeli sitoutumisesta

"Jos "kylmä äiti" aiheuttaa ongelmia pojalle naissuhteiden luontiin, se taatusti aiheuttaa ongelmia myös seksuaaliseen suuntautumiseen naisia kohtaan."

Tunnen erittäin hyvin erään kylmän äidin pojan ja sen perusteella tiedän tasan tarkkaan, että asia voi todella tuottaa vaikeuksia naissuhteisiin, mutta sukupuoliseen suuntautumiseen se ei vaikuta sitä eikä tätä. Unohda tuo ajatusjuuttumasi, asiat ovat aivan eri tasolla ihmismielessä.

"Koska hän on homo. Piste."

Samanlainen epäperuste kuin kysyttäessä "onko Jumala olemassa?"

Tarkoitin, että homo kiinnittyy jo lähtökohtaisesti kiinnittyy eri tavoin, ei siihen, että "normaaliin" kiinnittymiseen kykenemättömyys aiheuttaisi "korvauskiinnittymisen". Hierarkiateorian kritiikkini oli siis toteamukseeni olennainen jatko. Kielsit sitä harrastavasi, vaikka toisaalta sitten kuitenkin harrastat...

"En koe pedofilian kehityksen luonteen millään lailla poikkeavan muista seksuaalisen suuntauksen kehityksistä, vaikka siihen vaikuttavatkin ihan omat vaikuttimensa. "

Pedofilian ja homoseksuaalisuuden yhteinen piirre on, että niitä ei voi ihmisestä pois opettaa orientaationa - mikä kertoo aivojen eräänlaisesta yksisuuntaisesta kehitystrendistä. Sen sijaan pedofilian kohdalla on näyttöä, että se syntyy traumaattisissa tilanteissa, yleensä uhriksi joutumisen yhteydessä. Samantapaisia havaintoja on myös psykopatiasta. Sen sijaan homouden synnyssä ei ole tällaisesta mitään näyttöä. On siis kyse täysin eri tason asiasta - jälleen kerran.