Kannabis lailliseksi

Pointtina vielä tuohon lassin tekstiin se, että tuskin kukaan siis KUKAAN on alottanut suoraan päihteiden käytön kannabiksella, vaan ensin on lipittäny viinaa/kaljaa. Eli tämä tarkoittaa nyt sitä että Alkoholi on se ensimmäinen portti.

Tääl on näköjään aika paljon pikkusieluisia ihmisiä jotka ovat koulujemme ja yhteiskunnan "huumevalistuksen" uhreja...
On mielestäni kieroutunuta laittaa kannabis ja joku kovempi huume samalle linjalle.
Olen 29v ,arvostetussa työpaikassa oleva perheellinen mies joka silloin tällöin haluaa rentoutua kotosalla pikku jopparaisen kanssa.
Vaimoni on kokeillut joskus,mutta havaitsi että hatsi ei sovi hänelle.
Rakkaallani ei kuitenkaan ole mitään omaa "harrastustani" vastaan.
Lapseni eivät koskaan ole nähneet minua pilvessä,eivätkä tule näkemään.
Toki nuorempana tuli polteltua aika paljon enemmän , mutta niinhän sitä tulee dokattuakin skidinä enemmän!
En ole havainnut muuta haittavaikusta kuin sen että saa olla ns.varuillaan tämän yhteiskunnan takia.En polta omalla parvekkeella koska joku naapuri varmaan soittais skoudet,että:Nyt sillä haisee pilvi.Nillä on varmaan myös pirilabra ja ne kauppaa lapsiansa pahoille sedille saadakseen päivittäisen hasis-piikkinsä!.
Mut jos ördäisin jurrissa parvekkeella joka viikonloppu,ni se olisi varmasti vain "rentoutumista työviikon jälkeen".
Arvostelijat,teillä on oikeus omaan kantaanne mutta narkiksi haukkuminen sapettaa svidusti!!!!!!
En myöskään kannata kuin kotikasvatuksen laillistamista ns.Saksan malliin jossa saa kasvattaa 2 kasvia jos osoitteessa ei asu alle 16v immeisiä.
Myös parin gramman hallussapito tulisi laillistaa!Kiitti anon ymous!!

Päihteitä on jo liikaakin. Ei enää tarvita uusia houkutuksia olkoon ne sitten kuinka paljon lievempiä ja "tervellisempiä", kuin viina tai tupakka. (turhia nekin)

Nyt ei olekkaan kysymys päihderepertuaarin lisäämisestä. Kannabis on täällä jo ja tulee aina olemaan, oli se laillista tai ei.

Nykyinen lainsäädäntö syrjäyttää käyttäjiä ja siihen kaivataan muutosta. Kannabis aiheuttaa ongelmia vain sen laittomuuden takia.

Tänne voisi laillistamisen vastustajat kertoa omia näkemyksiä siitä mitä haittaa olisi jos kannabis laillistettaisiin ja väitteiden pitäisi tietysti olla järkevästi perusteltu tai todistettu.

Senjälkeen kun on tullut noista haitoista voisi tehdä listan, ja verrata hyviin puoliin mitkä tulevat laillistamisen kannalta. Senjälkeen niitä voisi verrata kumpia asioita olisi enemmän, ja siitä päätellä kumpi olisi kannattavampaa\järkevämpää. Jokainen varmaan ymmärtää.

EI... Kannabista ei pitäisi sallia ja huumeiden hallussa pidosta pitäisi antaa suurempi rangaistus kun mitä niistä nykyään annetaan. "Mutta alkoholikin on sallittua", no syökää ny p***aa, puolestani alkoholikin saataisiin kieltää lailla.

Otetaan tällainen esimerkkitapaus oikeasta elämästä:

Nuori mies kasvattaa kotonaan yhtä kannabis kasvia, aikomuksena käyttää sitä itse sekä tarjota siitä kavereilleen. Sitten käy niin ikävästi että poliisi jostain syystä saa vihiä siitä että kyseisessä asunnossa mahdollisesti kasvatetaan kannabista. Pitäviä todisteita tässä vaiheessa ei vielä ole.

Seuraavaksi poliisi ryhtyy valmistelemaan tulevaa kotietsintää jota myöhemmin toteutetaan neljän miehen ja kahden partioauton voimin. Päästyään asuntoon sisälle yleisavaimella poliisi toteaakin että vaatekomerossa kasvaa kokonainen yksi kasvi. Tämähän tietenkin tarkoittaa sitä, että kyseessä on rikos joka nykyisellä lainsäädännöllä täyttää huumausainerikoksen tunnusmerkit. Tämän jälkeen aisanomaista kutsutaan poliisikuulusteluun joka kestää puolitoista tuntia. Tässä vaiheessa poliisin palkkakuluihin on kulunut verorahoina jo muutama tuhat euroa; kotietsinnän valmisteleminen, itse kotietsintä, takavarikoidun omaisuuden kirjaaminen, kuulustelut ym.

Asia etenee syyteharkintaan ja oikeudenkäynti pidetään muutaman kuukauden päästä. Oikeudessa syytetty myöntää kasvattaneensa kasvin päihtymistarkoitukseen omaan käyttöön. Nyt puhutaan jo useiden tuhansien eurojen kuluista, syyttäjä, lautamiehet, poliisitutkimukset sekä oikeudenkäyntikulut ym., kaikki tämä verorahoilla.

Loppujen lopuksi tämä nuori mies saa syytteen lievästä huumausainerikoksesta josta hänet tuomitaan 300 euron sakkoihin, ja lisäksi hän menettää kasvatukseen käytetyn valon (arvo 80 €) valtiolle.

Kysyn nyt vain hyvät vastustajat. Näinkö haluatte teidän verorahojanne käytettävän huumeiden vastaiseen ”sotaan”? Että käytetään tuhansia ja taas tuhansia euroja vuodessa täysin turhanpäiväisiin kotietsintöihin ja oikeudenkäynteihin, joilla ei ole minkään näköistä merkitystä Suomen huume tilanteeseen.

Miksi ei voisi laillistaa muutaman kasvin kotikasvatus sekä pienen määrän hallussapito?

Mielestäni nykyinen lainsäädäntö ja poliisin toimintatapa on resurssien tuhlausta. Keskittyisivät todelliseen ongelmaan, eli järjestäytyneeseen huumerikollisuuteen - siinä on ongelma - ei se, että työssäkäyvä aikuinen ihminen kasvattaa omaan ja ystäviensä käyttöön kotonaan kannabista.

Oheisessa linkissä voi nähdä että huumausainerikosten määrä Suomessa pyörii 5000 molemmin puolin vuodessa. Siitä voi jokainen spekuloida kuinka paljon verorahoja kuluu vuodessa tähän touhuun, jos vaikka jo puolet tapauksista menee esittämäni kaavan mukaan.


http://www.optula.om.fi/uploads/ysgbqcvhqv.pdf

Terve!

Olen poltellut kannabista n. 15 vuoden ajan enemmän tai vähemmän säännöllisesti. Alkoholia kulutan myös 2-4 kertaa kuukaudessa.

Koulutukseltani olen diplomi-insinööri. Olen koulutustani vastaavassa työssä ja olen siinä hyvä. Minulla on perhe ja voimme hyvin. Lapset eivät näe meidän polttelevan. Minusta et huomaa, että polttelen jazz-tupakkia iltaisin ;) Luultavasti kannabiksen laillistamisen jälkeen vähentäisin alkoholin kulutusta muutamaan saunakaljaan / kk. Olen tehnyt myös typerimmät temppuni kännipäissäni.

Olen nähnyt, ja näen edelleen, niin säälittäviä tapauksia alkoholihuuruissa kaupungilla. Juovukisssa olevat ihmiset sekoilevat, oksentelevat, tappelevat yms. muuta sellaista, että oikein ihmettelen, miten kärkkäästi ihmiset vastustavat kannabista, joka on mielestäni huumausaineena lähempänä kahvia kuin alkoholia. Toisaalta monet meistä on aivopesty porttiteorialla hyvin tehokkaasti.

Miettikääpä ihmiset vähän.

Näin sen pitäisi mennä:
Tupakka - päihde
Kannabis - Päihde
Alkoholi - Vahva Huume.

"Kun tätä elämää katsoo niin tajuaa, että on pointti joka onkin jointti"

Hamppu on äärettömän hyödyllinen kasvi, siitä saa vaikka mitä ja ohoh! parantaa vielä ilmastoakin! Kannabis lailliseksi, ehkäistään syrjäytymistä, luodaan työpaikkoja ja saadaan turhat paineet niskasta veke. Plussana rennompi ilmapiiri :)

Fiksuja ihmisiä liikenteessä. Kannabista olen polttanut ja älykkyysosamääräni on mensan nettitestin (tiedän että se on vain suuntaa antava) mukaan 126(keskihajonta 15) eli toisinsanoen korkeampi kuin 96%:lla väestöstä. Olenko siis päästäni pehmeä kuin vanupuikko? En ainakaan omasta mielestäni. Viestini tarkoitus ei ole mainostaa "jee vittu äo 126 oon sua fiksumpi äähää" ei ei niin, vaan viestien lukeminen kyllä piristi päivääni, mutta samalla pelästyin. Eihän ihmiset voi olla näin pihalla asioista?

Noniin sitten parit asiat selväksi: Jos kannabis laillistettaisiin siihen todennäköisesti asetettaisiin ikäraja 18 tai jopa 20, eli 13-16 vuotiaat ei pöyssyttelisi välituntisin yhtään sen enempää kuin nytkään. Eivätkä he toki juo päätään täyteen alkoholista välitunneilla vaikka se onkin ollut laillista jo tovin.

Toinen asia mistälentokoneista joku puhui? "sitte mennää liikenteessä ja lentokoneella kannabishouruissa" tjsp. Onko lentäjät sitten nyt kännissä kun kaikkea laillista pitää vedellä? En ainakaan itse usko tähän ja sama koskee autoilua.

Lainaus kommentista #96: "niin no, katotaas sit ku kannabis tulee lailliseks ni mitä seuraavaks, "kattokaa ny itekki et ei kokaiini tapa ku 1/3 osan niist mitä heroiini, pakkohan tää on saada lailliseks" "

Ärsytät minua suuresti tyhmyydelläsi. Kannabiksen(laiton) laillistamista on perusteltu sillä että se ei tapa, mutta alkoholi(laillinen) tappaa kyllä näin on tehty. Miksi siis kokaiini(laiton) laillistaminen perusteltaisiin sillä että heroiini(laiton) huume tappaa enemmän?

Lainaus kommentista #96: "ja hyvä sit ajella tuol autol ja poltella, sit vedetään vähän suklaata ni näy mtn, hienoa piripäät! miksei kaikki sais ajella kännis täst lähtien? ku eihän rattijuopotkaan tapa varmaan niin paljoo ihmisii ku ns. "oikeat huumeet" miettikää nyt oikeesti, ootte niin väärässä ja idiootteja ku voi vaan olla, ni miks pitää jankuttaa?"

Niin tosiaan kannabista polttelevathan ajavat tunnetusti autoa pilvessä ja ovat piripäitä. Mahdatko morpheys_xXx tietää mitä piri on? Ja kannabishan ei haittaa ajoa niin paljoa kuin alkoholi, en tarkoita että kannabiksen käyttö ajaessa olisi sallittavaa. Ja kyllä rattijuopot tappavat enemmän kuin oikeat huumeet, oletko tehnyt minkään näköistä tutkimusta ennenkuin sontaa suollat näppäimistösi kautta tähän ruutuun? sinun kommenteissasi ei vain ole mitään järkeä, annat itsestäsi kovin tyhmän kuvan.

Kommenteissa sanottiin että ei pysty vahtimaan lapsiaan kun on polttanut kannabista itse en ainakaan polttaisi kannabista kun pitäisi lapsia katsoa toivottavasti se on jokaisen mielestä täysin selkeää, eihän perheissä nytkään juoda pulloa kossua heti kun tenava herää. Eiku hetkinen joissain perheissä tehdään, way to go alkoholistit ja vielä ne jotka tukee alkoholia ja vastustaa paljon miedompaa huumetta tekin olette oikealla linjalla jatkakaa samaa rataa (joo kyllä tämä on nyt sitä sarkasmia).

Mainittakoon vielä loppuun että kannabis ei ole psykedeeli eikä hallusinogeeni, jotenka pidän hallusinaatioista ja illuusioista puhumista perustelemattomana.

Allekirjoitin

Kannabis pitäisi mielestäni laillistaa seuraavalla tavalla:

Ikäraja 18v

Kannabista saisi kasvattaa kotonaan kasvin pari vaikka maksimi sato määrättäisiin niin että noin 1-2 kasvia tuottaisi sen määrän.

Toinen kannabiksen lähde olisi esim Apteekki. (Reseptillä)

Perustelen kantani seuraavasti:

Kannabis on miedompi, tutkitusti turvallisempi ja vähemmän haittoja aiheuttava huume kuin jo markkinoilla olevat lailliset huumeet.
"Huumeita tulisi vähentää ei lisätä" Totta ja suurelta osalta alkoholin käyttö tippuisi nollaan kannabiksen tullessa lailliseksi.

Kannabista voi myös hyötykäyttää.

Tutkimusten mukaan tupakka on n. 20 kertaa addiktoivampi aine kuin kannabis. Alkoholikin todettiin paljon koukuttavammaksi.

Saavuttaakseen yliannostuksen kannabiksella tulisi sitä nauttia niin paljon, että uskallan väittää sen olevan mahdotonta.

Kannabiksen yliannostus on siis arviolta n. 13kg yhdellä hitillä. Eli voisin väittää, että tuota ennen taitaa kuolla häkämyrkytykseen tai aivojen hapenpuutteeseen. THC on siitä hauska aine, että se vaikuttaa reseptoreiden kautta eikä suoraan keskushermostoon niinkuin esim alkoholi. Tottakai kannabiksesta voi saada helpommin yliannostuksen esimerkiksi vetämällä puhdasta thc:tä tai toisaalta hamppuöljyllä.

"Päihteitä on jo liikaakin. Ei enää tarvita uusia houkutuksia olkoon ne sitten kuinka paljon lievempiä ja "tervellisempiä", kuin viina tai tupakka"

Onko sinusta oikein rangaista ihmistä, joka käyttää itselleen parempaa vaihtoehtoa päihtyäkseen, tuottamatta toisille mitään vaaraa. Onko sinusta kieltolailla mitään vaikutusta päihteen käyttöön. Mitä hyötyjä kieltolaista on? Ja tiedätkö miksi ihmiset syrjiintyy, ja miksi ihmiset haukkuu kannabiksen käyttäjiä työttömiksi pummeiksi, vaikka hampun ystävä käykin ahkerasti töissä ja maksaa veroja valtiolle, vaikka H-merkinnän tai rikosrekisterin vuoksi ei pääsekkään mieluiseen työhön, vaan mahdollisesti lapioi paskaa ja sitäkin tekee ahkerasti. Olisikohan syynä nykyinen kieltolaki(josta ei ole mitään hyötyä vaan erityisesti monia haittavaikutuksia jotka keskustelun aikana on käynyt ilmi) ja tuulipukujen ennakkoluulot ja ala-asteen propaganda opetus.

Tulevana nuoriso-ohjaajana olen saanut päihdetyön koulutusta huumepotilaiden kanssa työskentelevältä henkilöltä. Hän on mukana katkolla, vieroituksissa... Nähnyt kaikenlaista.

Kannabistuotteiden vaikutuksia:
- Euforia (valheellinen hyvänolon tunne)
- Itsevarmuus
- Rentoutuminen (nämä on näitä "hyviä" vaikutuksia...)
- Aistimukset koetaan voimakkaampina (värit, valot...)
- Keskittymiskyky heikkenee
- Muistihäiriöt
- Ahdistus, kiihtyminen, epäluulot, paniikki
- Paranoijat
- Psykoosi (jopa 1 kokeilun jälkeen, tällainen potilas on sairaalahoidossa)
- Suun kuivuminen
- Makeannälkä
- Sykkeen nousua
- Silmien punoitus

Vieroitusoireet:
- Ärtyneisyys, levottomuus
- Ruokahalun heikkeneminen
- Laihtuminen
- Unettomuus
- Psykoosit
- Tylsistyminen

Kannabistuotteilla kestää öljypohjaisina jopa kuukausia poistua kehosta, sillä se sitoutuu luihin ja lihaksiin. Ja mainittakoon vielä, että katkaisuhoitoihin tulleilla potilailla (säännöllisesti käyttäneillä) persoonallisuusmuutokset ovat tavallisia.

Mielestäni siis kannabiksen laillistaminen olisi täysin vastuutonta. Laillisen tuotteen kokeilu on paljon helpompaa, koska se ei ole kiellettyä. Vaikkakin on monia (mm. monet tänne kirjoittaneista), jotka eivät ainakaan koe, että kannabiksella olisi ollut mitään vaikutuksia heidän elämäänsä, niin mitä teemme niille ihmisille, joille muodostuu riippuvuus ja hakeutuvat katkaisuihin ja joutuvat hoitokierteeseen mahdollisien psykoosien tai muiden oireiden vuoksi?

En tue myöskään tupakkaa enkä alkoholia päihtymistarkoituksessa, sillä en usko, että kummankaan tuotteen positiiviset vaikutukset riittäisivät korvaamaan negatiiviset.

Päihdeongelmat ovat lisääntyvä ongelma Suomessa, eikä uuden päihteen laillistaminen (vaarallisen sellaisen, mikään päihde ei ole vaaraton!) ole ratkaisu mihinkään. Olen saanut koulutuksen, tiedän mistä puhun!

Päihdeongelmat rasittavat myös taloutta. Viime vuonna terveyspuolen kustannukset olivat 1,5 miljardia, sosiaalipuolen 0,6 ja muut 2 miljardia. Tämä kaikki veronmaksajien kukkarosta. Päihteiden väärinkäyttö lisääntyy koko ajan ja nämä kustannukset kasvavat. Vanhat potilaat eivät katoa minnekään, vaan hoito on pitkäaikaista ja kallista. Monilla päihteiden väärinkäyttäjillä on myös psykologisia ongelmia ja he tarvitsevat mielenterveyspuolen palveluja. Jos päihdeongelmat saataisiin kuriin, jäisi (esimerkiksi) enemmän tilaa ja resursseja mielenterveyspuolella kohdistaa niihin potilaisiin, joiden avuntarve ei ole niin "näkyvillä", kuten nuoret, hyväksikäytön uhrit tai masentuneet. Monet ihmiset jäävät saamatta apua, koska yksinkertaisesti ei ole tilaa ja koulutettuja ihmisiä on liian vähän.

Kannabis on huume ja huolimatta siitä, että moni täällä puolustelee sitä, on sen vaarat todellinen riski, jota minä en haluaisi antaa taakaksi tuleville sukupolville.

"Mielestäni siis kannabiksen laillistaminen olisi täysin vastuutonta. Laillisen tuotteen kokeilu on paljon helpompaa, koska se ei ole kiellettyä."

Kun nyt kerran vakaasti tiedät mistä puhut, niin voisitko kertoa mistä johtuu se, että Hollannissa kannabista käytetään jopa vähemmän kuin muissa Euroopan maissa joissa se vielä on laitonta ? Siitäkin huolimatta että Hollannista sitä saa niin helposti Coffee Shopeista ostettua. Lisäksi alaikäisten kannabiskokeilut ovat laskeneet selvästi.
Kerro myöskin se että miksi kovien huumeiden käyttö laski kannabiksen laillistamisen myötä.

Kumarrus ihmisille, jotka jaksavat kärsivällisesti ja järkiperäisesti argumentoida "Ei ne huumeet turhaan laittomia ole - järkikin sen sanoo,
ei sitä tarvitse perustella"-tyylisiä yksioikoisuuksia, siitä huolimatta että
viestien kirjoittajat eivät ilmeisimmin ole lukeneet viestiketjua ollenkaan ja ilmaisu on pääosin alatyylistä nimittelyä.

Tiina Lehtinevalle pisteet päinvastaisesta esimerkistä. Toivottavasti jaksat lukea tulevia vastineita viestiisi tai vaihtoehtoisesti pari kolme sivullista viestiketjun alusta avartaaksesi ja vankentaaksesi perspektiiviäsi ja olemaan vielä valveutuneempi tärkeässä ammatissasi.

Kannabis aiheuttaa etenkin nuorena käytettynä psykoosioireita jotka voivat johtaa mm. skitsofreniaan. Myöskin poltettaessa vapautuu osaltaan samoja myrkkyjä kuin tupakastakin. Eli syöpävaarakin on olemassa. Lisäksi passiivinen altistus vaarantaa sivullistenkin terveyden.

Tietenkin tupakka ja alkoholi aiheuttavat suurimmat haitat ja tuhoavat sekä henkisesti, neurologisesti että fyysisesti. Mutta se ei todellakaan oikeuta lisävahingon aiheuttamista.

Ihan tarpeeksi saamme kokea henkistä rappiota mm. Jokelan ja Kauhajoen kaltaisten tapahtumienkin kautta. Ongelmien pakeneminen huumeilla ja päihteillä läträämällä ei todellakaan ratkaise ongelmia, päin vastoin. Kun ongelmat jäävät ratkaisettomina muhimaan tulee entistä pahemmat seuraukset.

Jos on paha olo niin siihen pitää saada apua, jos sitä ei ole tarjolla pitää asiat korjata niin että sitä on tarjolla. Yhteiskunta mätänee alta jos kansa välipitämättömyydessään jää kittaamaan kaljaa tai muita aineita.


Jo riittää sairas itsetuhon ihannointi ja mainostaminen!
Ihan kuin maailmassa ei olisi tärkeämpiä ongelmia kuin oman ja muidenkin aivojen ja mielen tärvelemisen etuoikeutus. Kyllä päänsä saa sekaisin käsiaseen laukauksellakin!

Voi vittu mä ARVASIN että tähän vedetään tuo hemmetin Kauhajoki mukaan, ja tässä kohdin haluan aiheeseen puuttua.

1.KAIKKI eivät välttämättä käytä hamppua vain siksi, koska se "pistää pään sekaisin". Minä ainakin vihaan tätä "jeejee vittu pää sekasin saatana"-asennetta.

Se, että jos haluaa RENTOUTUA, on erikseen.

2.Kauhajoen ampujalla tuskin on mitään vitun tekemistä hampun kanssa, tuo on yhtä typerä väite kuin se, että ampuja ampui HEVIMUSIIKIN takia. Rupeampa kuuntelemaan tässä gospelia ja murhaan paljon tyyppejä, saadaampahan se jeesuspaska sitten sillä kiellettyä.

Kuten olen jo aiemminkin täällä esittänyt, ei ole kyse päihderepertuaarin lisäämisestä. Hamppu on täällä jo nyt ja tulee aina olemaan, oli se laillista tai ei. Nyt on kyse haittojen minimoimisesta ja kontrollista.

Ja itse en todellakaan ihannoi itsetuhoa vaikka olenkin hampun laillistamisen kannalla. Asialla ei ole mitään tekemistä itsetuhon kanssa, tässä vaan yritetään mennä kohti järkevämpää päihdepolitiikkaa jossa kyettäisiin minimoimaan vahingot nykyisestä.

En nyt taas jaksa aloittaa sitä "Hollannissa sitä ja tätä läpä lää" juttua, koska olen niin monet kerrat Teille vastustajille niistä asioista täällä kertonut kuten on moni muukin. Suosittelen nyt vaan Teitä ottamaan selvää siitä, miten Hollannissa asiat ovat oikeasti muuttuneet Hampun hyväksymisen myötä. Hollanti ei todellakaan ole mikään Euroopan "rappiomaa" jossa rikos kukoistaisi ja työttömyysluvut hipoisi taivasta koska "laiskat, aivonsa pilalle polttaneet pilviveikot" eivät jaksa / pysty tehdä töitä. Ehei, itseasiassa Hollannissa on EU:n alhaisin työttömyysprosentti.

On todella alhaista vedota tuohon Kauhajoen ja Jokelan tapahtumaan. Saisi tuommoiset ihmiset hieman hävetä puheitaan. Tapahtumissa ei ollut kyse todellakaan päihteistä.