Kannabis lailliseksi

Kannabiksen luokittelu laittomaksi huumausaineeksi aiheuttaa mm.

- satoja tuhansia ellei jopa miljoonia euroja lainvalvonta, oikeudenkäynti ja vankila kuluja.
- Koska nuoret aikuiset usein jo PERHEELLISET 20-30 vuotiaat ihmiset käyttävät sitä satunnaisesti niin turhat sakot ja syytökset rikkovat muuten terveitä perheitä.
- sosiaalista vieroittumista
- Merkintä huumausainerikoksesta saattaa pilata ihmisen työ -ja opiskeluuran lopullisesti esim. sosiaalialla työskentelevä lähihoitaja. Painotan, että VASTUULLINEN ihminen ei työskentele MINKÄÄN aineen vaikutuksen alaisena!
- Sairaan ihmisen hoito tai kivunlievitys voi vaikeutua tai ihminen joka lievittää kärsimystään nyt laittomalla ainella voi siitä saada rangaistuksen.
- Vankiloihin turhia vankeja ns.huumediilereistä. Tätä ongelmaahan ei olisi jos kannabis olisi saatavilla KONTROLLOIDUSTI ja yleisesti.
- Laitat lapsesi elämän huumediilerin käsiin. Väitän että Hollannissa Coffee Shopista ostettu "jointti" on paljon puhtaampaa tavaraa kuin vaikkapa Afganista asti kulkeutunut "katulätkä".
-Tästä allekirjoittanut ei ole aivan varma, mutta eivätkö jotkin yleisesti maailmalla hyväksytyt uskonnot pidä kannabista pyhänä sakramenttina, joten uskonnollisten oikeuksien loukkaus
- Laiton status lisää turvatonta -ja väärinkäyttöä
- Maailmanlaajuinen huumekauppa kukoistaa. Köyhiä ihmisiä riistetään hamppuviljelmillä.

Kannabiksen ainakin osittainen laillistaminen aiheuttaisi mm.

- Lastensuojelua ( tämän toimivuus tosin pitäisi tarkastaa ainakin alkoholin ja tupakan kohdalla). Ainakin lapsi/nuori voisi hyvin tyytyä pelkästään hamppuun kovien aineiden sijaan.
- Kannabistuotteiden laadun valvontaa ja standardisointia.
- Kannustaisi vastuullista aikuisiän käyttöä
- Vähentäisi kannabiksen käyttöä sopimattomissa tilanteissa kuten liikenteessä ja töissä.
- Vähentäisi sosiaalisen syrjääntymisen riskiä.
- Kannabiksen kotikasvatus SAATTAA olla jopa kehittävämpi harrastus kuin keilaaminen näinä kestävään kehitykseen tähtäävinä aikoina.
- Osa huumepoliiseista jäisi ehkä työttömäksi, mutta heitä voisi työllistää vaikka valistamaan lapsille huumeista oikealla informoivalla tavalla
- Vapauttaisi huumepoliisin resursseja ja fokusoisi heidän toimintansa todellisuudessa vaarallisten päihteiden maahantuonnin estämiseksi.
- Kuvan Suomesta liberaalina maana ja ehkä houkuttelisi tänne muutaman maahanmuuttajan lisää vastaamaan pääkaupunkiseudun kasvavaan työvoimatarpeeseen
- tukisi yksilön omaa vaupautta ottaa vastuu itsestään.
- Sopiva malli tähän voisi löytyä valtiosta joka on muuttanut "huumepolitiikkaansa" liberaalimmaksi.
-Osittainen laillistaminen tukisi tutkimuksia joiden mukaan se on tehokkaampaa kuin kriminalisointi.
- loisi mukavan määrän verotuloja oikealla tavalla verotettuna.

Tässä oma nöyrä mielipiteeni kyseisestä asiasta. Linkkejä tai lähteitä tutkimuksiin en viitsi mainita, koska niitä on esitetty jo mielestäni tarpeeksi ja tuhansien vuosien aineenkäytön historia puhuu mielestäni puolestaan. Vai onko kannabis sittenkin syy ihmiskunnan dekadenssiin ja korruptioon?

http://www.youtube.com/watch?v=I0JcBo9iINs&feature=PlayList&p=6D2E58C1A7181E90&index=0 katsokaa dokumentti!!! Tämä jos jokin puhuu puolestaan.

En kyllä allekirjoita!

10 syytä siihen! (vähintään)

1. Laukasee kaikenlaisia psyykkisiä asioita kuten skizofreniaa & masennusta ja sitä on suomessa jo ihan tarpeeksi.

2. Miksi helvetissä pitäisi laillistaa? joku sanoo "no on alkoholikin pahempi" entä sitten vaikka olisi? ei sen takia tarvitse toista huumausainetta laillistaa. Ei se nyt mitenkään tätä maata paranna?

3. Ne jotka haluavat kannabista saavat sitä kyllä tavalla tai toisella vaikka se onkin kiellettyä.

4. kannabiksen käytöstä ei tule "krapulaa" ja ei ole mitään "kannabismetriä" (alkometrin tapaan) eli pilvessä ajaminenkin lisääntyisi & käyttö arkipäivinä lisääntyy. Sanoisin että alkoholin juonti kerran viikossa on parempi kuin 3-5 kertaa viikossa pilvessä.

5. Muuttakoon hollantiin jos on pakko poltella niin paljon.

6. Tunnen ihmisiä jotka polttelevat ja ne ovat muuttuneet PALJON.
tervehdittäessä he vastaavat "höö..ai..moi" kun ennen sai pirteän vastauksen
kyse taisi olla "flegmaattisuudesta" (vai mitä se nyt sitten olikaan)
He ovat myös hyvin hajamielisiä ja hitaita.

7. Hesarissakin oli mies joka kertoi että ei kukaan ole ikinä sanonut hänelle mitään vaikka hän on poltellut kaduilla, ennen punttista, baarissa jne.
Eli en usko että poliisi käyttää NIIN paljon aikaansa kannabis -rikoksissa.

8. Harvoin ihminen siirtyy esim tupakasta suoraan heroiinin käyttämiseen.
Usein on se kannabis käytössä ennenkuin niihin erittäin pahoihin aineisiin siirrytään. Vähän sama juttu että ei polta mutta kun alkaa juhlissa käydä
ja pari bisseä ottamaan niin alkaa se tupakkakin tarttua käteen.

9. Ihmiset käyttäisivät alkoholia & kannabista yhtä aikaa --> ei todellakaan hyvä.

10. Huumeet on neekereille.

Kerrottakoon nyt sitten sinullekin erikseen, että kyse ei ole päihderepertuaarin lisäämisestä, sillä kannabis on täällä jo ja tulee aina olemaan. Sitä käytetään jo ja tullaan aina käyttämään.

Olisi paljonkin korjattavaa noista väitteistäsi (jotka tuntuvat olevan vain lista omia mielipiteitäsi, ei faktaa), mutta viimeistään huomattuani kohdan 10, tajusin että kanssasi tuskin voi käydä minkäänlaista järkevää keskustelua. Sen lisäksi että osoitit meille kaikille olevasi tyhmä näytit myös sen että olet rasistinen.

Lukekaapa tämä artikkeli:

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2008/10/738907

Kyllä, surullista luettavaa, mutta sopii muistaa, että kannabikseen ei ole KUKAAN IKINÄ kuollut ! Kuolemaan johtavan yliannostuksen määrä on arvioitu olevan n. 13 kiloa (kerta-annos). Sellaiseen määrään ei pysty kukaan, ei polttamalla, ei syömällä, ei mitenkään.

Huumekuolemia pystyttäisiin varmasti vähentämään laillistamalla kannabis. Tällöin kovien huumeiden käyttö laskisi (esimerkkinä Hollanti) ja huumekuolematkin mitä suurimmalla todennäköisyydellä.

Laillistaminen tekee selvän pesäeron kannabiksen ja kovien huumeiden välille, eikä kannabiksen käyttäjän tarvitse enää ostaa tuotetta diileriltä joka kauppaa kovia huumeita. Diilerihän ei myöskään kysele henkkareita ala-ikäisiltä.

Hei kaikki, Ensi vuonna siis v.2009 saa OSTAA MYYDÄ POLTELLA, LAILLISESTI koko Euroopan alueella HASHISTA, MARIJUANAA, BUDDAA, KUKKAA, PILVEÄ...whatever JAH EHJEE JHWH=THC!
Koska YK joka tämän homman aloittikin v.1927 Egyptissä on vihdoin myöntänyt mokanneensa (Niillä on sentään siihen MUNAA). Ei tarvitse enää väitellä tietämättömien kanssa. Ensikuun konferenssissa päätetään hinnat, verotus, laaduntarkkailu ym. ym. ja siellähän ei onneksi ole asioita vatvomassa mitkään "Torstiset" vaan oikeat asiasta tietävät ASIANTUNTIJAT !!!
Lue Lisää ja YMMÄRRÄ lukemasi !
http://freecannabispysty.blogspot.com/
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288
Eli siis koko lässytys tästä eteenpäin on turha ajan haaskausta, nyt haluaisinkin tietää mistä saan luvat Suomen ensimmäiseen Coffee/Hashis kauppaan !
Jos marijuana otettaisiin täysimääräisesti lääkinnälliseen käyttöön se korvaisi 40-50 prosenttia kaikista tällä hetkellä käytössä olevista lääkkeistä.tämän väitteen takana on tel avivin yliopistossa työskentelevä professori Rafael Mechoulan.sama mies joka eristi jo 1972 hampusta sen lääkinnällisesti vaikuttavimmat ainekset. Marijuanan lääkinnällinen käyttö on jatkuvasti. tämä tieto on jo vuodelta 96 kotilääkäri lehdestä no 6. hamppu =JUMALA

"Yhdistyneiden kansakuntien ensi vuoden huumepolitiikan arviointia varten toteutettu raportti ehdottaa ”säännösteltyjen markkinoiden” tuottavan vähemmän haittaa kuin nykyisenlainen kansainvälinen kieltolaki. Raportti, joka todennäköisesti avaa keskustelun kannabislaista, ehdottaa että kontrollointi kuten verotus, ikärajat ja tuotemerkinnät pitäisi selvittää. Raportin laati Beckley-säätiö, YK:n valtuuttama kansalaisjärjestö, vuoden 2009 YK:n huumausainepolitiikkakatsausta varten ja se esitellään myös parlamentin ylähuoneessa."

Niinno, taitaa olla kyse kuitenkin vasta ehdotelmasta... Toivotaan kyllä kovasti että läpi menee !!!

Kyllä saatan olla rasistinen ja siihen on monia syitä mutta halusin että joku myös vastaisi viestiini ja siksi tein sen provoisoivaksi (ja halusin 10 syytä).
Ihminen on ja tulee aina olemaan osittain rasistinen.
Arvasin että joku kommentoisi syytä nr. 10 Nojaa.. palataan aiheeseen.


Tiedän että kannabis tulee aina olemaan tai ainakin pitkän ajan.
Sen salliminen kuitenkin lisäisi sen käyttöä.
On ylinopeudenkin ajaminen kiellettyä ja tapahtuu sitä kuitenkin.
Jos rajoituksia ei olisi kaikki kaikki kaahaisivat ( tai ainakin monet )
Siksi pitää olla kannabiksen kieltokin että sen käyttö ei lisääntyisi.
Ja todellakin haluaisin vastauksen siihen että miksi ihmiset eivät vain muuta jonnekin missä se on sallittua. Jos se kannabis on NIIN tärkeä asia.
Arvostakaa enemmän kavereita, rakkautta, perhettä ym. ym. (kuulostipa jeesustelulta..nojoo) ja lopettakaa se polttelu ja turhat hamppumarssit ym.
Ihan tiedoksi vaan: En tue tupakkaa tai alkoholiakaan. Eli en niitten puolesta tässä taistele. Nekin voitaisi kieltää. Kannabiksen "särkylääkkeenä" voisin ehkä jopa hyväksyä kunhan lääkäri katsoo että varmasti menee oikealle henkilölle oikeaan käyttöön.


Seuraavat ei ole mielestäni 100% mielipiteitä:

- Laukasee kaikenlaisia psyykkisiä asioita kuten skizofreniaa & masennusta ja sitä on suomessa jo ihan tarpeeksi. FAKTA (ja omaa kokemusta.)

- Harvoin ihminen siirtyy esim tupakasta suoraan heroiinin käyttämiseen.
Usein on se kannabis käytössä ennenkuin niihin erittäin pahoihin aineisiin siirrytään. Vähän sama juttu että ei polta mutta kun alkaa juhlissa käydä
ja pari bisseä ottamaan niin alkaa se tupakkakin tarttua käteen. Osittain fakta.

- kannabiksen käytöstä ei tule "krapulaa" ja ei ole mitään "kannabismetriä" (alkometrin tapaan) eli pilvessä ajaminenkin lisääntyisi & käyttö arkipäivinä lisääntyy. Sanoisin että alkoholin juonti kerran viikossa on parempi kuin 3-5 kertaa viikossa pilvessä. Osittain fakta.

"- Laukasee kaikenlaisia psyykkisiä asioita kuten skizofreniaa & masennusta ja sitä on suomessa jo ihan tarpeeksi. FAKTA (ja omaa kokemusta.)"

Ei kannabis ole haitatonta, mutta laukaisee/aiheuttaa mm. mielenterveysongelmia vähemmän kuin alkoholi.

"- Harvoin ihminen siirtyy esim tupakasta suoraan heroiinin käyttämiseen.
Usein on se kannabis käytössä ennenkuin niihin erittäin pahoihin aineisiin siirrytään. Vähän sama juttu että ei polta mutta kun alkaa juhlissa käydä
ja pari bisseä ottamaan niin alkaa se tupakkakin tarttua käteen. Osittain fakta."

Tämän takia kannabis pitäisi erottaa huumeista. Vain huumekauppias hyötyy laittomasta kannabiksesta ja kannabista käyttö on kuitenkin ~10 kertaa yleisempää kuin seuraavaksi suositumman amfetamini-huumeen. Hasis taitaa olla monille rikollisjärjetöille esisijainen ja varma tulonlähde.

"- kannabiksen käytöstä ei tule "krapulaa" ja ei ole mitään "kannabismetriä" (alkometrin tapaan) eli pilvessä ajaminenkin lisääntyisi & käyttö arkipäivinä lisääntyy. Sanoisin että alkoholin juonti kerran viikossa on parempi kuin 3-5 kertaa viikossa pilvessä. Osittain fakta."

Kannabis ei aiheuta krapulaa ( eli vieroituoire aka myrkytystila). Mitä hyvää on krapulassa? En näe mitään syytä miksi THC-pitoisuutta ei voitaisi mitata verestä tai vaikka hengityilmasta? Vaikka kannabi laillistuisikin, niin ei se laillista päihtyneenä tai esim. väsyneenä ajamista. Tällä hetkellä kannabiksen polttelu kotona on kiellettyä siinä missä autonkin ratissa, eli käyttörikoksesta tulee sakot.

Laillistaminen ei lisää käyttöä. Hollannissa jossa kannabis on periaatteessa laillista ja jokainen täysi-ikäinen voi sitä Coffee-Shopista ostaa ei ole kannabiksen käyttäjiä sen enempää kuin muissakaan EU-maissa.
Oletetaan kuitenkin huvikseen että laillistus ehkä lisäisikin kannabiksen käyttöä meillä. Eikö se kuitenkin olisi pieni paha jos kovien huumeiden käyttö samanaikaisesti romahtaisi, kuten kävi Hollannissa ?

"Muuttakoon hollantiin jos on pakko poltella niin paljon."

Ei, ei ole ollenkaan pakko polttaa paljon, ei tällä adressilla siihen pyritä. Onhan alkoholikin laillista, mutta ei sitä silti tietääkseni ole pakko juoda paljon ?! Eikä se ole NIIN tärkeä asia, että muualle muuttaisin. Suomi on kotini ja minun elämäni on täällä. Tässä nyt vaan yritetään luoda järkevämpää päihdepolitiikkaa, mistä kaikki voisivat hyötyä ja haitat saataisi minimoitua.

Porttiteoria on jo kauan sitten alas ammuttu, tutkittu väite joka ei pidä paikkaansa. Kannabis ei saa käyttäjäänsä himoitsemaan vahvempia aineita. Ainoat totuuden rippeet jotka tukevat porttiteoriaa ovat nykyinen lainsäädäntö ja sen mukanaan tuomat pimeät markkinat. Jälleen kerran muistutan siitä mitä kävi Hollannissa kun kannabis "laillistettiin" ----> Kovien huumeiden käyttö laski.

Ja se psykoosijuttu mistä jo aiemminkin mainitsin... VOI laukausta henkilöllä jolla on siihen taipumusta, muuten ei. Kannabis ei kuitenkaan aiheuta psykoosia, muistakaamme se selvä ero.

Pilvessä ajaminen. Mielestäni yhtä vakava rike kuin rattijuopumus, en missään nimessä hyväksy, eli siinä olemme täysin samoilla linjoilla. Käsittääkseni (HUOM. mutua) on olemassa sylkitestejä joilla voidaan kuski testata. Pitäisi ottaa selvää minkälainen systeemi Hollannissa on, kertokaa toki joku jos satutte tietämään !

"Arvostakaa enemmän kavereita, rakkautta, perhettä ym. ym. (kuulostipa jeesustelulta..nojoo) ja lopettakaa se polttelu ja turhat hamppumarssit ym."

Kyllä arvostan ja suuresti arvostankin. Ihmisellä, kuten monilla muillakin eläimillä on vaan luontainen tarve ja "pakko" sillon tällöin paeta todellisuutta jonkin nautintoaineen turvin.

Rasistina varmaan tiedätkin, että kannabiksen kieltolaki sai alkunsa rasismista 1900-luvun alussa, ilman mitään sen järkevämpää syytä.

Eime yksin olla laillistamisen kannalla, lukekaas tämä.
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000001317&posting=22000000039004582

Ei sitä voi noin vaan verrata hollantiin.
Onhan saksassakin alkoholi & tupakka muistaakseni 16v ikäraja
ja siellä juodaan vähemmän. Mutta jos samat ikärajat tulisi tänne
nousisi (ainakin minun mielestäni) juominen & polttaminen paljon.

huom! Tällä vaan siis meinaan että ei voi noin vaan sanoo "tuolla se toimii eli sen pitäisi täälläkin". En mitään muuta.

"pakko" sillon tällöin paeta todellisuutta jonkin nautintoaineen turvin.

höpö höpö

Ihminen (Homo sapiens sapiens) on eläin. Tämä vertaus kuullostaa varmaan erittäin tyhmältä mutta oletko nähnyt esim koiran tai kissan polttavan? Ei niillä ole mitään biologista tarvetta paeta todellisuutta. Tietenkin ollaan aivan eri älykkyystasolla mutta hei nisäkkäitä ollaan silti molemmat?

En tiedä kuinka pitkän ajan kannabista on käytetty (jostain kuulin ja luin 4000 vuotta?) mutta suurin osa meistä pärjäsi 200 000 vuotta ihan hyvin ilman mitään huumeita. En usko että ensimmäisillä suomalaisilla ihmisillä oli tarve käyttää huumeita.(OK en tiedä tätä mutta niin ainakin arvelen). Ihminen sopeutuu ja elää ympäristönsä mukaan. Suomessa ei (ainakaan tietääkseni) luonnollisesti kasva cannabista eli sen eläimet (ihmiset mukaanlukien!) EI pitäisi käyttää huumeita. Tiedän kyllä että sen kasvattaminen ulkona on mahdollista kesäisin. Mutta se kasvi ei kuulu tänne.

Jos tuntuu siltä että pitäisi paeta todellisuutta niin sinun elämäntavassasi on hyvin tod.näk jotain pielessä tms. Pitäisi käydä psykiatrilla tai puhua jonkun kanssa siitä jos tuollaisia fiiliksiä tulee. Harmi vaan että me suomalaiset emme puhu emmekä ilmaise tunteitamme kuten muualla tehdään. Minullakin on ollut tuollaisia ajatuksia mutta säännöllinen liikunta & kavereille/perheelle/psykiatrille puhuminen auttoi ainakin minua. Toimi minulle PALJON paremmin kuin jointti vihreää jota kokeilin ensin. Sen jälkeen ahdistus ja masennus vaan kasvoi.

En tietänyt että kannabiksen kieltolaki sai alkunsa rasismista 1900-luvun alussa
eikä minua kiinnosta kunhan se pysyy kiellettynä.

Niin ja en siis ole mikään 100% natsihitlerirasisti. On minullakin tummaihoisia ja ulkomaalaisia tuttuja & kavereita. Itseasiassa hekin ymmärtävät miksi ihmiset ovat rasisteja. Mutta ei tartuta siihen aiheeseen.

Päihteitä on käytetty koko tunnetun ihmiskunnan historian ajan. Arkeologisia todisteita psykoaktiivisten päihteiden käytöstä on löydetty ainakin viimeiseltä 10 000 vuodelta, ja historiallisia todisteita eri kulttuurien käyttämistä päihteistä viimeiseltä 5 000 vuodelta.

Päihteiden lääkinnällinen käyttö on näytellyt historiassa merkittävää osaa, mutta myös ehdotettu tajunnan muuntelemisen vietin olleen eräitä merkittäviä syitä, kuten janon, nälän ja seksuaalisten mielitekojen tyydyttämisen tarpeen. Jotkut väittävät markkinoinnin, helpon saatavuuden ja nykyisen elämäntyylin olevan syitä, miksi ihmiset ajautuvat käyttämään päihteitä päivittäisessä elämässään, mutta ei tarvitse katsoa kauaksikaan historiaan, tai vain lasten haluun pyöriä ja heilua sekoittaakseen päänsä, niin voidaan huomata miten tajunnan muunteleminen on yleismaailmallista.

Tämä käytös ei pelkästään rajoitu ihmisiin. Yllättävän monet eläimet kuluttavat psykoaktiivisia kasveja, eläimiä, marjoja ja jopa käyneitä hedelmiä, joista ne tulevat selvästi juovuksiin. Kansanomaiset tarut pyhistä kasveista usein viittaavat eläimiin, jotka opettivat ihmiset niitä käyttämään.

Biologisessa evoluutiossa on selvästi viitteitä eläinten ja kasvien yhteiseloon, ja siihen mitä tulee kemikaalien ja niitä vastaanottavien aivojen eri reseptoreiden olemassaoloon hermojärjestelmässä. On teoretisoitu, että psykoaktiiviset aineet olisivat näytelleet tiettyä osaa ihmisen tietoisuuden kehityksessä.


Kerroit seuraavaa; "Sen salliminen kuitenkin lisäisi sen käyttöä."
Lisäksi kerroit tätä; "Ne jotka haluavat kannabista saavat sitä kyllä tavalla tai toisella vaikka se onkin kiellettyä."

Nuo kaksi asiaa ovat täysin ristiriidassa keskenään. Sitäpaitsi, ainakin itse ennemmin ostaisin kannabista laillista kautta, ilman kuumotuksia ja veroa maksaen, kuin että ostaisin sitä diileriltä, sekaantuisin tätä kautta alamaailmaan, minulle tyrkytettäsiin kovempia aineita ja kaiken lisäksi rahani valuisivat järjestäytyneen rikollisuuden hyppysiin.

Puhunkin enimmäkseen nyt suomen luonnosta. Oli se niin taikka näin voi ihminen paremmin ilman sitä.

En usko että nämä arkeologiset todisteet pätevät suomeen tai esim. pohjoismaisiin.
Suomessa sitä ei ole --> Ei ole tarkoitettu sen ihmisille.

"Sen salliminen kuitenkin lisäisi sen käyttöä."

Lisäisi käyttöä niin satunnaisilla kuin suurkäyttäjillä JA saisi uusia käyttäjiä.

Minä ainakin luulen että monet ihmiset ainakin kiinnostuvat ja ajattelevat että
voisivat poltella kun se kerta katsotaan lailliseksi (tai osittain lailliseksi).
Minäkin varmaan riemastuisin ja menisin heti kokeilemaan mutta kun minulle valkeni jo että on paljon parempia asioita kuin huumeet ja että minulla on selkärankaa sanoa EI. Olen viisas ja haen apua ilman mitään "pakoon todellisuutta -asennetta". Ai niin anteeksi... sanon että MIELESTÄNI olen ettei vaan joku siitä väännä juttua että olenko viisas vai en.

Ja kun sanotaan että VOI laukasta masennusta niille joilla on taipumusta masennukseen ja skitsofreniaan niin sanompa että juuri niitä on paljon meillä suomessa ja esim. minä kuulun niihin.

Tiesitkö että 5–6 % suomalaisista kärsii masennuksesta ja että noin 1% on skitsofrenia? sitä enemmän siis sille taipuvia.

ELI ainakin 7% ovat taipuvia! tai tod.näk taipuvia . Tietysti nämä kaikki 7% eivät tule polttelemaan mutta silti osa varmaan. Ota huomioon että monet masentuneet eivät hankkiudu hoitoon! eli tod.näk meitä voi olla vielä enemmän!


Kyllä, hyväksyn jopa hollannissa sen polton mutta siellä ei tietääkseni esiinny masennusta niin paljon? Tätä meinasin että ei voi vaan suoraan verrata maita.
Kun sanoit että ei se ole NIIN tärkeätä niin olet jo mennyt aika pitkälle kun väittelet jonkun speden, tyhmän rasistin kanssa joka yrittää olla fiksu netissä? :) Muuttaisin varmaan itse sinne missä se olisi laillista jos polttelutouhuja harrastelisin.

Tekisi joskus mieli vetää henkilöä turpaan joka sitä kannabista minulle tyrkytti. Käytön jälkeen (satunnainen) Masennus ja lievä psykoosi tuli.. kiitos vaan.

Ne jotka haluavat kannabista saavat sitä kyllä tavalla tai toisella vaikka se onkin kiellettyä."

Olkoon se niin. Usein (tai ainakin ne 2 johon olen törmännyt kun joskus polttelin) kasvattaja on kuitenkin suomalainen ja ne rahat pysyvät kuitenkin jollain tavoin suomessa. En ole mikään ekonomin maisteri vielä eli en osaa tuota sanoa mutta jollain tavoin tuossa on ehkä logiikkaa?

Eli konsumentti ostaa kasvattajalta/välikädeltä --> he saavat rahaa ja ostavat esim ruokaa kaupasta tai jotain muuta jossa on jo veroja? Vai meinaatko että ne kasvattajat leikkaavat niitä seteleitä kahtia ja lähettävät huvikseen ulkomaille?

"Ihminen on ja tulee aina olemaan osittain rasistinen."

Tuon väität pätevän kaikkiin, mutta mitä tulee ihmisen viettiin päihtyä, puhut asenteesta mikä ei suinkaan pidä paikkaansa, kuten jo edellisessä viestissäni annoin ymmärtää. Lähde oli muuten wikipedia. Joo joo, niinhän sitä aina sanotaan että wikipediassa sitä lukee kaikenlaista, mutta sieltä löytyy kyllä melko liuta lähdelinkkejä joista voi asiaa tarkastella lähemmin. Suosittelen.

En toki täysin kiellä sitä, etteikö asenteilla olisi mitään sijaa päihteiden käytössä, mutta pohjimmiltaan kyse on alkukantaisesta vietistä. Välinpitämättömyys päihteistä, päihteiden suurkulutus ja harmin aiheuttaminen muille päihtymisellään on asia jonka allekirjoitan asenteiden piikkiin. Asenteisiinkin voi silti onneksi yrittää vaikuttaa. Esimerkiksi järkevällä päihdevalistuksella.


"Puhunkin enimmäkseen nyt suomen luonnosta. Oli se niin taikka näin voi ihminen paremmin ilman sitä. En usko että nämä arkeologiset todisteet pätevät suomeen tai esim. pohjoismaisiin.
Suomessa sitä ei ole --> Ei ole tarkoitettu sen ihmisille."

Hmm... Ei täällä kahvia, riisiä tai tupakkaakaan kasva... Pitäisikö nämäkin nyt ehdottomasti tuolla verukkeella kieltää ? On paljon asioita joita ei ole Suomen maaperällä ollut aikojen alussa. Se ei riitä verukkeeksi kieltää mitään.
Ja jälleen toistoa jo aiemmin sanotuille jutuille; Olet sitä mieltä että ihminen voi paremmin ilman kannabista. Olet varmaan oikeassa, mutta muistetaan että kannabis on täällä kuitenkin jo ja sitä käyttävät yhä useammat. Jälleen päästään ihmisen viettiin ja haluun päihtyä...


"Kun sanoit että ei se ole NIIN tärkeätä niin olet jo mennyt aika pitkälle kun väittelet jonkun speden, tyhmän rasistin kanssa joka yrittää olla fiksu netissä? :) Muuttaisin varmaan itse sinne missä se olisi laillista jos polttelutouhuja harrastelisin."

Miksi joudun toistamaan itseäni ? Jos asia olisi NIIN tärkeä, niin kaipa olisin jo laukkuni pakannut ?! Myönnän kyllä asian olevan tärkeä, mutta kykenen elämään sen kanssa. Itsehän kerroit haukkuneesi neekerit provosoidaksesi ihmisiä keskusteluun / väittelyyn. Nyt minä olen näin tehnyt ja siitä hyvästä minun tulisi muuttaa Hollantiin ?! Tuntuu tämä aihe sinullekin olevan tärkeä kun täällä väittelyä käyt. Voisinpa kysyä sinulta, että mikset itse muuta esimerkiksi Thaimaaseen (tai jonnekkin muualle missä noudatetaan vieläkin tiukempaa linjaa päihteiden kanssa kuin Suomessa) jossa huumeista voi saada jopa kuolemantuomion ? Ei tarvitsisi väitellä meidän kannabiksen laillistamisen kannalla olevien kanssa. En kuitenkaan näin tee, koska sinulla on täysi oikeus olla ja asua Suomessa mielipiteittesi kanssa.


"Eli konsumentti ostaa kasvattajalta/välikädeltä --> he saavat rahaa ja ostavat esim ruokaa kaupasta tai jotain muuta jossa on jo veroja? Vai meinaatko että ne kasvattajat leikkaavat niitä seteleitä kahtia ja lähettävät huvikseen ulkomaille?"

Eih, en tarkoita sitä. Jos kannabista saisi nyt vaikkapa kahvilasta, alkosta, tai mistä lie, niin veron maksamisella tarkoitan samankaltaista systeemiä mikä on alkoholinkin kanssa. Suuri osa alkoholin hinnastahan koostuu verosta. Kannabisveroa siis kannatan.


"Tekisi joskus mieli vetää henkilöä turpaan joka sitä kannabista minulle tyrkytti."

Itse siis sorruit kannabikseen tyrkyttämisen takia. Se on harmi, oikeasti. Tuo kuitenkin todistaa sen, että kovempia aineita tyrkyttämällä diilerit luovat muuten vääräksi todistetun porttiteorian.

Turpaan vetohan onkin sitten sitä järkevää päihdepolitiikkaa ?

Eikös tän adressin tarkotuksena oo se, et tähän kirjottaa kaikki ketkä nimenomaan KANNATTAA tätä kannabiksen laillistamista? Silti tänne tullaan jauhamaan siitä miten kannabis on vaarallista ja miten siitä tulis haittaa ym.
Jos jotkut on sitä mieltä, et tätä EI pitäs laillistaa, ni perustakaa ihmeessä sellain adressi, mikä on sille kannalle ettei kannabista pitäs laillistaa.

Aika paljon ku selailin näitä keskusteluja, ni tottakai siellä just oli näitä kannabiksen laillisuuden kannattajia ja kannabiksen ystäviä jotka kerto eri asioita sun muita juttuja tästä aineesta. Mut sit taas löysin niitä, jotka oikeesti vastustaa tätä juttuu et kannabis pitäs laillistaa.

En tajua

Mut tämähä oli vaan minun oma mielipide ja ajattelin sen nyt kaikkien näkyville laittaa

Kyllä tänne ainakin mun puolesta saa vastustajatkin kommentoida. Sehän on pääasia että saadaan keskustelua aikaiseksi.

Vaikka onkin todennäköistä, että vastustaja ei saa kannattajan päätä kääntymään ja toisin päin, niin ei päihdekeskustelusta silti haittaakaan ole.

Saahan tänne vastustajatkin kommentoida, tottakai. Jos vain perustelisivat väitteensä kunnolla!

Kannabiksen käytöstöstä väitetyt haittavaikutukset ovat kumottu puolueettomassa EU:n rahoittamassa tutkimuksessa, jota on siis myös oma Suomemme rahoittanut.

jos faktat ovat tiedossa ja haittavaikutuksien on todettu olevan muihin päihteisiin verrattuna olemattomat, niin kansalaistemme ja päättäjien tulisi todella katsoa peiliin ja myöntää virheensä, sillä tuhansilta ihmisiltä on viety vapaus päättää tottumuksistaan vahnoihin uskomuksiin vedoten.

Niinkuin tässä keskustelussa on monesti tullut jo kerrattua niin EU - RAPORTTI kertoo:

- Huumeen vaarallisuus: Vaarallisimpia ovat ekstaasi ja kokaiini, joita seuraavat alkoholi ja heroiini. VÄHITEN VAARALLINEN HUUME ON KANNABIS.

- Päihtymyksen aste: Vahvimman päihtymyksen aiheuttaa alkoholi. Seuraavina tulevat heroiini ja kokaiini, KANNABIS ON LISTASSA NELJÄNTENÄ.

- Riippuvuus: Pahinta riippuvuutta aiheuttaa tupakka, seuraavina tulevat heroiini, kokaiini ja alkoholi. KANNABIS ON TUTKIMUKSEN MUKAAN VÄHITEN RIIPPUVUUTTA AIHEUTTAVA PÄIHDE.

STAKESIN päihdetutkija Kristoffer Tigerstedt pitää raportin päätelmiä LUOTETTAVINA. Hänen mukaansa ne ovat linjassa muiden tutkimusten kanssa.

Tigerstedt muistuttaa kuitenkin kannabiksen sosiaalisista riskeistä. Hänen mukaansa monet näistä JOHTUVAT SIITÄ, että kannabis on suuressa osassa maita LAITON, toisin kuin alkoholi ja tupakka.

- Se merkitsee sitä, että kannabista käytetään yhteyksissä, jotka ovat usein yhteiskunnan marginaalissa. Ja silloin tietysti tulee mieleen, että kannabista käytetään myös muiden huumeitten yhteydessä.

Tutkimus löytyy osoitteesta:

http://www.emcdda.europa.eu/html.cfm/index53347EN.html

KATSOKAA PEILIIN JA MYÖNTÄKÄÄ VIRHEENNE.

Lisätäänpä edellisen EU-raportin perään YK-raportti:

"Raportti kiirehtii säännösteltyjä markkinoita kannabikselle kieltolain sijaan

Yhdistyneiden kansakuntien ensi vuoden huumepolitiikan arviointia varten toteutettu raportti ehdottaa ”säännösteltyjen markkinoiden” tuottavan vähemmän haittaa kuin nykyisenlainen kansainvälinen kieltolaki. Raportti, joka todennäköisesti avaa keskustelun kannabislaista, ehdottaa että kontrollointi kuten verotus, ikärajat ja tuotemerkinnät pitäisi selvittää. Raportin laati Beckley-säätiö, YK:n valtuuttama kansalaisjärjestö, vuoden 2009 YK:n huumausainepolitiikkakatsausta varten ja se esitellään myös Britannian parlamentin ylähuoneessa.

Raportin mukaan maailmassa on yli 160 miljoonaa kannabiksen käyttäjää. ”Vaikka kannabiksella voi olla haitallisia vaikutuksia terveydelle, mukaan lukien mielenterveys, sen haitat ovat kuitenkin huomattavasti vähäisemmät kuin alkoholilla ja tupakalla”. Historia ei tunne yhtään kannabiksen aiheuttamaa kuolemaa, kun taas alkoholi ja tupakka tappavat vuosittain pelkästään Englannissa yli 150 000 ihmistä.

Raportti, jonka laati ryhmä tiedemiehiä, akateemikkoja ja huumepolitiikan asiantuntijoita, ehdottaa että suuri osa kannabiksen haitoista ”on seurausta kieltolaista itsestään, erityisesti sosiaaliset haitat lähtien pidätyksistä ja vangitsemisesta.” Sillä, ovatko kannabiksen käyttöä kontrolloivat lait liberaaleja vai ankaria, ei juuri ole vaikutusta käytön määrään.

”Vaihtoehtoisessa mallissa jossa saatavuutta säännöstellään, kannabista verotetaan, ostamiselle on minimi-ikä, tuotemerkinnät ja vahvuutta rajoitetaan, voitaisiin minimoida kannabiksen käytön tuomat haitat” raportti kertoo.

Raportin mukaan vain säännösteltyjen markkinoiden kautta nuoria ihmisiä voitaisiin suojata voimakkaammilta lajikkeilta. Raportin tarkoituksena olisi olla tiekartta kansakunnille jotka etsivät ”rationaalisempaa ja tehokkaampaa tapaa kontrolloida kannabista”.

Kirjoittajat ehdottavat todistustaakan kertovan, että ”nykyinen malli kannabiksen kohdalla ei toimi ja … tarvitaan vakavaa asioiden uudelleenpohdintaa, jos haluamme minimoida kannabiksen käytön tuomat haitat”.

Huumausainelakien uudistamista vaativat järjestöt ovat ottaneet raportin ilolla vastaan. ”Beckley-säätiötä täytyy onnitella heidän tarkkanäköisyydestään ehdotuksessa tuoda kannabiksen tuotanto ja jakelu hallituksen valvontaan”, sanoi Danny Kushlick Transform Drug Policy -säätiöstä.

Raportti julkistetaan kaksipäiväisessä konferenssissa, jossa ovat paikalla huumepolitiikan johtavat hahmot maailmassa."
http://www.guardian.co.uk/society/2008/oct/02/drugsandalcohol.drugspolicy

Eivätkö nämä ihmiset siis YMMÄRRÄ lukemaansa ?
Jo on kumma kun pitää vielä jotain MUTU (musta tuntuu) tietoa alkaa kerätä ja sitä mussuttelemaan !
Lukekaa ihmiset WHO:n Raportti ja YK:n Raportti Ym. muut faktat. Mitä te uskotte jos ette NÄITÄ jotka ovat kieltolain aikoinaan tehneetkin virheellisten tietojen perusteella

www.pysty.com

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/07/669288

http://freecannabispysty.blogspot.com/

Älä viitsi tulla jauhamaan paskaa kannabiksesta. sinun elämääsi ei ehkä ole paljoa parantanut,mutta mitä tuo sinua haittaa jos joku polttelee kotonaan ja ottaa rennosti? en tunne ketään joka olisi haastanut riitaa kannabiksen vaikutuksen alaisena!Minulla on paljon kavereita ja tuttuja jotka polttelevat ja ovat leppoisia henkilöitä. kerrompa sinulle yhden positiivisen asian jonka itse olen nähnyt ja ollut tilanteen mukana.Yksi tyttö kerran joi etanolia eli alkoholia jota on normi viinapullossa:D kuitenkin veti ranteensa auki,kännissä hän on todella rasittava ja masentunut mutta kun hän ottaa kannabista hän on paljon rauhallisempi.Yksi kaverini on saanut adhd:nsa kuriin kannabiksen avulla kun eivät ritalin ja muut lääkkeet tepsineet. Kannabikseen liittyy eräänlainen maailman pelastuts teoria: Siitä saataisiin luonto ystävällisempää poltto ainetta, Kannabis tuottaa maailman kasveista eniten happea ja kuluttaa hiilidioksidia viljelemällä suuri osa maapallosta kannabiksella elvyttäisi otsoni kerrosta, se työllistäisi paljon ihmisiä joilla ei ole työpaikkaa,mieti kuinka paljon ihmisiä menettää työpaikkansa sen takia että ovat olleet aamulla krapulassa eivätkä ole jaksaneet mennä töihin.Kannabis ei aiheutra krapulaa ja täten voit rentoutua arjesta turvallisin mielin.Kannabis ei aiheuta vakavaa addiktiota kuten alkoholi, alkoholilla on myös nämä vaarat psyykkisiin sairauksiin ja niitä on enemmän kuin kannabiksella,myös masennus juttu on kyseenalaistettu kannabiksen käytön johdosta,valtio saisi uusia varoja kannabis verosta,useita H merkintöjä voitaisiin poistaa.Sairaalloissa olisi vähemmän "tungosta"päihteiden käytön johdosta.vähemmän nuoria alkaisi käyttämään kovempia huumeita,moni voisi lopettaa tupakanpolton kannabiksen avulla sekä myös alkoholin juonnin.väkivalata tilastot ja itsemurha tilastot pienentyisivät,kuten onko mielestäsi kiva kun on suomi maailmalla tunnettu kouluammuskeluista?kannabis on lääkkeenä parempi kuin nykyiset opiaatit ota huomioon kuinka paljon lääkärit tekevät ihmisistä narkomaaneja kipulääkkeillään kun eivät saa antaa kannabista!!Jos kannabis olisi laillista et joutuisi hankkimaan sitä ihmisiltä jotka käyttävät vahvempia huumeita.terveydellisyys siinä viinan juonnissa kärsii.ei tarvitsisi enään pelätä kaupungilla noita baarista tulevia viina hulluja jotka saattavat tehdä mitä vain ilman mitään syytä(kokemusta).mitä se sinua haittaa jos ihmiset pajauttavat kotonaan kaveri porukassa ja katsovat televisiota ja naureskelevat?kun taas joku kännissä huutaa vaimolleen että avaa ovi kun ei akka päästä sisälle väkivaltaista miestä joka viinapäissään hakkaa oman vaimonsa!Pilvessä ajaminen on melkein yhtä yleistä kuin kännissä ajaminen mutta pilvessä yleensä ihmiset ajavat rauhallisemmin kuin kännissä vauhtia on vähemmän ja ns rysähdys ei ole 50km/h vauhdissa niin kova kuin 100km/h vauhdissa?kuitenkin on väärin ja vastuutonta ajaa minkään päihteen alaisena.äläkä ala väittämään mitään paskaa mitä et tiedä voit iha huoletta lyöttäytä joukkoon ja taistella paremman maailman puolesta,sinunhan ei ole pakko polttaa jos et halua kuten ei kenekään muunkaan!ja ota huomioon kannabista voi nauttia muutenkin kuin polttamalla!

lisäystä vielä,maailma voisi 1000 kertaa paremmin jos olisi kannabis laillista,mutta näyttäähän tuo olevan sinulle ihan sama kun et kuitenkaa ympäristöstäsi välitä,otin selvää erilaisista tutkimuksista ja löysin:

Alkoholi aiheuttaa vakavaa masennusta!

Kannabiksen todettu aiheuttavan masennusta joka on kyysenalaistettu

Alkoholi: Aiheuttaa skitsofreniaa

Kannabis:VOI puhkaista skitsofrenian sille allttiille henkilölle

vitut jaksa luetella enempää mutta asiaa on olisi niin paljon että ei jaksa kirjoittaa. älä kuitenkaan tuomitse viattomia pilven polttajia,tuomitse mielummin juopot ja et voi väittää etteikö alkoholi ole vahvempi ja pahempi kuin kannabis?alkoholi on myös huume, kuten kaikki, ja suomenkin luonnosta löytyy pahemmin huumaavia kasveja kuin kannabis joten älä vetoa siihen ettei kannabis kuulu suomen luontoon !!! GOD MADE GANJA, HUMAN CREATED ALCOHOL HOW YOU TRUST !?

viina tappaa kannabis ei!!