Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#12700: - Re: TAIVAS VAI HELVETTI?

Jumalalla on myös oma tv-kanava, jonka nimi on TV7. Jumalan oman puolueen nimi on Kristillisdemokraatit. Sitä kautta Hän tuo tahtonsa esille politiikassa.

#12701: - Re: Re: TAIVAS VAI HELVETTI?

Olisipa kiva olla kärpäsenä katossa silloin, kun Jumala ilmoittaa poliittisen ohjelmansa puoluehallitukselle.

#12699: Kysyjä - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto? 

"Mitä ovat "sukupuolettomat homot ja lesbot"? Mitä on "tasa-arvolla valehteleminen"?"

-Ne on ilmeisesti niitä joille halutaan sukupuolineutraali avioliittolaki.

-Se on sitä että esimerkiksi yritetään uskotella ihmisille, että ns. ”tasa-arvoisessa” avioliittolaissa olisi kysymys tasa-arvosta, vaikka todellisuudessa tasa-arvoa käytetään vain hyväksi yrityksessä saada ihmiset huijattua tämän asian puolelle.

#12702: - Re: Re: Re: TAIVAS VAI HELVETTI?

Jeesuksen oma puolue on taas SDP. Pyhä henki ilmoittaa tahtonsa Kokoomuksen kautta. Pyhän Pietarin äänitorvi on Kepu. Pyhä Juudas toimii persujen kautta.

#12703: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Hyvää päivää! Kirvesvartta!

Koitas nyt hieman selittää äläkä vain toista!

#12703: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Monet abstraktit käsitteet ovat peruspersulle liian vaikeita. Toivottavasti Karaoke-Hakkarainen pääsee EU-edustajaksi.

#12704: -

Niin? Eli siis lakitekstin muutosta tarvitaan. Aika monessa sivistysvaltiossa se on jo tehty.

#12708: - Re:  

 "Niin? Eli siis lakitekstin muutosta tarvitaan. Aika monessa sivistysvaltiossa se on jo tehty."

Tarkoittaneeko sitä, että maailman 194:sta valtiosta peräti 14 on valitettavasti langennut tähän sudenkuoppaan? Suomi ei sentään ole tässä porukassa. Hyvä Suomi!

Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto.

#12708: - Re:  

#12707: Komiikan ystävä - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto? 

 Ja Viher-vasemmistolaisille tietyt avioliittoasiat näyttävät tuottavan ärsyttävästi tuskaa.

#12712: -  

#12711: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

#12709: - Re: Re: Tarkoittaneeko sitä, että maailman 194:sta valtiosta peräti 14 on valitettavasti langennut tähän sudenkuoppaan?

Katsopa, millaiset valtiot ovat hyväksyneet tasa-arvoisen avioliittolain ja millaiset eivät. Ensin mainitut kuuluvat maailman varakkaisiin ja demokraattisiin valtioihin. Lisäksi unohdat listastasi lukuisat USA:n ja Etelä-Amerikan liittovaltioiden osavaltiot.

#12710: - Re: Re: Eli tarkoitat, että homoutta (syntiä) tulee suojella lailla.

Roomalainen oikeus, johon länsimainen lainsäädäntö perustuu, ei tunne synnin käsitettä. Ilmeisesti kannatat sharia-lakia.

#12711: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Kerro lisää tuosta "ärsyttävästä tuskasta".

#12672: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Kirjoitin seuraavasti: "Luonnollisella ymmärretään yleensä jotakin sellaista, joka esiintyy luonnossa. Homoseksuaalisuutta esiintyy lähes jokaisella eläinlajilla ja varsinkin ns. kehittyneillä kädellisillä nisäkkäillä eli evolutiivisen sukupuumme lähimmillä oksilla". Tässä ketjussa on esitetty mittava vuosikymmenten ajalta kertynyt tutkimusnäyttö asian toteamisen tueksi. Tässä suhteessa todistustaakka väitteittesi suhteen on siten kiepsahtanut sinulle.

Jos katsot, että eläinmaailmassa esiintyvä homoseksuaalisuus on "poikkeavuutta, joka ei ole lajikysymys", niin oletan sinun esittävän näyttöä ja todisteita väitteesi tueksi. Muussa tapauksessa heittosi luokittuu ainoastaan musta tuntuu -huuteluksi, johon ei sen kummemmin tarvitse kiinnittää huomiota. Vrt. "Ei kuu ole kiveä vaan juustoa!"

#12676: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mikä siinä mielenkiintoista - -

Osaat varmasti itse etsiä eron näiden kahden väitelauseen väliltä:

"esim. ihmisen satukehityshistorialla evoluution kautta apinasta, on täysin posketon juttu. Jos apinat olisivat kantaisiämme, miksi niitä edelleen on olemassa."

Vs.

"Ihmisen evoluutiolla tarkoitetaan ihmisen kehittymistä ja eriytymistä omaksi lajikseen ihmisen ja muiden apinoiden tai apinaihmisten yhteisestä kantamuodosta.

Vinkki: yhteinen kantamuoto.

#12720: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mikä siinä mielenkiintoista - -  

#12721: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mikä siinä mielenkiintoista - - Vinkki: yhteinen kantamuoto = ADAM ja EEVA.

Tämä onkin uutta tietoa, siis että Lähi-idän muinaiskansojen luomismyytin kannattajien mielestä ihmisapinat kehittyivät Adamista ja Evasta. Oliko Eva Braunkin mukana tässä luomiskertomuksessa?

#12679: Mielipidettä vain - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Eli vieläkään et ole kyennyt muotoilemaan yhden yhtä vastausta esittämiini väitteisiin. Sen sijaan olet kokenut tarpeelliseksi eritellä persoonaani, seuramieheyttäni, sieluntilani demonisuutta, koulutustasoani, kirjoitustapaani, sukupuoltani, seksuaali-identiteettiäni, parisuhdestatustani ja ylipäänsä minua henkilönä ja ihmisenä. Lähestymistapaasi voidaan ehkä sosiologiselta kannalta pitää juuri ja juuri kiinnostavana, mutta keskusteluun heitettynä vastapallona se on surkuteltava ja lähinnä sääliä herättävä.

Kuten sanottua, kieltäydyt aivan yksiselitteisesti keskustelemasta itse asiasta. Tämä ei tietenkään ole mikään shokkiuutinen, kun ottaa huomioon, että kirjoitin sinulle jo aiemmassa viestissäni seuraavasti:

Olen vastannut sinulle yllä ja voin kertoa olevani positiivisesti yllättynyt, jos kykenet muotoilemaan asiallisen vastakommentin.

Asiasisällön sijaan jaksat kappaleesta toiseen suoltaa täysin absurdeihin mittoihin paisunutta henkilöönkäymistä. Erityisen riemastuttavaa on ollut huomata, että normaali kirjoitustaito ja hyvä koulutustaso luokittuvat armotta kielteisiksi asioiksi. Ilmeisesti on niin, että minunkin tulisi oman uskottavuuteni lisäämiseksi kirjoittaa pelkkä päälausetta, kaihtaa vaikeita vierasperäisiä sanoja, toivottaa kevyet mulla oikeinkirjoitukselle ja välimerkkien asianmukaiselle käytölle sekä ennen kaikkea retostella vajaamielisen tavoin kanssakeskustelijan henkilökohtaisia ominaisuuksia.

Missään nimessä itse keskustelun aiheeseen ei tule paneutua sanallakaan.

Yleisönpalvelun hengessä olen kirjoittanut sinulle vielä muutaman persoonaani koskettavan tulokulman, joiden suojista voimme jatkaa "keskusteluamme" mediaympäristön suhteesta seksuaali-identiteetteihin. Näitä ovat muun muassa

- sukutaustani

- sisustustyylini

- ulkonäköni

- lempivärini

- lemmikkini

- lauluääneni.

#12680: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Alkukristillinen avioliitto?

Pidät siis "turhana läppänä" sitä, että jonkin asian tueksi esittämiäsi kriteereitä sovelletaan johdonmukaisesti ja yhdenvertaisesti? Tämä selittäneekin adressissa kirjoittavien vastustajien jokseenkin mielipuoliset ja vailla kosketuspintaa reaalimaailmaan olevat "argumentit" tasa-arvoisen avioliiton kieltämiseksi.

#12716: Xantippa - Re: Re: Re:  

"Katsopa, millaiset valtiot ovat hyväksyneet tasa-arvoisen avioliittolain ja millaiset eivät."

Ei todista mitään. Aivohuuhtelun kautta ovat jopa muutamat länsimaatkin langenneet tuohon samaan sudenkuoppaan. Suomen ei tässä asiassa onneksi tarvitse juosta muutamien hölmöläismaiden mukana samaan allikkoon. Täällä osataan sentään vielä ajatella omilla aivoilla ja arvostaa avioliittoa naisen ja miehen välisenä liittona.