Turvetuotantoa/turvepeltojen raivaamista ei saa lopettaa


Vieras

#976 Re: Re: Re: Re: Luonnonsuojelijat luonnon suojelijoina?

09.04.2014 18:23

#975: 61 - Re: Re: Re: Luonnonsuojelijat luonnon suojelijoina?

Olen kyllä havainnut, että rankkasateiden jälkeen kotoinen jokiveteni muuttuu hirveäksi kuraksi. Sitä ei noin sadan hehtaarin turvetuotantoalue pysty millään ilveellä tekemään.

Kirjoittajalle on selvästi uskon asia, ettei kura voi tulla turvesuolta - kävisi joskus katsomassa mistä se tulee.

 

Puukaan ei toistaiseksi useimmissa voimaloissa pala tehokkaasti ilman kuivaa tukipolttoainetta, joka on yleensä turve.

Puu palaa erinomaisesti ilman turvettakin, mutta esim. turpeen yhteiskäyttö suojaa laitteita jossakin määrin - ei se niistä silti ikuisia tee. Turvetta tarvitaan tähän tarkoitukseen varsin vähän ja se ei ole välttämätöntä kaikissa kattiloissa.

 

Hyödyt voittavat päästöt moninkertaisesti.

Hyötyjiä ovat turpeen kaivajat ja käyttäjät - haitankärsijöinä ihan muut tahot!!!

 

Luonnonsuojeluliike yrittää naulita luonnon täsmälleen nykytilaan estäen luonnon luontaisen kiertokulun ja kehittymisen, mikä on omiaan kuvaamaan ihmisen ahneutta ja vallanhimoa.

Millähän kirjoittajan mielestä luonnonsuojelijat estävät luonnon hoitamasta itse asiansa. Luonnonsuojeluliikkeet pyrkivät nimenomaan siihen, että jättettäisiin luonto hoitelemaan asiat itse - ei ihminen osaa tehdä mitään paremmin kuin mitä tämän kaiken luoja on alunperin tarkoittanut. Kaikki ihmisen tekemä kuvastaa juuri tuota ahneutta ja vallanhimoa!

 

Ihminen tarvitsee luontoa, mutta luonto ei tarvitse ihmistä.

 

 

Jukka Finni
Adressin tekijä

#977 Kopioitu Maaseudun Tulevaisuudesta 9.4.2014

10.04.2014 10:43

Energiaan tarvitaan uusi suunta

On monta syytä, miksi Suomen pitää ottaa energiapolitiikalleen uusi suunta.

Ensiksi, Ukrainan kriisi on osoittanut, että Suomi on liian riippuvainen tuontienergiasta. Suomen energiaomavaraisuus on tällä hetkellä vain 30 prosenttia.

Toiseksi, Suomen taloustilanne on heikko. Tarvitsemme politiikkaa, joka tukee kasvua ja työllisyyttä. Energiapolitiikkaa ei pidä tehdä ahtaasti vain energiayhtiöiden ja niiden suurten asiakkaiden näkökulmasta. Pitää ajatella taloutta laajemmin.

Kolmanneksi, Suomen vaihtotase on liian alijäämäinen. Ostamme energiaa ulkomailta 8,5 miljardilla eurolla, mikä on yli neljä prosenttia bruttokansantuotteestamme – kestävyysvajeen verran.

Kääntämällä energiapolitiikan suuntaa kohti kotimaista vauhditamme taloutta, parannamme vaihtotasettamme ja saisimme kymmeniätuhansia uusia työpaikkoja. Professorityöryhmä laski vastikään, että vuoteen 2020 mennessä uusia työpaikkoja voisi syntyä 30 000 ja 2050 mennessä jopa 90 000.

Neljänneksi, tarvitsemme ekologisesti kestävämpää energiaa. Siihen uusiutuvien biolähteiden käyttö avaa paljon mahdollisuuksia.

Suomen mahdollisuudet ovat lähienergia ja biotalous, joka on biomassan järkevää käyttöä korvaamaan fossiilisia voimavaroja.

Biomassa sitoo auringon ehtymätöntä energiaa. Se uusiutuu ilman ihmisen panosta ja jakautuu tasaisesti eri puolille maailmaa.

Biotalous luo työtä ja toimeentuloa sekä hillitsee luonnon tuhoutumista. Se ylläpitää monimuotoista luontoa.

Suomessa on suuria mahdollisuuksia erityisesti puu- ja maatalouspohjaisessa bioenergiassa, mutta myös soissa, maassa, vesissä ja tuulisilla paikoilla sekä jätteissä. Kaikkia tarvitaan – kestävällä tavalla.

Mitä enemmän Suomi kykenee tuottamaan itse energiaansa, sen parempi Suomen taloudelle ja turvallisuudelle. Suomi voisi olla halutessaan energiaomavarainen.

On järjetöntä Suomen työllisyyden ja ympäristön kannalta, että uusiutumattomien polttoaineiden käyttö lisääntyy ja metsämme kasvavat merkittävästi hakkuita enemmän. Rikkautemme jää metsiin ja suomalaisilta puuttuu työtä.

Erityisen tärkeä vihreälle taloudelle ja kestävälle kasvulle on metsäpolitiikka. Vaikka se on ja pitää olla kansallista, EU:n päätöksillä on suuria vaikutuksia metsätalouteen.

Valitettavan usein metsäsektori jää muiden varjoon. Metsätalouteen vaikutetaan monella tapaa: esimerkiksi maatalous-, teollisuus-, terveys-, kauppa-, ympäristö-, kehitys-, tutkimus- ja ilmastopolitiikalla.

Tarvitsemme EU:ssa vahvaa metsätalouden osaamista ja edunvalvontaa, jotta Suomi voi hyödyntää vahvalla ja kestävällä tavalla metsiensä rikkautta.

Tätä edunvalvontaan tehdään merkittävästi EU-parlamentissa, jossa tärkeässä roolissa on ympäristövaliokunta. Olisi tärkeää, että siellä olisi ymmärrystä Suomen metsätaloutta kohtaan. Siksi olen kertonut tavoittelevani ympäristövaliokunnan jäsenyyttä, jos tulen valituksi parlamenttiin.

Biotalous on Suomen suuri mahdollisuus. Sille löytyy hyviä perusteita niin alue- ja kansantaloudesta, työllisyydestä, ympäristönsuojelusta kuin kansainvälisestä politiikasta.

Hankkeet eivät kuitenkaan synny itsestään ilman rohkeutta ja riskinottoa. Sitä tarvitaan paitsi yrittäjiltä myös valtiovallalta ja poliitikoilta. Nyt on aika herätä.





Mikael Pentikäinen

eurovaaliehdokas (kesk.)

Helsinki
Jukka Finni
Adressin tekijä

#978 Kopioitu Maaseudun Tulevaisuudesta 9.4.2014

10.04.2014 10:47





”EU:n energiapolitiikassa

on kriittinen vuosi”

Energiaintensiivisen teollisuuden
kilpailukyvyn sekä
ilmastonmuutoksen
torjumisen yhteen-sovittaminen on
koko maanosan
suurin haaste,
painottaa IEA:n
pääekonomisti
Fatih Birol.

VAASA (MT)



Tänä vuonna Euroopan unionissa säädetään energiapolitiikan suurista suuntalinjoista.

”Se, millaisia energiapoliittisia päätöksiä nyt tehdään, on ratkaisevaa maanosan kohtalon kannalta. Poliittisen ohjauksen merkitys on nyt keskeinen”, Kansainvälisen energiajärjestö IEA:n pääekonomisti, turkkilainen Fatih Birol linjaa.

Erityisesti energiaintensiivisen teollisuuden kilpailukykyä olisi pystyttävä nostamaan nykyisestä, ja samalla vähennettävä päästöjä EU:n tavoitteiden mukaisesti.

”Yhtälö ei ole helppo, mutta se on pystyttävä ratkaisemaan”, Birol tähdentää.

Birol osallistui Vaasassa maanantaina pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) johdolla pidettyyn talousneuvoston teemakokoukseen, aiheena alue- ja energiatalouden kysymykset.





Euroopan kilpailu-
kyky laahaa



Eurooppa häviää jatkuvasti muille alueille, koska energian hinnat ovat huomattavan korkealla.

”Energiaintensiivisessä teollisuudessa on hyvin vaikeaa taistella Yhdysvaltoja vastaan, kun kustannukset ovat siellä paljon alempana”, Birol summaa.

Toisaalta kivihiilen alhainen maailmanmarkkinahinta on lisännyt runsaasti tuontihiiltä Eurooppaan.

”Energian hintoihin pitää vaikuttaa nyt. Toivon, että tarvittavia toimenpiteitä tehdään Euroopassa vuoden 2014 aikana. Jos suuntaa ei muuteta, Eurooppa häviää tulevina vuosina kolmanneksen energiaintensiivisten alojen viennistä Yhdysvaltoihin ja Kiinaan.”



Birol varoittaa
energiariippuvuudesta



Fatih Birol varoittaa valtioita liiallisesta energiariippuvuudesta suhteessa toisiin maihin. Pääekonomisti pitää erityisesti maakaasuriippuvuuksia ongelmallisina.

Kunkin maan olisikin syytä lisätä energiaomavaraisuuttaan.

Birol pitää ydinvoimaa kannatettavana energianlähteenä, sillä atomienergia on ympäristöystävällistä ilmastonmuutoksen kannalta.

”Lisäksi ydinvoimalat tuottavat energiaa, jonka hinta on ennustettavissa. Kolmanneksi, jos maassa on ydinvoimaa, ei energiaa tarvitse niin paljon tuoda muualta.”

Birol näkee myös hajautetusti tuotetussa uusiutuvassa energiassa merkittäviä mahdollisuuksia.

”Hajautetut ratkaisut ovat monessa tapauksessa ympäristöllisesti ja taloudellisesti järkeviä.”

Esimerkiksi Suomen energiatuonnista miltei 70 prosenttia tulee tällä hetkellä Venäjältä.



JUKKA KOIVULA




Vieras

#979

10.04.2014 16:52

Vihreiden Niinistö povaa turveteollisuuden hiipumista
6.3.2013

Vihreiden puheenjohtaja ympäristöministeri Ville Niinistö arvioi, että turvetuotannosta tulee kannattamatonta vuoden 2020 jälkeen, kun päästökauppa ja muut päästövähennystavoitteet kiristyvät. Niinistö muistuttaa, että vihreätkään eivät halua lopettaa turpeen käyttöä kokonaan ja välittömästi.

”Vihreiden ajattelussa siirtymäaikaa on siis noin 20 vuotta. Tämä mahdollistaa uusien kestävien energiaratkaisujen käyttöönoton sekä työpaikkojen siirtymisen näille aloille. Missään tapauksessa valintaa ei tule tehdä turpeen ja kivihiilen välillä, vaan ratkaisu on löydyttävä kestävistä vaihtoehdoista”, Niinistö kirjoittaa vihreiden sivuilla.

Hallitus on linjannut, että turpeen energiakäyttöä vähennetään kolmanneksella vuoteen 2025 mennessä.

Viime aikoina turvetuotantoa on haitannut turvepula, josta on Niinistön mukaan yritetty tehdä vihreiden syytä.

”Keskeinen syy tämän hetkiseen turvepulaan on hyvin sateinen kesä, joka vaikeutti turpeen nostamista. Vihreillä ei ole mitään syytä toivoa, että turvetta nousee vähemmän jo käytössä olevilta tuotantoalueilta.”

Niinistö korostaa, että turveteollisuuden tulisi myös katsoa itseään peiliin, lopettaa tekosyiden keksiminen ja tehostaa toimiaan vesistöongelmien ratkaisemiseksi.

”Hallituksen periaatepäätöksen mukaisesti 0-2 luokan jo luonnonarvonsa menettäneitä ja ojitettuja soita voi ottaa turvetuotantoon. Näitä jo pilattuja soita Suomessa valitettavasti riittää”, Niinistö sanoo.

Vieras

#980 Faktat vaihtuvat, keskustan turvepolitiikka ei 11.3.2011

10.04.2014 16:56

Neljä vuotta sitten keskustan vaalitavoitteena oli ponnistella sen eteen, että turpeesta tulisi tieteelliseen näyttöön perustuen uusiutuva tai hitaasti uusiutuva raaka-aine.

Turve tukkoon? Turveyhtiö Vapo ja keskusta kannattavat turvetuotantoa myös ensi vaalikaudella.
Kuva: Vapo

Keskustan varapuheenjohtaja Timo Kaunisto myöntää nyt, että tieteellisellä näytöllä turvetta ei ”missään tapauksessa” voi kutsua uusiutuvaksi energiaksi. Silti keskusta pitäisi turpeen erityiskohtelun vähintään nykyisellään.

”Eivät kaikki asiat maailmassa tapahdu ilmaston perusteella, vaikka se onkin aivan keskeinen asia. En näillä tiedoilla lähde muuttamaan erityisasemaa, kun meillä on kova tarve korvata fossiilisia polttoaineita”, Kaunisto sanoo.

Kysymykseen siitä, onko turpeen erityisaseman säilyttäminen keskustalle hallituskysymys, Kaunisto vastaa kierrellen.

”Haluamme lisätä ensinnäkin uusiutuvaa ja toisekseenkin kotimaisten polttoaineiden käyttöä. Mutta millä tarkkuudella ne tulevat hallitusohjelmaan, sitä en osaa sanoa.”

Turpeen polttoa tuetaan Suomessa energiayhtiöille maksettavalla takuuhinnalla eli syöttötariffilla. Turve sai erityisaseman myös viime kesänä uudistetussa energiaverotuksessa, jossa vero määräytyi päästöjen mukaan. Turve pääsi 3,9 euron verolla per megawattitunti, vaikka sen vero olisi ollut 19 euroa megawattitunnilta, jos sitä olisi verotettu todellisten ilmastopäästöjen mukaisesti.

Ympäristöneuvos Jaakko Ojala ympäristöministeriöstä sanoo, että tällä hallituskaudella turpeen ilmastovaikutuksia on tutkittu poikkeuksellisen paljon, koska turvetutkimukselle on ollut poliittista tilausta. Nämä tutkimukset on edelleen saatettu kansainväliselle ilmastopaneelille IPCC:lle.

Ojalan mukaan asiantuntijapiireissä oli alusta saakka selvää, että IPCC:lle voidaan ainoastaan toimittaa uutta tutkimusta. Joidenkin poliitikkojen päämäärä oli hänen mielestään kunnianhimoisempi.

”Ajatus saattoi olla, että turpeen luokitukseen voitaisiin jotenkin vaikuttaa.”

Timo Kaunisto, oliko keskustan edelliseen vaaliohjelmaan kirjattu tietyn tieteellisen lopputuloksen saavuttaminen?

”Ei, mutta keskustelu turpeesta oli oikeasti hapuilevaa neljä viisi vuotta sitten.”

Myös vesivoiman lisärakentaminen Pohjois-Suomessa on ollut keskustalle sydämen asia. Kaunisto ei ota kantaa siihen, olisiko keskusta hallituksessa, jonka ohjelma linjaa olla rakentamatta Vuotoksen tai Kollajan tekoaltaita.

”Sellaista me emme ole vaatimassa, että ohjelmassa ehdottomasti pitää lukea ’Vuotoksen allas’ ennen kuin me hallitukseen lähdetään.”
senior citzen

#981 Re: Re: Järki käteen

10.04.2014 19:03

#21: Jukka Finni - Re: Järki käteen

Tämmöistähän tämä on näillä selkoisilla.

Nyt ovat latvavedet pilattuja - 40 vuotta siihen tarvittiin. No olivathan ne mahtavassa kunnossa vielä 60-luvulla ja olivat olleet kunnossa ties vaikka "aikojen alusta".

- Ensin tulivat traktorikaivurit ja suo-ojat "metsänkasvun lisäämiseksi".

- Seuraavaksi tehtiin erämaahan kiitoradat ja lentokoneilla levitettiin samoille aukeille "apup....." - muutaman vuoden ajan.

- Sitten rakennettiin maatalous "uuteen uskoon" ja lisää lannoitteita ja jopa "karjan sitä itteensä" vesistöön

Eikä siinä kaikki.

- Turvesoille ilmestyi hehtaaritolkulla paljasta pintaa, koneiden pöllytettäväksi ja sateiden kuljetettavaksi.

Tää kaikki on oman sukupolvemme aikaansaannosta! Ei muuten ole juhlaan syytä!

Oisko meidän sittenkin syytä opetella elämään luonnon kanssa sovussa vai jäämmekö odottamaan EU:lta direktiivejä tähänkin?

 


Vieras

#982 Re: Re: Re: Järki käteen

10.04.2014 20:43

#981: senior citzen - Re: Re: Järki käteen

näinpä juuri!

sanovat, ettei nykyään voi elää ilman jatkuvaa kasvua ja kulutusta - no, ehkä sekin aika vielä koittaa, että joutuu elämään ja olemaan ilman niitä. Eipä silti - ei tää maailma meidän aikaan huku vielä p***aan ihan kokonaan - sääli, ettei jälkeläisillemme jää mitään luonnollista/aitoa. Mutta kun ihminen on laiska ja ahne ...

 

 


Vieras

#983

13.04.2014 11:18

Täyttä asiaa. Turvetuotanto tuo leivän myös meille.

Vieras

#984 Re:

13.04.2014 13:25

#983: -

... sanoi turpeenkaivaja

 


Vieras

#985

13.04.2014 17:49

Eipä ole kansalaisia paljoa turpeen puolesta puhuminen kiinnostanut, vaikka tätäkin adressia on mainostettu oikein radiossakin. Maanviljelijät ja turveväkin on niputettu yhteen ja silti adressin kannatus on varsin vaatimaton.






Jukka Finni
Adressin tekijä

#986 Yhteenveto Saloy Oy:n Kuormitusmittauksista 2010-2013

14.04.2014 04:13

Yhteenveto Saloy Oy:n kuormitusmittauksista 2010–2013
Saloy Oy:ltä on vuosina 2010–2013 tilattu kuormitusmittauksia etupäässä sellaisilta alueilta, joissa turvetuotannon on väitetty pilaavan alapuolisia vesistöjä. Kuormitusmittausten tavoitteena on ollut selvittää turvetuotannon osuus kulloisenkin vastaanottavan vesistön humus- ja kiintoainekuormituksesta. Mittauksia ovat tilanneet kolmen ministeriön (YM, MMM ja TEM) organisoima TASO-hanke, Vapo ja yksityiset turvetuottajat. Lisäksi Saloy Oy on tehnyt kuormitusmittauksia myös omasta aloitteestaan.
Saloy Oy:n analyysin oleellinen piirre on, että siinä mitataan myös vesistöjen muiden kuormittajien humus- ja kiintoainepitoisuudet. Vain tällä tavalla voidaan luotettavasti selvittää turvetuotantoalueiden osuus kuormituksesta.
Alla on kooste muutaman kohteen kuormitusmittaustuloksista.
Keuruun Martinjärvi
Vapon Kalmunevan turvetuotantoalueen on väitetty aiheuttavan humus- ja kiintoainepäästöillään Martinjärven veden pilaantumisen ja jopa järven umpeenkasvun.
Kuormitusmittaus elokuussa 2011. Tilaaja Vapo.
- Kalmunevan turvetuotantoalueen osuus Martinjärveen tulevasta virtaamasta oli 0,3 %, COD:stä eli käytännössä humuksesta 0,55 % ja kiintoaineesta 0,5 %.
Kuormitusmittaus elokuussa 2012. Tilaaja Vapo.
- Kalmunevan osuus virtaamasta oli 0,65 %, COD:stä 0,64 % ja kiintoaineesta 6,6 %. ”Korkeahko” kiintoainepitoisuuden osuus johtui mittaushetkeä ennen suoritetuista pintavalutuskentän ojien kaivutöistä.
- Martinjärveen laskee Kuolemaisen luonnonsuolta tuleva puro, jonka humuskuormitus Martinjärveen oli sekä elokuun 2011 että 2012 mittauksissa noin kuusinkertainen Kalmunevaan verrattuna.
- Elokuussa 2012 suoritettiin vertaileva mittaus myös Martinjärven viereisessä Iso-Kivijärvessä, jonka valuma-alueella ei ole turvetuotantoa. Iso-Kivijärveen laskevien ojien ja purojen COD:t (humuspitoisuudet) olivat välillä 51,6 - 75,4 mg/l (vrt. Kalmunevalta lähtevä vesi 31,4 mg/l).
- Iso-Kivijärvestä lähtevän veden COD oli 35,6 mg/l ja kiintoainepitoisuus 2,0 mg/l, kun Martinjärvestä lähtevän veden vastaavat arvot olivat COD 34,0 mg/l ja kiintoaine 1,7 mg/l, eli näiden välillä ei kuormituksessa ollut merkittävää eroa.
Johtopäätökset
- Kalmunevan turvetuotantoalueelta lähtevät vedet eivät ole syynä Martinjärven ongelmiin
- Martinjärven vedenlaatu oli naapurijärvi Iso-Kivijärven vettä parempi, vaikka Iso-Kivijärven valuma-alueella ei ole turvetuotantoa.
Kyyjärvi
Kyyjärvi on Saarijärven reitin ylin järvi ja sen valuma-alueella on runsaasti turvetuotantoa, jonka on väitetty aiheuttavan Kyyjärven runsaan humuspitoisuuden.
Kuormitusmittaus elokuussa 2011. Tilaaja Vapo, maksaja TASO-hanke.
- Valuma-alueella on kolme Vapon turvetuotantoaluetta, joiden yhteenlaskettu osuus Kyyjärveen laskevien purojen ja jokien virtaamasta oli 2,2 %, COD:stä 2,7 %
- Kyyjärven elokuun 2011 tulokset julkaistiin Ympäristöministeriön TASO-hankkeen sivuilla. Tulokset olivat eräiden tahojen mielestä odotusten vastaisia turvetuotantosoiden vähäisen humuskuormitusosuuden vuoksi. Syyksi oletettiin mittausajankohdan eli kesän 2011 kuivuutta ja siitä johtuvia vähäisiä virtaamia, ja siksi mittaukset uusittiin runsaiden valumavesien aikana huhtikuussa 2012.
Kuormitusmittaus huhtikuussa 2012. Tilaaja Vapo.
- Virtaamat olivat huhtikuussa 2012 edelliskesään verrattuina lähes 15-kertaiset. Vapon turvetuotantovesien osuus virtaamista oli nyt 2,46 %, humuksesta 2,32 % ja kiintoaineesta 1,39 %. Mittauksessa oli mukana edustaja TASO-hankkeesta.
- Näitä tuloksia ei julkaistu TASO-hankkeen sivuilla. Syyksi ilmoitettiin se, että mittaus ei kuulunut TASOn ohjelmaan.
- Kyyjärven mittaustulosten saaman suuren huomion vuoksi ja mittaustulosten luotettavuuden varmistamiseksi Vapo tilasi huhtikuun 2012 jälkeen Kyyjärvelle vastaavanlaiset mittaukset toiselta toimijalta, Nablabs Oy:ltä. Nablabs teki vastaavanlaisia mittauksia Kyyjärvellä kahden viikon välein koko vuoden 2012 sulan veden ajan. Nablabsin kaikkien mittausten lopputulos oli yhteneväinen Saloyn aiempien mittausten kanssa. Mittausten perusteella Vapon turvesoiden keskimääräiseksi Kyyjärven COD-kuormitusosuudeksi tuli noin 3 %.
Johtopäätökset
- Vastoin ennakko-odotuksia ei turvetuotantoalueiden kuormitus ole prosentuaalisesti suurempi suurten virtaamien aikana kuin kuivanakaan vuodenaikana.
- Mittausten mukaan kaikki soihin tehdyt ojitukset aiheuttavat käytännöllisesti katsoen yhtä suuren humuskuormituksen. Kyyjärven valuma-alueella on turvetuotantoa vain järven länsipuolella ja niiden vedet johdetaan Kyyjärveen Nopolanjokea pitkin. Järven itäpuolelle laskee Pekkasenjoki, jonka valuma-alueella ei ole turvetuotantoa. Pekkasenjoen veden COD-pitoisuus oli Saloyn omatoimisesti suorittamissa mittauksissa yhtä suuri kuin Nopolanjoen ja suuren osan vuotta jopa hieman korkeampikin.
- Turvetuotantovedet eivät ole syynä Kyyjärven humusongelmiin.
Joutsan Siikavesi
Erilaisia mittauksia Siikaveden huonontuneen vedenlaadun syiden selvittämiseksi tehtiin vuosina 2010, 2011 ja 2012. Alueella on runsaasti Vapon turvetuotantoa, jonka on oletettu aiheuttaneen Siikaveden vedenlaadun huononemisen. Kälkäjoki on virtaamaltaan suurin yksittäinen laskujoki Siikaveteen, ja sen varrella ovat myös kaikki turvetuotantoalueet. Merkittävin ja laajin kuormitusmittaus tehtiin huhtikuun lopussa 2012, jolloin virtaamat olivat sulamisvesien johdosta huomattavan suuret.
Kuormitusmittaus huhtikuussa 2012. Tilaaja Vapo.
- Turvetuotantovesien osuus Kälkäjoen kokonaisvirtaamasta oli 2,24 %, COD:stä 1,79 % ja kiintoaineesta 0,3 %
- Turvetuotantovesien COD oli yleensä alle 25 mg/l ja muiden alueen vesien eli ei-turvetuotantovesien noin 28 mg/l
- Kälkäjoen alajuoksun kiintoainepitoisuus oli 9,0 mg/l, kun se välittömästi turvetuotannosta lähtevissä vesissä oli 0-3,2 mg/l. Kälkäjoessa oli erittäin voimakas virtaus, ja sen korkea kiintoainepitoisuus alajuoksulla johtui mitä ilmeisimmin eroosiosta.
Ylä-Kälkäjärven tyhjennyksen vaikutus Siikaveden huonontuneeseen vedenlaatuun:
- Ylä-Kälkäjärvi tyhjennettiin kunnostustoimenpiteenä maalis-kesäkuussa 2010. Järvi oli käytännöllisesti katsoen umpeen kasvamassa, eli sen pohjassa oli suuret määrät humusta ja kiintoainetta liejuuntuneena. Tyhjennykselle oli Itä-Suomen Ympäristöviraston lupa Nro 42/06/1 Dnro ISY-2005-Y-94, päivätty 5.4.2006. Tyhjennyksessä järven vedet johdettiin Ala-Kälkäjärven kautta Kälkäjokea pitkin Siikaveteen.
- Järven tyhjentämiseksi (järven koko n. 1000 m x 300 m ) sen pohjaan kaivettiin 1,2 kilometrin pituudelta kolme metriä leveitä ja metrin syviä kanavia. Tämä toimenpide aiheutti suuria kiintoaineen ja humuksen liikkeellelähtöjä Kälkäjokea pitkin Siikaveteen
- Suurin kiintoainehuippu saavutettiin 9.3.2010, kun järveä tyhjennettäessä sen jäätynyt pinta toimi männän tavoin ja painoi vedet liejuineen alajuoksulle täysin hallitsemattomasti. Paikallislehden sivuilla silminnäkijä kertoi, kuinka tyhjenevän järven vedet tulvivat joen varren metsikössä ja keräsivät sieltä mukaansa puu- ja maa-ainesta. Kokonaiset puut olivat silminnäkijän mukaan kaatuneet virran vietäviksi sortuvien penkkojen mukana. Tuolloin kiintoainepitoisuudeksi mitattiin jopa 200 mg/l, kun alueen jokien ja purojen pitoisuudet olivat kesän 2011 mittauksissa välillä 2,1-5,2 mg/l
Johtopäätökset
- Ylä-Kälkäjärven tyhjennys on todennäköisin syy Siikaveden vedenlaadun nopeaan heikkenemiseen. Sitä tukevat niin tyhjennyksen aikaisen raportin tekijän Arja Palomäen havainnot, Keski-Suomen ELY-keskuksen Timo Sokan kertomat tiedot tyhjennyksen toteutuksesta kuin silminnäkijän havainnotkin. Myöskään Saloy Oy:n laajoissa mittauksissa 2010–2012 ei löytynyt muita merkittäviä yksittäisiä kuormittajia.
- Vertailun vuoksi todettakoon, että särkikalojen tonkiessa mutapohjaa ravintoa etsiessään on niiden arveltu aiheuttavan vedenlaadun huononemista. Tämän epäonnistuneen tyhjennysoperaation järven pohjan kaivinkonekaivut olivat aivan omassa suuruusluokassaan särkikalojen pohjan tonkimiseen verrattuna. Ylä-Kälkäjärvestä liikkeelle lähteneiden kiintoaineiden lisäksi on tyhjennyksen aikaisten suurten vesimassojen aiheuttama eroosio ollut merkittävä tekijä Siikaveden vedenlaadun huononemiselle.
Pyhäjoen Leivinneva
Pyhäjoen Leivinnevan turvetuotantoalue laskee vetensä Liminkaojaan, joka 20 km:n päässä Leivinnevasta päätyy Pohjanlahteen. Paikalliset kalastajat olivat syyttäneet Leivinnevan turvetuotantoalueen humuspäästöjä pyydyksiensä limoittumisesta Pohjanlahdella. Kuormitusmittauksen tarkoituksena oli selvittää Leivinnevan päästöjen osuus Liminkaojan vedestä sen loppupäässä.
Kuormitusmittaus kesäkuussa 2013. Tilaaja Megaturve Oy.
- Leivinnevalta lähtevän veden osuus Liminkaojan loppupään virtaamasta oli 0,95 %, COD:stä 0,99 % ja kiintoaineesta 0,1 %
Johtopäätökset
Leivinnevan poistovesillä ei ollut käytännöllisesti katsoen mitään vaikutusta Liminkaojan kokonaiskuormitukseen. Mittaustulokset olivat samankaltaiset kuin muillakin vastaavilla mitatuilla alueilla, eli virtaaman ja COD:n prosentuaaliset osuudet ovat poikkeuksetta hyvin lähellä toisiaan.
Leppisuo, Luumäen Taavetti
Kuormitusmittaukset 2010–2011 toteutti Saimaan Vesi- ja Ympäristötutkimus Oy.
- Leppisuo on Vapon 60 ha:n suuruinen turvetuotantoalue
- Viranomaiset olivat vaatineet, että Leppisuolta lähtevän veden fosforipitoisuudesta pitää saada poistettua 80 %, muutoin turvetuotanto alueella on lopetettava. Vaatimuksen vahvisti KHO toukokuussa 2010
- Saloy Oy:n toimesta ja Vapon tilaamana asennettiin Leppisuolle Saloyn kehittämä fosforinpoistolaite, jolla vaatimus pystyttiin toteuttamaan, minkä jälkeen toiminta sai jatkua
- Viranomaisten toimeksiannosta Saimaan Vesi- ja Ympäristötutkimus Oy:n suorittamissa seurantamittauksissa vuonna 2010 oli Leppisuolta ennen fosforinpoistolaitetta lähtevän veden fosforipitoisuus keskimäärin 24,4 mikrogrammaa/litra ja tästä siis vaadittiin 80 %:n vähennystä, missä onnistuttiinkin. Vuoden 2010 keskimääräinen virtaama oli noin 10 l/s.
- em. keskimääräinen pitoisuus 24,4 mikrogrammaa/litra on alhainen luonnontilaisissakin vesissä
- vertailun vuoksi todettakoon, että maatalousojien vesien fosforipitoisuus on yleensä välillä 100–200 mikrogrammaa/litra ja puhdistetun jäteveden fosforipitoisuus maaseudun puhdistamoissa 700–1000 mikrogrammaa/litra
- parhaiten jätevedet puhdistetaan pääkaupunkiseudulla Viikinmäen nykyaikaisessa jätevedenpuhdistuslaitoksessa, jossa päästään tasoon 300 mikrogrammaa/litra. Tätä vettä menee Suomenlahteen 3200 litraa sekunnissa
- Aurajoen veden fosforipitoisuus on yleensä noin 150 mikrogrammaa/litra ja virtaama 7000 l/s

Johtopäätökset
- Leppisuon turvetuotantovesien puhdistusvaatimukset eivät ole missään järkevässä suhteessa luonnontilaisiin vesiin eikä muiden luontoon laskettavien vesien kanssa
Yleistä
Tässä selonteossa on referoitu vain osa suorittamistamme kuormitusmittauksista, joita useimmiten on tehty turvetuottajien toimeksiannosta ja yleensä silloin, kun jonkin alueen turvetuotantoa syytetään vesistöjen pilaamisesta. Toistaiseksi ei turvetuotantoa ole voitu osoittaa vesistöjen rehevöitymisen tai suorastaan pilaantumisen aiheuttajaksi yhdessäkään suorittamassamme mittauksessa. Ihmetystä herättää se, että turvetuotantovesiä tarkkailtaessa niiden pitoisuuksia ei viranomaisten toimesta verrata alueen muiden maankäyttömuotojen eli turvetuotantoalueen ulkopuolisten maankäyttömuotojen valumavesien pitoisuuksiin. Vain turvetuotannosta lähteville vesille määritetään reduktiovaatimukset eli prosenttimäärät sille, kuinka paljon veden fosfori-, humus- tai kiintoainepitoisuuksista pitää poistaa, vaikka pitoisuudet olisivat lähtökohtaisesti alueen muiden vesistöjen tasolla tai jopa niitä alhaisempiakin.
On myös huomionarvoista, että mittauksissa todetut turvetuotantoalueiden pienetkään humus- tai kiintoaineosuudet eivät muuttuisi nollaksi, vaikka turvetuotantoa ei niillä alueilla olisi koskaan ollutkaan, koska myös luonnontilaisilta soilta tulevat purot aiheuttavat kuormitusta alapuolisille vesistöille.
Helsingissä 27.1.2014

Insinööritoimisto Saloy Oy

Tapio Salminen
www.saloy.net


Vieras

#987 Re: Yhteenveto Saloy Oy:n Kuormitusmittauksista 2010-2013

14.04.2014 06:39

#986: Jukka Finni - Yhteenveto Saloy Oy:n Kuormitusmittauksista 2010-2013

Millä perusteella voidaan väittää, että Saloy Oy olisi puolueeton taho tekemään 'virallisia' mittauksia, koska he mm. kehittelevä ja toimittavat 'puhdistuslaitteistoja'?

Tekstin loppukommenteista päätellenkin ko. firman näkemys asioista on varsin asenteellinen!

 

 

 


Vieras

#988 Turvetuotannon ympäristönsuojeluohje

15.04.2014 22:29

Moniko näihin keskusteluihin osallistuva on lukenut (ja ymmärtänyt) oheisen opuksen? Läpyskän alussa kerrotaan varmaankin melko puolueettomasti asioista, joista täällä palstoilla kiistellään loputtomiin - kannattaa lukea, niin ei tarvi inttää selvistä asioista mutulla.

http://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=10&ved=0CG0QFjAJ&url=http%3A%2F%2Fwww.ym.fi%2Fdownload%2Fnoname%2F%257B0A662948-2998-46D6-81FC-659DD191EA09%257D%2F56795&ei=-6JNU5ieAcG8ygOGzIC4AQ&usg=AFQjCNHftGYvk76EwIwG6r7PBjYKfuo6Vw&bvm=bv.64764171,d.bGQ



Vieras

#989

16.04.2014 03:34

Aivan loistava adressi. Kiitokset yllä pitäjälle. Paljon faktatietoa turpeen hyödyistä.
Tapio Salminen
Vieras

#990 Re: Turvetuotannon ympäristönsuojeluohje

16.04.2014 05:56

#988: - Turvetuotannon ympäristönsuojeluohje

Tämän ohjeen on laatinut Ympäristöministeriö-vetoinen porukka. Ympäristöministeri on avoimesti turvetuotannon vastustaja, kuten koko vihreiden puoluekin ja siksi ohje voi hyvinkin olla asenteellinen. Saloy Oy:n mittaustulokset, joissa turvetuotannon luultuja vesistöhaittoja ei ole mittauksin todettu, on saatettu sekä ympäristöministerin että vihreiden kansanedustajien tietoon. Kun ympäristöministeriltä julkisuudess kysyttiin onko hän tietoinen näistä mittauksista, hän vastasi kyllä olevansa mutta sanoi heillä olevan toisenlaista tietoa asiasta.

Siihen mikä on vihreiden hallussa oleva toisenlainen tieto ei sen enempää Ville Niinistö kuin eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pekka Haavistokaan ole vastannut mitään. Tiedän että tätä on asiasta kiinnostunut toimittaja kysynyt heiltä molemmilta useampaan otteeseen.

 


Vieras

#991 Re: Re: Turvetuotannon ympäristönsuojeluohje

16.04.2014 15:56

#990: Tapio Salminen - Re: Turvetuotannon ympäristönsuojeluohje

Opuksen on allekirjoittanut kansliapäällikkö Hannele Pokka, joka on ymmärtääkseni keskustalainen.

Tällä palstalla on kuulutettu perään järveä tai vesistöä turvetuotannon alapuolella, jota turvetuotanto ei olisi jollakin tavoin liannut tai pilannut. Voisitko sinä, Tapio Salminen, alan ammattilaisena nimetä sellaisen meille kaikille epätietoisille ihmeteltäväksi. Olisi mielenkiintoista käydä tutustumassa sellaiseen kohteeseen.

 

 

Kirjoittaja on poistanut viestinsä (Näytä tarkemmat tiedot)

16.04.2014 18:05


Tapio Salminen

#993 Re: Re: Re: Turvetuotannon ympäristönsuojeluohje

17.04.2014 09:11

#991: - Re: Re: Turvetuotannon ympäristönsuojeluohje

Lähes kaikki Suomen järvet ovat jääkauden soihin painamia matalia lätäköitä, jotka ilman ihmisten olemassaoloakin muuttuvat luonnonpurojen kuljettamien ravinteiden, kiintoaineiden ja humuksen vuoksi uudelleen soiksi, kunnes seuraava jääkausi tekee niistä taas järviä jne. Ihmisten soihin tekemät ojitukset nopeuttavat tätä järvien soistumisprosessia, koska niiden kautta kulkeutuu humusta ja kiintoaineita nopeutetussa tahdissa järviin. Turvetuotanto-ojituksia on noin yksi prosentti kaikista suo-ojituksista. Jos jonkun järven valuma-alueesta on esimerkiksi kolme prosenttia turvetuotannossa, on sen kuormituskin samaa kolmen prosentin luokkaa.

Pitää paikkansa, että useat järvet kärsivät humus- ja rehevöitymisongelmista. Kuormitusmittauksin voidaan osoittaa järvien todelliset kuormittajat, jota työtä teemme jatkuvasti. Turvetuotantoa ei ole toistaiseksi todettu pääsyylliseksi yhdessäkään kohteessa.

Poliitikot, kuten Hannele Pokka, allekirjoittavat paljon erilaisia ohjeita ja määräyksiä pystymättä perehtymään niihin kovinkaan yksityiskohtaisesti.

 


Vieras

#994 Re: Re: Re: Re: Turvetuotannon ympäristönsuojeluohje

17.04.2014 19:29

#993: Tapio Salminen - Re: Re: Re: Turvetuotannon ympäristönsuojeluohje

Kovinpa oli poliitikkomainen vastaus, eli vastausta suoraan kysymykseen ei saatu tai sitä ei ehkä ole olemassa.

Kovinpa on heikoissa kantimissa maamme päätöksenteko, jos allekirjoitellaan ohjeita ja määräyksiä tietämättä, mitä niissä sanotaan! Tämä kuulunee keskustalaiseen kulttuuriin? Taitaa monen äänet ohjautua johonkin muuhun suuntaan seuraavalla kierroksella ...

 

 

 

Border Case Brothers

#995 Voe hyvän tähren

19.04.2014 06:59

Olen jo par vuotta seuraillu tätä adressia ja ihmetellynnä kovast näitä "viherpiiperöitä" tahi miksei vaikka "kettutyttölöitä". Asiassaha on kumminnii montakkii puolta, jos soide tila ja niihe kuormitus aiheuttaa huolta ni sitähä tutkittaa kyllä. Toisaaltaha o kumminnii sillä viisii notta ei ole tuota öljyvä löytynnä ees suome alaskasta eli lapista. Jote jollahii tappaa mein tarttis kuitenki se omavarane energia tuotanto taata. Meinaa jotta onko se sit paree et parotaa jokkaane joki ja puro mistä vaa saamme luonno voimal sähköö. Tuuliturpiini sähkö o jotensakkii rummoo äänekästä ja vielä epävarmoo. Aurinko kyllä paistellee mutta tiietähä suome kesä lyhyt ja vähä lumine. Oisha se puuttinilta kaasuputki tietty mahollista saara mutta mitehä o tuon hinnan laita ku välillä arveluttoo muutenki että noinkoha puuttini ja likainen puolmiljoonaa tusina tulloo tankilla käymää. Enne vanhaa kaik ol heleponpaa meni vaa mäki rappusel otti kivvääri ja lasaut jänö henkilt, siirs se pataa muhimaa avotule alle joka samal toi lämpyä tuppaa. Tänä päivän jos männöö parvekkeel ja jyrräyttää siti kanniini henkilt saap ylleisöö het ja ne veikkoset o sinisis haalareis. Avotule teko myöski o hiema kyssee alast ees pihalla saati sitte kerrostaloyksiös vaikka pitäskii ikkunnaa ravollaa. Johonki pittee kai tämäki tarina summata ja olkoon se tässä. Tänä päivän myö tarttemme omaa energiaa ja jokkaase pennin valtio kassaan se kerräämisestä notta ei jokupäivä meil käykki hassust ku ollaa koko valtio myyty.

Vieras

#996

19.04.2014 14:07

vae par vuotta seorannu ... tää atressi o ollu vasta pueltoesta vuotta ;)


Vieras

#997 http://www.verkkouutiset.fi/talous/etla_vaihtotaseenvaje-19346

23.04.2014 03:14

Nokian romahdus ei ole syy - vaihtotaseeseen vajeen takaa löytyy tuontienergia
ILKKA AHTOKIVI eilen klo 14:32 (päivitetty eilen klo 14:44)
Suomen vaihtotaseen alijäämän taustalta löytyy muutakin kuin Nokian alamäki.

Fortum Heatin biopolttoaineita hyödyntävä sähkön ja lämmön yhteistuotantolaitos Joensuun Iiksenvaarassa.
(Lehtikuva/Timo Jaakonaho)
Vuonna 2012 vaihtotaseen vaje oli 2,7 miljardia euroa. Samaan aikaan tuontienergiaan käytettiin Elinkeinoelämän tutkimuslaitos ETLA:n mukaan jopa 13 miljardia euroa, mikä edusti vajaata neljännestä kaikesta tuonnista

Suomen heikentynyt vaihtotase on laitettu pitkälti Nokian romahduksen piikkiin. Nokia-klusterin vaihtotasetta heikentäväksi vaikutukseksi on arvioitu noin 5-6 miljardia euroa.

Tämän lisäksi myös syömävelkaa on pidetty isona osatekijänä vaihtotaseen heikkenemiseen. Syömävelan osuus vaihtotaseen vajeesta on kuitenkin kokonaisuutta katsottaessa verrattain pieni.

– Kyse on rakenteellisista ongelmista, jotka ovat johtaneet voimakkaaseen vaihtotaseen vajeeseen, toteaa tutkija Paavo Suni ETLA:sta tutkimuslaitokselta.

– Velka itsessään ei vielä ole suuri vaihtotaseongelma, mutta korkomenot kasvavat tulevaisuudessa, muistuttaa Danske Bankin pääekonomisti Pasi Kuoppamäki.

Energialasku kaksinkertaistunut

Ekonomistit ihmettelevät, ettei tuontienergian osuus vaihtotaseongelmasta ole jostain syystä päässyt mukaan julkiseen keskusteluun vaihtotaseen vajeesta. Viimeisen kymmenen vuoden aikana tuontienergiasta koituva lasku on kolminkertaistunut.

Maaliskuussa julkistetun professorityöryhmän mietinnön mukaan Suomi toi vuonna 2012 peräti 8,5 miljardilla eurolla energiaa ulkomailta. ETLA:n mukaan luku on vieläkin suurempi, peräti 13 miljardia euroa. Tämä on vähintään viidennes kaikesta tuonnista, ETLA:n lukujen mukaan jopa hieman vajaa neljännes.

– Energia on noussut vahvasti vaihtotasetta heikentäväksi tekijäksi. Pitkällä aikavälillä energia pysyy varmasti kalliina. Jos maailmantilanne pysyy ennallaan, tuontienergian hinnannousulle on painetta, sanoo Paavo Suni.

Pärjätäkseen kotimaisen energian pitää olla hinnaltaan kilpailukykyistä. Viime vuosina hiilen hinta on laskenut voimakkaasti, ja hiili onkin syrjäyttänyt monia energiantuotantomuotoja, myös kotimaisia. Lähitulevaisuudessa hiilen käyttö kasvaa etenkin Euroopassa ja Aasiassa, sillä se on periaatteessa halpa vaihtoehto verrattuna esimerkiksi kaasuun.

– Vaikka uusiutuvien energiamuotojen käyttö kasvaa hurjaa vauhtia nyt ja tulevaisuudessa, meidän tuotantorakenteemme on niin hiilisidonnainen, että vielä 20–30 vuoden päästäkin valtaosa energiantarpeesta tuotetaan fossiilisilla, Paavo Suni sanoo.

Turvallisuus uhattuna

Tällä hetkellä 70 prosenttia Suomessa käytettävästä energiasta on tuontienergiaa. Energiaturvallisuuden näkökulmasta tämä on ongelmallista.

– Energiaomavaraisuus on myös kansallinen turvallisuuskysymys, kuten viimeaikaiset tapahtumat Ukrainassa osoittavat, Paavo Suni huomauttaa.

Monet maat, kuten vaikkapa naapurimaamme Tanska ja Norja, ovat jo energiaomavaraisia. Usein ajatellaan, että Suomen mahdollisuudet tuottaa tarvitsemansa energia itse ovat rajalliset, sillä Suomella ei ole esimerkiksi omia kaasu- tai öljyvarantoja.

Sunin mukaan Suomella on kuitenkin puussa ja turpeessa mittaamattomat energiavarannot, joita ei tällä hetkellä hyödynnetä. Pelkästään Vaasan ja Oulun ympäristössä turvetuotantokäyttöön soveltuvaa suota on noin 200 000 hehtaaria. Siitä huolimatta tällä hetkellä turvetuotantoon käytetään vain 60 hehtaaria suoaluetta.

Vaihtotase ylijäämäiseksi kotimaisella energialla

Danske Bankin Kuoppamäen mukaan kotimaisen energiantuotannon osuuden nostamisella voitaisiin parantaa vaihtotasetta merkittävästi ja jopa saada se ylijäämäiseksi.

– Pidän kuitenkin tärkeänä myös energiantuotannon monimuotoisuutta, jotta emme ole liian riippuvaisia yhdestä energiamuodosta. Itse ehkä panostaisin jatkossa tutkimukseen, joka tukee kotimaisten energiamuotojen taloudellisesti ja ekologisesti järkevää tuotantoa, Kuoppamäki sanoo.

– Myös energiatehokkuus on näin kalliin energiahinnan aikana keskeinen tekijä. Energiansäästössä meillä on vielä paljon tekemistä, muun muassa rakennuskannassa, sanoo ETLA:n Paavo Suni.


Vieras

#998

23.04.2014 13:59

no voivoi ... eihän tuo 60 hehtaaria riitä mihinkään! Se pitää tuhatkertaistaa heti, niin päästää veloista ja säryistä kertaheitolla.

Tarviis varmaan jonkun kertoa tosiasiatkin tuolle Sunille - ei joulupukkia ole olemassa.