Turvetuotantoa/turvepeltojen raivaamista ei saa lopettaa

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Turvetuotantoa/turvepeltojen raivaamista ei saa lopettaa.

Nimierkki

#26 Turpeen tuet

29.10.2012 01:39

Paljon puhutaan verotuista turpeelle ja muille energianlähteille. Jotka vastustavat kotimaisen polttoaineen käyttöä ovat tervemenneitä muuttamaan sellaiseen maahan jossa omia energianlähteitä ei millään tavalla edistetä (vaikka ei toki suomikaan ole kaukana tästä edistämättömyydestä). Jos energianlähdettä verotetaan, se on kuitenkin aina loppukäyttäjän energialaskussa lisänä. Mikäli tukemalla kotimaista energiaa saadaan tuotot jäämään kotimaahan ja työllistettyä huomattava määrä, tuen määrä yleensä peittyy huomattavan suuresti saatavien hyötyjen alle. Näin myös turpeen osalta. Tuottajathan ei tuotantoon saa yhtään mitään tukea. Ainoa suoraan turpeeseen kohdistuva tuki on syöttötariffi turvelauhdevoimalle eli voimaloille jossa tuotetaan vain sähköä. Uusia puhtaasti turvelauhdevoimaloita ei viimeaikaisessa historiassa ole rakennettu joten tariffi tulee poistumaan "luonnollista tietä"
Sokean Reetan serkku

#27 Re: Re: Järki käteen

29.10.2012 10:27

#24: Turveheikki - Re: Järki käteen

Ja näin puhuu turveheikki laput silmillään ja turvetta korvissaan.  Turvemaraton loppuu pian, mieti sitä!

 


Vieras

#28 jep

29.10.2012 11:54

ja suomi vihertää. kohta savimontuun makamaan ja otta että pakkanen tappa
Turvemies

#29 Re: Re: Re: Järki käteen

29.10.2012 13:50

#27: Sokean Reetan serkku - Re: Re: Järki käteen

Turveheikin kommentti on täyttä totta, vaikka se saattaa tietämättömälle kuulostaakkin oudolta. Itse asun turvesuon vieressä ja sen suon vieressä kulkevan kanavan vedestä näkee selvästi miten suolta tuleva vesi on puhtaampaa kuin kanavassa oleva vesi. Itse saa vapaasti tulla katsomaan jos ei usko. Ja Reetan serkku voi miettiä sitä, että jos turvetuotanto loppuu, niin sähkön ja erilaisten polttoaineiden hinnat nousevat.


Vieras

#30 Re: Re: Järki käteen

29.10.2012 17:20

#21: Jukka Finni - Re: Järki käteen 

 

Kommentoi adressia

* <p class="quote"><a href="/keskustelu/41029#21">#21: Jukka Finni - Re: Järki käteen</a> </p> <p> Väite, ettei ole tutkimuksia turvetuotantoalueiden päästöistä ei pidä paikkaansa, akkreditoitujen laboratorioiden raportteja on tuhansia sivuja yli 10 vuoden ajalta. Löytyy esim Vapon sivuilta ja ne saa kaikista laoratorioista, jos viitsii kysyä. Eu:n kalavesidirektiivin mukaan hyvä kalavesi on alle 25 mg/l, tutkittu keskiarvo turvetuotannosta on 4,4 mg/l. Humus, COD vaihtelee suuresti, 2 mg/l ylöspäin, esim. suojellulta Torronsuolta on mitattu 90 mg/l, sinne pitäisi kai laittaa kemikalointi,ettei Tammelan Pyhäjärvi pilaannu. Väite, että tulvat menevät vesiensuojelurakenteiden yli perustuu tietämättömyyteen, kaikilla soilla on virtausta hidastavat rakenteet, joilla vesi varatoidaan ojiin ja tarvittaessa myös kentille, joista se hallitusti tulee suojarakenteiden kautta pois, sortumia sattuu harvoin. Näistä väitteistä vaikutuksista olisi kirjoittajien esitettävä  myös numerofaktaa eikä vain tyyliin "kaikkihan sen tietävät, että"...</p>
 
4 + 2 =
Turveheikki

#31 Re: Re: Re: Järki käteen

29.10.2012 18:41

#27: Sokean Reetan serkku - Re: Re: Järki käteen 

 

Niin, kokemuksesta kyllä puhun. Niin puhuu myös analyysitulokset. Tiedostan kyllä, että veden analysointi on täysin turhaa, koska sen näyttäessä hyvää vedenlaatua kukaan ei voi uskoa sitä todeksi, onhan kyseessä kuitenkin turvesuon vettä, joka on saasteisinta Suomessa aina mafian mukaan. Liikun luonnossa ja seuraan oman tuotantoni jälkiä alapuolisissa vesissä. Tervetuloa retkelle mukaan toteamaan samat havainnot kuin minä. Laput silmillä sitä ollaan neljån seinån sisällä. Monelle turvetuottajalle tuotanto on henki ja elämä. Muuten ei ole töitä. Jos ei ole töitä, on se taakka yhteiskunnalle. Olen tyytyväinen voidessani työllistää muutaman maaseudun ihmisen tuotantooni.
teppo

#32

29.10.2012 18:45

turve saastuttaa oikeesti.huono juttu.
Inversus

#33

29.10.2012 21:37

Kirjoituksessani turvesuon päästöista oli puute, että EU:n kalavesidirektiivissä 0-25 mg/l hyvänä kalavetenä en sanonut, että kyse on kiintoaineesta kaikkihan sen kuitenkin tietävät... Humusaineesta ei turvesoilta löydy valmiiksi laskettua keskiarvoa, noista raporteista kyllä löytyy kaikki mahdollinen sekä ylä-, että alapuolisesta vesistöstä, kunhan hakee. Humus on luokkaa 40 mg/l, suurin piirtein sama kuin valuma-alueiden metsäojista. Pelkkä kuormitus kg/ha vuodessa ei sinänsä anna kuvaa vesiensuojelun tehosta, jos ei asiasta ymmärrä mitään, tuo mg/l kuvaa mielestäni paremmin onnistumista, vettä tulee vuodessa sen mitä tulee (n.6-12 l/s km2).

Vieras

#34

29.10.2012 23:10

Onko todella niin, että kaikki turpeentuotannon puolustajat ovat käyneet äidinkielentuntinsa saman opettajan opissa? Vähän sellainen maku jää kun näitä kommentteja lueskelee. Vai ettei nyt vaan olisi joku mennyt kirjoittamaan useammallakin nimimerkillä?
Luonnnon ja suomiruuan puolesta

#35 Re: Re:

30.10.2012 06:25

#9: Turvemaamies - Re:

Heikosti on sinulla tietämystä väitteissäsi. Maaseudun miehet ja naiset ovat turvetta vastaan. kaikin puolin kestävämpiä vaihtoehtoja turpeelle löytyy, mutta osa ei näytä tätä tajuavan. Jokainen alkutuottaja, joka itkee turpeen perään, heikentää kotimaisen ruuantuotannon uskottavuutta laajan yleisön silmissä. Kyllä kuluttaja ostaa sitten rainbowxtratuontipirkkaa jotta kotimaista luontoa ei tärvellä. Suomalaisten kielitaidottomuus ja nurkkakuntaisuus altistaa suomalaiset pääomaintressipiirien propagandlalle, suomipojat ja tytöt ovat näillä mielipiteillä kaukana kuluttajien toiveista. MTK:n junttilalandiassa ei voi tulevaisuutta katsella kovin optimistisesti.

jari

#36

30.10.2012 08:16

päättäjät ei näy ymmärtävän turpeen käytön tärkeyttä suomelle ,ja annetaan vihreiden tehdä mitä ne haluaa ei halaistua vastaväitettä kuulu .kuitenkin turve on hitaasti uusiutuva energia kivihiili ei uusiudu ollenkaan.Peltokäytössä tilat tarvitsee talouskeskuksen läheisyyteen lisää peltoa ja se on usein ainoastaan mahdollista turvesuolta.
Turvemaamies

#37 Re: Re: Re:

30.10.2012 08:39

#35: Luonnnon ja suomiruuan puolesta - Re: Re:

Jaa, maaseudun asukkaat vastustaa?? Omasta lupahakemuksesta valitti kyllä luonnonsuojeluliitto ( kuten kaikista luvista) ja kesämökkiasukas joen varresta, joka asuu kaupungissa. Kirjoittaja ei taatusti itse ole maaseudulla asuva! Tätä juuri nämä ns paremmat ihmiset haluavat, pannaan maaseudun väki riitelemään keskenään, ettei vaan joukkovoima kasva liian suureksi.

Suomalaiset voivat olla ylpeitä omista luonnonvaroistaan joita osataan järkevästi hyödyntää. Kuka tuottaa kansantaloudelle enemmän, kännykänmyyjä Gigantissa? Metsuri? Maanviljelijä? Turvetuottaja? Kaivosmies?

Kyllä se on omavaraisuus, jalostus ja vienti, jotka tätä maata pyörittävät. Palveluammatit ja virkamiehet eivät tuota kansantalouteen yhtään mitään ( joskus haittaa )

Se on aina ollut niin, ja tulevaisuudessa myös, kenellä on raaka-ainevaroja ( energia,ruoka,malmit yms) se on vahvoilla ennemmin tai myöhemmin. Suomesta on kyllä myyty pilkkahintaan energia-,kaivos-, yms yhtiöitä ulkomaisille omistajille ja ne kuppaavat sitten hinnan takaisin suomesta muutamassa vuodessa. Tämä hölmöläisten kauppahomma saa jo loppua.

Nyky sukupolvi osaa kyllä kieliä, kaupankäynnissä ja politiikassa on vielä opittavaa ruotsalaisilta

turve parasta

#38 Eläimet kiittää .

30.10.2012 08:47

Kyllä se niin eläimet kiittää kun laatu kuivike turvetta käyttää .ja edistää se koko karjan hyvin vointia merkittävästi.kuvia kehiin . ja maan mainioin lannoite savimaille.
Turvemaamies

#39 Re: Re: Re:

30.10.2012 09:19

#35: Luonnnon ja suomiruuan puolesta - Re: Re:

Kuiviketurvetta ei ainakaan täälläpäin vastusteta! Kysyntää olisi vaikka kuinka paljon. Mutta sadekesän takia ei ole, ja kohta ei muutenkaan, kun uusille soille ei saa lupia. Turve on paras kuivike eläimille, monessa tutkimuksessa todettu. Ruralia-instituutin mukaan maataloudessa käytetty kuiviketurve vähentää vesistökuormitusta enemmän kuin koko suomen turvetuotannon kuormitus on.

Itse olen käsittänyt että juuri kotimaista lähiruokaa kuluttajat haluavatkin. Käyppä katsomassa vaikka hollanissa, jossa kaalia viljellään 6-8-kaistaisten moottoriteiden risteyksessä, varmaan on puhtaampaa kuin suomalainen?

Itse olen nähnyt suomen, ruotsin, tanskan, viron, latvian, saksan, hollannin,belgian ja espanjan maataloutta.Kyllä on sillä lailla että meillä on kyllä puhtainta tuotantoa!

make

#40 Ollut nevalla

30.10.2012 17:08

Neva työ on tärkeää ja sitä tarvitaan lämmitykseen ja muuhun hyödylliseen.
Douglas Kuusi

#41 Omavaraisuus = oma varallisuus

30.10.2012 17:30

Omavaraisuus energian suhteen on mielestäni niin tärkeää että sitä kannattaisi tarvittaessa jo hieman tukeakin.

Adressin tekijä on poistanut tämän viestin (Näytä tarkemmat tiedot)

30.10.2012 20:01


jr -------sjk

#43

30.10.2012 21:15

Kivihiiltä tuodaan AUSTRAALIASTA asti sisämaahan, mm. Kuopion ja Jyväskylän lämpölaitoksille.
Onko siinä hiilijalanjälkeä mitattu ?
Jukka Finni
Adressin tekijä

#44 Re:

30.10.2012 21:19

#43: jr -------sjk -

Ja varmasti se hiililaiva vie paluu kyytis vaan terveisiä Suomesta.

Luonnon ja suomiruuan puolesta

#45 Re: Re: Re: Re:

31.10.2012 07:08

#37: Turvemaamies - Re: Re: Re:

Asun maalla, maatilalla jopa. Syntyperäinen maalainen, välillä kaupungissa käynyt. Asuinpaikkakunnallani valituksia tekevät maalla vakituisesti asuvat, maaseutuammateissa työskentelevät. Kalastajat. Ranta-asukkaat. Metsästäjät. Marjastajat. Sienestäjät. Kotimaisen ruuan syöjät. Kuivketta on muutakin kuin turve. Turpeenkaivu vapauttaa metaania ja hiilidioksidia - Sandy jenkkilässä, mitä meillä? Kenen viljat jäi puimatta, kenen kuivikkeet saamatta, minkä lämpölaitoksen polttoaineet saamatta? Lisäämällä turvetuotantoa lisääntyy äärevät sääolot. Oravanpyörä pyörii.

Jari S

#46 Re: Re: Re: Re: Re:

31.10.2012 07:53

#45: Luonnon ja suomiruuan puolesta - Re: Re: Re: Re:

Turvetuotanto vain kiihdyttää hiilen kulkua. Suo kasvaa turpeen vähentämisen jälkeen todella nopeasti, se taas lisää esim hiilidioksidin sitomista. Parempi polttaa turvetta kuin öljyä.

Laskeskelin että vaikka jättäisimme 1/3 soistamme koskematta, meillä olisi energiaa noin 40 000 vuodeksi tämän hetkisen kulutuksen mukaan. Ihan sama jos sillä suolla kestää kasvaa 1000 vuotta turvetuotantokuntoon takasin. Toisaalta me voidaan kyllä helposti nopeuttaa sitä kasvua..

Turve on aurinkoenergiaa parhaillaan. Miksi saastuttaa ja rakentaa isoja aurinkopaneeleita kun meillä on valmiina tuhansia neliökilometrejä luonnon omaa aurinkopanelia. Siitä saa jopa dieseliä autoihin.

 

voimaa turpeesta .

#47 ihmetyttää

31.10.2012 10:11

Ihmetyttää se että kun ruotsin puolella turve on hitaasti uudistuva luonnonvara ,niin miksi suomeessa jotkut tahot väittää turpeen olevan   uudistumaton luonnonvara .Ja tosiaan venäjällä sitä turvetta kyllä osataan käyttää ja vientiä tukea , suomesta ajetaan tuotantoa alas ja samalla unohdetaan kuka se maksaa yrittäjien  velat jos meno jatkuu saman suuntaisena kun se nyt on . Yhteiskunta joutuu tuotanto tilojen maksu miehiksi eli noin 96 prosettia tuotannosta sijoitetusta velasta maksaa yhteiskunta jos niin sanottu tuotanto pitää lopettaa . joten kolikolla on monta puolta .Suomi tarvii euroa jotkaa jää suomeen varmasti . Tuotanto keruu on turve puolella kehittyvä koko ajan joten miksi pitää olla kehitystä vastaan ja koko ajan tulee lisää suita ruokittavaksi miksi sitä ei siis toimita sen mukaan . Tulevat ongelmat kannattee ripeästi ratkaista kun ne kohtuu toimilla ja kohtuu luonnon varan käytöllä ratkaistavissa VIELÄ.

Luonnon ja suomiruuan puolesta

#48 Re: Re: Re: Re: Re: Re:

31.10.2012 10:25

#46: Jari S - Re: Re: Re: Re: Re:  

 Se kiihdyttää hiilen kulkua yläilmoihin. Kuntoonpanovaiheen aikana vaikutus on todella suuri, samoin koko nostoajan. "Suo kasvaa turpeen vähentämisen jälkeen todella nopeasti". Ei taida kasvaa, kun suopohja otetaan muuhun käyttöön.
Vapokin myy suopohjiaan maatalouskäyttöön, ei niitä palauteta suolonnoksi kuin pieni osa. Tämä harha soiden palautumisesta suoksi on hämmästyttävästi vallala, vaikka totuus on toinen. Metsittämisessä ei myöskään turvekerrokset kasva, kun ojat on pidettävä auki jotta puut kasvavat. Jäljelle jäänyt turvekerros jatkaa hajoamistaan.

Soiden raiskaus liäsä tulvariskejä. Ilman laskelmissa käytettyjä lähtöarvoja ei laskelmien tuloksista voi edes keskustellea, sillä suoksi luetaan myös turvekankaat, ja jos ne ovat laskelmissa mukan, ei todellisuus ole ihan kuvatun kaltainen. Laskeppa huviksesi kuinka paljon suot pidättävät vettä. Makeaa vettä on maapallon vesivarannoista 1,2 %. Suot ovat tärkeitä veden puskurivarastoja.

Makea vesi

#49 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

31.10.2012 13:14

#48: Luonnon ja suomiruuan puolesta - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Jos makeaa vettä pitää säästää niin laskeppa paljonko Suomessa menee juoma kelpoista vettä kun yli viisi miljoonaa ihmistä vetää vessan 4 kertaa päivässä.

Adressin tekijä on poistanut tämän viestin (Näytä tarkemmat tiedot)

31.10.2012 13:26