Vaadimme kansanäänestystä ydinvoimasta ja uraanikaivoshankkeista

Arevan vaikeudet jatkuvat. Nyt uraanikaivosten talouspohja on pettämässä, uraanin hinta on tullut vauhdilla alas Fukushiman onnettomuuden seurauksena. Reaktoreita on maailmalla pysäytettynä lopullisesti useita, ja monen pysäytysaikataulu on jo lyöty lukkoon Saksassa, Sveitsissä ja Belgiassa. Hiipuvilla markkinoilla raaka-aineen hinta on pudonnut 30%, joten Areva pisti ison kaivoshankkeen jäihin ja odottelee nyt ainakin pari vuotta mitä tehdä.

http://news.smh.com.au/breaking-news-business/areva-suspends-uranium-mine-project-20111103-1mw4h.html

Meillä sen sijaan Talvivaara kiirehtii uraanin talteenottolupaa.

Kun emme osta uraanivoimalla tuotettua sähköä
Näin päästään eroon kaiken elollisen vastaisesta
Uraanijäte tuotannosta ,,,Nopeasti,,,!

Reuters on juuri julkistanut analyysin Saksan ydinvoimaloiden alasajon vaikutuksista sikäläiseen energiahuoltoon. Hyvältä näyttää: sähköstä ei tule pulaa, vaan siitä riittää jopa vientiin. Uusiutuvan energian lisärakentamistahti on kova, sille riittää myös vara- ja säätövoimaa hyvin. Pullonkaulana näyttäisi tällä hetkellä olevan sähköä tuottavan pohjoisen ja kuluttavan etelän välinen sähköverkko, jota joudutaan vahvistamaan.

http://uk.reuters.com/article/2011/11/04/uk-germany-electricity-supply-idUKTRE7A34XX20111104

Japanissa maan ystävät on elokuussa julkistanut kansainvälisen adressin, joka vaatii hallitusta estämään ydinvoimakomponenttien viennin. Edellinen hallitushan jo kesällä lopetti näiden tuotteiden vientituet. Adressi on auki 15.11 asti, käykäähän pian allekirjoittamassa.

http://www.foejapan.org/en/news/110831.html

Tuo vientitukie poisto muuten vaikutaa merkittävästi mm. Toshiban reaktorin hintatarjoukseen: Fennovoima kilpailuttaa keskenään Toshiban ja Arevan tuotteet. Ei Arevakaan tästä vähällä pääse: paineastian valmistaja on Japan Steel Works, ainoa firma joka pystyy tuon kokoisen paineastian tekemään.

#353: Alfa - Analyysi Saksan ydinohjelman alasajosta 

Hieno homma. Kuten arviossa sanotaan, Saksassa on voimalaitoksia jouten. Ei muuta kuin hiilikaivosten osakkeita ostamaan.

#355: Kannatta lukea tarkemmin.

Kuten artikkeli kertoo, Saksa pyrkii pitämään kiinni päästökauppatavoitteistaan. Hiilivoimaloita korvataan ensi hätään maakaasulla (eilen avattiin Nord Stream- kaasuputki), myös uusiutuvan energian lisärakentaminen menee aikataulun mukaan. Itse asiassa Saksan päätös ydinvoiman alasajosta ei ollut hätiköity, alunperin aikataulu oli sovittu jo kymenisen vuotta sitten ja sen mukaan on edetty aina 2010 asti, jolloin tehtiin päätös vanhojen voimaloiden käyttöiän jatkamisesta. Nyt tuo käyttöiän jatko on peruttu ja palattu alkuperäiseen suunnitelmaan.

Uraanivoima on kaikista alhaisin,,,Sekä,,,moraaliton energian tuottamistapa !
Jonka ainoat ,,,Perusteet ovat ,,,Lahjonta ,,,Sekä ,,,VaLHEET ,,,!
Syöpiä ,,,Kuolemia,,,,Vesistöjen,,,sekä ,,,pohjavedet pilaava,,,Toiminta ,,,on loputtava
Myös ,,,Suomessa.,,!

 Mitä ,,,Tekeee,,",,Sivistys ,,,,Valtio,,,,,,Suomi  "

Tänä vuonna ovat ,,,Saksa ,,,Sweitsi,,, Itävalta,,,Sekä ,,,Belgia päättäneet luopua

 Ihmisiä tappavasta ,,,Pahimmasta  ....terrorististä ,,,Maan päällä,,,kuten ,,,tiedämme ,,,tästä,,Uraanivoimasta ,,,!

hyvä aihe!oon 10 v.ikäsenä pojankossina nähäny ku yksi vesistö tuhoutu. joki nimeltä siikajoki oli 3v.ruskeaa mönjää,kaikki ravut kuoli joesta joka oli paikkakunnan kuuluisin rapujoki.nuoriso sai ostaa mopetit ym härvelit rapurahoilla.Hauven näki parin metrin päästä kivenkolosta,mentiin puoli neljän aikaan amulla heittään uistinta,saalista tuli.nyt näkyvyys n.10 senttiä.en oo sen jälkeen koskenu abumatikkin.MISSÄ ON AHNEUDEN RAJA? MIKSI MEIDÄN KAUNIS LUONTO TUHOTAAN?

#356: Alfa - Analyysi Saksan ydinohjelman alasajosta 

 

Maksaako maakaasuteollisuus jo Suomenkin ydinvoimavastaisille lobbareille? Saksassa tämäkin tuli jo julki.

#327: - Re: Re: tuulivoima on ratkaisu Suomessa 

Eli myönnät siis nyt että tuulivoimalla voitaisiin tuottaa Suomessa useiden ydinvoimaloiden tuotantoa vastaava energiamäärä? Oletko vielä allekirjoittanut tätä addressia? Tee se nyt, jos et ole vielä tehnyt niin

Mutta VTT voi laskea tämän päivän tuulivoiman käyttöasteeksi ihan mitä vaan, mutta mitä tämmöset laskelmat loppujen lopuksi merkitsevät, kun niitä tuulivoimaloita on tällä hetkellä niin naurettavan pieni määrä tässä maassa. VTT laskelmat eivät anna oikeaa kuvaa todellisesta kapasiteetista, ja niinkuin joku täällä jo kirjoitti, esim. Kemin Ajoksessa yksittäiset tuulivoimalat pääsevät jo 60% tuotantoon maksimitehostaan, ja onko Kemin Ajos jotenkin erityinen paikka Suomessa? Minusta ei ole, eli siis vastaavia paikkoja löytyy ympäri maata, joten muuallakin on ihan realistista olettaa vastaavia tuotantolukuja

Mutta eikö sinunkin mielestä ole suoraan sanottuna typerää ostaa ulkomailta ydinvoimaloita miljardeilla, kun vastaava energiantuotanto voitaisiin rakentaa myös suomalaisilla tuotteilla? Samat terästehtaat, jotka vaativat näitä ydinvoimaloita rakennettavaksi energiatarpeidensa takia, rakentavat myös omissa tehtaissaan tuotteita, eli tuulivoimaloita, joilla voisivat tuottaa vaatimansa energian itselleen. Miksi ihmeessä tehtaat eivät voisi käyttää tuulivoiman tuottamaa energiaa? Ydinvoimaloiden rakentamisessa ei ole mitään järkeä miltään kannalta katsottuna  

#360: Sulo - Re: Re: Re: tuulivoima on ratkaisu Suomessa 

>Eli myönnät siis nyt että tuulivoimalla voitaisiin tuottaa Suomessa useiden ydinvoimaloiden tuotantoa vastaava

 >energiamäärä?

 

Ei voida järkevillä kustannuksilla. Tuulivoima on todennäköisesti jo flopannut johtuen siitä, että sen rakentamiseen liittyviin turvallisuus- ja ympäristöseikkoihin sekä vaatimuksiin siirtoverkolle on alettu kiinnittää huomiota.

 

> Oletko vielä allekirjoittanut tätä addressia? Tee se nyt, jos et ole vielä tehnyt niin 

En ole allekirjoittanut, enkä allekirjoita. Adressin tekstissä on niin paljon selviä asiavirheitä ja asentellisesti vääristynyttä argumentaatiota, etten voi allekirjoittaa.

 

 

>Mutta VTT voi laskea tämän päivän tuulivoiman käyttöasteeksi ihan mitä vaan, mutta mitä tämmöset laskelmat loppujen

 >lopuksi merkitsevät, kun niitä tuulivoimaloita on tällä hetkellä niin naurettavan pieni määrä tässä maassa.

>VTT laskelmat eivät anna oikeaa kuvaa todellisesta kapasiteetista, ja niinkuin joku täällä jo kirjoitti,

>esim. Kemin Ajoksessa yksittäiset

 >tuulivoimalat pääsevät jo 60% tuotantoon maksimitehostaan, ja onko Kemin Ajos jotenkin erityinen paikka Suomessa?

 >Minusta ei ole, eli siis vastaavia paikkoja löytyy ympäri maata, joten muuallakin on ihan realistista olettaa vastaavia

 >tuotantolukuja

 

Aliarvioit ongelmaa. Tuulivoimalan teknistä hyvyyttä voi parantaa, mutta ei kovin paljoa enää. Ts kuinka paljon se saa tietyssä tuuliolossa tehoa irti. Ongelmaksi jäävät aina tuuliolosuhteet. Täällä kaksi nimimerkkiä turvautuu perusteettomaan toiveajatteluun ottamalla parhaan mahdollisen hetkellisen tuotantoluvun ja ilmeisesti kuvittelemalla, että kaikista tulevista laitoksista saataisiin vähintään se vieläpä koko ajan.

Lisäksi toinen ajatus oli varustaa kaikki kerrostalot omalla myllyllä. Ovatko suomen kerrostalot tuuliolosuhteiltaan hyvillä paikoilla. Kyseisen konseptin kustannusarvio, muutama tonni per talo, on naurettava. Pelkkä kerrostaloneliö maksaa rakentajalle noin 1200 e, vertailun vuoksi. Sillä muutamalla tonnilla pitäisi saada mylly, vetygeneraattori, vetyvarastointi (turvallisuuskysymys), vetypolttokenno ja verkkokytkentälaitteisto, kaikki 10 kW teholle :0))

 

>Mutta eikö sinunkin mielestä ole suoraan sanottuna typerää ostaa ulkomailta ydinvoimaloita miljardeilla, kun vastaava

>energian tuotanto voitaisiin rakentaa myös suomalaisilla tuotteilla? Samat terästehtaat, jotka vaativat näitä

> ydinvoimaloita rakennettavaksi energiatarpeidensa takia, rakentavat myös omissa tehtaissaan tuotteita, eli

> tuulivoimaloita, joilla voisivat tuottaa vaatimansa energian itselleen. 

Olen täysin eri mieltä. Ensinnäkin tuuli- ja ydinvoiman rakentamisessa rakentamisen mittakaava ei ole ydinvoimalle heikkous. Muista se tuulivoiman surkea käytettävyys, niitä myllyjä tarvitaan paljon. Ydinvoima tuottaa niin valtavan määrän energiaa, että rakentaminen ei ole materiaaleiltaan merkittävä, hinta on. Ydinvoimalan rakentamisesta aiheutuva hiilidioksidijalanjälki on n 1,5 g /kWhe (IAEA). Toki Suomelle olisi eduksi itse pystyä viemään ydinvoimatekniikkaa ulkomaille.

 

>Miksi ihmeessä tehtaat eivät voisi käyttää tuulivoiman tuottamaa energiaa?

Tehtaat eivät "voi" käyttää tuulivoimalla tehtyä energiaa sen takia, että sen tuotantovarmuus on heikko. Teollisen mittakaavan varastointia ei ole toteutettu. Tuulivoima sopii rakennetavaksi, mutta ei perusvoimaksi. Riittävän pienessä mittakaavassa se on ok, vaikka kallis.

Et vieläkään ole esittänyt laskelmaa, kuinka suuri on arviosi tuulivoima luotettavasta tuotannosta per nimellisteho. Eli muistin virkistykseksi, kuinka paljon on teho, jonka arvioit saatavan 90% todennäköisyydellä?

 

>  Ydinvoimaloiden rakentamisessa ei ole mitään järkeä miltään kannalta katsottuna

Ydinvoima on ainoa laajassa mittakaavassa (globaalisti) rakennettavissa oleva energialähde, jolla energia saadaan kustannuksiltaan siedettävällä ja ympäristön kannalta kestävällä tavalla tuotettua. Onko energian tuottamisessa yhteiskunnan tarpeisiin järkeä vai, on filosofinen kysymys. Minun mielestäni on, kunhan siirrytään rakentamisessa seuraavan sukupolven laitoksiin viimeistään 20 vuoden kuluttua.

#351: Alfa - Uraanin maailmanmarkkinahinta tulossa vauhdilla alas 

 Uraani ,,, On,,, Tappava ,,,,Raaka- Aine,,,....____----!!!,,,....----Herätyksen ,,,Aika,,,On ,,,

 Tullut,,,,!  

Muualla Euroopassa ,,,Ei ,,,Saa ,,Uraania ,,,Louhia,,,!

Tuhotaanko ,,,Suomi,,,,,Uraanijätteillä,,,???

Mitä ,,,Tekevät ,,,Meidän ,,,Polittikot,,,Liikkuvatko ,,,He,, Vain,,,,Uraanipilvissä

 Kuten,,,Paula,,,Lehtomäki,,,,---     .....Kuinka ,,,Hän ,,,saa ,,,Ylipäätään,,Olla,,,

Mukana,,Asioista ,,,Päättämässä,....  ???.--,Hän ei koskaan ole ollut
tehtäviensä tasolla,,, !

 

 

#361: - Re: Re: Re: Re: tuulivoima on ratkaisu Suomessa 

En tiedä oletko sama henkilö koko ajan, kun et vaivaudu edes nimimerkkiä valitsemaan, ja sen takia pitää välillä miettiä, että jaksaako vaivautua vastaamaan ollenkaan, mutta nyt on kuitenkin sanottava, että sinulla on nyt kyllä mopo lähtenyt käsistä ihan kunnolla ja kokonaan, on täysin naurettavaa puhua tuulivoiman turvallisuudesta ja ympäristövaikutuksista silloin kun vertailukohtana on ydinvoima. Tuulivoimalla ei ole olemassa minkäänlaisia turvallisuus- ja ympäristöongelmia silloin kun vertailukohteeksi asetetaan ydinvoima. Lisäksi tuulivoiman rakentamiskustannukset ovat murto-osa ydinvoiman rakentamiskustannuksista, jokaikinen uusi ydinvoimala tulee olemaan täysin kannattamaton sijoitus, joiden tuottamat tappiot tulevat nostamaan verotusta entisestään vuosikymmeniksi eteenpäin kaikkien muiden ongelmien lisäksi

Ja niissä teksteissä mitä minä olen täällä lukenut, on tähdätty 30-60% hyötysuhteeseen yksittäiselle tuulivoimalalle, nämä ovat täysin realistisia tavoitteita, kyllä täällä kaikki ymmärtävät, että joka päivä ei tuule, joten voit jättää sen asian todistelun jo pelkästään itsellesi,  jos et sitä vielä ymmärrä, että aina ei tuule, ei täällä kukaan ole sanonutkaan, että tuulivoimalasta saa koko ajan täydet tehot ulos  

Ja kuka sanoo, että jokaikisen kerrostalon katolle pitäisi laittaa tuulivoimala? Se on vain yksi sijoitusmahdollisuus kymmenistä muista, jonne tuulivoimalan voi sijoittaa. Kerrostalon katto on korkealla ja aukealla paikalla, et ole ilmeisesti koskaan käynyt kaupungissa, jossa on kerrostalo, mutta matkustapa semmoseen kaupunkiin, josta löytyy semmonen, ja käy sen katolla, niin huomaat että siellä tuulee aikalailla, jos et tätäkään asiaa muuten tajua

Ja kustannusarviot ovat aina arvioita, mutta tuulivoima on sen verran yksinkertaista tekniikka, että pienen tuulivoimalan saa tee-se-itse mies aikaiseksi vaikka vanhasta pesukoneen moottorista, ja silloin muutama tonni tuulivoimalasta kerrostalon katolla on arviona sitä suuruusluokkaa, mitä siitä kannattaisi maksaa

Ja totta tosiaan tuulivoimaloita tarvittaisiin paljon, ja koeta siis nyt miettiä tätäkin vielä kerran, kummasta tulee suomalaisille enemmän hyötyä; siitäkö että rakennetaan suomalaisten valmistamia tuulivoimaloita suomalaisella työvoimalla massiivisessa mittakaavassa ympäri maata, vaiko siitä, että ostetaan ylihintainen ydinvoimala Ranskasta, jonka rakentavat puolalaiset ja virolaiset hitsaajat? 

Mutta tänäpäivänä pitää kyllä olla täysi apina, että pitää ydinvoimaa kustannuksiltaan siedettävänä ja ympäristön kannalta kestävänä ratkaisuna 

Aiemmin uutisoitiinkin jo Talvivaara Oy:n toimintaan aloitetusta rikostutkimuksesta. Tässä Hesarin artikeli aiheesta. Rikosilmoituksen tekivät yksityishenkilöt ja Kainuun ELY- keskus.

http://www.hs.fi/kotimaa/Talvivaaran%20kaivoksen%20p%C3%A4%C3%A4st%C3%B6t%20rikostutkintaan/a1305549035268?ref=fb-share

Pieni rikostutkinta ja oikeusprosessi voi tehdä terää ydinjätteen tuotantoyrityksille. Näin kävi äskettäin AREVA:n aikaisemmin omistamalle energiayhtiö EDF:lle. Pienet sakot, mutta sitä suurempi kolhu maineeseen: ydinvoimayhtiöt Ranskassa ovat presidentin erityisessä suojeluksessa niiden ydinasepelotteelle tärkeän merkityksensä vuoksi.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2682650/ydinvoimayhtiolle-sakot-greenpeacen-vakoilusta

#364: Alfa - Rikostutkintaa...

on järjenvastaista toimintaa että rahan ahneuden voimalla tuhoavat laajalta alueelta järvet ja luonnon vuosikymmeniksi eteenpäin ja ehkä sadoiksikin vuosiksi kaivostoiminnalla(muistaako joku vielä suomineidon toisen käsivarren,on muumioitunut) MITÄ TARKOTTAA YDINVOIMA PYHÄJOELLE? vastaus! RAHANAHNEET RAKENTAJAT RAKENTAJAT TUHOAA LUONNON SADAKSITUHANNEKSI VUODEKSI. ja plutonium ja uraanijäteensijoitusongelma on ratkaisematta kaikkialla maailmassa paitsi venäjällä, siellä on laajat asumattomat metsät?????,on miljoonien vuosien ongelma,....ONKO TÄMÄ PERINTÖ JOKA ME HALUTAAN ANTAA LAPSILLE JA HEIDÄN PERILLISEEN ?

#364: Alfa - Rikostutkintaa...

Tuo GPn vakoilujuttu uutisoitiin Guardianissa 15.25 GMT, BBC 16.50 GMT, YLE 23.15 nettisivuilla(ylen tapa kertoa yöllä lapsilta kiellettyjä uutisia), Kansan Uutiset 17.05, Hesarissa ei näkynyt, Kalevassa ei näkynyt 10.11. Tämä taas on osoitus tiettyjen tiedotusvälineiden suhtautumisesta ydinvoimalle kiusallisiin uutisiin, tiedotusalan ammattilaiset osaavat asiansa. Uutissähke ilmeisesti tullut kaikille samaan aikaan AFPltä

#363: Sulo - Re: Re: Re: Re: Re: tuulivoima on ratkaisu Suomessa 

Vertaa tuulivoiman ja ydinvoiman rakennuskustannuksia ja hiididioksidipäästöjä per tuotettu kWh , voit hämmästyä.

Sinä olet täällä lukenut tuulivoiman huimia tuotantotavoitteita ja pitänyt niitä realistisena.   Kuittaat VTT:n tutkimukset hölynpölynä, näytä siis jotain tuloksia väitteesi tueksi. Suomessa parhaat voimalat pääsevät tällä hetkellä n 30% vuosituotantoon nimelliskapasiteetista. Oletat sen tuplattavan aivan yleisesti? Keskimääräinen tuotanto on 18% nimelliskapasiteetista v 2010. Se on pari prosenttiyksikköä heikompi kuin esim. Isossa Britanniassa.

Sinä olet tällä palstalla väittänyt tuulivoimasta saatavan 100% tehoa ulos, perustelematta asiaa.

Sinä olet tällä palstalla esittänyt tuulivoimaa kerrostalojen katolle, peräti edullisella toteutustavalla. Et ole esittänyt mitään laskelmia sen tueksi.

Väität ettei tuulivoimaloissa ole turvallisuusongelmia. Laitapa sellainen kerrostalon katolle. Siivistä lentää talvella jäätä. Olet vastuussa ohikulkijoiden saamista vammoista ja kuolemantuottamuksista. Tämä on syy varoalueiden määräämiseen voimaloille maastossa.

Kiitoksia huolestumisestasi mahdollisuuksistani matkailuun. Olen käynyt kaupungissa, jopa ns. oikeissa kaupungeissa. Ilmeisesti sinulla ovat argumentit vähissä, kun et osaa muuta kuin raivota.  Tuo pesukoneen moottoriko turvaa teollisuuden energiansaannin? Ei tuollaisella puuhastelulla ole mitään merkitystä. Yhteiskunnan kannalta milenkiintoinen kysymys ei ole se, miten jokin mökkiläinen pikkuongelmansa ratkaisee, vaan teollisuuden energiatarve. Tuulivoimaloita pitää kehittää siten että ne toimivat tehokkaasti erilaisissa tuuli- ja jäätämisolosuhteissa. Tämä tarkoittaa aerodynamiikan kehittämistä, vaihteistojen ja generaattoreiden kehittämistä, esim monivaiheisia generaattoreita. Sijoituspaikat pitää valita tuuliolosuhteuden mukaan huolella ja laitosten kokoa tulee kasvattaa.

Jos Suomeen rakennetaan massiivisessa mittakaavassa tuulivoimaa ympäri maata, seurauksena on taloudellinen katastrofi. Esitä arvio sellaisen tuulivoimalan tarvitsemasta maa-alasta ja kustannuksista, jolla saadaan tuotettua vuoden aikana 1 GWa (yksi gigawattivuosi) sähköä.

Kiitoksia viimeisestä kommentistasi. Se valaisee lukijoille mukavasti, miksi ydinvoimaa ei kannata kannattaa omalla nimellään julkisesti. Sellainen toiminta aiheuttaisi välittömän riskin oman ja lähipiirin fyysiselle turvallisuudelle.

Perehdy avoimin mielin erilaisiin sähköntuotantovaihtoehtoihin, niin kantasi saattaa muuttua. Kuten totesin edellisessä kirjoituksessa, tuulivoima on ok kunhan sen osuus ei kasva niin suureksi, että se heiluttaa koko sähköverkkoa. Lisäksi tuulivoiman kapasiteettiosuuden merkittävä lisäys vaatisi joko sähkön varastointia tai kulutuksen mukautumista tuotantoon. Molemmat potentiaalisesti ratkaistavissa, vaikkakin nykytiedolla kalliisti.

#367: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: tuulivoima on ratkaisu Suomessa 

Kirjoitin 30-60% hyötysuhteesta yksittäiselle tuulivoimalalle, myönnät siis itsekin, että Suomessa on jo päästy 30%:iin, ja joku kirjoitti Ajoksen tuulivoimaloiden pääsevän 60%:iin, mitä tuloksia pitää vielä esittää? Tämän perusteella esittämäsi VTT keskiarvot tuntuvat aliarvioilta, jos yksittäiset voimalat pääsevät 30-60% hyötysuhteeseen, niin silloin keskiarvon pitää olla tällä alueella, koska voimaloiden pitäisi olla identtisiä ja tuuliolosuhteiden aika lailla samanlaiset eri puolilla Suomea. Identtinen systeemi kopioituna (lähes) identtiseen paikkaan pitää tuottaa (lähes) identtisiä tuloksia, jos halutaan jaaritella

Ja sanoin, että jos on käytössä energiavarastointi, niin silloin on mahdollista mitoittaa tuulivoimala ja sen varasto sillä tavalla, että sieltä saadaan joku teho ulos koko ajan ulos lähes 100% todennäköisyydellä, se on täysin eri asia kuin tuulivoimala pelkästään. Ja se riippuu sitten siitä paikasta, mihin tämä systeemi sijoitetaan, että mikä tämä teho on (mikä on paikan keskituulennopeus, ja kuinka monta tuuletonta päivää peräkkäin keskimäärin vuodessa jne)

Mutta niihin siipiinhän voi laittaa lämpövastukset, niin eivät pääse jäätymään

Pesukoneen moottori oli esimerkki siitä, että kuinka yksinkertaisesta asiasta tässä nyt puhutaan, kun arvioitiin kerrostalon katolle asennettavan tuulivoimalan kustannuksia

Itse kyllä uskon, että tuulivoiman ja muiden uusiutuvien energioiden tuotekehitys ja tutkimus ja käyttöönotto aiheuttaisi kaikkea muuta kuin taloudellisen katastrofin, päinvastoin, uusiutuviin energioihin liittyvillä tuotteilla on mahdollista kerätä jättimäisiä voittoja lähitulevaisuudessa. Ja se kyllä on kanssa on varmaa, että tällä hetkellä tappiolliset teräsfirmat eivät ainakaan huonontaisi tulostaan, jos päättäisivät ratkaista energiaongelmansa omilla tuotteillaan, eli teräksestä tehdyillä tuulivoimaloilla

Ja niinkuin olen senkin jo sanonut, tuulivoimaloita voi sijoittaa minne vaan, joten tarvittava maa-ala ei ole ongelma, mutta jos tämä 1 GWa tuulivoimaloita laitettaisiin merelle, tarvittava ala olisi ehkä muutama Hailuodon kokoista aluetta, mikä ongelma tässä on? Ja kustannukset varmasti edullisemmat kuin vastaavalla ydinvoimalla

Mutta en ymmärrä viittaustasi viimeiseen kommenttiini ollenkaan, sanoin että tänä päivänä pitää olla täysi apina, että pitää ydinvoimaa kustannuksiltaan siedettävänä ja ympäristön kannalta kestävänä ratkaisuna, eli omasta mielestäni pitää olla aikamoisen typerä ihminen, että ajattelee näin, mutta sehän on vain minun mielipide, ja sinulla on oikeus mielipiteeseesi, mutta nyt on kysymys siitä, että mitä enemmistö muista ajattelee

Ja olen tässä nyt pari vuotta selvittänyt tätä, että mitä tämä on ydinvoima oikeastaan on, sen jälkeen kun kuulin, että omalle kotiseudulle aiotaan rakentaa ydinvoimala, ja olen tullut koko ajan entistä vakuuttuneemmaksi siitä, että ydinvoimassa ei ole mitään järkeä, ja että Suomen energiatuotanto-ongelmat voidaan ratkaista muilla keinoilla, jotka ovat taloudellisesti kannattavampia ja ihmisille ja ympäristölle riskittömämpiä

#368: Sulo - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: tuulivoima on ratkaisu Suomessa 

Lue nyt Sulo hyvä se VTT:n raportti, niin ei tarvitse heitellä noita 'ahaa olet siis sitä mieltä kommentteja'. Tuo 30 % vuosihyötysuhde on siellä. Kyllä yksittäiset myllyt pääsevät hetkellisesti 100 % asti. Olen jo aikaisemmin sanonut että yksittäisen laitoksen teho vaihtelee välillä 0 - 100% tuuliolosuhteiden mukaan. Kuten olen monta kertaa sanonut oleellista on se, mitä niistä saadaan vuositasolla irti ja sen ajoittuminen tietysti. Tuo luku on 18% Suomessa.

Mitä tuloksia pitäisi vielä esittää? Olen pyytänyt sinulta kustannuslaskelmia, ja maaston pinta-alavaatimusta per tuotettu energiamäärä. Lue aikaisemmat postit.

Olen pyytänyt myös sitä tuotannon tasoa, jota saadaan tuulivoimasta 100% todennäköisyydellä suhteessa tehon nimellismäärään. Mainostat ymmärtääkseni 100 % tehoa 100% todennäköisyydellä, mikäli akku on käytössä. Pahoittelen, jos matematiikka ei ole sinulle helppoa, mutta puhut paljon uskosta, minulle numerot ovat mielenkiintoisempia.

 

URAANIVOIMALLE ON LUETTU TUOMIOT
PURKUUN ,,,,SAKSASSA, ,SVETSISSÄ,,ITÄVALLASSA,,,sekä ,,Belgiassa !
Tiktatuurin sekä valheilla ratsastamisen aika on ohi.
Aika kulkee kulkuaan,,,uraanivoimalat suljetaan.
Suomi , Sivistys Valtio,,,Kansan vallan maa,,?
Kansan ääntä on kunnioitettava,,,,Onko näin,,,Suomessa ,,?
Vai ,,ValheillaKO,, SEKÄ ,,LAHJONNALLA,,,Päätetään ,, KAIKKI,?
NÄIN EI VOI JAtkua,,,ON Tultu pääte ,,,Pysäkille ,,!
Onko aika ,,,? Puhdistaa ,,Elämän edllytyksistä päättävät ,,Politikot,,?

Kyllä ydinvoimalle! Vähiten kuolemia/kwh., paljon tuulivoimaa turvallisempaa energiaa ja halvalla. Saa siinä ituhipit palella pakkasissa, kun ei tuule.

#371: Jes! - Ottakaa selvää

Vain sähköllä lämmittävät palelevat pakkasella...rakennusten lämmittämiseen sähkö on liian pitkälle jalostettua ja kallista energiaa, jos ei ole mahdollisuutta asua kaukolämpöverkon alueella, vaan se kolmensadan neliön kämppä neljä metriä korkeine ikkunoineen sijaitsee meren rannalla, jossa tuulee kolmen kymmenen asteen pakkasellakin, kannattaa varmasti siirtyä muihin energialaähteisiin kuin suoraan sähköön...ei omia rahojaan kannata polttaa, vaikka niitä poltettavaksi asti olisikin...etäluettavat mittarit tulevat tuomaan sähkölämmittäjille opetuksia kun ydinvoimalat joutuvat pakkasella remonttiin suomessa tai ruotsissa, isojen yksiköiden vaatima varakapasiteetti se vasta kallista onkin.... Aika kyynistä touhua tuo ydinvoimaloiden terveysvaikutusten arviointi ruumiita laskemalla on ja kuvaa hyvin joidenkin ihmisten arvomaailmaa.... esimerkiksi Japanissa kymmenet tuhannet lapset kuljettavat mukanaan säteilyannosmittareita ...ja jostakin syystä laskeuma-alueella pikkulasten kasvu on hidastunut 75% vuoden takaisesta.

Ydinvoima on paras tapa pelastaa maapallo. Olisi paitsi lyhytnäköistä, niin jopa kriminaalia lopettaa ydinvoiman rakentaminen ja kehittäminen. Kansanäänestys olisi jees, mutta ei kai kansa todellakaan olisi niin ajattelematonta, että äänestäisi asiaan perehtymättä ydinvoimaa vastaan.

Skenaario: mitä tapahtuu pahimmassa mahdollisessa ydinvoimaonnettomuudessa --> ihminen kärsii, mutta luonto ei. Mitä tapahtuu ilmastonmuutoksen myötä jos ydinenergia ei korvaa fossiilisia polttoaineita --> pahimmissa skenaarioissa elämää uhkaa tuho (napajäätikkö tulee sulamaan; napajäätikkö on maapallon sydän, joka pitää merivirrat liikkeessä; merivirrat vievtä happea merten pohjaan; jos happi loppuu merien pohjasta, ne alkavat tuottamaan rikkivetyä nykyisillä biomassavarannoilla muutaman tuhannen vuoden kuluessa (tilanne oli eri kun elämä alkoi syntymään maapallolla); rikkivety ja metaani tuhoavat ensin merien elämän, ilmakehään päästessään myös suuren osan maapallon elämää; vaikka pahin ei tapahtuisikaan, napajäätikön sulaminen muuttaa merivirtoja, joilla tulee olemaan erittäin kauaskantoiset seuraukset! On todella lyhytnäköistä vastustaa ydinvoimaa tunneperusteella, ymmärtämättä ihmiskunnan reaaliteettejä, kun meitä on täällä vain niin paljon.

#369
Ydinvoimaloiden puolustajat näyttävät katselevan peruutuspeiliin. Eli sitä mitä oli. Näin näyttää olevan tuossa tuulivoimatilastojen tulkinnassa.

Tilastoja rumentaa aika pahasti ensimmäisessä vaiheessa rakennettujen pienien ja matalien myllyjen heikot käyttökertoimet. Kemissä 3 myllyä sijoitettiin jopa metsän keskelle. Ei ihme, että käyttökertoimet jäävät keskimäärin aika heikoiksi. Nämä myllyt on nyt purettu ja myyty paremmalle paikalle sijoitettavaksi.

Uutta suunniteltaessa pitää siis katsoa nyt käytettävissä oleva tekniikka ja tieto. Vanhoista virheistä kannattaa toki ottaa oppia. Tuulivoimassa uusi tekniikka tarkoittaa korkeita mastoja ja suuria yksiköitä, 3-5 MW. Uusi tieto taas on uusi tuuliatlas, jonka pohjalta myllyjen paikat kannattaa valita.

Eli uusien myllyjen käyttökertoimena tuo Ajoksen puisto antaa hyvät suuntaviivat. Käytetään siis näitä eikä tuota pienehköjen myllyjen vuosikeskiarvoa 18%.
- Kesällä 20-27% (touko-kesä-hein-elo-syys)
- Talvella 25-35% (loka-marras-joulu-tammi-helmi-maalis-huhti)
Nämä siis kuukausikeskiarvoja

Peruutuspeilistä löytyy myös mielenkiintoista luettavaa. Nimittäin pieleen menneitä ennusteita. Uusiutuvan energian kasvuennusteiden suhteen viralliset ennusteet näyttävät menneen pahemman kerran pieleen. http://www.greenpeace.org/finland/fi/ajankohtaista/blogi/iean-hidas-herminen-energiavallankumoukseen/blog/37762/#.Tru8egWgVHE.facebook

IAEA ja säteilyturvakeskus ilmoittivat eilen, että euroopan ilmatilassa on havaittu radioaktiivista jodia.

http://www.kaleva.fi/uutiset/ulkomaat/stuk-suomessa-ei-ole-havaittu-radioaktiivista-jodia/918274

Jodi-131:n puoliintumisaika on vain 8 vuorokautta, joten jo lokakuun puolelta asti havaittu vuoto kummastuttaa. Jodi-131 syntyy vain joko ydinreaktorissa tai ydinreaktorissa. Siis joko polttoainesauvojen sisällä tai niiden ulkopuolella (kun sitä valmistetaan lääketietelliseen käyttöön tutkimusreaktorissa).

Itävallan viranomaiset kertovat sen tulevan idästä tai kaakosta, Tsekin viranomaset sanovat sen tulevan maan rajojen ulkopuolelta. Mutta mistä? Idässä on reaktoreita: Iran, Pakistan, Intia tulee ainakin mieleen...