#361: - Re: Re: Re: Re: tuulivoima on ratkaisu Suomessa 

En tiedä oletko sama henkilö koko ajan, kun et vaivaudu edes nimimerkkiä valitsemaan, ja sen takia pitää välillä miettiä, että jaksaako vaivautua vastaamaan ollenkaan, mutta nyt on kuitenkin sanottava, että sinulla on nyt kyllä mopo lähtenyt käsistä ihan kunnolla ja kokonaan, on täysin naurettavaa puhua tuulivoiman turvallisuudesta ja ympäristövaikutuksista silloin kun vertailukohtana on ydinvoima. Tuulivoimalla ei ole olemassa minkäänlaisia turvallisuus- ja ympäristöongelmia silloin kun vertailukohteeksi asetetaan ydinvoima. Lisäksi tuulivoiman rakentamiskustannukset ovat murto-osa ydinvoiman rakentamiskustannuksista, jokaikinen uusi ydinvoimala tulee olemaan täysin kannattamaton sijoitus, joiden tuottamat tappiot tulevat nostamaan verotusta entisestään vuosikymmeniksi eteenpäin kaikkien muiden ongelmien lisäksi

Ja niissä teksteissä mitä minä olen täällä lukenut, on tähdätty 30-60% hyötysuhteeseen yksittäiselle tuulivoimalalle, nämä ovat täysin realistisia tavoitteita, kyllä täällä kaikki ymmärtävät, että joka päivä ei tuule, joten voit jättää sen asian todistelun jo pelkästään itsellesi,  jos et sitä vielä ymmärrä, että aina ei tuule, ei täällä kukaan ole sanonutkaan, että tuulivoimalasta saa koko ajan täydet tehot ulos  

Ja kuka sanoo, että jokaikisen kerrostalon katolle pitäisi laittaa tuulivoimala? Se on vain yksi sijoitusmahdollisuus kymmenistä muista, jonne tuulivoimalan voi sijoittaa. Kerrostalon katto on korkealla ja aukealla paikalla, et ole ilmeisesti koskaan käynyt kaupungissa, jossa on kerrostalo, mutta matkustapa semmoseen kaupunkiin, josta löytyy semmonen, ja käy sen katolla, niin huomaat että siellä tuulee aikalailla, jos et tätäkään asiaa muuten tajua

Ja kustannusarviot ovat aina arvioita, mutta tuulivoima on sen verran yksinkertaista tekniikka, että pienen tuulivoimalan saa tee-se-itse mies aikaiseksi vaikka vanhasta pesukoneen moottorista, ja silloin muutama tonni tuulivoimalasta kerrostalon katolla on arviona sitä suuruusluokkaa, mitä siitä kannattaisi maksaa

Ja totta tosiaan tuulivoimaloita tarvittaisiin paljon, ja koeta siis nyt miettiä tätäkin vielä kerran, kummasta tulee suomalaisille enemmän hyötyä; siitäkö että rakennetaan suomalaisten valmistamia tuulivoimaloita suomalaisella työvoimalla massiivisessa mittakaavassa ympäri maata, vaiko siitä, että ostetaan ylihintainen ydinvoimala Ranskasta, jonka rakentavat puolalaiset ja virolaiset hitsaajat? 

Mutta tänäpäivänä pitää kyllä olla täysi apina, että pitää ydinvoimaa kustannuksiltaan siedettävänä ja ympäristön kannalta kestävänä ratkaisuna 

#363: Sulo - Re: Re: Re: Re: Re: tuulivoima on ratkaisu Suomessa 

Vertaa tuulivoiman ja ydinvoiman rakennuskustannuksia ja hiididioksidipäästöjä per tuotettu kWh , voit hämmästyä.

Sinä olet täällä lukenut tuulivoiman huimia tuotantotavoitteita ja pitänyt niitä realistisena.   Kuittaat VTT:n tutkimukset hölynpölynä, näytä siis jotain tuloksia väitteesi tueksi. Suomessa parhaat voimalat pääsevät tällä hetkellä n 30% vuosituotantoon nimelliskapasiteetista. Oletat sen tuplattavan aivan yleisesti? Keskimääräinen tuotanto on 18% nimelliskapasiteetista v 2010. Se on pari prosenttiyksikköä heikompi kuin esim. Isossa Britanniassa.

Sinä olet tällä palstalla väittänyt tuulivoimasta saatavan 100% tehoa ulos, perustelematta asiaa.

Sinä olet tällä palstalla esittänyt tuulivoimaa kerrostalojen katolle, peräti edullisella toteutustavalla. Et ole esittänyt mitään laskelmia sen tueksi.

Väität ettei tuulivoimaloissa ole turvallisuusongelmia. Laitapa sellainen kerrostalon katolle. Siivistä lentää talvella jäätä. Olet vastuussa ohikulkijoiden saamista vammoista ja kuolemantuottamuksista. Tämä on syy varoalueiden määräämiseen voimaloille maastossa.

Kiitoksia huolestumisestasi mahdollisuuksistani matkailuun. Olen käynyt kaupungissa, jopa ns. oikeissa kaupungeissa. Ilmeisesti sinulla ovat argumentit vähissä, kun et osaa muuta kuin raivota.  Tuo pesukoneen moottoriko turvaa teollisuuden energiansaannin? Ei tuollaisella puuhastelulla ole mitään merkitystä. Yhteiskunnan kannalta milenkiintoinen kysymys ei ole se, miten jokin mökkiläinen pikkuongelmansa ratkaisee, vaan teollisuuden energiatarve. Tuulivoimaloita pitää kehittää siten että ne toimivat tehokkaasti erilaisissa tuuli- ja jäätämisolosuhteissa. Tämä tarkoittaa aerodynamiikan kehittämistä, vaihteistojen ja generaattoreiden kehittämistä, esim monivaiheisia generaattoreita. Sijoituspaikat pitää valita tuuliolosuhteuden mukaan huolella ja laitosten kokoa tulee kasvattaa.

Jos Suomeen rakennetaan massiivisessa mittakaavassa tuulivoimaa ympäri maata, seurauksena on taloudellinen katastrofi. Esitä arvio sellaisen tuulivoimalan tarvitsemasta maa-alasta ja kustannuksista, jolla saadaan tuotettua vuoden aikana 1 GWa (yksi gigawattivuosi) sähköä.

Kiitoksia viimeisestä kommentistasi. Se valaisee lukijoille mukavasti, miksi ydinvoimaa ei kannata kannattaa omalla nimellään julkisesti. Sellainen toiminta aiheuttaisi välittömän riskin oman ja lähipiirin fyysiselle turvallisuudelle.

Perehdy avoimin mielin erilaisiin sähköntuotantovaihtoehtoihin, niin kantasi saattaa muuttua. Kuten totesin edellisessä kirjoituksessa, tuulivoima on ok kunhan sen osuus ei kasva niin suureksi, että se heiluttaa koko sähköverkkoa. Lisäksi tuulivoiman kapasiteettiosuuden merkittävä lisäys vaatisi joko sähkön varastointia tai kulutuksen mukautumista tuotantoon. Molemmat potentiaalisesti ratkaistavissa, vaikkakin nykytiedolla kalliisti.