#327: - Re: Re: tuulivoima on ratkaisu Suomessa 

Eli myönnät siis nyt että tuulivoimalla voitaisiin tuottaa Suomessa useiden ydinvoimaloiden tuotantoa vastaava energiamäärä? Oletko vielä allekirjoittanut tätä addressia? Tee se nyt, jos et ole vielä tehnyt niin

Mutta VTT voi laskea tämän päivän tuulivoiman käyttöasteeksi ihan mitä vaan, mutta mitä tämmöset laskelmat loppujen lopuksi merkitsevät, kun niitä tuulivoimaloita on tällä hetkellä niin naurettavan pieni määrä tässä maassa. VTT laskelmat eivät anna oikeaa kuvaa todellisesta kapasiteetista, ja niinkuin joku täällä jo kirjoitti, esim. Kemin Ajoksessa yksittäiset tuulivoimalat pääsevät jo 60% tuotantoon maksimitehostaan, ja onko Kemin Ajos jotenkin erityinen paikka Suomessa? Minusta ei ole, eli siis vastaavia paikkoja löytyy ympäri maata, joten muuallakin on ihan realistista olettaa vastaavia tuotantolukuja

Mutta eikö sinunkin mielestä ole suoraan sanottuna typerää ostaa ulkomailta ydinvoimaloita miljardeilla, kun vastaava energiantuotanto voitaisiin rakentaa myös suomalaisilla tuotteilla? Samat terästehtaat, jotka vaativat näitä ydinvoimaloita rakennettavaksi energiatarpeidensa takia, rakentavat myös omissa tehtaissaan tuotteita, eli tuulivoimaloita, joilla voisivat tuottaa vaatimansa energian itselleen. Miksi ihmeessä tehtaat eivät voisi käyttää tuulivoiman tuottamaa energiaa? Ydinvoimaloiden rakentamisessa ei ole mitään järkeä miltään kannalta katsottuna  

#360: Sulo - Re: Re: Re: tuulivoima on ratkaisu Suomessa 

>Eli myönnät siis nyt että tuulivoimalla voitaisiin tuottaa Suomessa useiden ydinvoimaloiden tuotantoa vastaava

 >energiamäärä?

Ei voida järkevillä kustannuksilla. Tuulivoima on todennäköisesti jo flopannut johtuen siitä, että sen rakentamiseen liittyviin turvallisuus- ja ympäristöseikkoihin sekä vaatimuksiin siirtoverkolle on alettu kiinnittää huomiota.

> Oletko vielä allekirjoittanut tätä addressia? Tee se nyt, jos et ole vielä tehnyt niin 

En ole allekirjoittanut, enkä allekirjoita. Adressin tekstissä on niin paljon selviä asiavirheitä ja asentellisesti vääristynyttä argumentaatiota, etten voi allekirjoittaa.

>Mutta VTT voi laskea tämän päivän tuulivoiman käyttöasteeksi ihan mitä vaan, mutta mitä tämmöset laskelmat loppujen

 >lopuksi merkitsevät, kun niitä tuulivoimaloita on tällä hetkellä niin naurettavan pieni määrä tässä maassa.

>VTT laskelmat eivät anna oikeaa kuvaa todellisesta kapasiteetista, ja niinkuin joku täällä jo kirjoitti,

>esim. Kemin Ajoksessa yksittäiset

 >tuulivoimalat pääsevät jo 60% tuotantoon maksimitehostaan, ja onko Kemin Ajos jotenkin erityinen paikka Suomessa?

 >Minusta ei ole, eli siis vastaavia paikkoja löytyy ympäri maata, joten muuallakin on ihan realistista olettaa vastaavia

 >tuotantolukuja

Aliarvioit ongelmaa. Tuulivoimalan teknistä hyvyyttä voi parantaa, mutta ei kovin paljoa enää. Ts kuinka paljon se saa tietyssä tuuliolossa tehoa irti. Ongelmaksi jäävät aina tuuliolosuhteet. Täällä kaksi nimimerkkiä turvautuu perusteettomaan toiveajatteluun ottamalla parhaan mahdollisen hetkellisen tuotantoluvun ja ilmeisesti kuvittelemalla, että kaikista tulevista laitoksista saataisiin vähintään se vieläpä koko ajan.

Lisäksi toinen ajatus oli varustaa kaikki kerrostalot omalla myllyllä. Ovatko suomen kerrostalot tuuliolosuhteiltaan hyvillä paikoilla. Kyseisen konseptin kustannusarvio, muutama tonni per talo, on naurettava. Pelkkä kerrostaloneliö maksaa rakentajalle noin 1200 e, vertailun vuoksi. Sillä muutamalla tonnilla pitäisi saada mylly, vetygeneraattori, vetyvarastointi (turvallisuuskysymys), vetypolttokenno ja verkkokytkentälaitteisto, kaikki 10 kW teholle :0))

>Mutta eikö sinunkin mielestä ole suoraan sanottuna typerää ostaa ulkomailta ydinvoimaloita miljardeilla, kun vastaava

>energian tuotanto voitaisiin rakentaa myös suomalaisilla tuotteilla? Samat terästehtaat, jotka vaativat näitä

> ydinvoimaloita rakennettavaksi energiatarpeidensa takia, rakentavat myös omissa tehtaissaan tuotteita, eli

> tuulivoimaloita, joilla voisivat tuottaa vaatimansa energian itselleen. 

Olen täysin eri mieltä. Ensinnäkin tuuli- ja ydinvoiman rakentamisessa rakentamisen mittakaava ei ole ydinvoimalle heikkous. Muista se tuulivoiman surkea käytettävyys, niitä myllyjä tarvitaan paljon. Ydinvoima tuottaa niin valtavan määrän energiaa, että rakentaminen ei ole materiaaleiltaan merkittävä, hinta on. Ydinvoimalan rakentamisesta aiheutuva hiilidioksidijalanjälki on n 1,5 g /kWhe (IAEA). Toki Suomelle olisi eduksi itse pystyä viemään ydinvoimatekniikkaa ulkomaille.

>Miksi ihmeessä tehtaat eivät voisi käyttää tuulivoiman tuottamaa energiaa?

Tehtaat eivät "voi" käyttää tuulivoimalla tehtyä energiaa sen takia, että sen tuotantovarmuus on heikko. Teollisen mittakaavan varastointia ei ole toteutettu. Tuulivoima sopii rakennetavaksi, mutta ei perusvoimaksi. Riittävän pienessä mittakaavassa se on ok, vaikka kallis.

Et vieläkään ole esittänyt laskelmaa, kuinka suuri on arviosi tuulivoima luotettavasta tuotannosta per nimellisteho. Eli muistin virkistykseksi, kuinka paljon on teho, jonka arvioit saatavan 90% todennäköisyydellä?

>  Ydinvoimaloiden rakentamisessa ei ole mitään järkeä miltään kannalta katsottuna

Ydinvoima on ainoa laajassa mittakaavassa (globaalisti) rakennettavissa oleva energialähde, jolla energia saadaan kustannuksiltaan siedettävällä ja ympäristön kannalta kestävällä tavalla tuotettua. Onko energian tuottamisessa yhteiskunnan tarpeisiin järkeä vai, on filosofinen kysymys. Minun mielestäni on, kunhan siirrytään rakentamisessa seuraavan sukupolven laitoksiin viimeistään 20 vuoden kuluttua.