Eläkkeensaajan asumistukea ei saa laskea yleisen asumistuen tasolle

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista Eläkkeensaajan asumistukea ei saa laskea yleisen asumistuen tasolle.


Vieras

#2476 Re: Kas tässäRe: Re: Onko päättäjien puhe lakia vahvempi?

16.09.2015 08:03

#2474: Timo K. Perttilä - Kas tässäRe: Re: Onko päättäjien puhe lakia vahvempi? 

 Myös eläkeläiset maksavat veroa, ja pienituloiset eläkeläiset jopa liian paljon. On myös paljon ammatteja, mitkä eivät ole ns. tuottavia. Monet pienituloiset eläkeläiset ovat työnteollaan ansainneet eläkkeen, mutta siihen on tehty indeksijäädytys, mikä on lain vastainen, oikeudeton teko. Tämäkin vaikuttaa siihen, minkä vuoksi eläkkeensaajan asumistuki on ollut tarpeellinen monelle. On myös monia sellaisia eläkeläisiä, jotka ovat hoitaneet kotona lapsia, joista on sitten tullut yhteiskunnalle veronmaksajia myöhemmin. Eli nämäkin eläkeläiset ovat olleet erittäin tuottavia yhteiskunnan tuottavuusmittapuun mukaan. Yhteenvetona voi siis todeta, että eläkkeensaajan asumistuki on korvausta pientä eläkettä saavan eläkeläisen eläkkeeseen jo kauan sitten tehdystä ja jatkuneesta eläkkeen indeksijäädytyksestä, sekä liian suuresta pieneläkkeestä suoritetusta veronpidätyksestä. Millä tavoin Sipilän hallitus on muuten nyt tuottava? Taikka aikaisemmat hallitukset?  Eläkeläisillä voi olla myös ajatuksia/ideoita, joiden avulla tämä maa pääsee ns. eteen päin, eli kansantaloudellisesti parempaan suuntaan. Eläkeläisissä on myös voimavaraa tälle maalle. Mitä ei suinkaan tule unohtaa. 

Timo K. Perttilä

#2477 Re: Re: Kas tässäRe: Re: Onko päättäjien puhe lakia vahvempi?

16.09.2015 08:09

#2476: - Re: Kas tässäRe: Re: Onko päättäjien puhe lakia vahvempi? 

 Viisaita sanoja. Totta puhut.

Me emme tätä asiaa saa kuitenkaan tällä adressilla toteutumaan.

 

Tietäjä

#2478 Re: Re: Kas tässäRe: Re: Onko päättäjien puhe lakia vahvempi?

16.09.2015 08:15

#2476: - Re: Kas tässäRe: Re: Onko päättäjien puhe lakia vahvempi? 

 Ensinnäkin hallitus ja virkamiehet tietoisesti pyrkivät ajamaan tuon uudistuksen heti v.2016 alusta voimaan tietäten, että se on moraaliton ja jopa suurin osa ei eläkeläisistäkin vastustaa moista törkeyttä.

Haluavat ajaa käärmeen pyssyyn pikavauhtia, ettei mitään uusia voimakkaampia vastatoimia kuin elokuun mielenosoitus ehdittäisi tehdä. Jos on halua toimia, niin se pitää tehdä pikavauhtia. Mannerheimintien liikenne katki ja mukaan paljon rollaattorilla ja pyörätuolilla liikkuvia yms.niin katsotaan kehtaavatko poliisit alkaa väkisin viedä sairaita ja muita vastaavia väkisin säilöön ja Sipilä & co saa lisää ansaitsemaansa pohtimisen aihetta heikko-osaisimpien kyykyttämisestä ja byrokratian lisäämisestä, sillä sitähän pieneläkeläisten sysääminen sosiaaliluukulle tulee aiheuttamaan ja kaikki eivät siitä edes selviä.


Vieras

#2479 Re: Re: Re: Kas tässäRe: Re: Onko päättäjien puhe lakia vahvempi?

16.09.2015 08:25

#2478: Tietäjä - Re: Re: Kas tässäRe: Re: Onko päättäjien puhe lakia vahvempi? 

 Niin ei ne voi sivuuttaa silloin kun ihmiset menee joukolla kadulle. Niin kun aikovat tehdä perjantaina. Tämä hallitus ongelmallinen koska ottaa aina heikommilta eikä kuuntele vaan määrää. Sipilä aikoo pitää tv puheen tänään kansalle. Se on jo saanut kritiikkiä. Ei ne tällä asenteella saa tätä maata jaloilleen.

Timo K. Perttilä

#2480 Hallituksen terveiset

16.09.2015 09:00

Työttömille: "Mitä vähemmän saatte työttömyystukia, sitä nopeammin menette töihin."

Eläkeläisille: "Mitä vähemmän saatte tukia, sitä nopeammin kuolette."


Vieras

#2481

16.09.2015 09:23

Minulla tuon 300€vähennyksellä eläketulosta olisi yleinen asumistuki 28€ vähemmän kuin nyt saamani eläkkeensaajan asumistuki

Timo K. Perttilä

#2482 Re:

16.09.2015 09:27

#2481: -  

 Näin se menee.

Mutta, hallituksen aikomus on säästää, ei pitää asumistukimenoja lähes samoina.


Vieras

#2483 Re: Re: Re: Kas tässäRe: Re: Onko päättäjien puhe lakia vahvempi?

16.09.2015 09:27

#2478: Tietäjä - Re: Re: Kas tässäRe: Re: Onko päättäjien puhe lakia vahvempi? 

 Ja eläkeläiset telttoja pystyttämään Mannerheimintientien varteen isoin kyltein,että näihinkö muutettava kun eläkkeensaajien oma asumistuki viedään 

Timo K. Perttilä

#2484 Re:

16.09.2015 09:32

#2481: -  

 Minulla vähennys olisi 22 euroa kuukaudessa.

Tämän hyväksyn.

Tällä summalla voisin osallistua kuukausittain Suomi nousuun! - talkoisiin.


Vieras

#2485 Re:

16.09.2015 09:39

#2481: -  

 Paljonko olisi miinus ilman tuota 300 euron vähennystä?

Timo K. Perttilä

#2486 Re: Re:

16.09.2015 09:40

#2484: Timo K. Perttilä - Re:  

 8 %. 

Tämä olisi minun henkilökohtainen panokseni.

Sipilähän vaatii vain 5 %.

Näin kiltti voi olla vain eläkeläinen.


Vieras

#2487

16.09.2015 09:43

Se nyt olevan kelan yleisen asumistukilaskurin tulos ei pidä paikkaansa,kun yleistäkin asumistukea leikataan.


Vieras

#2488 Re: Re:

16.09.2015 09:44

#2484: Timo K. Perttilä - Re:  

 Mahdollisimman monen tulisikin nyt pikaisesti kirjoittaa perustuslakivaliokunnan jäsenille tästä 300 euron vähennyksestä, ja myös muille kansanedustajille. Uskoisin, että tähän vaatimukseen voisivat jopa suostua. Kun vetoaa samalla siihen Suomen perustuslain 6 §:n sisältöön.


Vieras

#2489 Re:

16.09.2015 09:45

#2487: -  

 Millä tavoin yleistä asumistukea leikataan?


Vieras

#2490 Re: Re:

16.09.2015 09:49

#2489: - Re:  

 Eikös sitä leikata 25 miljoonaa ja kohtuullisista asumismenoista vähennetään 50€,näin jostain kommentista luin.


Vieras

#2491 Re: Re: Re:

16.09.2015 10:34

#2490: - Re: Re:  

 Mistä tämä tieto 50 euron vähennys kohtuullisista asumismenoista löytyy? Ja mikä on sitten Kelan määrittämä kohtuullinen asumismeno ensi vuoden alusta, mistä se 50 euroa vähennetään? Koska Kela hyvin tietää, että vuokrat kuitenkin yleensä nousevat vuosittain, niin miten tästä nykyisestä yleisen asumistuen kohtuullisesta asumismenosta voisi vähentää sitä 50 euroa ensi vuoden alusta? Tämä 50 euron vähennys yleisen asumistuen kohtuullisista asumismenoista ei taida pitää paikkaansa?


Vieras

#2492 Re: Re: Re: Re:

16.09.2015 12:26

#2491: - Re: Re: Re:  

 Kommentti 2301 ,kommentti 2406


Vieras

#2493

16.09.2015 12:38

Olen myös miettinyt mistä se tieto 50 eurosta tulee. Mutta 25 miljoonalla kuitenkin vähentävät ja hyväksyttävät asumismenot on jo niin alhaalla. Voi olla että aikoo pitää niitä sitten samalla tasolla koko hallituskauden ajan. Kohta kenelläkään pieni tuloisella ei ole varaa asua vuokralla missään. Sipilä pitää tänään tv puheen, haluaa kai luoda kriiisitietoisuutta jotta voi jatkaa köyhien kyykyttämistä. Kriisissä me olemme mutta ei se ratkaista näin että köyhiltä otetaan. En ole täysin varma meneekö tämä perustuslakivaliokuntaan edes. Se menee ainakin sosiaal- ja terveyslautakuntaan. Katsoin juuri mitä budjettilaeista sanotaan eduskunnan sivuilla. Menee siiheen valiokuntaan jonka alaisuuteen asia kuuluu. En tiedä miten se sitten arvioidaan onko tarpeellista myös lähettää perustuslakivaliokuntaan.

Malyle1

#2494 Re:

16.09.2015 13:21

#2456: -  

 Lähetin äsken perustuslakivaliokunnan puheenjohtajalle Annika Lapintielle täydennys viestin aiempaan viestiini. Keräsin siihen kaiken mahdollisen mitä löysin lakialoitteista ja täältä sivuilta, jossa joku oli laittanut hyvän kirjoituksen, joka oli poimittu professoreiden blogeista.

Olen nyt omalta osaltani lähettänyt 2 viestiä Perustuslakivaliokunnalle. Lapintie ilmoitti 1. viestini jälkeen, että viestini menee perusteluineen jaettavaksi koko perustuslakivaliokunnalle tarkasteltavaksi ja voivat siihen etukäteen tutustua. Kantaa ei perustuslakivaliokunta voi asiaan ottaa ennenkuin he saavat lakiesityksen hallitukselta. On silti todella hyvä, jos mahdollisimman moni nyt pommittaa nimenomaan perustuslakivaliokuntaa tällä asialla, sillä he tämän viimekädessä ratkaisevat, hallitus vie jääräpäisesti asiaa eteenpäin perustuslaista piittaamatta.

Laitan tuon viestin tähän alapuolelle, toivottavasti se pituudestaan huolimatta tulee näkyville, voi olla ettei kappalevalinnat toistu samoin kun ne olivat viestissäni, mutta toivottavasti viesti on riittävän selvä luettavaksi:

 

Lapintie Annika 

Perustuslakivaliokunta  

 

  Täydennän 18.8.2015 lähettämääni viestiä koskien eläkkeensaajien perustuslaillisia oikeuksia.  

 

- Hallituksen ilmoitus lieventää eläkkeensaajiin kohdistuvia asumistuen leikkauksia 30 miljoonalla ei muuta tilannetta oleellisesti mitenkään. Pieneläkkeen saajat joutuisivat turvautumaan vakituisesti toimeentulotukeen joka on kohtuutonta kun huomioidaan monien vanhusten heikko fyysinen ja henkinen kunto sekä muistisairaudet. Vanhuksista liian moni jäisi heitteille päätöksen vuoksi.

Eläkeindeksien leikkaukset ovat myös perustuslain vastaisia. Leikkaukset syventävät eläkeläisköyhyyttä. On huomioitava, että nyt eläkkeellä olevat ovat työvuosinaan maksaneet työeläkevakuutusmaksuja yhdessä työnantajiensa kanssa, maksut ovat perustuneet sopimukseen eläkeindekseistä, jotka turvaavat toimeentulon eläkevuosina. Indeksileikkauksilla mitätöidään maksettuja työeläkevakuutusmaksuja. Mielestäni jo 90-luvulla tehty indeksin muuttaminen taitetuksi sotii työeläkevakuutusmaksujen perusteita vastaan ja on suuri syy nykyiseen eläkeköyhyyteen. Suomessa tulisi palauttaa leikatut indeksit takautuvasti eläkkeensaajille, kuten Perustuslakituomioistuimet ovat Italiassa ja Portugalissa asian ratkaisseet.   -

 

Kiinnitän huomionne seuraaviin seikkoihin:

 

Ministeriöiden tiedotteessaan esittämä ”kokonaisuus” on suuressa vaarassa leikkausten vuoksi. Suomen toteuttama sosiaalisen peruskirjan rikkomus tulee leikkausten jälkeen jatkumaan entistä laajempana. On myös kysyttävä, mikä merkitys on sillä, että eduskunta on lailla ratifioinut uudistetun Euroopan sosiaalisen peruskirjan vuonna 2002 (Laki uudistetun Euroopan sosiaalisen peruskirjan lainsäädännön alaan kuuluvien määräysten voimaan saattamisesta 14.6.2002/486). Peruskirjan ratifioidut artiklat, kuten oikeutta sosiaaliturvaan koskeva artikla 12 ovat siis Suomessa voimassa olevaa oikeutta. Onko voimassa olevan lain mukaan mahdollista leikata sosiaaliturvaa niin että artikla 12 ei toteudu?

Mikäli hallitusohjelman liitteenä olevat leikkaukset tehdään peruskirjasta välittämättä, seuraukset voivat olla kohtalokkaita. Sosiaaliturva ajetaan niin alas, että suomalainen yhteiskunta muuttuu ehkä pysyvästi huonompaan suuntaan ja paluuta entiseen ei enää ole. Monen pienituloisen kansalaisen taloudellinen asema tulee murtumaan leikkausten myötä. Moni joutuu tilanteeseen, jossa ei enää jaksa sinnitellä vaan ”kamelin selkä katkeaa”.

Olen myös poiminut joitain lakiesityksiä, joissa käsitellään valtiovallan toimesta eläkkeiden indeksejä ja asumistukea:

Lakiesityksissä todetaan:

- Lakiesitys He16/2015 vp

, Työeläkejärjestelmää koskevan lainsäädännön muuttamiseksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi.

2 Nykytila 2.1

Lainsäädäntö ja käytäntö 2.1.1

Yleistä työeläkejärjestelmästä Suomessa eläkejärjestelmien tehtävänä on turvata ihmisten toimeentulo vanhuuden, työkyvyttömyyden ja perheenhuoltajan kuoleman varalta. Lakisääteinen eläkejärjestelmä muodostuu useasta rinnakkaisesta järjestelmästä. Työeläkejärjestelmän tehtävänä on taata entisen toimeentulon tason kohtuullinen säilyminen eläkkeellä. Kansaneläkejärjestelmällä ja takuueläkkeellä varmistetaan eläkkeensaajalle riittävä vähimmäistoimeentulo.

2.1.4

Työeläkkeen määrään vaikuttavat muut tekijät Työeläkkeiden indeksitarkistukset Työeläkejärjestelmän keskeisenä tavoitteena on työuran aikaisen kulutustason kohtuullinen säilyminen eläkeaikana. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi työeläkkeisiin tehdään indeksitarkistuksia. Työeläkejärjestelmässä käytössä olevat indeksit ovat työeläkeindeksi ja palkkakerroin, jotka molemmat määräytyvät kuluttajahintaindeksin ja ansiotasoindeksin vuotuisten muutosten perusteella. Sosiaali- ja terveysministeriö antaa indeksit asetuksella kullekin kalenterivuodelle.

 

He 52/2014

-3.2 Laki eläkkeensaajan asumistuesta

Eläkkeensaajan asumistuki on henkilökohtainen etuus, jonka tavoitteena on alentaa eläkkeensaajan asumismenoja.

He 90/2006

- asumistukilain mukaisen asumistuen tarkoituksena on alentaa pienituloisten eläkkeensaajien asumiskustannuksia. Tavoitteena on, että eläkkeellä oleva henkilö voisi jatkaa asumista kotonaan mahdollisimman pitkään. Asumistuella täydennetään pientä eläkettä saavan henkilön perustoimeentulon turvaa.

 

He 108/2010

Valtioneuvosto asetti 14 päivänä kesäkuuta 2007 komitean valmistelemaan sosiaaliturvan kokonaisuudistusta, jonka tavoitteena on työn kannustavuuden parantaminen, köyhyyden vähentäminen sekä riittävän perusturvan tason turvaaminen kaikissa elämäntilanteissa. Komitean työssä todettiin, että perusturvaetuuksien taso on jäänyt 1990- ja 2000-luvuilla 30—40 prosenttia jälkeen ansiotason kehityksestä.

2.1

Perusturvaetuuksien käsite Oikeus perusturvaan on kirjattu perustuslain (731/1999) 19 §:ään.

Perustuslain 19 §:n 1 momentti takaa jokaiselle, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, oikeuden välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Perustuslakivaliokunta ja oikeusoppineet ovat tulkinneet perustuslain 19 §:ää siten, että 1 momentin tarkoittama välttämätön toimeentuloturva edellyttää tapauskohtaista tarveharkintaa.

 

Perustuslain 19 §:n 2 momentti viittaa perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella. Pykälän 2 momentin tarkoittama perustoimeentulo turvataan jokaiselle mainitussa kuudessa elämäntilanteessa olevalle ilman tarveharkintaa, ja se on tasoltaan enemmän kuin 1 momentin tarkoittama välttämätön toimeentuloturva. Tulkinnasta seuraa, että mainituissa elämäntilanteissa ei pitäisi syntyä ainakaan pysyvää tarvetta turvautua toimeentulotukeen.

Perustuslain 19 §:n 2 momentin mukaan perusturva kattaisi työttömyysturvan peruspäivärahan, työmarkkinatuen, sairausvakuutuslain mukaiset sairaus- ja vanhempainpäivärahat sekä työkyvyttömyyden, vanhuuden ja huoltajan menetyksen perusteella maksettavat kansaneläkkeet (ml. lapseneläke).

Esimerkiksi muiden kuin työssä käyvien 15—64 -vuotiaiden suhteellinen pienituloisuusaste on kaksinkertaistunut vuodesta 1990 vuoteen 2008 mennessä. Osittain tämä heijastaa perusturvaetuuksien jälkeenjääneisyyttä yleisestä tulokehityksestä.

 

Professoreiden blogien kannanottoja asiassa:

- Professorit epäilevät hallituksen kykyä ymmärtää perustuslakia.

Professoreiden mukaan kyse olisi käytännössä siitä, että eläkeläisten koko sosiaaliturvajärjestelmä olisi erilainen ja tasoltaan matalampi kuin muiden ihmisten sosiaaliturvajärjestelmä. Nykyinen eläkeläisten sosiaaliturva on mitoitettu pysyväksi ja riittäväksi lääkekulujen ja elämisen kanssa. Sen heikentäminen muuttaa eläkeläiset huonompaan asemaan muiden ihmisten tilapäiseksi tarkoitetun sosiaaliturvan kanssa.

Professoreiden mukaan nämä hallituksen linjaukset rikkovat useita perustuslain pykäliä, jotka takaavat jokaiselle oikeuden välttämättömään perustoimeentuloon ja huolenpitoon. Perustuslain mukaan julkisen vallan velvollisuus on taata jokaiselle riittävät sosiaali-- ja terveyspalvelut.

Lisäksi professorit muistuttavat, että ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä, eikä ketään saa asettaa eri asemaan. Professorit ihmettelevät blogissaan, miksi hallitus ei ennen linjauksiaan ole selvittänyt, mikä on perustuslain antama liikkumatila politiikan teolle. Kirjoittajien mukaan kyse on paitsi perustuslaista ja sen noudattamisesta, myös hallituksen uskottavuudesta, toimintakyvystä ja tuloksellisuudesta.

Professoreiden mukaan eläkeläisten asumistuen lakkauttamiseen ja indeksikorotusten jäädyttämiseen liittyvät perustuslailliset ongelmat ovat jo niin ilmeisiä, että hallituksen kykyä ja tahtoa lukea ja ymmärtää perustuslakia on syytä epäillä. Professorit ovat yhtä mieltä, että eläkkeensaajien asumistuen lakkauttaminen ja indeksien jäädyttäminen eläkeläisiltä on perustuslainvastainen ja ihmisoikeus sopimusten vastainen.

Eläkeläisten korkeampi verotus verrattuna työssäkäyviin ja koska eläkeläiset eivät voi vähentää verotuksessa samalla lailla, kuin työssä käyvät on perustuslainvastainen. Verotus pitää yhtenäistää, siten, että eläkeläisten verotus on samalla tasolla, kuin työssä käyvien. Professorit suosittelevat eläkeläisiä olemaan aktiivisia ja valittamaan Euroopan unionin tuomioistuimeen, Euroopan ihmisoikeu

stuomioistuimeen ja YK:n ihmisoikeusistuimeen. Professorit pitävät asioita niin varmoina, että Suomi tuomitaan kaikissa oikeusistuimissa ja hallitus joutuu perumaan eläkkeensaajien asumistuen lopettamisen ja eläkeläisten indeksikorotusten jäädyttämisen. Tärkeintä on viedä asiat eteenpäin, jotta saadaan tuomiot nopeasti ja sitten hallitus joutuu perumaan lakia rikkovat päätökset.

Mikäli hallitus ei tekisi tuomion jälkeen mitään voi kuka tahansa haastaa Suomen valtion oikeuteen ja vaatimaan maksamaan korvauksia eläkeläisille.Myös edellisellä hallituksella oli ongelmia perustuslain noudattamisessa. Tuolloin sosiaali- ja terveyslautakunta muokkasi sote-mallin, joka ei ollut perustuslain mukainen. Perustuslakivaliokunta joutui hylkäämään hallituksen sote-esityksen helmikuussa.

 

 

Toivon perustuslakivaliokunnan ottavan huomioon edellä esittämäni perustelut ja kannanotot koskien eläkkeensaajien perustuslaillisten oikeuksien toteutumista.

Toistan uudelleen edellisessä viestissäni toteamani; puolueettoman Perustuslakituomioistuimen puuttuminen vaarantaa Suomessa kansalaisten perustuslailliset oikeudet ja siksi asia tulisikin saattaa muiden Eurooppalaisten maiden kanssa yhteneväiselle tasolle.

Suomi on jo saanut huomautuksen EIT´ltä perustoimeentulon liian alhaisesta tasosta ja nyt hallituksen esittämien leikkausten vuoksi tilanne pahenisi entisestään.

Ystävällisin terveisin Hardén Marja-Leena

 


Vieras

#2495

16.09.2015 13:32

Laskin yleisen asumistuen mukaan niin, että menisi -300 euroa ansiotulovähennystä. Siltikin asumistuen pudotus olisi -100 euroa, eli sama kuin ilman tuota vähennystä. Pitäisi olla ainakin -400 euroa vähennystä ennen kuin auttaisi. Jos yleisen asumistuen enimmäismenomäärää vähennetään -50 euroa, pitäisi saada vähintään -450 euroa ansiotulovähennystä. Teen laskelmia, jotka valmistuttuaan lähtevät eduskuntaan. Eduskunnan oikeusasiamiehen kansliaan voi kertoa, miksi jotain menettelyä pitää lainvastaisena.


Vieras

#2496 Re: Re:

16.09.2015 14:18

#2494: Malyle1 - Re:  

 Hyvä. Tuon voisit lähettä vaikka kaikille kansanedustajille. Ainakin sosiaali- ja terveyslautakunnassa oleville.

Kävin äsken eduskunnan sivuilla. Se taitaa mennä niin että tämä menee sosiaali- ja terveyslautakuntaan joka sitten voi/täytyy pyytää lausuntoa perustuslakilautakunnalta.

Kirjoitin ylös tällaisen kohdan yhdestä lausunnosta jonka perustuslakivaliokunta on antanut vuonna 2006:

"Perustuslain 19¤:n 2 momentin mukainen perustoimeentulon turva merkitsee pidemmälle menevää turvan tasoa kun pykälän 1 momentin mukainen oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon. Perustoimeentuloa turvaava järjestelmä ei siten voi muodostua 1 momentin mukaisesta viimesijaisesta turvasta."

Tulkitsen niin ettei voi järjestää asiat niin että ihmiset jäävät pysyvästi riippuvaisiksi toimeentulotuesta.

Löytyi tällainen teksti sosiaali- ja terveyslautakunnalta vuonna 2009: "Valiokunta yhtyy siihen sosiaali- ja terveysministeriön näkemykseen että perusturvan keskeisimpiä ongelmia on se, että ensisijaisten etuusjärjestelmien piiriissä olevat joutuvat kohtuuttoman usein turvautumaan toimeentulotukeen. Tästä syystä tärkeinta on huolehtia ensisijaisten etuuksien tasosta, jolloin toimeentulotuki muodostuisi alkuperäisen tarkoituksensa mukaisesti lähinnä tilapäiseen turvaksi." Nykyinen sosiaali- ja terveysministeriö ei taida nähdä asiaa samalla tavalla, kun ovat nyt mukana järjestämässä ihmiset yhä enemmän toimentulotuen asiakkaiksi.

Vuonna 2010 on todettu "indeksisuoja ei pitkällä aikavälillä riitä takaamaan kokonaisturvan riittävyyttä. Myös tulevaisuudessa perusturvaetuudet vaativat tasokorotuksia niiden jälkeen jäämisen estämiseksi."

Jo monta vuotta takaaperin kun lukee näkee myös että on huomautettu siitä että asumistuki taso on jäänyt jälkeen tuloihin ja vuokriin nähden. Joten niitä pitäisi päin vastoin korottaa eikä alentaa.

Tämä leikkaus vie asiat ihan väärään suuntaan. Ja Suomi on sitoutunut vähentämään köyhyyttä.


Vieras

#2497 Re: Re:

16.09.2015 14:24

#2494: Malyle1 - Re:  

Minä kirjoitan perustuslakivaliokuntaan ainakin siitä 300 eurosta, mikä pitäisi vähentää myös eläkeläisen eläketulosta, asumistukea laskettaessa, johtuen juuri Suomen perustuslain 6 §:n sisällöstä. Vähennettävän määrän voi laittaa paljon suuremmaksikin. Eri asia on vain, hyväksytäänkö se. Jokainen voi kirjoittaa perustuslakivaliokunnan jäsenille muistakin seikoista, esim. pienten eläkkeiden indeksijäädytyksestä ym., mitä pitää sellaisina seikkoina, että perustuslakivaliokunta katsoo aiheelliseksi toimivaltansa puitteissa niihin puuttua. Ja mitkä seikat toisaalta vaikuttavat siihen, että pientä eläkettä saavien eläkeläisten asumistuen määrää ei saisi nykytasostaan ainakaan pienentää. Olisi myös syytä kertoa, että monien eläkeläisten ajaminen toimeentulotukiluukulle ei ole mikään säästävä toimenpide, vaan pikemminkin valtion ja kuntien kustannuksia kasvattava toimenpide.   Kirjoitin monelle ministerille ennen budjettiriihtä myös siitä, että mikäli eläkkeensaajan asumistuki poistetaan, se ajaa monet eläkeläiset toimeentulotukea hakemaan, mistä aiheutuu valtiolle suuremmat kustannukset, kuin eläkkeensaajan asumistuen maksamisesta. Kirjoitin tämän myös valtiovarainministeri Alexander Stubbille. Mutta se kirjoitus meni kuin kuuroille korville, myös Stubbin suhteen, sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylästä puhumattakaan. Kuten hallituksen päätös osoittaa. Valtio ja kunnat osallistuvat yhtä suurin osuuksin toimeentulotukimenoihin.

 


Vieras

#2498

16.09.2015 14:39

Ei tule säästöä siitä että monet joutuvat hakemaan toimeentulotukea, paitsi valtiolle tulee ja se on kai ainut mikä hallitusta kiinnostaa. Minusta on kuitenkin tärkeä tuo kohta että pysyvästi ei voi jättää toimeentulon varaan, se menee jo vastoin perustuslakia. Eläkkeen ja asumistuen taso yhteensä tulisi olla sellainen että toimeentulotuelle ei ole tarvetta. Mutta se vaara tämän leikkauksen myötä nyt olisi ja sen takia eduskunta ei saisi tätä hyväksyä tällaisena. Tuli mieleen tuosta 300 että senhän ne voisi ratkaista niin, jos olisivat oikein pirullisia, että ottaisivat työtätekeviltä pois, sitten ei olisi yhdenvertaisuus ongelmaa. Ehkä ne saisi sen 25 miljoonansa siitä jos ei tuo - 50 pidä paikkaansa. Mutta se tulon taso yleensä on perustuslaillinen kysymys, ettei se jätä pysyvästi toimeentulon varaan. Se koskee kaikkia tuen saajia.

Voi myöskin kysyä onko sairaiden, vammaisten, heikkojen vanhuksien perusoikeudet loukattu jo sillä että edes joksikin aikaa joutuu riippuvaiseksi toimeentulotuesta. Ainakaan se ei ole kohtuullista. Ja koska valtio perustuslain mukaan myös on velvollinen turvaamaan edellytykset asumiseen niin ei se voi järjestää ihmiset sellaiseen tilanteeseen että joutuu muuttamaan, varsinkaan jos on sairas ja heikko.

Malyle1

#2499 Re: Re: Re:

16.09.2015 15:04

#2496: - Re: Re:  

 Tuossa lisäyksessäni oli tuo perustuslain kohta 19.2.

Perustuslakivaliokunta on aiemmin tulkinnut tuota kohtaa eli ottaneet silloin kantaa siihen etteivät eläkeläiset kuulu toimeentuloturvan varaan.  Olisikin outoa jos lakia voitaisiin nyt tulkita toisin,  siksi muistutin asiasta perustuslakivaliokuntaa.

Odotan nyt mitä Lapintie vastaa viestiini kunhan ensin lukee sen.  

 

mummo

#2500 Re: Re: Re: Re:

16.09.2015 15:55

#2499: Malyle1 - Re: Re: Re:  

 Pitäisikö tuo viestisi lähettää kaikille perustuslakivaliokunnassa oleville? Iso kiitos malyle1. Mieheni kanssa elämme pienimmillä kansaneläkkeillä ja lääkkeiden, laskujen ja ruuan jälkeen rahaa ei jää yhtään jäljelle. Meille tuo leikkaus aiheuttaa -250 euron vähennyksen kuukaudessa. Rahat eivät riitä mitenkään, koska nyt olemme jo tiukilla. Emme ole ainoita, vaan Suomessa on vajaa 100 000 muutakin eläkeläistä täysin samassa tilanteessa. Lääkkeistä on pakko karsia ja osa lopettaa kokonaan ja tulemme kuolemaan hallitusten leikkausten takia. Jumalan siunausta malyle1 sinulle ja jaksamista. Älä ikinä luovuta vaikka meistä vanhuksista osa kuolisikin leikkausten takia. Muista, että se mitä teet nyt pelastaa ihmishenkiä nyt tai tulevaisuudessa. Toivon sydämestäni, että kaikki auttaisivat malyle1:stä ja tekisitte yhteistyötä. Älkää koskaan luovuttako tässä on kyse 100 000 ihmisen elämästä ja kuolemasta. Iso kiitos kaikille te pelastatte ihmisiä varmalta kuolemalta.