Eläkkeensaajan asumistukea ei saa laskea yleisen asumistuen tasolle

#2444: - Re: Re:  

 Leikkausten takia ihmisillä ei ole varaa ostaa lääkkeitä tai on pakko vähentää lääkkeiden käyttöä. Siitä seuraa.

- Yhä useampi vanhus ja sairas on entistäkin sairaampi ja huonommassa kunnossa ja se maksaa yhteiskunnalle paljon enemmän. Kuin riittävä rahamäärä, joka ennalta ehkäisisi.

- Verotulot pienentyvät ja ostovoima laskee. Sen seurauksena työttömyys kasvaa ja konkurssit lisääntyvät.

- Se miten Sipilän hallitus tulee paikkaamaan tilannetta on se leikkaa ja korottaa veroja aina vain lisää. Siitä seuraa heikentynyt ostovoima, verotulojen pienentyminen. Irtisanomiset, konkurssit ja työttömyys kasvaa. Tuloerot kasvavat ja köyhyys lisääntyy. 

- Sääntönä on, että 1 miljardin valtion leikkaus mista tahansa aiheuttaa aina noin 50 000 työtöntä lisää.

- Hallituksen leikkaukset ja veronkorotukset aiheuttavat useiden miljardien eurojen menetykset valtiolle ja lisäävät useilla miljardeilla valtion kustannuksia.

Jokainen järkevä ymmärtää, että jatkuva leikkaaminen ja verojenkorottaminen vain merkittävästi pahentaa tilannetta.

Ainoa järkevä ja oikeudenmukainen tapa on kiristää progressiivista verotusta, jolloin jokainen maksaa veroja tulojensa mukaan. Tällöin verotus aina kiristyy oikeudenmukaisesti ja ne joilla on varaa maksavat enemmän veroja. Tällöin ei tarvita leikkauksia, joilla viedään pienituloisten köyhien rahat ja tuet. Alle 1000 euron tulot voivat olla täysin verovapaita. 

Olen pohtinut tätä asiaa pitkään ja aina tullut siihen tulokseen, että tämä kaikki on kylmästi suunniteltu. Leikaukset kohdistetaan aina yhteiskunnan heikoimpiin. Rikkaat maksavat 2% solidaarisuusveroa muka lisää se on täysi vitsi.  Kun pienituloisilta köyhiltä viedään 20% tuloista. Rikkaita voi verottaa lisää 10-15% solidaarisuusvero olisi hyvä. Alaraja voisi olla 50 000 euroa vuodessa tienaavat. Yli 30 000 euron pääomatuloista voisi verottaa 40-50%. 

Sipilän mallissa tapetaan köyhät ja rikkaat rikastuvat.

Tärkeintä on kuitenkin keskittyä siihen, että eläkkeensaajien asumistuen muuttaminen yleiseksi asumistueksi perutaan ennemmin tai myöhemmin. Eläkkeensaajien indeksijäädytykset perutaan. Nämä asiat saadaan vain taistelemalla ja valittamalla tarvittaessa EU tuomioistuimiin.. Tämä asia, kun saadaan hoidettua pelastuu satojentuhansien ihmisten elämä nyt ja tulevaisuudessa. Nämä kaksi asiaa ovat selvästi laittomia ja siksi ne pitää saada korjattua ja peruttua hinnalla millä hyvänsä.

Kolmas asia on eläkkeensaajien verotus on oltava sama, kuin vastaavilla työtä tekevillä, koska tämäkin asia on perustulainvastainen.

#2431: proffa -  

 Laitonta hallituksen ehdotuksessa eläkeläisille maksettavassa asumistuessa on ainakin se, että 300 euroa ei vähennettäisi eläkeläisen eläketulosta, kuten se 300 é vähennettäisiin työntekijän työtulosta, asumistukea työntekijälle maksettaessa.    Jos asia viedään ulkomaille, niin miten moni pärjää sinä aikana?,  kun on jo 1.1.2016 tullut voimaan laki, missä eläkkeensaajan asumistuki on poistettu, eikä tätä 300 euron vähennystäkään tehdä eläkeläisen eläketulosta eläkeläiselle yleistä asumistukea maksettaessa. Mielestäni olisi tärkeintä tässä asiassa nyt saada aikaan edes tämä 300 euron vähennys eläkeläisen eläketuloon eläkeläisen asumistukea laskettaessa. Kun on hyvin todennäköistä, että eläkkeensaajan asumistuki joka tapauksessa poistuu. Eläkkeiden indeksijäädytyksen suhteen pitäisi menetellä niin, että pienempiä eläkkeitä ei saisi indeksijäädyttää. Ei siis ainakaan niiden eläkeläisten eläkkeitä, jotka nyt saavat eläkkeensaajan asumistukea.

#2452: - Re:  

 Tuo on epäkohta ilman muuta, mutta minun mielestäni täytyy suurempi kokonaisuus ottaa huomioon kun  lähestyy eduskuntaa Eläkeläiset saisi kuitenkin liian vähän. Ja sitten se jäisi sellaiseksi . Kannattaisi vielä tehdä kaiken pelastakseen niin paljon kun mahdollista. Täytyy muistaa että on olemassa se 30 miljoonaa. Se ehkä vastaa sitä työvähennystä, mutta kun pitäisi saada heiltä jotain parempaa kun mitä budjettiriihessä antoivat.

Uutta hallitusta tässä tarvittaisi ennen kun tuhoavat tämän maan.

Valkeakosken sanomat 15.9 eläkeläisten asumistuki olisi säilytettävä. Tarkoituksella tehty korkeampi vuokraraja jotta es leski voi jäädä vanhaan asuntoonsa vaikka onkin vähän isompi.

Nyt kannattaisi mahdollisimman monen kirjoittaa perustuslakivaliokunnan jäsenille sähköposteihin. Ja juuri sen vuoksi, että myös eläkkeensaajan eläketulosta täytyy vähentää se 300 euroa, ennen kuin yleinen asumistuki lasketaan eläkeläiselle. Koska se 300 euron vähennys kerta aiotaan tehdä myös työntekijän työtulosta vähennyksenä, ennen kuin hänelle lasketaan yleinen asumistuen määrä. JURIDISENA PERUSTELUNA TÄLLE VAATIMUKSELLE ON SUOMEN PERUSTUSLAIN 6 §:N SISÄLTÖ, kansalaisten yhdenvertaisesta asemasta. Tämä 6 § käy juuri tähän tilanteeseen. Ja sihen pitää vedota. Koska kyseessä on Suomen perustuslain §:ään vetoaminen, niin tällainen vaatimus menee helpommin läpi, uskoisin. 

Perustuslakivaliokunnan jäsenten nimet ovat:

simon elo                       maria guzenina  

anne-maja henriksson     hannu hoskonen

antti hakkanen                ilkka kantola 

kimmo kivela                  antti kurvinen

jaana laitinen-pesola       markus lohi

leena meri                      ville niinisto

ulla parviainen                wille rydman

ville skinnari  

Myös muille kansanaedustajille olisi hyvä kirjoittaa tästä asiasta.

 Jätin pilkut pois ja isot kirjaimet.  Eli etunimi, sitten piste, sitten sukunimi ja sitten miukumauku-merkki ja sitten eduskunta ja sen jälkeen piste ja lopuksi fi

#2453: - Re: Re:  

 30 miljoonaa ei vastaa niin paljon, on minun arvioni asiasta. Saattaa olla nyt sellainen tilanne, että joko eläkeläisen asumistuki todella putoaa paljon, tai sitten Suomen perustuslakiin vetoamalla asumistukeen oikeutettu eläkeläinen saisi edes sen 300 euron vähennyksen eläketuloon. Mikä toisi huomattavan lisän eläkeläisen saamaan asumistukeen. Jokainen voi nyt mielessään punnita, mikä on se todennäköisin vaihtoehto mikä tulee toteutumaan tässä asiassa. Sen vuoksi mahdollisimman monen olisi syytä kirjoittaa ainakin perustuslakivaliokunnan jäsenille. Mutta miellelään myös muille kansanedustajille.

Olen ajatellut laittaa kaikille 200 kansanedustajaa sähköpostia ja ottaa esille tuo 300, mutta myös muita näkökulmia miksi tämä on väärin ja asettaa eläkeläiset hyvin pahaan tilanteeseen. Tuon 300 ne kai perustelee sillä että se helpottaa työn vastaanottamista kun tuki ei heti vähene. Mutta ne perustelut joita on aikoinaan ollut tälle eläkeläisten asumistuelle ei ole muuttuneet vaan sen takia että hallitus ei niistä välitä. Rehula itse puhui 2011 siitä että eläkeläiset tarvitsee korkeamman tason vaikka siirettäisiin yleiseen. Ja että erityispiirteet täytyy ottaa huomioon. Tässä on nyt niin kuin jotkut aiemmin totesivat ihmisten hengestä kyse. Ei se vanhempia eläkeläisiä auta jos Suomella joskus tulevaisuudessa menee paremmin. Kun ajattelee että varakkaille maksetaan lapsilisiä niin on tämä leikkaus moraaliton.

#2458: -  

 Se 300 euroa pitääkin perustella nimenomaan Suomen perustuslain 6 §:llä. Siellähän puhutaan, että esim. sairauden vuoksi ei ketään saa saa asettaa eriarvoiseen asemaan. Tämä Suomen perustuslain 6 § on ainoa seikka, millä eläkeläinen saa sen 300 euron vähennyksen eläketuloonsa, kun hänelle lasketaan yleinen asumistuki. Voi kumpa nyt tämä asia uskottaisiin ja ymmärrettäisiin täällä.

#2457: - 30 Re: Re: Re:  

 En koe että tässä on joko tai tilanne. Jos vaatii vähän ei voi saada enemmän. Jos vaatii paljon ei se tarkoita ettei yhtään mitään saisi. 

Suomen perustuslaki

2 luku

Perusoikeudet

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

#2459: - Re:  

 Se tarkoittaisi myös sitä ettei saisi jättää toimeentulon varaan jopa vuosikymmeniksi mutta se kuitenkin tapahtuu jos tuki muuttuu. 

#2460: - Re: 30 Re: Re: Re:  

 Pahimmassa tapauksessa voisi käydä niin, että ei saa yhtään mitään enää lisää, jos vaatii enemmän, eli sen, että eläkkeensaajan asumistukea ei saa poistaa. Paras ratkaisu tietenkin olisi se, että eläkkeensaajan asumistuki pysyisi ennallaan. Mutta jos se todella aiotaan poistaa, niin monille aiheutuu todella suuria ongelmia sen vuoksi. Olihan jo adressi, mutta se ei tuonut toivottua tulosta. Ei siis sitä, että eläkkeensaajan asumistuki pysyisi ennallaan. Uusi laki tulee voimaan jo 1.1.2016. Olivathan adressin vastaanottajat jo olleet tyrmäämässä adressin tavoitetta. Vaikka adressin vastaanottajina olivat oikeat henkilöt. Sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntyläkään ei ole siis puolustanut adressia mitenkään. Vaikka juuri hänellä olisi ollut siihen valta. 

#2462: - Re: Re:  

 Kirjoita perustuslakivaliokuntaan siitä 300 eurosta, että sen saisi vähentää eläkkeensaajan eläketulosta, kun yleinen asumistuki lasketaan hänelle. On vedottava samalla Suomen perustuslain 6 §:n sisältöön, kun kirjoittaa tästä asiasta perustuslakivaliokuntaan.

Ajattelin sitä tänään että ministeriön kuuluisi tehdä järkeviä päätöksiä eikä vaan ajatella rahaa. Muuten ei mielestäni ole paha asia jos sen 300 ohella ottaa muitakin seikkoja esille. Antaa heille jotain pohtimista. Jos se menee perustuslakivaliokuntaan ne tarkastelee muutakin. Se menee luulisin sosiaali ja terveyslautakuntaankin joka katsoo asiaa omalta kantiltaan. Sen lautakunnan puheenjohtaja kirjotti kesällä että hallituksen ensin pitäisi tehdä kunnon vaikutusarvion. No eihän ne sitä ole tehnyt ainakaan tähän saakka. Vaikka se eläkeläisten tuki lakkautetaankin niin olisi silti mahdollisuuksia  ottaa eläkeläisten erityistilanne huomioon jos ne vaan suostuisivat näkemään muutakin kun lyhytnäköisiä säästöjä. Rehula 2011 sanoi että eläkeläisillä tulisi olla kuitenkin korkeampi vuokraraja vaikka laitettaisiin yleiseen.

#2465: -  

 Kannattaa todella ottaa tämän 300 euron lisäksi myös muita seikkoja esille. Heillä on todellakin siinä sitten pohtimista. Nyt vaan mahdollisimman monen tulisi kirjoittaa perustuslakivaliokunnan jäsenille ja myös muille kansanedustajille. Sillä nyt on vielä mahdollisuus vaikuttaa asiaan.

#2466: - Re:  

 Kyllä paras vaihtoehto olisi että eläkkeensaajilla pysyisi oma asumistuki.Tai sitten eläkeläisiltä otettaisiin tuloista  tietty summa joka pitäisi eläkkeensaajan asumistuen määrän ennallaan,toi 300 euron vähennys antaa vähemmän tukea kuin nykyisin saa eläkkeensaajan asumistukea.Jos työssäkäyviltä voi vähentää 300€ niin miksi eläkkeensaajille ei voi määritellä oman vähennys summan joka olisi enemmän kuin tuo 300€.Jos nyt suostuu vähempään niin se on ja pysyy.Jokin perusteluhan sille on ollut että eläkkeensaajille on tehty oma asumistuki.

#2467: - Re: Re:  

 Kyllä tietysti paras vaihtoehto olisi, että eläkeläisten asumistuki ei pienenisi. Mutta millä perusteilla hallitus on sitten muuttamassa eläkeläisten asumistuen määrän? Ja kun tämä asumistuen muutosajatus ei ole edes pelkästään hallituksesta lähtöisin. Sillä alkuperäiset suunnittelijat tähän muutokseen ovat olleet Sosiaali- ja terveysministeriö sekä Kela. Joten vastustus tähän on kovaa, mikä on myös syytä huomioida. On jo suuri voitto, jos saa edes sen 300 euron vähennyksen. Tietenkin voisi pyytää esim. 400-500 euron vähennystä eläketuloon. Mutta eri asia on, suostuvatko siihen. Tähän 300 euron vähennykseen olisi ainakin Suomen perustuslain 6 §:n antama peruste suostua. Ongelma tässä on juuri se, että tähän eläkeläisen asumistukiasiaan on kova vastustus. Sen vuoksi ei se adressikaan auttanut enempää.

Kirjoitin seitsemälle hallituksen ministerille ennen budjettiriihtä eläkkeensaajan asumistuen pysymisen puolesta. Mutta se ei vaikuttanut mitenkään hallituksen päätökseen. Kerroin kirjeessäni esim. että tämä eläkkeensaajan asumistuki on alun pitäen perustettu harkituin perustein, eikä ole siis perustettu syyttä. Kirjeeni sisältö meni kuitenkin kuin kylmille kiville. Suuresti ihmettelen heidän kovuuttaan. 

Laskin asumistuen yleisellä asumistuella, kun on se 300 euron vähennys. Miinusta tuli vain runsas yksi euro. Voisi tietenkin vaatia esim. 350 euron vähennystä eläketuloon asumistukea laskettaessa. Niin silloin ei tulisi yhtään miinusta. Eri asia on, suostuvatko.

Yhdenvertaisuuslaki: "Työnteon pitää olla aina kannattavampaa kuin joutenolo."

Tasa - arvolaki: "Työnteon pitää olla aina kannattavampaa kuin joutenolo."

Nämä lait ovat päättäjien omia lakeja.

#2471: Timo K. Perttilä - Onko päättäjien puhe lakia vahvempi? 

 Eläkeläinen on eläkeläinen. Eikä eläkeläistä voi siten verrata työttömiin. Nuo hallituksen sanomiset tarkoittavat työttömiä.

Tämä idea että näitä tukia yhdenmukaistetaan on ilmeisesti keksitty jo vuosia sitten koska Rehula puhui siitä 2011, mutta silloin syy ei ollut säästöjen saaminen niin paljon kun tehdä tukisysteemeistä yksinkertaisempi . Ja niin kuin aikaisemmin mainitsin niin hänkin oli sitä mieltä että eläkeläisten erityispiirteet pitää ottaa huomioon ja antaa eläkeläisille korkeampi vuokraraja. Mutta tämä hallitus ei ole ollut kiinnostunut muusta kun säästämisestä. Ei siis siitä miten se muutos tehtäisi järkevällä tavalla. Se että ne ottaa 25 miljoonaa pois yleisestä eihän sekän ole järkevää. Siinä on vaan kyse säästöstä. Joten kyllä mielestäni meidän kuuluisi painottaa että tämä jättää eläkeläiset kurjaan tilanteseen. Tämä ei olisi saanut olla säästökohde olleenkaan kun ajattelee miten pienet tulot ja toisaalta uuden vuoden jälkeen kasvavat menot. Ihan mahdoton yhtälö. Itse en oikein ymmärrä mitä kauheata siinä nyt on ollut että olisi kaksi tukimuotoa. Nyt kannatta kuitenkin kirjoittaa kansanedustajille ja yrittää selittää että eläkeläiset ei kerta kaikkiaan pärjää tällaisilla summilla. Että siihen on ollut aikoinaan hyvät perustelut että eläkeläisille  tehty vähän korkeampi tuki. Pätee edelleen ja tästä ei olisi saanut tehdä säästökohde. Tuntuu siltä että ne on ihan sokeana leikkanut. Ei ole katsottu mihin osuu ja mikä vaikutus leikkaukset tuo. Sehän on täysin vastuutonta.

#2472: - Re: Onko päättäjien puhe lakia vahvempi? 

 Eläkeläinen rinnastetaan työttömäksi.

Hän on jouten.

Hän ei ole tuottava.

Ongelma tässä on suuri välinpitämättömyys hallituksen kohdalla. Mutta jos ajattelee kaikkia epäoikeudemukaisuuksia mitä historian aikana on ollut niin ne on poistettu vaan sen takia että ihmiset ei ole antanut periksi. Sai se adressi ja muu aktiviteetti kesällä aikaseksi sen 30 miljoonan helpotuksen Joten mielestäni meidän ei pidä antaa periksi vaikka tuntuisikin siltä ettei ne välitä. Itse ainakin jäisin pohtimaan jälkeenpäin että teinkö kaiken mihin pystyin tässä asiassa.