#2101: Oikeasti kotimaataan kannattava - Oletkohan nyt "Informaatikko"...

Informaatikko taitaa olla se sama nimenpyörittäjä, joka esiintyy aina eri nimimerkillä, kun joku hieman sohaisee

Ote kansanedustaja Markku Eestilän kirjoittamasta kannanotosta turpeeseen blogissaan. Eestilä on Kokoomuksen kansanedustaja Iisalmesta. Hän kuuluu turpeen energiakäytön puolustajiin, joita enemmistö Suomessa on.

Markku tuo esiin hienosti sen tosiasian, mitä monet ovat tuoneet esiin kirjoituksissaan, että Suomen kauppatasetta rasittaa eniten valtava energian tuonti ulkomailta. Tuo summa on 13 500 000 000 euroa. Aivan järisyttävän suuri summa!!

Kotimaisilla energialähteillä, turpeella ja puulla, tuota summaa saataisiin pienennettyä todella paljon jos vain halua siihen löytyy. Poliitikkojen keskuudessa asia ymmärretään ( paitsi ehkä vihreiden poliitikkojen ), mutta monien muiden tavallisten kansalaisten kyky hahmottaa Suomen kansantalouden synkkiä nykyisiä lukuja, on liian vaikeaa. Valitettava tosiasia. Keskustelu menee useimmiten liikaa tunnepuolelle. Täälläkin keskusteluissa ja mielipiteissä tuo seikka korostuu aivan liian usein.



"Valtion omistajaohjauksesta vastaava ministeri Heidi Hautala kehotti Vapoa irrottautumaan turvetuotannosta, koska turve on fossiilinen polttoaine ja sillä ei ministerin mukaan ole valoisaa tulevaisuutta.

Vapo Oy on valtioenemmistöinen yhtiö, joka on markkinajohtaja Suomen turvetuotannossa. Sillä on yli 400 tuotantosuota ja se vastaa tuotantoalueiden hankinnasta, luvituksesta ja omaehtoisesta ympäristövalvonnasta. Varsinainen turvetuotanto on ulkoistettu aliurakoitsijoille.

Entisinä aikoina turvesoiden lupaprosessit olivat löysiä ja turvetuotanto aiheutti tietyillä alueilla selviä ympäristöongelmia. Pahin virhe tehtiin kuitenkin tiedotuksessa tai paremminkin tiedotussodassa, jonka avulla ongelmia vähäteltiin ja tosiasioita ei tunnustettu.

Tänä päivänä tiedotus on asiallista ja yli sadan ongelmasuon olemassaolo tunnustetaan ja niiden tilaa yritetään parantaa koko ajan. Turvesoita ei nykyaikana ja nykyarvojen vallitessa pidä perustaa liian lähelle asutusta ja arkoja vesialueita. Tosin aluehallintoviranomaiset eivät enää myönnäkään lupia luontoarvoiltaan arvokkaille alueille.

Olemme usein kateellisia rikkaille norjalaisille, joilla on öljyä. Norjan öljyvarojen on arvioitu olevan 600 miljardin euron arvoiset. Niistä on käytetty jo reilu kolmannes. Suomen turvevarojen arvioidaan vastaavasti olevan 850 miljardin arvoiset ja ne eivät lopu, sillä turvetuotannossa on tällä hetkellä vain yksi prosentti turvealasta. Luonnonrikkauksia löytyy siis Suomestakin ja lisäksi turvetuotanto työllistää 12000 ihmistä Suomessa.

Hallitusohjelmassa sanotaan, että turpeen käyttöä vähennetään suunnitelmallisesti sen aiheuttamien päästöjen ja muiden ympäristöhaittojen vuoksi siten, ettei turve korvaudu hiilellä. Valitettavasti nyt näyttää korvautuvan, koska muuta vaihtoehtoa ei teknisistä syistä johtuen ole tarjolla.

Turvetta joudutaan korvaamaan kivihiilellä, koska turvetta ei kosteiden säiden ja lupaprosessien hitauden vuoksi ole riittävästi saatavilla ja kaukolämpöä on pakko tuottaa. Isot kaupungit kuten Kuopio, Jyväskylä ja Oulu ovat vaikeuksissa. Ne ovat tehneet pitkäaikaiset laitosinvestointinsa turpeen ja puun varaan.

Pääkaupunkiseudulla ongelmaa ei ole, sillä siellä lämpö ja sähkö tuotetaan lähes kokonaan kivihiilellä ja maakaasulla. Suomi toi viime vuonna erilaisia energiatuotteita ulkomailta 13,5 miljardin arvosta. Tämä energiatuonti koko ajan kallistuvilla hinnoilla on yksi keskeinen syy Suomen kauppataseen alijäämään. Sen takia turvetta ei pitäisi syrjiä, varsinkin kun suomalaisten ainutlaatuinen ja hyötysuhteeltaan erinomainen keksintö - turpeen ja puun avulla tuotettu lämpö ja sähkö - ei ole nopeasti miksikään muutettavissa.

Markkinat reagoivat aina yli ja samaa voi sanoa ministeri Hautalan kommenteista. Vapoa ja muita turpeen tuottajia tarvitaan jatkossakin. Turpeen kimppuun on käyty liian aggressiivisesti, varsinkin kun uudet tuotantoalueet keskittyvät jo ojitetuille soille ja niiden ympäristöongelmat ovat oleellisesti paremmin hallinnassa.

Turpeen puolustaminen - tietysti nykyisten tiukkojen lupaehtojen puitteissa - ei tarkoita sitä, että estettäisiin hakkeen lisääntyvä hyötykäyttö. Päinvastoin. Metsähakkeen käyttö Suomessa on kasvanut tasaisesti koko 2000-luvun. Tavoitteena on edelleen käytön kaksinkertaistaminen vuoteen 2020 mennessä. Näin lisätään Suomen energiaomavaraisuutta ja vähennetään riippuvuutta tuontienergiasta."

#2104: Eräs Eestilän tukiryhmän jäsen - Mainettaan parempi turve

Markku Eestilä puhuu täyttä asiaa. Kirjoitin samaisesta aiheesta kommenttia numerolla 2061. Kaikkein helpoin tapa on saada taas uudelleen yhtiön nimeltään Suomi käyrät kohti koillista käyttämällä kotimaisia energian raaka-aineita.

Maailmassa on vain harvoja läntisiä kehittyneitä teollisuusmaita joissa tuontienergian osuus on yhtä suurella tasolla kuin meillä Suomessa. Esimerkiksi naapurissamme Ruotsissa on tuontienergian osuus vain noin 30 prosentin luokkaa kun samaan aikaan se on meillä yli 70 prosenttia. Norjalla on omat öljy- maakaasu ja vesivoimansa johon se maa tukeutuu. Venäjä on Norjan tavoin energian vientimaa, ei tuontimaa. Nämä naapurit otin vain esimerkkeinä, mutta samanlainen linjaus on kaikissa teollistuneissa maissa. Se on yksinkertaisesti: oman maan energiareservit etusijassa käyttöön, vasta kakkossijalla on tuonti. Suomessa nämä asiat menevät juuri päinvastoin. Tähän politiikkaan on mielestäni saatava nopeassa tahdissa muutos.

Näin ne vihreät toimii.  Haluavat ajaa Suomen alas.


http://uutiset.perussuomalaiset.fi/?p=2260

http://yle.fi/uutiset/elenia_halajaa_hamalaista_turvetta/6532167

Tilastokeskuksesta saadun ennakkotiedon mukaan Suomessa poltettiin kivihiiltä viime vuoden joulukuussa 70 prosenttia enemmän kuin edellisenä vuotena vastaavana ajankohtana. Mitä todennäköisimmin myös kuluvan vuoden tammi-maaliskuussa luku on ollut suunnilleen samaa suuruusluokkaa, mutta varmat luvut saadaan ulos Tilastokeskuksesta valmisteltuina muutaman kuukauden viiveellä.

Tällaista vauhtia edeten Suomen energian kotimaisuusaste tullee tältä kuluvalta vuodelta näyttämään todennäköisesti ennätysmäisen pientä tasoa. Suomi on ajamassa itseään taloudelliseen ahdinkoon ja samalla enenevään riippuvuuteen ulkomaista.

#2104: Eräs Eestilän tukiryhmän jäsen - Mainettaan parempi turve

"Eestilä on Kokoomuksen kansanedustaja Iisalmesta. Hän kuuluu turpeen energiakäytön puolustajiin, joita enemmistö Suomessa on."

Kerrothan meille tutkimuksen, jossa tuo oheen lihavoitu väitteesi selkeästi osoitetaan, kiitos. Vapon teettämät gallupit eivät siihen kelpaa.

Otsikoit kommenttisi "Mainettaan parempi turve". Niin, eihän turpeessä mitään vikaa ole, kunhan sitä ei kaiveta luonto tuhoten ja sen jälkeen polteta. Turpeen energiakäyttö hävittää peruuttamattomasti ainutlaatuista suoluontoamme lajistoineen. Kun suoekosysteemit hävitetään, ei niitä enää kuolleista herätetä isoillakaan rahoilla, ei edes Kokoomuksen sidosryhmien suurilla omaisuuksilla. Niin karua todellisuus on ja sen opiskeluun Eestilänkin tukiryhmineen pitäisi perehtyä, jotta olisi kompetenssia puhua vähän viisaammin.

Kansanedustaja Antti Rantakankaan näkemyksiä turpeesta. Oikealla asialla on hän myös puolustaessaan kotimaisuutta ja nimenomaan turvetta energialähteenä.

http://www.rantakangas.fi/index.php?id=325

#2109: Kotimaisuus kunniaan - Ulkomaisen kivihiilen käyttö lisääntynyt räjähdysmäisesti

Unohdit kuitenkin mainita, että raha ratkaisee, tässäpä linkki jonka jo aiemmin lisäsin.

http://www.stat.fi/til/ehi/2012/04/ehi_2012_04_2013-03-20_fi.pdf

Pörssiyhtiöt sen energian kotimaisuusasteen määrittelee...valitettavasti...jos veronmaksajien rahkeet ei siihen riitä.

#2114: Taisto Holla, Mieskonmäki - Re: Ulkomaisen kivihiilen käyttö lisääntynyt räjähdysmäisesti

Onhan päivänselvä asia, että tuotteen hinta ratkaisee. Jokainen kuluttajakin näin useimmiten ajattelee lopulta valinnoissaan. Tässä tullaankin asian ytimeen. Turpeen verotuksen noston piti tapahtua hallitusti eli siten ettei turve korvaudu kivihiilellä vaan sen piti korvautua puulla. No kaikkihan sen heti alussa tiesivät ettei puulla pystytä korvaamaan turvetta. Metsäteollisuus taas toisaalta vaatii että sellaista puuta jota voidaan jalostaa ei saa mennä polttolaitosten hakepolttoaineeksi. Samaan aikaan tuli sateisia kesiä, jotka aiheutti osaltaan turvepulan. Tätä turvepulaa ei olisi koskaan tullut jos turpeen tuottajilla olisi ollut riittävästi pinta-alaa tuotannossa. Pinta-alan vähyys taas johtuu lupa-asioiden pitkittymisestä virastoissa. Tuotantoalaa poistuu koko ajan enemmän kuin uusia lupia tulee.

Jos turveluvitukset olisivat tulleet menneinä vuosina normaalissa tahdissa ja näinollen pinta-alaa olisi ollut riittävästi tuottajille, ei mitään turvepulaa olisi tullut missään vaiheessa.Jokaisella teollisuuden alalla, mille ei luoda yhteiskunnassa kunnollisia puitteita toimia, tulee varmasti hetkellisiä vaikeuksia tuotannossaan.

Puulla ei pystytä nopealla aikataululla paikkaamaan turpeen jättämää tämänhetkistä aukkoa. Tällöin voimayhtiöillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin turvautua kivihiileen mikä on todella sääli koko Suomen kannalta.

#2112: Lautakangas - Re: Mainettaan parempi turve on suoekosysteemien perusta

Tuossa esimerkiksi on eräs viime vuoden lopulla tehty tutkimus. Siinä selkeästi näkyy että vain reilu kolmannes olisi halukas vähentämään turvetta energianlähteenä. Virhemarginaalihan näissä on +/- muutama prosentti.

Tutkimuksia on useitakin olemassa asiasta, mutta tuossa nyt yksi malliksi mielipideilmastosta suomalaisten keskuudessa. Nettiä selaamalla noita jokainen kyllä löytää lisää.

Nin, ja eipä tämänkään saitin allekirjoittajia tullut reilussa kahdessa vuodessa kuin tuo ylhäällä näkyvä 1 796 kappaletta. Se on melko pieni määrä yli viiden miljoonan kansasta. Eiköhän sekin kerro jo jotain suuntaa siihen, kuinka vähäistä turpeen vastustaminen oikeasti Suomessa on. Samoin jonkin yksittäisen suoalueen turvetuotannon vastustamisadresseihin ei nimiä viljalti kerry. Niistäkin valtaosa on sellaisia, jotka eivät ole poistuneet kaupunkien betoniviidakoista mutta ovat kyllä laittamassa nimensä adressiin vaikka eivät ole koskaan edes suota talsineet. Onhan tämä nyt nähty.

Kyllä suomalaiset kuitenkin lopulta aina luottavat kotimaisuuteen.

http://energia.fi/sites/default/files/julkaisu_-_energia_asenteet_2012.pdf

#2116: Eräs Eestilän tukiryhmän jäsen - Re: Re: Mainettaan parempi turve on suoekosysteemien perusta

Hyvä esimerkki siitä kuinka vähän turvetuotannon vastustamisadresseihin tulee nimiä. Esim. adressiin "hätähuuto läntisen Keski-Suomen soiden ja vesireittien puolesta" on allekirjoittajia tullut vaivaiset 1048 kappaletta! Eivät ajattelevat ihmiset sentään kaikenlaisiin adresseihin nimiänsä tökkää. Kyllä he osaavat ajatella omilla aivoillaan Suomen parasta ja oman kotiseutunsa parasta. Eivät he halua lähteä mukaan mihinkään haihatteluun jostain ihmeen Impivaarameiningistä. Jos viherpiippoja kuuntelee nin ei Suomessa saisi olla mitään toimintaa, suojeltavaksi koko Suomi heidän mielestään.

#2118: -

Mitä tarkoitat kun kirjoitit että kunnioitusta paikallisia ihmisiä kohtaan? Mitä sä odotat sen turvetuotantoyrittäjän taholta joka omistaa jonkin suoalueen ja toimii siellä yhtenä kuntalaisena ja monialaisena suuryrittäjänä jolla mahdollisesti on useita traktoreita, useita kuorma-autoja, useita kaivinkoneita, muutama metsäkone jne. Hän tuo kuntaan paljon lisää työllisyyttä ja ison kasan verorahoja? Kerro tarkemmin mitä sun mielestä tuollaisen yrittäjän pitäisi sun eteen tehdä että kokisit tulleesi kunnioitetuksi?

#2119: - Re:

Ovatko kaikki turpeenkaivajat kuvailemasi mukaisia SUURyrittäjiä? Kyllähän se aika monella on vain se velkatraktori ja joku vanha imuvaunun reuhka - sitten paukutellaan henkseleitä pitkin toreja, että ollaan suuryrittäjiä (kun on se iso traktori ja paljon velkaa). Ja edelleen - moniko traktorimies omistaa itse sen suon jossa on hommissa? Säälittää suorastaa monet nuoret kaverit, jotka hairahtavat tekemään velkaa alalle, joka työllistää vain hetken aikaa vuodesta - jos ollenkaan sadekesinä.

Kerroppa oma näkemyksesi, että montako henkilötyövuotta itse suolla tapahtuva toiminta työllistää esim. 100 ha:n suolla - se on sitä todennäköisintä paikallista työllisyyttä - rekkakuskit/-firmat eivät useikaan ole välttämättä paikallisia.

Eiköhän se 'kunnioitus' lähde juuri noista perusasioista, että tehdään hommat pykälien mukaisesti (vesien suojelu, melu, pöly jne), eikä juuri tuolla asenteella kuten kuvailit, että ME olemme SUURyrittäjiä ja älä sinä tule siihen soittelemaan!

no - menipä taas melkolailla ohi tämän adressin aiheen ...

#2120: - Re: Re:

Missä vaiheessa sanoin että kaikki olisivat niitä suuryrittäjiä. Siksi laitoinkin kysymykseeni mainintaa yrittäjästä, jolla todellakin on useita traktoreita, kaivinkoneita, metsäkoneita jne. Eli tarkoitin kysymyksessäni nimenomaan suuryrittäjiä, jotka usein myös omistavat turvetuotantoalueen. Nämä joilla on se mainitsemasi velkainen traktori ja imuvaunun reuhka ovat yleensä aliurakoitsijoita.

Monialayrittäjät toimivat yleensä monella sektorilla. Kesäisin tuotannossa turvealueella poutapäivisin ja sadepäivinä sitten toimitaan muualla urakoinnissa kaivinkonella, kuorma-autoilla jne. Talvisin ajetaan omilla autoilla turvetta, puutavaraa ym. ja metsätyöt työllistää talvisin metsäkoneita ja esim metsäojitukset ja soiden kunnostus työllistää kaivinkoneita. Puhuit paikallisesta työllisyydestä. Nämä kaikki läpi vuoden tapahtuvat urakoinnit nimenomaan ovat paikallista työllistämistä. Näiden omien koneiden lisänä tarvitaan usein vielä aliurakoitsijoitakin.

En tiedä ymmärrätkö kuinka pitkälle yritysmaailmaa, yrittäjyyttä ja yrittäjän arkea. Kommentistasi päätellen et ainakaan itse kuulu yrittäjiin. Mutta tervetuloa joukkoon!

#2112: Lautakangas - Re: Mainettaan parempi turve on suoekosysteemien perusta

Kirjoitit kommentissasi suoekosysteemin hävittämisestä. Aivan kuin turvetuotanto olisi ainoa mikä on hävittänyt noita ekosysteemeitä?

Metsänkasvulle on ojitettu Suomessa koko suo-ja turvemaista 51,2 prosenttia. Maatalouden tarpeisiin on otettu 3,6 prosenttia. Suojeluun on varattu 12,2 prosenttia. Loput 32,4 prosenttia on ojittamatonta suota.

Turvetuotannossa on vain 0,6 prosenttia. Ja vaikka otetaan huomioon jo tuotannosta poistuneet alueet niin lukema nousee noin 1,0 prosenttiin. Turvetuottajat haluavat toisen prosentin tuotantoalueiksi lähitulevaisuudessa.Silloin turvetuotantoon varattu alue olisi 2 prosenttia. Ojalan laskuopin mukaan kaikkeen muuhun tarkoitukseen jäisi vielä 98 prosenttia.

Tätä faktaa vasten haluankin tiedustella että onko mielestäsi turvetuotanto nykyisen noin 1 prosentin osuudella se suurin soiden käyttäjä jos esim maatalous on vallannut liki nelinkertaisen määrän? Ja jos näin mielestäsi näin on niin kerrothan myös mihin logiikkaan/laskuoppiin nojaat väitteesi?

#2121: - Re: Re: Re:

Etpä sanonutkaan, mutta en kyllä ole niin väittänytkään - koeta ymmärtää lukemasi. Asenteesi on vain juuri niin kuin suuryrittäjällä (joka haluaa paukutella niitä henkseleitä).

Et vastannut tuohon suon työllistävyys kysymykseen.

Kiitos kysymästä - olen jo pitempiaikainen yrittäjä ja työnantaja, joten ymmärrän tuskasi oikein hyvin.

#2122: Eräs Eestilän tukiryhmän jäsen - Re: Re: Mainettaan parempi turve on suoekosysteemien perusta

On vallan eri asia, kun puhutaan turvemaista ja teknisesti turvetuotantokelpoisesta suoalasta - olisitko ystävällinen ja päivittäisit nuo prosentit kohdalleen. Ei monikaan perusta turvesuota puolimetriseen turvekenttään johon kyllä pellon tekeminen tai metsän kasvattaminen onnistuu mainiosti.

Kun tuosta työllisyysvaikutuksista on niin kovasti juttua, niin tarkastelkaa samalla kuinka paljon maa- ja metsätalous työllistää - ovat jotain ihan muita lukuja kuin turvesoiden vastaavat.

#2123: - Re: Re: Re: Re:

Avaa hieman paremmin mistä olet saanut ajatuksiisi tuon jo toiseen kertaan mainitsemasi yrittäjien henkselien paukuttelun?

Itse toimin yrittäjänä vientisektorilla ( työllistäen Suomessa reilut 40 ihmistä ja ulkomailla muutamia ) mutta en kyllä tunne yhtään turveyrittäjää joka henkseleitä paukuttelisi. Kyllä ainakin täällä päin Suomea yrittäjät, mukaan lukien ne "suuryrittäjät" turvepuolella, ovat hyvin nöyrää väkeä. Ehkä sitten sinun seudullasi on toisenlaista meininkiä.

Tuttavapiirissäni on muutama tuollainen monialayrittäjä, josta kerroin. He työllistävät noin reilut kymmenen ihmistä itsensä lisäksi ympäri vuoden. Heidän tuomat verorahat sekä työllistävyys ovat pienellä paikkakunnalla ainakin minun mielestäni tosi hieno asia. Yrittäjyyttä tarvitaan Suomeen.

Sanoit ymmärtäväsi tuskani? Ei minulla ole koskaan ollut tuskaa yrittäjänä olemisessa, se on mahtavaa puuhaa. Mutta jos sinulla sitä on niin koeta jaksaa sen kanssa. Kyllä se aurinko sinullekin jossain vaiheessa paistaa!