#11461: Päivi - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Anteeksi, en kyllä tarkoittanut lyödä lössiksi. Ehkä, koska tuossa viestissä, johon vastasin, oli niin suurella varmuudella kumottu tuo eläinten homoseksuaalisuuden käytöksen olemassaolo, yritin yhtä suurella varmuudella kumota sen. En maininnut Reinikaista nimeltä omassa tekstissäni, en ole koskaan kuullutkaan ko. henkilöstä. Puhuin vain siitä, että yhden lääkärin näkemys ei ole koko totuus ja yritin taustoittaa lääkäreiden yleistä asiantuntijuutta (tai sen puutetta) evoluutiobiologisissa kysymyksissä.

En tahallani kirjoittanut epäkunnioittavasti, mutta toisaalta tuo veryxylin viesti oli taas minusta vähän epäkunnioittava sitä tieteenalaa kohtaa, jonka tunnen. Että kun niin paljon on tutkittu ja julkaistu, on kuvia ja videokuvaa, joista asian voi itsekin todeta, niin hän puhuu "tutkimuksista", joihin ei voi uskoa, mutta on toisaalta itse valmis uskomaan yhden lääkärin mielipidettä ja hänen julkaisemiaan kirjoja, joilla ei nyt lukemani perusteella ole tieteellistä painoarvoa. On ok olla eri mieltä, mutta jos haluaa kumota jotain tieteellistä, se täytyy kumota tieteen keinoin, ei uskomusten perusteella. Näin siis biologin näkökulmasta.

Voi kyllä sanoa, ettei halua uskoa evoluutioon ja sekin on ok, silloin jokainen ymmärtää, että kyse on elämänkatsomuksellisesta asiasta. Ettei halua uskoa, vaikka kuinka todistettaisiin, joten todisteilla ei silloin ole merkitystäkään. Mutta sitä ei voi perustella jollain "puolitieteellisellä" jutulla, koska pitäisi osata kumota kaikki ne teoriat, jotka asiaa koskevat. Ja siihen ei "maallikolla" asiantuntijuus koskaan riitä. Täytyy siis ikään kuin osata kunnioittaa toisen "ammattitaitoa", niin kuin minäkin ymmärrän, etten tiedä uskon asioista yhtä paljoa kuin monet teistä täällä. En siis menisi sanomaan, että yksi tuttu äidinkielen opettaja, joka on julkaissut kirjojakin, sanoi, ettei Jeesus ole koskaan elänyt, niin ei se sitten ole, enkä usko teidän "todisteisiin", koska ne eivät ole oikeita todisteita edes.

En tiedä, mitä tuo "kaikki, mitä on usa:ssa, ei ole hömppää", tarkoittaa sillä tästä omasta vinkkelistäni ko. maata katsoen ajattelen vain, että siellä tehdään paljon hienoa tiedettä (myös evoluution alalla, enemmän kuin missään muualla maailmassa), julkaistaan paljon arvostettuja tiedelehtiä ja homoparien avioliittokin on useissa osavaltioissa sallittu. Paikallisesta hömpästä tulee mieleen lähinnä hampurilaiset, tosi-tv...?

#11470: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ei sinunkaan näkemyksesi ole koko totuus, ei varsinkaan tässä adressi asiassa

Avioliittolaki/avioliitto on tarkoitettu naisen ja miehen väliseksi julkiseksi liitoksi. Tässä avioliittolaissa se on luonnollista naisen ja miehen välisenä julkisena liittona. Miksi tämä vaihdettaisiin luonnottomuuteen?

Sitten vasta sen voi vaihtaa luonnottomuuteen, kun kaikki naiset ovat lespoja ja kaikki miehet ovat homoja. Silloin avioliittolaki ja avioliitto menettää merkityksensä. Miksi maailmaa katsellaan suppeasti kuin yhdellä silmällä. Homoille on muita mahdollisuuksia.

Rekisteröity parisuhde on toisille tarkoitettu.

#11470: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:  

#11470: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

En ole kokenut, että sinä olisit millään lailla loukannut.  Rauha vaan