Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#7674: - Re: Re: Re: valheella kerätyt nimet ei paina mitään

Etelässä munamies keräsi nimiä ja kyseli tasa-arvon nimeen nimiä, eikä maininnut sanallaakaan lasten adoptioita homoille. Sen näki muutkin.

Lapsia ei homoille on Se nyt niin selvää.

Valhe vie uskottavuuden.

#7673: -

"he näkevät oikean mallin, ja näin heistä pääsee kasvamaan .terveitä yhteiskuntaan kuuluvia ihmisiä"

Jos Paavalin ohjeita seurataan, niin ainakin kaikki oikeasti kristillisissä perheissä kasvavat tytöt kasvavat täysin miehensä kontrollin alla oleviksi, vaikenemiseen tarvittaessa pakotettaviksi ja jokseenkin täysin lapsen asemaan jämähtäneiksi ihmisiksi, joiden omalla mielipiteellä ei loppupeleissä ole merkitystä, sillä vaimon on oltava miehellensä alamainen kaikessa, ja jos naisen mielipide on vastakkainen miehen näkemyksen mukaan, miehellä on raamatullinen oikeus vaatia, että hänen mielipiteensä mukaan toimitaan.

Ei vaikuta kovin terveeltä mallilta.

Mutta eiväthän kristityt noudata näitä pyhän hengen inspiroimia sääntöjä, joten on mahdollista, että kristityistäkin perheistä tulee ihan normaalipäisiä ihmisiä.

#7676: - Re: Re: Re: Re: valheella kerätyt nimet ei paina mitään

 

Esiintykö siinä unessasi Tyyris Tyllerö vaiko Lilleri Lalleri?

#7676: - Re: Re: Re: Re: valheella kerätyt nimet ei paina mitään

http://www.tahdon2013.fi/assets/Tahdon2013_kannatusilmoitus_FI.pdf

"Suomen nykyinen lainsäädäntö asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan. Vain nainen ja mies voivat avioitua keskenään. Rekisteröidyssä parisuhteessa olevilla pareilla on samat velvollisuudet muttei samoja oikeuksia. Tasa-arvoinen avioliittolaki takaisi jokaiselle oikeuden mennä avioliittoon riippumatta puolison sukupuolesta. Näin kaikki parit olisivat lain edessä yhdenvertaisia."

Jos et osaa lukea, niin pahoittelen.

Sinun kertomuksesi mukaan sinulta "otettiin nimmari" (huom. PELKKÄ NIMIKIRJOITUS), etkä saanut muuta tietoa kuin "allekirjoita tasa-arvon vuoksi" (huom. et kysynyt mitään, VAAN KIRJOITIT SOKEANA JA MYKKÄNÄ, ETKÄ MYÖSKÄÄN LUKENUT KANNATUSILMOITUKSEN TEKSTIÄ). Aivan erityisen jännittäväksi tilanteen tekee muiden seikkojen osalta se, että SINÄ OLISIT MUKA KANNATTANUT AVIOLIITTOA KAIKILLE PUOLISON SUKUPUOLEEN KATSOMATTA. Sinä et kannata minkäänlaisia parempia oikeuksia homoseksuaaleille ja kaikista vähiten sinä kannattaisit AVIOLIITON ANTAMISTA HEILLE. Lopeta se valehtelusi jo!

Lukutaidon lisäksi ei nähtävästi voida olettaa, että jo vuosikausia vellonnut keskustelu avioliittolain avaamisesta ja sen oikeusvaikutuksista olisi tavoittanut hurskaimpia kristittyjä, joiden yleissivistykseen ei defaulttina kuulu tietoa siitä, että avioparilla on Suomessa oikeus hakea adoptiota.

Taidanpa minäkin kohta kilahtaa, kun kansalaisaloitteen tiivistelmätekstissä ei sanota, että tasa-arvoinen avioliittolaki mahdollistaa oikeuden yhteiseen sukunimeen. EIHÄN VOIDA OLETTAA, ETTÄ TAVALLINEN KANSALAINEN OLISI SELVILLÄ AVIOLIITON OIKEUSVAIKUTUKSISTA!

Jännittävää muuten, että vielä äsken et osannut kertoa tämänkaltaisesta allekirjoitustilanteesta ollenkaan. Sitten kun ensimmäinen kirjoittaja alkoi sillä spekuloimaan, sinä hyppäsit viestin kimppuun ja aloit kauhistella, että tällä tavalla niitä ääniä kuulemma kerätään. Ja nyt kävikin ilmi, että sinä itsehän oletkin ollut sanotunlaisen vedätysyrityksen kohteena. Hieman erikoisesti muotoutuu tarinasi.

PS. Pelkällä "nimmarilla" sinun MUKA antamaasi kannattajakorttia ei ole rekisteröity ja otettu huomioon pätevänä kannatuksena, koska kuten huomaat, ilmoituksessa on annettava PALJON ENEMMÄN MUUTA TIETOA KUIN PELKKÄ NIMIKIRJOITUS. Joten huolesi sinun nimesi epärehellisestä mukaanottamisesta on turha.

Haloo nyt jo sen epärehellisyytesi kanssa. Kuvottavaa meininkiä itseään kristityksi kutsuvalta.

#7677: - Re:  

 

Yhteiskuntamme ongelmat ja avioerot johtuvat siitä, että auktoriteettejä ei kunnioiteta. Kaksipäinen ei elä pitkään.

#7679: - Re: Re: Re: Re: Re: valheella kerätyt nimet ei paina mitään

Edelleen valehtelet allekirjoittajalle. Meillähän on tasa-arvoinen avioliitto jo. Mies ja nainen on tasa-arvossa. Allekirjoituksen kalastaja ei sanonut mullekkaan että samassa laissa on kyse myös homoille adoptiolapsista. LAPSIA EI KOSKAA SAA ANTAA PEDOFILIAN ESIASTEILLE.

Lapset tarvii turvatun lapsuuden,jossa kasvaa ja rakentaa tulevaisuutta. Ei tuhottua lapsuutta, joka vie syrjäytymiseen. Syrjäytyneitä,on jo liikaa. Ei lapsia homoille haureuden oppiin, vaan terveiden elämäntapojen olosuhteisiin, jossa rajat ja rakkaus on oikeissa käsissä.

 

#7651: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rehellisyyttä nimien keruussa homot 

 

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234

#7679: - Re: Re: Re: Re: Re: valheella kerätyt nimet ei paina mitään

Kyllä totuus tulee kertoa kun nimiä kerää. Ilman sitä nimillä ei ole mitään merkitystä.

Luotto meni.

 

#7683: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: valheella kerätyt nimet ei paina mitään

Minulle oli yllätys, että tämä Suomen Evankelisen Allianssin perustama adressi on itse asiassa Kristillisdemokraattien peitehanke, sillä änkyräkristittyjen Allianssin puheenjohtaja Timo Keskitalo on Kristillisdemokraattien puolueaktiivi. Näin Päivi Räsänen tekee jälleen politiikkaa uskonnon avulla, joskin bulvaanin kautta.

#7681: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: valheella kerätyt nimet ei paina mitään

Eli olet yksinkertaisesti sanoen täydellinen tomppeli: lukutaidoton, puhekyvytön, kirjoitustaidoton ja edes alkeellista yleissivistystä vailla. Lisäksi olet epärehellinen valepukki.

Olet myös täydellisen tietämätön kaikkien suurten psykologi-, psykiatri- ja lastenlääkärikattojärjestöjen vuosikymmenten tutkimustietoon perustuvista kannanotoista, joiden mukaan mies- ja naisparien perheiden lapset kasvavat normaalisti.

Olet sanalla sanoen iljettävän oppimiskyvytön ja vain valikoivaan lukemiseen kykenevä sivistymätön moukka.

Keskustelen mielelläni esimerkkejä siteeraten jokaisesta listaamastani kohdasta, jos olet kanssani eri mieltä.

#7664: veritas - Re:

Minua, alkuperäistä kysyjää, ihmetyttää myös se, että naisten ja miesten välistä suhdetta ja naisen oikeuksia voidaan tarkastella kulttuurisessa kontekstissa, mutta homoseksuaalisia tekoja ei voi. Vaikkakin naisen asemaa koskevat kohdat ovat tulkinnaltaan paljon yksiselitteisempiä. Ne ovat myös selkeitä käskyjä, joita on noudatettava. Mitä homoseksuaalisuuteen tulee, niin näitä Paavalin kirjeen kohtia on paljon vaikeampi tulkita, sillä sanaa homoseksuaalisuus ei käytetä, eikä sitä ollut vielä tuolloin edes olemassa! Homoseksuaalisuuden tuomitseminen Paavalin kirjeissä perustuu sanaan, jota ei edes esiinny ennen Paavalia ja raamatussakin vain kahdesti! (Arsenokoites) Lisäksi raamatun kirjoittamisen aikainen kulttuuri oli homoseksuaallisuuden suhteen hyvin toisenlainen kuin nyt - miesten keskuudessa oli tavallista pederastia eli "poikien rakastaminen" ja homoseksuaalista raiskausta käytettiin toisen miehen häpäisemiseen. Kuitenkaan ei muka voida ajatella, että nykyaikainen käsitys homoseksuaalisuudesta on tästä hyvinkin poikkeava, vaikka sillä nykyään tarkoitetaan kahta aikuista, toistaan rakastavaa ihmistä. Ei voida ajatella, että Paavali puhui homoseksuaalisuudesta sellaisena, kuin se raamatun kirjoittamisen aikaan tunnettiin? En ymmärrä. Meidän ei siis ole pakko kieltää naisia vaikenemaan, mikä koskisi pappeuden lisäksi myös politiikkaa ja yhteiskunnallista keskustelua aina tällaisiin mielipidekirjoituksiin asti. Mutta meidän on pakko ottaa tosissaan se, mitä Paavali kirjoittaa homoseksuaalisuudesta. Miksi?

Mitä tulee Sodomaan ja Gomorraan, niin mikään raamatussa ei todista sitä, että Sodoman synti olisi ollut homoseksuaalisuus. Hesekielin kirjassa sanotaan, että synti olisi ollut julkea itsekkyys, se, etteivät kaupunkilaiset auttaneet köyhiä jne. Jumala oli myös päättänyt tuhota kaupungin jo ENNEN kuin Sodoman miehet vaativat saada raiskata Lootin majoittamat miehet. Lisäksi, lähes identtinen kertomus löytyy Tuomarien kirjasta 19:16-30, sillä erotuksella, että majoittuneita miehiä oli vain yksi, eikä hän ollut enkeli ja että kaupungin miehet lopulta raiskasivat tämän miehen jalkavaimon kuoliaaksi. Tämä taas kertoo naisen asemasta raamatun kulttuurissa - mies pelasti ennemmin oman kunniansa kuin (jalka)vaimonsa.

Kaiken lisäksi Jumala siis päätyi pelastamaan Lootin, josta tuli kansojen esi-isä, sillä Loot oli vanhurskas, eikä syntinen niin kuin muut Sodoman asukkaat. Kuitenkin raamatussa kerrotaan myöhemmin, että Lootin tyttäret juottivat isänsä humalaan ja makasivat tämän kanssa saadakseen lapsia, sillä he asuivat autiomaassa, eikä muita miehiä ollut saatavilla. Tällainen teko siis ilmeisesti oli aikanaan oikein, ei-syntiä...?

#7683: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: valheella kerätyt nimet ei paina mitään

Luotto tosin edelleen säilyy valepukilla, joka on ristiinmenneillä kertomuksillaan osoittanut valehdelleensa "allekirjoittamisistaan" alusta saakka. Näinhän tämä uskonveljien ja -sisarten välinen solidaarisuus varmaan menee.

#7687: - Re: Re:

Aivan äärimmäisen hyvä tiivistys. Kiitos!

#7682: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rehellisyyttä nimien keruussa homot 

 

Pykälät 1, 4, 6 ,7, 9 1.= molempien pitää olla ihmisiä, eri sukupuolta = mies ja nainen (aviolitto eläinten ja ihmisten välillä, tai samaa sukupuolta olevien kesken estetty) ______ 4.= täysi-ikäisiä, (pedofilisten tai lapsen hyväksikäytön mahdollistavien avioliittojen estäminen)____ 6. = moniavioisuus tai rekisteröity parisuhde (moniavioisuus estetty tai jo homoliitossa olevien avioituminen estetty)____ 7 ja 9. = rittävän etäistä sukua toisilleen ( sukurutsaus estetty)

#7682: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rehellisyyttä nimien keruussa homot

Koetapa uudelleen. Alkuperäinen kirjoittaja nimittäin väittää kiven kovaan, että LAISSAMME avioliittoa suojellaan pedofilialta, lasten raiskauksilta ja homoudelta, ja että "homous on rinnastettu laissamme aivan syystä" ensin mainittuihin asioihin. Lisäksi alkuperäinen kirjoittaja teroittaa vielä, että "homous on hirvittävä synti ja kauhistus".

1) missä laissa tai lainvalmisteluasiakirjassa kerrotaan, että avioliitto suojaa noilta seikoilta?

2) missä laissa tai lainvalmisteluasiakirjassa kerrotaan, että homous rinnastuu edellä kerrottuihin ilmiöihin?

3) missä laissa tai lainvalmisteluasiakirjassa kerrotaan, että homous on hirvittävä synti ja kauhistus?

Jos todella on asiakirjoista osoitettavissa (ja odotan edelleen, että näyttöä väitteelle löytyy), että homous rinnastuu mainittuihin ilmiöihin, niin onpas kummallista, että lainsäätäjä on kuitenkin ihan fine

1) sateenkaariperheiden

2) sisäisen adoption

3) yksin adoptoivan homoseksuaalin suhteen.

Itseäni ei kiinnosta mitä kirkko avioliitoista ajattelee, koska siviiliavioliitotkin on keksitty, eikä avioliitto ole edes kristillinen asia alunperin.

ainut luonnollinen asia maailmassa

#7589: Mustamaalaus on rumaa - Re: Re: Re: rehellisyyttä nimien keruussa homot. Meillä kaikilla on joihmisarvo/tasa-arvo

Omin silmin näin TV:ssa, kun Janne Kataja ja "munamies" ihmisiä haarhaanjohtivat, kysymällä "kannatatteko tasa-arvoa", ei sen kummemmin selitetty! Tottakai jokainen tasa-arvoa kannatti/kannattaa. Ohjelmassa ei kenellekkään selitetty mistä nimienkeruussa todellisuudessa oli kyse! Todisteita löytyy ohjelma-arkistosta!

 

#7690: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rehellisyyttä nimien keruussa homot

Väärin järkeilty. Samaa sukupuolta olevien parisuhteiden rekisteröimistä koskevat samat identtiset avioesteet kuin miehen ja naisen avioliittoa. Samaa sukupuolta oleva kihlakumppani ei ole avioeste (joista säädetään erikseen lain 2 luvussa).

#7687: - Re: Re:  

 

Enkelimiesten raiskaaminen oli viimeinen pisara Jumalalle, he eivät edes tyytyneet Lootin tyttäriin, koska eivät halunneet hillitä kiimaansa, vaan häpäistä Jumalan enkeleitä. Jumala on todellakin hyljännyt homot synteihinsä kuten Room 1 luvussa kerrotaan, sillä homothan eivät näköjään edes pysty katumaan syntiään. Jumalan täytyy olla paaduttanut heidän sydämensä, koska synnin tuntoa ei heillä ole. Näin Jumala on hyljännyt heidät, koska he eivät voi koskaan pelastua, jolleivat ensin kadu ja tee parannusta synneistään, sensijaan kuten muutkin, jotka haluvat pelastua ja joutuvat ensin synnintuntoon voidakseen anoa armahdusta Jumalalta. Jumala on oikeamielinen tuomari, joka ei armahda, ellei tuomittava edes suostu tulemaan oikeuden eteen. Armahdusta ei näet voi kukaan saada ennen tuomiota. Homot kiistävät rikoksensa ja jatkavat korskeina kohti kadotusta. Heistä kerrotaan Juudaan kirjeessä seuraavasti: "Viimeisenä aikana tulee pilkkaajia, jotka vaeltavat jumalattomuutensa himojen mukaan. Nämä juuri saavat aikaan hajaannusta, he ovat sielullisia, henkeä heillä ei ole. Mutta te, rakkaani, rakentakaa itseänne pyhimmän uskonne perustukselle, rukoilkaa Pyhässä Hengessä ja pysyttäkää niin itsenne Jumalan rakkaudessa, odottaessanne meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen laupeutta iankaikkiseksi elämäksi. Ja armahtakaa toisia, niitä, jotka epäilevät, pelastakaa heidät, tulesta temmaten; toisia taas armahtakaa pelolla, inhoten lihan tahraamaa ihokastakin."

#7695: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rehellisyyttä nimien keruussa homot 

 

Rajoitteet on onneksi annettu jo ennen esteitä, eli homous on pahempi kuin este, se on mahdottomuus.

#7694: - Re: Re: Re: Re: rehellisyyttä nimien keruussa homot. Meillä kaikilla on jo ihmisarvo/tasa-arvo

Juu ei voida olettaa, että ihmiset LUKISIVAT SELLAISEN ASIAKIRJAN, johon kirjaavat rivikaupalla henkilötietojaan. HALOO?

Aina kun kadulla joku tulee kysymään, että kannatanko lasten oikeuksia, niin minä annan heti KAIKKI HENKILÖ- JA PANKKITIETONI SEKÄ ALLEKIRJOITAN KAIKKI PAPERIT KYSYMÄTTÄ YHTÄÄN MITÄÄN!

Minulla olisi sinulle muutama haltijavelkakirja, jotka haluaisin sinun allekirjoittavan. Aion kysyä sinulta, että kannatatko tuloerojen kaventamista, ja totta kai sinä kannatat: tämän jälkeen sinä annat sokeasti ja mykkänä kaikki allekirjoitukset ja tunnistetiedot!

#7694: - Re: Re: Re: Re: rehellisyyttä nimien keruussa homot. Meillä kaikilla on jo ihmisarvo/tasa-arvo

Totuus tulee ennemmin tai myöhemmin. Ohjelma arkistosta löytyy todisteet valheilla keräilystä.

Tämä selvitetään perin pohjin.

 

 

#7697: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: rehellisyyttä nimien keruussa homot

Ja kerropa nyt vastaukset alkuperäisiin kysymyksiin. Alla vanha viestini:

"Koetapa uudelleen. Alkuperäinen kirjoittaja nimittäin väittää kiven kovaan, että LAISSAMME avioliittoa suojellaan pedofilialta, lasten raiskauksilta ja homoudelta, ja että "homous on rinnastettu laissamme aivan syystä" ensin mainittuihin asioihin. Lisäksi alkuperäinen kirjoittaja teroittaa vielä, että "homous on hirvittävä synti ja kauhistus".

1) missä laissa tai lainvalmisteluasiakirjassa kerrotaan, että avioliitto suojaa noilta seikoilta?

2) missä laissa tai lainvalmisteluasiakirjassa kerrotaan, että homous rinnastuu edellä kerrottuihin ilmiöihin?

3) missä laissa tai lainvalmisteluasiakirjassa kerrotaan, että homous on hirvittävä synti ja kauhistus?"