#7687: - Re: Re:  

 

Enkelimiesten raiskaaminen oli viimeinen pisara Jumalalle, he eivät edes tyytyneet Lootin tyttäriin, koska eivät halunneet hillitä kiimaansa, vaan häpäistä Jumalan enkeleitä. Jumala on todellakin hyljännyt homot synteihinsä kuten Room 1 luvussa kerrotaan, sillä homothan eivät näköjään edes pysty katumaan syntiään. Jumalan täytyy olla paaduttanut heidän sydämensä, koska synnin tuntoa ei heillä ole. Näin Jumala on hyljännyt heidät, koska he eivät voi koskaan pelastua, jolleivat ensin kadu ja tee parannusta synneistään, sensijaan kuten muutkin, jotka haluvat pelastua ja joutuvat ensin synnintuntoon voidakseen anoa armahdusta Jumalalta. Jumala on oikeamielinen tuomari, joka ei armahda, ellei tuomittava edes suostu tulemaan oikeuden eteen. Armahdusta ei näet voi kukaan saada ennen tuomiota. Homot kiistävät rikoksensa ja jatkavat korskeina kohti kadotusta. Heistä kerrotaan Juudaan kirjeessä seuraavasti: "Viimeisenä aikana tulee pilkkaajia, jotka vaeltavat jumalattomuutensa himojen mukaan. Nämä juuri saavat aikaan hajaannusta, he ovat sielullisia, henkeä heillä ei ole. Mutta te, rakkaani, rakentakaa itseänne pyhimmän uskonne perustukselle, rukoilkaa Pyhässä Hengessä ja pysyttäkää niin itsenne Jumalan rakkaudessa, odottaessanne meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen laupeutta iankaikkiseksi elämäksi. Ja armahtakaa toisia, niitä, jotka epäilevät, pelastakaa heidät, tulesta temmaten; toisia taas armahtakaa pelolla, inhoten lihan tahraamaa ihokastakin."

#7696: - Re: Re: Re:

Sinä et vastannut nyt yhteenkään kysymykseen.

Miksi tällä palstalla on niin yleistä väistellä vastaamista viimeiseen saakka? Väistelytaktiikka menee siten, että ensin vastataan ihan asian vierestä, sitten vyörytetään asiaan kuulumattomia Raamatun jakeita ja lopuksi kadotaan koko keskustelusta.

Voin virkistää muistiasi. Täällä on kysytty muun muassa seuraavaa:

1) Mitä tarkoittaa, että vaimon on oltava alamainen?

2) Onko vaimojen oltava vaiti seurakunnassa?

3) Jos vaimoa askarruttaa jokin asia, pitääkö hänen olla hiljaa, kunnes aviomies selittää asian kotona?

4) Miksi vaimon puhuminen seurakunnassa on Pyhässä hengessä puhuvan Paavalin mukaan häpeällistä?

5) Mitä tarkoittaa, että naisen on opittava kaikin puolin alistuvaisena?

6) Mitä tarkoittaa se, ettei vaimo saa opettaa?

7) Mitä tarkoittaa, että vaimon on elettävä hiljaisuudessa?

8) Miksi vaimon tulee pitää päässään (miehen tähän kohdistamaan) vallanalaisuuden merkkiä?

9) Miksi uskovaiset naiset eivät näytä pitävän päässään sanottua merkkiä?

10) Mitä tarkoittaa, että mies on vaimon pää?

11) Mitä tarkoittaa se, että vaimojen on oltava miehillensä kaikessa alamaisia?

12) Missä kaikissa asioissa vaimojen on oltava miehillensä alamaisia?

Näiden lisäksi on kysytty seuraavaa:

1) Miksi naisten ja miesten välistä suhdetta ja naisen oikeuksia voidaan tarkastella kulttuurisessa kontekstissa, mutta homoseksuaalisia tekoja ei voi?

2) Miksi ei voida ajatella, että nykyaikainen käsitys homoseksuaalisuudesta poikkeaa radikaalisti Paavalin ajan käsityksistä?

3) Miksi homoseksuaalisuus esitetään syynä Sodoman ja Gomorran tuhoutumiseen, vaikka

a)Hesekielin kirjassa sanotaan, että synti olisi ollut julkea itsekkyys

b) Jumala oli päättänyt tuhota kaupungin jo ENNEN kuin Sodoman miehet vaativat saada raiskata Lootin majoittamat miehet?

4) Miksi Tuomarien kirjasta löytyy lähes identtinen kertomus, tosin sillä erotuksella, että majoittuneita miehiä oli vain yksi, eikä hän ollut enkeli ja että kaupungin miehet lopulta raiskasivat tämän miehen jalkavaimon kuoliaaksi?

5) Mitä Tuomarien kirjan tarina kertoo naisen asemasta Raamatun kulttuurissa (ja miten siihen pitäisi suhtautua nykyään)?

6) Miten Lootin vanhurskaus ja Jumalalle mieluisuus käyvät yhteen insestisuhteen kanssa? (Ja pitäisikö nykyihmisten ottaa Lootin tyttäristä mallia, koska koko insestiepisodia ei tuomita Raamatussa mitenkään?).

#7696: - Re: Re: Re: Enkelimiesten raiskaaminen oli viimeinen pisara Jumalalle, he eivät edes tyytyneet Lootin tyttäriin, koska eivät halunneet hillitä kiimaansa, vaan häpäistä Jumalan enkeleitä. Jumala on todellakin hyljännyt homot synteihinsä kuten Room 1 luvussa kerrotaan, sillä homothan eivät näköjään edes pysty katumaan syntiään.  

 

Olen taas se alkup. kysyjä. Haluaisin tietää, mihin perustuu väitteesi viimeisestä pisarasta? Sellaista kun ei raamatussa kerrota. En usko, että kukaan voi omista vakaumuksistaan käsin lisätä mitään raamattuun tai tulkita sitä ilman eksegeettisiä perusteluja. Nykyiset teologit ovat laajasti yhtä mieltä siitä, että Sodoman kertomuksessa ei tarkoitettu tuomita homoseksuaalisuutta vaan muukalaisvihamielisyys. Näin siksi, että a) kaupungin miehet olisivat voineet raiskata Lootin, sillä tämä meni ulos puhumaan heille b) miehet eivät halunneet enkeleiden sijasta raiskata Lootin tyttäriä, joten c) heidän tarkoituksensa oli raiskaamalla häpäistä muukalaiset. Raamatullisessa kulttuurissa ja jo aiemmin Antiikissa vieraanvaraisuus oli hyveistä tärkeimpiä, siksi Loot olisi antanut ennemmin neitseelliset tyttärensä vihaiselle miesjoukolle. Ensimmäisessä roomalaiskirjeessä ei muuten puhuta mitään homojen kyvystä katua syntejään. Olen ihmetellyt myös sitä, että jos Jumala kerran on jättänyt ihmisen himojensa valtaan rangaistukseksi synnistä ts. homoseksuaaliset ovat homoseksuaaleja rangaistukseksi synnistään, miksi kaikki syntiset eivät ole homoseksuaaleja?

#7696: - Re: Re: Re:

Seksuaalisuus on kuitenkin varsin henkilökohtainen asia.Kenellekään ei ole helppoa myöntää että oma seksuaalisuus olisi viallinen.Vaikka pidän homoseksuaalisia tekoja syntinä niin ymmärrän hyvin kuinka vaikeaa tämän myöntäminen homoille on.Jotta homo katuisi se edellyttäisi että hän myönäisi oman seksuaalisuutensa vialliseksi eikä se ole helppoa tämäasia on pidettävä mielessä