Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#7743: Hyvä adressi jatkoon! - Paljastettu strategia Taas vähän läpinäkyvyyttä homoliittoja puolustavien strategiasta.

Tämä ohjelma on Gaid-homolehden marraskuun numerosta v. 1987. Kaikki ohjelman kohdat ovat toteutuneet.

 

Viittaa myös Siionin viisaiden pöytäkirjoihin. Niiden lähdearvo on sama.

#7743: Hyvä adressi jatkoon! - Paljastettu strategia

No sieltähän se vale taas paukahti niinkuin kaupan hyllyltä!

Se valehtelu on edelleenkin synti!

Kiitos tästä tärkeästä adressista. Oikea on asia jota tässä hyvällä vauhdilla eteenpäin viedään. Viedään siis kukin tahollamme sanomaa tästä jatkossakin eteenpäin siellä missä ja milloin sitten liikummekin. Siunausta kaikille tähän työhön osallistuvalle:)

ottakaa aikakausilehti ja lukekaa missä tänäpäivänä mennään.. helppo löytää raamatusta niitä asioita mitä lopun aikana tapahtuu ja huomata kuinka ne kulkee rinta rinnan. ei mun tarvi lähtee väittelemään kenenkään kanssa mikä on oikein ja mikä väärin tiedän sen itse mutta sen sanon että valvokaa ihmiset vähä missä mennään.. eletään vahvaa antikristuksen aika.

#7749: taku - Re: Re: Re: Re:

 

Hyväksyn kristityt ihmisinä, muttei voi sietää heidän silmitöntä jeesushihhulointiaan.

#7743: Hyvä adressi jatkoon! - Paljastettu strategia

Tämä osoittaa sen miten suunniteltua tää homousko on ja miten sillä pyritään rapauttaa yhteiskuntaan alkaen lasten moraalin hajoittamisesta mm. sukupuolettomuus kasvatuksen kautta. Homolehdet ja kirjat ovat kylväneet rikkaruohoa jokapaikkaan. Nyt on kitkemisen aika.

Suomeen ei tarvita tällaista haureutta. Suomi on itsenäinen valtio ja itsenäisyys on tärkeämpi kuin homous tai lesbous. Emme lähde epäterveen kasvun tielle. Suomi nousuun eheytyshoidolla. Monet homot ovat päässeet tervehtymisen tielle erilaisten apujen kautta. Näilläkin sivuilla moni homo on kertonut päässeen homoudesta vapaaksi ja se on hienoa.

Miks ihmeessä te ootte homoliitoja vastaan? On neki ihmisiä niiku teki, hei ajatelkaa nyt. Homous ei ole sairaus tai tabu, ei kukaan päätä onko homo vai ei. Opetelkaa hyväksymään kaikki ihmiset sellaisina ku ne on, kaikki saa olla millasia ne haluaa!

#7756: Ei homoudelle -

 

Viittaa myös Siionin viisaiden pöytäkirjoihin. Niiden lähdearvo on sama.

#7706: - Re: Re: Re: Re:

muistutan taas että Raamattuon kirjakokoelma jokaista kirjaatulisi tarkastella erllisenä.Nämä ei ole helppoja asioita mutta koitan vastata jotain viisasta.Ensinnäkin tuossahan puhutaan vaan naimisissa olevista naisista ei naimattomista.Voi myös kysyä että onko suomessa enää olemassakaan aviopareja senjälkeen kun eduskunta on mitätöinyt sen merkityksen.Jos vertaamme näitä kohtia joissa sanotaan että nainen olkoon alamainen miehelle niin minun mielestäni ne ovat ristiriidassa muiden Raamatun kirjojen erityisesti Evankeliumin kanssa jossa sanotaan että mies ja nainen ovat tasa-arvoiset.Paavalin kommentit homoudesta tas eivätole ristiriidassa minkään muun kohda kanssa.Sanottakoon että itse pidän Paavalin tekstejä myös arvossa mutta Evankeliumin ohjeet menevät aina Paavalin kirjeiden ohi.Vään saman tapaan kuin armeijassakin varusmiehen on toteltava kersantin määräyksiä paitsi jos eversti käskee toisin.Eräässä mielessä Jeesusta ja Paavalia voisi verrata everstiin ja kersanttiin.Millä tavalla nykyaikainen homoseksuaalisuus poikkeaisi tuon ajan homoseksuaalisuudesta

#7758: - Re:  

Kuinka niin??

Kaksi eri asiaa, joilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Saisiko faktoja pöytään?

#7741: veritas - Re: Re: Re: Re: Re:

1) Miksi naisten ja miesten välistä suhdetta ja naisen oikeuksia voidaan tarkastella kulttuurisessa kontekstissa, mutta homoseksuaalisia tekoja ei voi?

"1) Koska homoseksuaalisuus on AINA ollut luonnonvastaista, riippumatta historiallisesta yhteydestä."

Ai miesten ja naisten välinen suhde ja naisen (huonot) oikeudet eivät aina ole olleet suurinpiirtein samalla tolalla?

Sinulla on oma määritelmäsi luonnonvastaiselle. Homoseksuaalisuutta esiintyy luonnossa, joten se on määritelmän mukaisesti luonnollista, so. luonnonmukaista. Koko luonnollisuustematiikkaan vetoaminen on kehnosti perusteltua ja lepää savisella pohjalla.

2) Miksi ei voida ajatella, että nykyaikainen käsitys homoseksuaalisuudesta poikkeaa radikaalisti Paavalin ajan käsityksistä?

"2) Homoseksuaalisuus oli silloin samaa kuin nykyisinkin, tuskin mitään olennaista eroa on Paavalin ja meidän aikamme homoudessa."

Etkö lukenut nimimerkki Alkuperäisen vastaajan kirjoitusta?  "Mitä homoseksuaalisuuteen tulee, niin näitä Paavalin kirjeen kohtia on paljon vaikeampi tulkita, sillä sanaa homoseksuaalisuus ei käytetä, eikä sitä ollut vielä tuolloin edes olemassa! Homoseksuaalisuuden tuomitseminen Paavalin kirjeissä perustuu sanaan, jota ei edes esiinny ennen Paavalia ja raamatussakin vain kahdesti! (Arsenokoites) Lisäksi raamatun kirjoittamisen aikainen kulttuuri oli homoseksuaallisuuden suhteen hyvin toisenlainen kuin nyt - miesten keskuudessa oli tavallista pederastia eli "poikien rakastaminen" ja homoseksuaalista raiskausta käytettiin toisen miehen häpäisemiseen. Kuitenkaan ei muka voida ajatella, että nykyaikainen käsitys homoseksuaalisuudesta on tästä hyvinkin poikkeava, vaikka sillä nykyään tarkoitetaan kahta aikuista, toistaan rakastavaa ihmistä. Ei voida ajatella, että Paavali puhui homoseksuaalisuudesta sellaisena, kuin se raamatun kirjoittamisen aikaan tunnettiin? En ymmärrä."

3) Miksi homoseksuaalisuus esitetään syynä Sodoman ja Gomorran tuhoutumiseen, vaikka

a)Hesekielin kirjassa sanotaan, että synti olisi ollut julkea itsekkyys

"3) a) Tiedän, että näin sanotaan Hesekielin kirjassa. Mutta jos jotain syntiä ei erikseen mainita, se ei tarkoita ettei sitä olisi tapahtunut."

Eli sivuutat Raamatun tekstin ja keksit tarkoitushakuisesti itse syyn kaupunkien tuholle.

b) Jumala oli päättänyt tuhota kaupungin jo ENNEN kuin Sodoman miehet vaativat saada raiskata Lootin majoittamatmiehet?

"b) Kyllä Jumala tiesi mitä kaikkea syntiä (myös homoutta) Sodomassa oli tehty, täysin riippumatta tästä homojen raiskausyrityksestä. Tottumus on toinen luonto, todennäköisesti nämä homot olivat raiskanneet/yrittäneet raiskata jo aikaisemminkin."

Kuitenkin täällä koetetaan todistella, että pelkkä homoseksuaalisuus oli ainoa ja välitön syy kaupunkien tuhoutumiseen. Raamatun sivuuttamisen lisäksi lisäät itse omiin (perustelemattomiin) spekulaatioihin nojautuen syitä sille, miten homoseksuaalisuus olisi voinut olla syynä.

4) Miksi Tuomarien kirjasta löytyy lähes identtinen kertomus, tosin sillä erotuksella, että majoittuneita miehiä oli vain yksi, eikä hän ollut enkeli ja että kaupungin miehet lopulta raiskasivat tämän miehen jalkavaimon kuoliaaksi?

"4) Tämä kertomus on Tuomarien kirjan 19.luvussa, mutta kuten seuraavassa luvussa todetaan, se oli paha ja häpeällinen teko. Se ei siis ole mitenkään malli miten pitäisi tehdä."

Vastauksesi ei ole vastaus esitettyyn kysymykseen, eli miksi Raamatusta löytyy samasta tarinasta pääyksityiskohdiltaan aivan erilainen kertomus, jonka perusteella sinun pitäisi logiikkaasi seuraten todeta, että Sodoman ja Gomoran tuhon syynä oli heteroseksuaalisuus. Sinusta ei myöskään ole mitenkään kummallista, että samassa kirjassa on samasta tapahtumasta kaksi eri versiota, joissa kummassakin perusmotiivina on raiskaus. Kuitenkaan kukaan ei koskaan katso, että tuhon syynä olisi ollut toisten ihmisten alistaminen ja pahoinpitely raiskaamalla.

5) Mitä Tuomarien kirjan tarina kertoo naisen asemasta Raamatun kulttuurissa (ja miten siihen pitäisi suhtautua nykyään)?

"5) Vanhan Testamentin aika täytyy erottaa meidän ajastamme."

Peruskysymys, johon täälläkään ei ole vastattu, on se, miten Raamatun lukija valitsee ne kohdat, joita pitää muuttumattomina Raamatun totuuksina ja mitkä taas voidaan sivuuttaa vanhentuneina ja kulttuurisidonnaisina teksteinä.

6) Miten Lootin vanhurskaus ja Jumalalle mieluisuus käyvät yhteen insestisuhteen kanssa? (Ja pitäisikö nykyihmisten ottaa Lootin tyttäristä mallia, koska koko insestiepisodia ei tuomita Raamatussa mitenkään?).

"6) Loot oli vanhurskas, koska hän uskoi Jeesukseen. Mutta kukapa meistä olisi täydellinen, ei ollut myöskään Loot. Loot tuli humalaan, hänen tyttärensä käyttivät tilaisuutta hyväkseen. Tapaus ei ole meille toimintamalli."

Sitä ei kuitenkaan missään kohtaa näytetä tuomitsevan tai paheksuttavan, vaan tarina kerrotaan aivan kuin kaikki tapahtuisi Jumalan hyväksyvän katseen alla. No big deal.

"Raamattua kannattaa lukea KOKONAISUUTENA."

Raamatun kokonaisuuden valossa en näe kirkasta tulevaisuutta naisille. Heidän kannattaa pysytellä naimattomina, jos mielivät säilyttää itsemääräämisoikeutensa.

#7743: Hyvä adressi jatkoon! - Paljastettu strategia

Sama levy pyörii jälleen. Copy-pastetus on sitä luokkaa, että edes lehden nimeä ei vieläkään osattu kirjoittaa oikeaan muotoon (jonka voisi tarkistaa vaikkapa minun viesteistäni, mutta ettehän te sellaisia lue, luuppaatte vain).

Jokainen voi aivan omassa ylhäisessä yksinäisyydessään käydä lukaisemassa tuon tähän adressiketjuun jo useasti postatun artikkelin (http://library.gayhomeland.org/0018/EN/EN_Overhauling_Straight.htm) ja verrata sitä täällä uskovaisten suusta esitettyyn referaattiin.

Asia voi järkyttää, mutta linkattu juttu on kokonaisuutena varsin selväpäinen ja kirkas aikamatka 1980-luvun ankeaan mediailmapiiriin ja keinoihin, joilla homoista julkisuudessa luotuun vääristyneeseen mielikuvaan voisi vaikuttaa. Mainituista keinoista suurin osa on normaaleja PR-toiminnassa ja mediavaikuttamisessa käytettäviä tulokulmia, jotka löytyvät jokaisen mediassa toimivan huoneentaulusta. Jos tässäkin haluaa nähdä salaliittoja ja pirullisen illuminaatin väkevän propagandavoimannäytteen, suosittelen lyhyttä vierailua vaikkapa mainostoimistoon.

Asioihin tutustumisen sijaan on tietenkin turvallisempaa ja helpompaa nähdä ympäröivä maailma salaliittona, jossa mahtava globaali homoliike kontrolloi tarkan propagandaohjelman avulla miljoonien ihmisten (kuten minun) mielipiteenmuodostusta.

#7754: seuraaja - jokainen tekee tilin omista teoistaan

Joo joo, tiedätkö, kun sutta huutaa tarpeeksi pitkään (esim. 2000 vuotta) se menettää tehonsa.

#7748: - Re: Re: Käsitteiden merkityskatko uhkaa

Kyllä pelivälineitä sanat näyttävät enään olevan. (totuus ja valhe, niillä ei näytä olevan painoarvoa) Ihmeelliseen aikaan olemme tulleet!
Pidetään silti totuuden lippua korkealla :)

 

 

Jeesus sanoi: Taivas ja maa katoavat, mutta minun sanani eivät katoa.

 

 

#7741: veritas - Re: Re: Re: Re: Re:

Kun sanot, että vaimon on oltava seurakunnassa vaiti, niin eikö tämä:

1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."

Tarkoita, että naisen on vaiettava muutenkin, myös yhteiskunnassa? Eli esimerkiksi politiikassa tai yhteiskunnallisissa keskusteluissa nainen ei saisi käyttää ääntään? Tai jos käyttää, niin hänellä ei pidä olla omia mielipiteitä, vaan hänen miehensä tulee neuvoa häntä? Silloinhan Päivi Räsänenkin tekisi väärin?

1) Koska homoseksuaalisuus on AINA ollut luonnonvastaista, riippumatta historiallisesta yhteydestä.

Mitä tarkoittaa se, että homoseksuaalisuus on AINA ollut luonnonvastaista? Tarkoittaako luonnonvastaisuus sitä, että homoseksuaalisuutta ei esiinny luonnossa? Kun sitä kuitenkin esiintyy tähän mennessä tutkituilla 1500 eri lajilla (http://www.luontoliitto.fi/nuorten_luonto/nuorten-luonto-12011/homoseksuaalisuus-elainmaailmassa-–-yllattavan-yleista), niin miten tähän pitäisi suhtautua? Eläimethän eivät ole synnistä osallisia, niiden esi-isä ei ole haukannut omenaa. Onko homoseksuaalisuus siis luonnonvastaista?

2) Homoseksuaalisuus oli silloin samaa kuin nykyisinkin, tuskin mitään olennaista eroa on Paavalin ja meidän aikamme homoudessa.

Itse olen lukenut toista mm. historiantutkimusten perusteella. Esimerkiksi Kuula (2005) kirjoittaa: "Näitä käyttäytymismuotoja oli tarjolla periaatteessa kolmenlaisia, seksuaalinen, kultillinen ja häpäisytarkoituksessa harjoitettu homoerotiikka. Todennäköisesti tuolloin niin kuin nykyäänkin jotkut tunsivat seksuaalista halua vain samaan sukupuoleen ja joskus toteuttivatkin sitä. Ilmeisesti eräissä tuon ajan kulttuureissa harjoitettiin kultillista homoseksuaalisuutta, jossa miespuoliset pyhäkköpalvelijat tarjosivat itseään toisille miehille. Lisäksi homoseksuaalisen raiskaamisen kautta miehiä saatettiin häpäistä ja alistaa." Nykyaikana vankilakulttuurissa tunnetaan kyllä tuo homoseksuaalinen raiskaus häpäisymielessä, mutta kultillista homoseksuaalisuutta ei. Toisaalta raamatun aikana ei oikeastaan tunnettu käsitettä homoseksuaalien välinen rakkaus. Raamatun aikainen kulttuuri oli kaiken kaikkiaan erilainen kuin nykyinen kulttuuri, miksi ei siis tämän asian suhteen?

3) a) Tiedän, että näin sanotaan Hesekielin kirjassa. Mutta jos jotain syntiä ei erikseen mainita, se ei tarkoita ettei sitä olisi tapahtunut.

b) Kyllä Jumala tiesi mitä kaikkea syntiä (myös homoutta) Sodomassa oli tehty, täysin riippumatta tästä homojen raiskausyrityksestä. Tottumus on toinen luonto, todennäköisesti nämä homot olivat raiskanneet/yrittäneet raiskata jo aikaisemminkin.

Mutta mistä me tiedämme sellaisen synnin, jota raamatussa ei mainita? Saako jokainen veikata todennäköisyyksien perusteella jotain? Uskon, että Jumala kyllä tiesi, mitkä Sodoman synnit olivat, mutta onko ihmisten tehtävä arvailla, mitä Jumala tietää?

5) Vanhan Testamentin aika täytyy erottaa meidän ajastamme. Yo.selvityksessä olen kertonut, kuinka Jumala käskee rakastamaan naista. Lisäksi Jumalan armo näkyy esim. siinä kun Jeesus armahti langenneen naisen, jota uhkasi kivitystuomio. Mutta vaikka Jeesus armahti naista ja pelasti kuolemalta, niin Hän myös neuvoi: Mene äläkä enää syntiä tee.

Miksi Vanhan testamentin aika täytyy erottaa meidän ajastamme, jos kerran Uuden testamentin aikaa ei tarvitse? Vanhan ja Uuden testamentin kirjoittamisaikojen välillä on 450-1550 vuotta, Uuden testamentin ja nykyajan välillä noin 1860-1960 vuotta.

6) Loot oli vanhurskas, koska hän uskoi Jeesukseen. Mutta kukapa meistä olisi täydellinen, ei ollut myöskään Loot. Loot tuli humalaan, hänen tyttärensä käyttivät tilaisuutta hyväkseen. Tapaus ei ole meille toimintamalli.

Oikeastaan Lootin tyttäret juottivat isänsä humalaan.

Olen samaa mieltä siitä, että raamattua pitää tulkita kokonaisuutena. Silloin myös Paavalin kirjeet on usein tulkittu tarkoittamaan kultillista homoseksuaalisuutta sekä alaikäisiin kohdistunutta suoranaista hyväksikäyttöä, kun ottaa huomioon mm. sen, mitä hän on kirjoittanut pakanallisten jumalien palvelusta, johon liittyi temppeleissä harjoitettua prostituutiota kastroitujen Cybelen pappien kanssa (1. Kun. 15:12, 2. Kun. 23:7).

#7753: perinteisen avioliiton puolesta - Adressi erittäin tärkeän asian puolesta

Kiitos tästä adressista!

Tiedoksi Julkisen sanan neuvoston vastaus!
Juhani Starczewski
http://www.elisanet.fi/juhani.starczewski/Tama_siita_seuraa_1_KSMLeen_23.3.2013

Lähettäjä: Krista Turunen [mailto:krista.turunen@jsn.fi]
Lähetetty: 8. huhtikuuta 2013 11:41
Vastaanottaja: juhani.starczewski@elisanet.fi
Kopio: pekka.mervola@keskisuomalainen.fi
Aihe: Kantelunne Julkisen sanan neuvostolle

Juhani Starczewski
Jyväskylä

Olette tehnyt kantelun Julkisen sanan neuvostolle. Neuvoston puheenjohtaja Risto Uimonen päätti 28.3.2013, että kanteluanne ei oteta käsittelyyn. Voitte tehdä asiasta uudelleenkäsittelypyynnön, josta neuvoston perussopimuksessa kirjoitetaan seuraavasti:
”Jos puheenjohtajan päätös perustuu ilmeisen virheelliseen tietoon, voidaan kantelu ottaa uudelleen käsiteltäväksi. Uudelleenkäsittelypyynnön ratkaisevat varapuheenjohtajat ja neuvoston valitsema yleisön edustaja tai hänen sijaisensa. Puheenjohtaja ja alkuperäisen esityksen puheenjohtajalle valmistellut sihteeri ovat esteellisiä. Pyyntö on jätettävä neuvoston toimistoon kahden viikon kuluessa siitä, kun päätös on lähetetty.”
Alla ote puheenjohtajan päätöspöytäkirjasta.
--
110. 5163/SL/13 Starczewski / Keskisuomalainen
(Esittelevä sihteeri: Ilkka Vänttinen)

Kantelijan mielestä "Alla olevissa jutuissa ja blogikirjoituksissa on loukattu törkeästi monien kunniaa, uskonrauhaa, häpäistään Raamattua ja Jumalaa sekä kiihotetaan tiettyjä ihmisryhmiä kohtaan: uskovia, kristillisdemokraatteja jne. vastaan." Kantelija vetoaa Journalistin ohjeiden ns. ihmisarvokohtaan ja Journalistin ohjeiden liitteeseen, jossa muun muassa velvoitetaan toimitusta poistamaan vihaa lietsovat sisällöt.
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/homot-aviohelvettiin-ihmetteli-marko-tama-siita-seurasi/1306090

Kantelija on rastittanut kantelulomakkeesta ruudun, jonka mukaan hän aikoo tehdä tutkintapyynnön Keskisuomalaisen kirjoituksista. Myöhemmin, 20.3.2013, lähettämässään sähköpostiviestissä kantelija peruu aikeensa viedä asiaa poliisitutkintaan. Tämä poistaa JSN:n perussopimuksessa olevan esteen kantelun käsittelylle.

Kantelija on ollut yhteydessä päätoimittaja Pekka Mervolaan, joka on kieltäytynyt poistamasta Keskisuomalaisen verkossa olevia kirjoituksia.

Kantelija on merkinnyt (HUOMIO:) kirjoituksista ne kohdat, jotka hänen mielestään loukkaavat ihmisarvoa. Niitä ovat esimerkiksi seuraavat:
HUOMIO: Jollakin tasolla vastustajien itsensäkin täytyy tietää, että he vain ilkeilevät yhdelle ihmisryhmälle. Jos en uskoisi tähän, loukkaisin vastustajia.

HUOMIO: Sillä jos kyse ei ole ilkeilystä, sitten kyse on puhtaasta ääliömäisyydestä. Ilkeä ihminen voi sentään kehittää itseään, kun taas ääliö on ääliö ikuisesti.

HUOMIO: Ääliö on siis eri asia kuin tietämätön. Tietämättömyys ei välttämättä ole suuri ongelma. Se on korjattavissa helposti hankkimalla lisää tietoa. Tietämätön ääliö sen sijaan on kaikista olennoista pahin.

HUOMIO: Koska kukaan, ainakaan kovin moni, ei halua myöntää olevansa ilkeä tai ääliö, homoavioliittojen vastustamiselle keksitään perusteita. Tai eiväthän ne oikeastaan perusteita ole, sillä ne eivät kestä lähempää loogista, moraalista ja juridista tarkastelua. Paremminkin kyse on motoista, joita toistetaan sokeasti ja vastapuolen argumentteja kuuntelematta.

HUOMIO: Uskovaiset eivät ymmärrä, että nyt käydään ihan eri keskustelua. Kyse ei nyt ole siitä, onko homous oikein vai väärin. Tiedätte kantani siihenkin asiaan, mutta nyt on kyse ihan eri jutusta.

HUOMIO: Raamatusta ja uskovaisista huolimatta homoseksuaaleja on ollut keskuudessamme aina ja on jatkossakin. Jos homot eivät satu miellyttämään, siitä ei pitäisi seurata sitä, että vastustetaan myös homojen juridisia oikeuksia. Tuskin Raamattu moiseen kehoittaa, vaikka sitä kuinka tulkittaisiin omien tarkoitusperien mukaan.

HUOMIO: Tämä ateisti odottaa harvinaisen suurella innolla Jeesuksen paluuta keskuuteemme. Haluan kuulla Jeesuksen mielipiteen ihmisistä, jotka käyttävät häntä ja hänen isäänsä pahuuden levittämiseen. Kuten tietyn ihmisryhmän tasa-arvoisten juridisten oikeuksien polkemiseen.

Sihteerin esitys:
Keskisuomalaisen blogisti ottaa tiukasti kantaa tasa-arvoisen avioliiton (lue: homo- ja lesboavioliitot) puolesta ja moittii vastustajia muun muassa ääliöiksi. Teksti sisältää myös ankarampia luonnehdintoja. Kirjoittaja käsittelee teksteissään myös Jeesusta, tämän Isää, kristillisdemokraatteja, Suojelupoliisia ja Päivi Räsästä. Näitä tahoja tai henkilöitä ei voida neuvostossa käsitellä, koska kantelija ei ole hankkinut esimerkiksi Räsäsen suostumusta kantelun käsittelylle JSN:ssa.

Kirjoittajan arvostelu on paikoin ankaraakin, mutta se ei kohdistu kantelijaan henkilökohtaisesti. Arvostelun kohteena ei ole myöskään Journalistin ohjekohdassa 26 tarkoitettu etninen alkuperä, kansallisuus, sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen, vakaumus tai näihin verratta ominaisuus, vaan hyvinkin heterogeeninen ihmisjoukko, joka vastustaa tasa-arvoista avioliittolakia.

Sananvapauden nimissä tällaista arvostelua on siedettävä.

Esitys: Karsitaan.
Päätös: Karsittiin.


--

Krista Turunen
hallintosihteeri

Julkisen sanan neuvosto
Vironkatu 3 D
00170 Helsinki
09-1357 494

http://media.ranneliike.net/artikkelikuvat/teema/h154XP0jRzc.jpg?ajax...

#7766: - Re: Adressi erittäin tärkeän asian puolesta

On se vaikeaa ymmärtää tosia-asiaaa.

#7756: Ei homoudelle -

Kaikki psykiatri- ja psykologiliitot sanoutuvat irti eheytyshoidoista. Uutisista olemme lukeneet useista homoseksuaaleista, jotka ovat puoskarointiterapioiden seurauksena päätyneet itsemurhaan. Olemme nähneet myös yhden suurimman yhdysvaltalaisen eheytyspuljun kolmen entisen johtojäsenen sanoutuvan julkisesti irti liikkeen harjoittamista metodeista sekä pyytäneen anteeksi kaikilta niiltä miehiltä ja naisilta, joiden henkiseen pahoinpitelyyn he olivat uransa aikana osallistuneet.

Mutta mitäpä sinä tällaisista välität. Yleissivistyksesi tason voi jokainen todeta kauhistelustasti "sukupuoletonta kasvatusta" kohtaan, minkä "homousko" on aiheuttanut. Ilmeisesti olet sama kirjoittaja, joka ei kymmenienkään viestien jälkeen kerta kaikkiaan kykene ymmärtämään, mitä sukupuolineutraali lainsäädäntö tarkoittaa.

"Suomi nousuun eheytyshoidolla"

Inhimillisen kehityksen indeksillä mitattuna Suomen edellä on 21 maata, joissa useassa on voimassa tasa-arvoinen avioliittolaki. Saman indeksin loppupäässä yhdelläkään maalla ei ole asiasta myönteistä lainsäädäntöä: homoseksuaalisuus on päin vastoin suurimmassa osassa häntäpuolen maita kokonaan kriminalisoitu. Sijalta 157. esimerkiksi löytyy Uganda, jossa useita homoseksuaaleja on murhattu sen jälkeen kun kristilliset matkasaarnaajat kävivät lietsomassa paikallisia homoja vastaan siteeraamalla tekaistuja väitteitä homojen eheyttämisestä, minkä jälkeen myötävaikuttivat vielä erikseen murhat mahdollistavan lainsäädännön laatimiseen.

Millaisesta tasa-arvosta on oikein kysymys? Tottakai suurin osa kansasta on tasa-arvoisen avioliiton kannalla, mutta eihän homoavioliitto voi olla tasa-arvoinen avioitumisen kannalta. Olen jostain tiedotteesta lukenut, että homoliitto hyväksytään avioliitoksi heti kun Antonio on pyöräyttänyt Pekalle terveen poikalapsen. Tyttölastahan sellaisesta suhteesta ei tietystikään voi syntyä.

Elohimin sana on KAIKKI TOTUUS!!!

Emme ole ruotsalaisia(jotka alentuivat hyväksymään homoliitot), emmekä halua tulla venäläisiksi (jotka vähättelevät homojen ihmisarvoa), olkaamme siis suomalaisia, jotka haluavat ehdottomasti naisen ja miehen välisen avioliiton pysyvän nykyisen muotoisena (mutta jotka haluavat myös antaa homoillekin täyden ihmisarvon, ja jotka suovat heille edelleenkin mahdollisuuden niin halutessaan rekisteröidä parisuhteensa).

Tämä on hyvä adressi, jolla voidaan merkittävästi vaikuttaa terveiden arvojen säilyttämisen puolesta, ja jolla halutaan turvata lapsille jatkossakin oikeanlainen ja terve kasvuympäristö isän ja äidin avioliiton kehysten sisällä, jossa lapsi saa sekä isän että äidin mallin.

#7768: Tasa-arvo on enemmistön tahto - Re: Re: Adressi erittäin tärkeän asian puolesta 

Hohhoijaa...

Gallupit on galluppeja... joiden varaan jotkut haluavat tuudittautua...

 

Uskonnolliset rituaalit pitäisi pikimmiten erottaa juridisista käytännöistä. Se, että Suomessa on sekoitettu uskonto joka paikkaan aikoinaan, ei tarkoita sitä, että niin pitäisi olla aina. Esim. avioero haetaan kuitenkin käräjäoikeudesta eikä kirkkovaltuustosta. Avioliitossa turvataan puolisoiden asemaa juridisesti. Rekisteröity parisuhde ei sitä tee. Kirkollinen vihkiminen olkoon edelleenkin kirkon sisäinen asia, vihkikööt kenet haluavat, mutta juridiset oikeudet antava avioliitto mahdolliseksi kaikille.

#7770: - Tottakai suurin osa kansasta on tasa-arvoisen avioliiton kannalla, mutta eihän homoavioliitto voi olla tasa-arvoinen avioitumisen kannalta.

Kyse on juridisesta tasa-arvosta. Siitä, että homoseksuaaleilla olisi samat oikeudet kuin heteroseksuaaleillakin. Esimerkiksi perheessä, jossa vanhemmat ovat samaa sukupuolta ja jossa jo on lapsi (tällaisia on ihan oikeasti olemassa), toinenkin vanhemmista saisi lapsen huoltajuuden. Nythän lapsi ei esim. voi periä tällaista toista vanhempaansa, vaikka olisi koko ikänsä elänyt hänen kanssaan.

Tasa-arvosta on sinänsä turha viisastella sen suhteen, pystyvätkö molemmat lisääntymään - eiväthän kaikki heteroparitkaan pysty saamaan lapsia ja silti heillä on juridisesti samat oikeudet kuin muillakin, eikä heitä luokitella b-luokan aviopareiksi (mikä olisi hyvin epäinhimillistä ja ehkä valaisee tätäkin asiaa inhimillisyyden kannalta).