Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#30765: - Re: Re: Re:

On aika outoo kun joku kokee HIV levinneisyys keskustelun vihana ja loukkaavana. Totuus on joskus aika karmeeta. sitä se elämän kääntöpuoli on hyvin useinkin.

#30774: Virgo92 - Millä tiellä ja millä tavalla...

Tahdon kiihkohomot ne sitä rakkaus sanaa työntää jokapaikaan ja sillä perustelevat "kun kaksi homoa rakastaa toista niin pitäähän sinne aviolittoon päästä".

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288656558740.html. katoppa tuo.

#30717: Nyt jaetaan tietoo joka kolkkaan. - lakialoitteen vaikutukset suomessa.

Tämä oli aivan erinomainen ja tyhjentävä selonteko "tasa-arvoisen" lakialoitteen todellisista vaikutuksista. Valheen kaikella voimalla yritetään Suomessa(kin) ajaa läpi "tasa-arvoista" avioliittolakia. Koko tämä lakialoite on taitavasti suunniteltu valherakennelma, joka on lähtöisin valheen isästä eli Lusiferista. Kaikki psykologisen vaikuttamisen keinot ovat käytössä lakialoitteen ajamisessa.

Keinot lakialoitteen ajamiseen on jo nähty mediassa ja tällä palstalla. Lakialoitteen vastustajat ovat "homokammoisia,1800-luvulle jämähtäneitä,rasisteja,julmia,suvaitsemattomia,tasa-arvon vastustajia,huijareita,yms". Kuvaan kuuluu myös uhkailut "vihapuheesta" jolla halutaan vaientaa kaikki asiallinenkin kritiikki homoliittojen luonnottomuutta kohtaan. Päättäjille valehdellaan että "tasa-arvoisen" avioliittolain hyväksyminen olisi muka kansan tahto (harhaanjohtavat ja maksetut gallupit). Äskettäin eduskunnassa nähty naisen itkeminen kuolleen veljensä (homon) takia oli tunteisiin vetoava mediatemppu. Sillä haluttiin kerätä säälipisteitä; että voi voi kun homoja aina sorretaan !

Homopropagandassa (ainakin englanninkielisessä) homot esitetään fiksuina,siisteinä,onnellisina ja rakastavina henkilöinä.Halutaan välittää viesti että kuinka näin rakastavilta henkilöiltä voitaisiin kieltää onni avioliitossa? Tällä tavalla homous halutaan valkopestä (whitewash englanniksi) normaaliksi sukupuolisuhteeksi.

Keskustelusta poimittua:
"HAKKARAINEN ON OIKEASSA. PAHINTA ON TIETÄMÄTTÖMYYS NÄISSÄ ASIOISSA.

Massachusetts laillisti homoavioliitot 2004. Sillä on ollut seuraukset moneen asiaan. Video on pitkä, mutta katsomisen arvoinen. https://www.youtube.com/watch?v=EZX55HUPFSU

lyhyesti sanottuna koko yhteiskunta alkaa suorastaan suosia homoseksuaalisuutta, tukea sitä ja kannustaa siihen suuntaan. Seksuaalisesta vapaudesta aletaan tehdä yhä enemmän näkyvää ja lietsoa sukupuolineutraalia asennetta. Kouluissa aletaan opettaa että sukupuolineutraalit perheet ovat täysin normaaleja, eikä vanhemmat saa kyseenalaistaa näitä opetuksia. Aiheesta tehdään lastenkirjoja, joilla lapsesta asti aivopestään aattelle. Muutokset näkyvät lainsäädännöissä, terveydenhuollossa, politiikassa, ja jokainen joka ilmaisee olevansa eri mieltä on vaarassa saada töistään potkut. Kenelläkään ei ole lupaa ilmaista vastustavansa asiaa joka on täysin laillista. Sukupuolineutraalisuus on oikein, se on ihailtava asia. Nuorisoa kannustetaan melkeinpä homoseksuaalisuuteen, terveydenhuolto esittelee siihen vaihtoehtoja ja tukee päätöstä. Homo-, ja lesboparien määrä lisääntyy rajusti. Adoptiotoimistot suorastaan suosivat homopareja enemmän kuin mies-, ja naispareja. Homoseksuaalit järjestävät paraateja ja merkkipäiviä, joilla he ilmaisevat ylpeytensä suuntaumuksestaan. Kirkot, jotka eivät hyväksy homoavioliittoja, ovat ilkivallan ja häiriköintien uhan alla, eikä poliisi tai julkiset järjestyksenvavonnan tahot koitakaan estää heidän tekemäänsä tuhoa. Kaikkiaan koko yhteiskunta on tullut homoseksuaaleja suosivatksi, ja heidän ehdoillaan toimivaksi sateenkaarimaaksi. Konservatiivit ja perinteisten arvojen kannattajat ollaan vaiennettu alas, ja heidän mielipiteensä ilmaiseminen julkisesti on täysin kiellettyä. Tämä muistuttaa minusta kommunistiyhteiskuntaa, jossa pönkitetään yhtä aatetta, ja demokraattinen kannanotto on kiellettyä. Ei eroa minusta mitenkään natsi-Saksasta... Todella järkyttävää ja surullista. Tämä vain korostaa sitä, etten todellakaan toivo Suomen menevän tähän suuntaan."

http://teuvohakkarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/161221-ei-homoliittolaille

#30778: Oikein sanoit - Re: lakialoitteen vaikutukset suomessa.

Oikein sanoit! Eihän homot, eivätkä lespot tarvitse avioliittoa, (siviiliavioliittoa ihan sama asia), eikä siihen liittyvää lakien muutoksia, koska ei heillä ole normaalia keskinäistä rakkauteen kuuluvaa luonnonmukaista sukupuolisuhdetta. Eivät he voi koskaan kokea sitä onnea, mikä kuuluu ainoastaan naisen ja miehen väliselle avioliitolle, johon kuuluu normaali sukupuolisuhde. Se erottaa heidän kohdallaan sen, ettei he normaalisti pysty saamaan jalkipolvea itselleen. Tämä on täysin järkeen käypä asia, ettei heille voi kuulua avioliitto lakineen. Asia on ihan sama siviilivihkimisenä suoritettuna, ei siinä ole mitään eroa, koska "jatkot" voivat olla sen jälkeen vaikka jossain kirkossa. Tietämättömyyttakö se on vai tyhmyyttä sillä joka väittää asian toisin olevan.

Avioliitto/ siviiliavioliitto ovat ainoastaan naisen ja miehen välinen.

#30779: Lapsella oltava oikeus äitiin ja isään! - Ehdoton EI homoavioliitolle

Totta!!!!!!!. Homoilla on jo rekisteröity parisuhde lakineen. Olkoon sitten vaikka homo- tai lespopari, tai ihan mikä tahansa, mutta ei avioliitto.

#30778: Oikein sanoit - Re: lakialoitteen vaikutukset suomessa.

HEI,  tuo gallub-asia on hiukan vaikea,  en oikein itsekkään usko, että luvut ovat ihan tuota luokkaa,  mutta itse järjestelmä ei muuta tutkintatapojaan yhden tutkimuksen takia erilaisiksi. Ja ne tutkimusperiaatteet on kyllä korkeatasoiset ja tieteelliset,  ja vain tieteelliset.  Ja kysymykset tässä tapauksessa taloustutkimuksellakin olivat neutraalit.  Mutta sitä en osaa sanoa,  olisiko muissa kysymyksissä ollut tämä tasa-arvo käsitteistö mukana,  ja että oliko muita kysymksiä yleensä.  Kysymys oli muotoiltu vailla poliitisia intohimoja,   että niissä ei sinänsä ole kritiikillä sijaa.  Maksaminen ei siihen vaikuta mitään.

Mutta tämä aivan vanhimman ikäryhmän totaali syrjäyttäminen on asia,  jota voidaan arvostella. Ja onhan sillä vaikutusta kokonaistulokseenkin.   Tässä kohdin,  jos tutkimuksenmaksaja esim.  on tietoinen tästä vanhimmasta ikäryhmästä,  eli yli 79v.  hän voisi edellyttää sen mukaanottoa,  koska eläkeläiskysymyksissä sitä ryhmää on kuitenkin käytetty kyselyn kohteena.  Mitäs jos itsekkin otat yhteyttä ja kyselet vielä aivan paikan päältä?

#30783: - Tytöstä nainen, pojasta mies

Kiitos hyvästä duodecimin-artikkelista.  Monenlaisien maisemien läpi sitä on ihmisen kuljettava,  eikä siinä  kuivin saappain ollenkaan selvitä.   Rämpimistä tuntemuksien suossahan se elämä noissa kehitysvaiheissa  tuppaa olemaan ja joka portaalla vähän erilaista.  
Tuotakin taustaa vasten ajateltuna  olisi normaalissa kasvussa lapsella jo ihan tarpeeksi  tekemistä.

#30779: Lapsella oltava oikeus äitiin ja isään! - Ehdoton EI homoavioliitolle 

 Mutta se ,että vertaatte seksuaalisen tasa-arvon toteuttamista lainsäädännön tasolla kommunistiseen yksipuoluejärjestelmään tai peräti natsi-Saksaan  , panee kyllä hiukan epäilemään   tietämistänne niistä järjestelmistä ja niiden suvaitsevaisuudesta poikkeavia ( enkä nyt siis tarkoita pelkästään s e k s u a a l i s e s t i  poikkeavia) kohtaan..! 1900-luvunpoliittiseen ym. aatehistoriaan perehtyminen kannattaisi ehkä hiukan paremmin, kuin niiden  raamatullisen ajan politiikan kuvioiden  pohtiminen nykyään...

Vertaaminenkin olisi vähän mielekkäämpää ja sillä oli ainakin paremmat edellytykset kuulostaa järkevämmältä.Vertaamalla sitä kaikkea datan määrää mitä tiedetään esim. Raamatun profeetoista, esim. Eliasta,tai Habakukista siihen mitä tiedetään esim.  Lev Davidovitsh Trotskista tai  Joseph Goebbelsista tai Franklin Delano Rooseveltista, Intian Gandhista ja monista muista, ymmärrätte kyllä (jos haluatte) helposti sen mitä tarkoitan.

Sinänsähän tuo Hakkaraisen lause sisältää kyllä totuuden:" Pahinta on tietämättömyys näissä asioissa" Vaikka nyt sitten soveltaen sitä siihen ,mitä hän nyt tässä nimenomaisessa tapauksessa  tarkoitti "näillä" asioilla.Varsinaisissa konkreettisissa lausunnoissaan "tämän" asian suhteen hän kylläkin esittelee enemmän tietämättömyyttään, mutta sehän on tietysti jo eri asia.

#30787: res.matr. - Tehän kaiken tiedätte...

No Res.Matr.  Saanko heti alkuun,  edes kokonaan lukematta  kysyä että mistä kummasta sitten johtuu,  että tämä prosessi kääntyy taas toisia vastaan,  niin että se missä ihmisoikeuksia haetaan,  se niitä sitten alkaa juuri nakertaa.  Syntyy hyvin puristava ja painostava ilmapiiri koko elämään tästä kysymmyksestä.  P

#30717: Nyt jaetaan tietoo joka kolkkaan. - lakialoitteen vaikutukset suomessa.

Kävin läpi nuo ”Painavat argumentit” ja ne köykäisiksi totesin. Massiivisen tekstimäärän vuoksi en kopioinut enää alkuperäisiä väittämiä.

1. Heteroavioliiton juridinen asema ei muutu mitenkään. Sitä, että avioliitto koskee nyt vain osaa väestöä, ei voida pitää sen juridisena muutoksena muuten kuin sen diskriminoiva statuksen katoamisen suhteen.

2.  Jos homot eroaisivatkin ainakin alkuun heteroita enemmän, ei ole mitään syytä olettaa, että se vaikuttaisi heteroiden eroamiseen tai avioitumiseen. Uskoisin sen väestönosan määrän olevan kovin pieni, joka menee naimisiin sen takia, että homot eivät saa niin tehdä tai että homot pysyvät kauemmin liitoissaan. Ajatus on siis täysin absurdi.

3.  Nyt puheena oleva avioliitto solmitaan aikuisten ihmisten pariliiton juridisen aseman vahvistamiseksi. Miehen ja naisen välinen solmima tasa-arvoinen avioliitto muuttuu homoliitoksi vain kaikkein homokammoisimman ihmisen korvien välissä. Se ei myöskään ehdollista ketään homoseksuaaliksi, ajatus on jälleen käsittämättömän typerä. Ja jos avioliiton tarkoitusperäksi ajatellaan sen poissulkeminen homojen välillä, tuo tarkoitusperä on perustuslain vastainen ja joutaakin romukoppaan.

4. Lakialoite ei mainitse muutosesityksissään suoranaisesti vanhemmuutta. Se, että vanhempina todellisuudessa toimivat ihmiset saavat myös vanhemmuuden juridisen statuksen, vahvistaa heidän sitoutumistaan lapsen kasvatukseen ja hänestä huolenpitämiseen, mikä on luonnollisesti lapsen etu. Laki ei myöskään suoranaisesti estä molempia biologisia vanhempia osallistumasta lapsen kasvatukseen ja tämä onkin varsin yleinen käytäntö sateenkaariperheissä.

5. Tasa-arvoinen avioliitto ei millään tavoin muuta juridisesti vahvistetun parisuhteen eettistä ja tunnetason statusta. Väite, että homojen parisuhde olisi näissä suhteissa jollain tavoin poikkeava tai vähäisempi näissä suhteissa, on loukkaava ja diskriminoiva, eikä kelpaa perusteluksi lainsäädännössä.

6. Avioliittoinstituutio on rapautumassa täysin siitä riippumatta, onko homoilla siihen oikeus vai ei. Asioiden yhteys toisiinsa on täysin spekulatiivinen ja tahallisesti harhaanjohtava. Niin heteroissa kuin homoissakin on ihmisiä, jotka ovat koko avioliittoinstituution kaatamisen kannalla. Toisaalta juuri avioliittoa arvostavat ja sitä itselleen vaativat homot ovat tasa-arvoisen avioliittolainkin kannattajia.

7. Polygamia on kokonaan eri asia eikä tasa-arvoisen avioliiton hyväksyminen tuo sen juridiselle vahvistamiselle lisävoimaa. Toki voidaan todeta, että polygamia on Raamatussa varsin yleinen ilmiö, eikä sitä tuomita siellä näiden tapausten kohdalla.

Sharia-lailla pelottelu tässä kohdassa on äärimmäisen huonoa huumoria.

8. Biseksuaalisuudesta ei johdu se, että sama ihminen on samaan aikaan välttämättä rakastunut molempien sukupuolten edustajiin. Väite kuuluu todella epäonnistuneisiin pelotteluyrityksiin. Lisäksi monet biseksuaalit ovat jo tälläkin hetkellä naimisissa vastakkaisen sukupuolen edustajan kanssa.

9. Uskollisuuteen perustuvan suhteen uhkakuva ja polygamiamaalailu ovat täysin diskriminaatioon perustuvia ja valheellisia väittämiä. Biseksuaalisuus, katso ed. kohta.

10. Väite, että useimmat homotutkijat olettaisivat homouden olevan omaa valintaa on mitä paksuin ja tarkoituksellisin valhe. Homoseksuaalisen käyttäytymisen julkista hyväksymistä vastustava ihminen taas syyllistyy diskriminaatioon, jos hän tällä tavoin vaikeuttaa homojen elämää. Näin ei lainsäädännössä voida toimia. Homoseksin harjoittamisen lääketieteelliset kustannukset ovat suuremmat irtosuhteissa kuin vakiintuneissa suhteissa, mikä ilman muuta puoltaa toimia, jotka tukevat vakiintuneita parisuhteita. Ajatus, että HIV lisääntyisi tasa-arvoisen avioliiton myötä on absurdi ja täysin harkittu valhe.

11. Ei ole mitään yksiselitteistä näyttöä siitä, että juuri isän ja äidin muodostama kasvatustiimi olisi parempi kuin kahden samaa sukupuolta olevien vanhempien. Sen sijaan on selvitetty, että vanhempien sitoutuminen ja rakkaus lapsia kohtaan ovat avaintekijöitä. ”60-luvulta alkaen” tarkoittaa käytännössä tutkimuksia, joita tänä päivänä pidetään metodisesti kelvottomina. Kukaan ei ole romuttamassa ja vaaralliseksi julistamassa heteroperheen normaalia kasvatusperinnettä, väite on taas tarkoituksellinen valhe. Loppuosa teesistä onkin sitten täysin perustelematonta uhkakuvien maalailua. Sateenkaarilasten kehityksen pahin este on suvaitsemattoman ympäristön tuottamat paineet, joista tämän väitelistan laatija ei tunnu olevan pätkääkään kiinnostunut.

12. Avioliitto on sosiaalinen instituutio kahden aikuisen välillä, jossa samalla huolehditaan heidän huollettavana olevasta jälkikasvusta/seuraavasta sukupolvesta - avioliittohan ei ole kielletty lapsettomiltakaan. Lapsen oikeuksia vanhempiin ei olla viemässä mitenkään, toki mahdollisen ei-biologisen vanhemman status tulee vahvistumaan. Väittämä on taas tahallista valhepropagandaa.

13. Sosiobiologia on jo kokonaisuudessaan kiistanalainen tiede, sen nimiin ei kannattaisi vannoa. Erityisesti sen pohjalta on tehty paljon vääriä johtopäätöksiä, kuten tässäkin. Väittämän komeasti kalskahtavat kvasitieteelliset koukerolauseet kumahtavat tyhjyyttään ja päätyvät jällen tarkoituksellisesti valheellisiin johtopäätöksiin. Jos vaikka sex ja gender olisivatkin toisiinsa liittyviä asioita, sillä ei ole mitään tekemistä vanhempien sukupuolen vaikutukseen lapsen seksuaaliseen orientaatioon – sellaisesta ei ole mitään tieteellistä näyttöä.

14. Homoväestön määrä on sen verran pieni, että sen tuottama rasitus hedelmöityshoitoihin on marginaalinen. Tämäkin osuus pienenee edelleen, jos adoptio toteutuu. Sopimukseen perustuva  ja siis ilmainen hedelmöitys on tämän lisäksi jo nyt yleinen menettely.

Vasemmistonuorten vaatimusten liittäminen tähän on ns. kaltevan pinnan argumentointia, jossa siis maalaillaan perusteettomia uhkakuvia.

15. Jos naapurin homopari menee naimisiin, se ei estä ketään uskomasta omiin pyhiin ajatuksiinsa. Homojen oikeuksien toteutumisen estäminen ja homojen haukkuminen ja pahoinpitely on jo nyt valtaosin rangaistavaa. Ja on tosiaan tärkeää, että kouluissa ei edistetä tällaisen syrjivän asenneilmapiirin ylläpitoa. Jos uskonnon pääprinsiippeihin kuuluu homojen vainoaminen, on sellaiseen totta vieköön puututtava. Uskonkunnille on kuitenkin varattu oikeus edelleen olla vihkimättä homopareja – asia, joka tahallisesti on tässäkin kohdassa vaiettu.

16. Täydellistä potaskaa: Uskonnollinen ryhmä voi edelleen olla vihkimättä ja hyväksymättä homopareja keskuudessaan. Tämä ”universaalin enemmistön syrjitty vähemmistö” muodostuu heteroväestön ahdasmielisestä marginaalista, jotka eivät siis edusta heteroväestön enemmistöä. Positiivisen syrjinnän suoja ilmenee uskonnonvapauden alueella. Positiivinen syrjintä ei koskaan tarkoita sitä, että enemmistölle taattaisiin oikeudet vähemmistön syrjintään.

17. Taloudellista ja moralistista pelottelua täysin vailla pohjaa. Parisuhteen ja vanhemmuuden välinen yhteys ei tässä millään tavoin heikkenisi niin heteroilla kuin homoillakaan. Taloudellisista vaikutuksista voidaan olettaa syntyvän hieman lisäkustannuksia, jos hedelmöityshoidot lisääntyvät (kohta 14).  Toisaalta pysyvien suhteiden juridinen tukeminen voi säästää yhteiskunnassa huomattavasti enemmän kustannuksia.

#30788: - Re: Tehän kaiken tiedätte... 

 Kysymyksesi ei ollut kovin selkeästi muotoiltu ts. on vaikea arvata mitä tarkalleen ottaen halusit kysyä koskien kirjoitustani.

#30789: Järkeä uskisten väittämiinkin! - Re: lakialoitteen vaikutukset suomessa.

Kieroa valehtelua ja asioden vääristelyä. Tuttua valheella kieroilua niinkauan kuin kiihkohomot täällä ovat kirjoittaneet.

Mutta ihmiset jotka peilaa näitä asioita todellisuuteen eivät mene tuohon halpaan enää.

#30791: EI HOMOLIITTOJA EIKÄ LAPSIA HOMOUTEEN. - Re: Re: lakialoitteen vaikutukset suomessa.

No olipa asiantunteva lausunto. Tarkentaisitko hieman.

#30793: EI HOMOAVIOLIITOILLE, NJET NJET - Hakkarainen

ебать россию!

#30794: - Re: Hakkarainen

Eipäs tuhmia, tso tso..

#30789: Järkeä uskisten väittämiinkin! - Re: lakialoitteen vaikutukset suomessa.

Reagoin tuohon viimeiseen kohtaan  17.  Kyllä kustannuksia syntyy enemmän.  Ajatellaanpa vika kaikkien pienien säännöskokoelmien läpikäymistä tässä katsannossa,  sehän vaatii jo aikamoisen virkamies -koaliition palkkaamisen,  joilla on juridinen taustakin vielä oltava.  Joko erillisenä joukkona tai suurena ostopalveluprojektina,  joka on käytännössä mahdoton.  Eli iso määrä lakiasiantuntijoita.
Uudelleen koulutus sosiaalisilla ja yht.kunnallisilla alueilla.

Sosiaali - ja poliisitoimen kulujen voimakkaasti kasvava trendi.  Ja suuren rahamäärän,  jopa oman erillisen budjetin varaus USA:n tapaan. Sosiaalipuolella erit. suuresti moninkertaistuvat kulut.  Kasvatus- ja p.hoito ?.

#30791: EI HOMOLIITTOJA EIKÄ LAPSIA HOMOUTEEN. - Re: Re: lakialoitteen vaikutukset suomessa.

Niinpä niin, kun et osaa vastata haasteisiin turvaudut leimakirveeseen ja toivot sisimmässäsi, ettei kukaan uskonveljesi tai -sisaresi erehtyisi tekstiä lukemaan ja ryhtymään jopa ajattelamaan omilla aivoillaan. Niinhän on teillä toimittu aina....

#30796: - Re: Re: lakialoitteen vaikutukset suomessa.

Kylläpä olet osannut tuohon lakiin liittää kaikenkarvaisia kustannuksia. Lainsäädännön kustannukset ovat erittäin huono peruste lainsäädännön parantamiseen, ehkä se kaikkein huonoin. Valtaosa muista mainitsemistasi tulevat joka tapauksessa ajankohtaiseksi tasa-arvolain tulevilla muutoksilla - siis ei tämän tas-arvoisen avioliittolain.

#30738: Virgo92 - Tasa-arvoisen avioliittolain vaikutukset yhteiskuntaan olisivat.....?

silti eivät kaikki halua synnissä elää

#30797: - Re: Re: Re: lakialoitteen vaikutukset suomessa.

katso vaan kuule peiliin leimakirves.