Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#27219: - Re: Re: Ah, ma nauran!

"Raamatussa asetetaan myös orjuus ja se mainitaan ei-kiellettynä asiana ainakin sata kertaa. Uudessa testamentissa orjuutta ei kumota, vaikka orjat saivat olla seurakunnan jäseniä ja heitä kehotettiin kohtelemaan asiallisesti. Tällä perusteella orjuus pitäisi olla edelleen voimassa - ainakin kilteille isännille...."



Tämä orjuus asian mukanaolo Raamatussa ei kumoa Jumalan säädöksiä avioliiton asettamisesta naisen ja miehen väliseksi!!!

"Enkeli nimittää Mariaa Joosefin vaimoksi" koska he olivat kihlautuneet.

VT:n aikaan kihlaus oli niin sitova sopimus, että katsottiin kihlakumppanit "mieheksi ja vaimoksi" vaikka heillä ei ollut lupaa asua yhdessä.
Kihlaus vahvistettiin avioliittosopimuksella ja jos kihlaus purettiin, tehtiin avioerosopimus........ Olisiko kenellä tästä täsmällisempää tietoa? Miten asia on nykyisin juutalaisten keskuudessa?

Avioliitto on Jumalan asettama miehen ja naisen välinen elämänyhteys.

Se solmitaan lupauksen muodossa kihlauduttaessa, mutta vasta avioliittoon vihittäessä Jumala antaa puolisot toisilleen.

#27227: - Re: Re: Re: Ah, ma nauran!

Tähän pitää sanoa että homoavioliittoa kannattavathan eivät välttämättä halua puuttua kristilliseen avioliittoon vaan nimenomaan lailliseen avioliittoon. Jatkuvasti näkee ihmisten huutavan että on heillä se rekisteröity parisuhde, mutta se ei todellakaan anna samoja oikeuksia ja velvollisuuksia kuin laillinen avioliitto. Mielestäni homoille kuuluu antaa samat LAILLISET oikeudet kuin heteroillekin. USKONNOLLISISTA oikeuksista saavat kristityt itse päättää. Eikä se ole validi argumentti, että laillinen oikeus avioliittoon on sama asia kuin kristittyjen oikeus avioliittoon. Avioliitto ei todellakaan ole pelkkä kristittyjen konsepti, sillä sitä tavataan myös muissakin uskonnoissa. Pitäisikö myös ateisteilta evätä oikeus mennä naimisiin, koska tämä avioliitto on kristittyjen juttu?

#27227: - Re: Re: Re: Ah, ma nauran!

Väistit yllättäen totaalisesti haasteen, jonka esitin: Orjuus on myös Vanhassa testamentissa asetettu ja säädöksin säädelty eikä sitä ole myöskään Uudessa testamentissa kumottu, vaikka Paavali kävi suuren määrän muita uudessa liitossa "päivitettäviä" asioita lävitse ja muutti niiden asemaa lakeina. Jos siis pidät johdonmukaisesti kiinni uuden liiton säännöistä, on sinun hyväksyttävä myös orjuus.

Mutta sinähän et tietenkään tulkitse Raamattua ja sovella tekstejä omiin asenteisiisi, vaan luet sitä juuri niinkuin siellä on kirjoitettu, jookosta....?

http://www.eroakirkosta.fi/static/ek-tilastot/cache.png...

#27227: - Re: Re: Re: Ah, ma nauran!

Vieläkään et ole tajunnut, että avioliittolainsäädännön uudistuksessa on kyse siviiliavioliitoista, siis maistraattien suorittamista vihkimisistä. Uskonnollisten yhteisöjen suorittamat vihkimiset ovat eri asia.

#27227: - Re: Re: Re: Ah, ma nauran!

Yhdysvaltain etelävaltioissa orjille määrättiin ruoskarangaistuksia Luukkaan evankeliumin pohjalta.

http://www.hs.fi/kulttuuri/Orjien+tulkki/a1390000124829?ref=hs-hitaat-e-8

#27231: - Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!

Tästä sainkin idean:

Perustakaa adressi, jossa vaaditaan yhden miehen ja yhden naisen avioliiton siunausta ainoaksi mahdolliseksi kaikkiin ahdasmielisiin uskonnollisiin yhteisöihin. Minäkin voisin sen allekirjoittaa. Voisitte myös siirtyä sinne profetioitanne hehkuttamaan.

#27232: - Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!

Yhdysvaltain etelävaltioissa orjille määrättiin ruoskarangaistuksia Luukkaan evankeliumin pohjalta.

Niin, minkäs "pohjalta" tätä käytäntöä määrätään?

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kristittyjen_vainot

#27226: -

"miten esimerkiksi on niiden raamatunkohtien kanta, jonka mukaan kahdesta eri kankaasta tehty vaate on saastainen, äyriäisten syönti on kiellettyä, tai joss....

Hei,  niin onko se todella näin,  että ette ikinä' edes vilkaise vastausta?

Vai mistä on kyse,  kun tämäkin on sentään eräitä kertoja osoitettu kuuluvan ns.seremonialakiin,  jonka noudattamisella juutalaiset  osoittivat erotettuna kansana Jumalalle kuulumistaan.

#27231: - Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!

"Vieläkään et ole tajunnut, että avioliittolainsäädännön uudistuksessa on kyse siviiliavioliitoista, siis maistraattien suorittamista vihkimisistä. Uskonnollisten yhteisöjen suorittamat vihkimiset ovat eri asia."

Olenhan minä tämän tajunnut, että nämä (siviiliavioliittot) kuuluvat saman avioliittolainsäädännön piiriin, joka on säädetty naisen ja miehen väliseksi ja saa olla mielestäni muuttamatta.

#27228

Kristillinen avioliitto on kyllä laillinen avioliitto, jos yritit laittomuudesta vihjata.

Teillä homoilla tosiaan on se rekisteröity parisuhde ja sitähän saatte vapaasti muuttaa vaatimuksianne vastaavaksi, minunkaan estelemättä.

#27231: - Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!

"Itke vaan, se helpottaa", lauloi Anita Hirvonen aikoinaan. Ja oikeassa oli.

Kyyneleitä ei kannata pidätellä, jos tunteet ovat pinnassa.
http://www.iltalehti.fi/mieli/2014011717942049_md.shtml

#27234: - Re: Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!

Kovasti innokas olet marttyyrin viittaa ottamaan, vaikka tosiasiassa olet täällä toisia sortamassa.

Vaan sellaista taitaa olla kautta linjan tuo tosiuskisten lähimmäisenrakkaus: Lähimmäinen olen minä uskis itse, jolla on jo vip-kortti taivaan iloihin.

Kristittyjä vainotaan monelta taholta ja kaikissa takana on jokin vinksahtanut valtarakennelma. Suomalaisen ihmisoikeuksia puolustavan ateistin saaminen samaan riviin vaatii joko taivaan ihmeen tai kieroon katsovat lukusilmät. Ja vinksahtanut valtarakennelma on myös tosiuskovaisilla keskenään, sen VL-yhteisön likainen vallankäyttö on jälleen kerran osoittanut.

#27232: - Orjuuden hyväksyttävyys



Orjuus on toinen Raamatussa esiintyvä ilmiö, joka käsitetään toistuvasti väärin.[16] Mooseksen lain määrittelemä "orjuus" poikkeaa esimerkiksi Yhdysvaltain sisällissotaa edeltäneestä neeke-ri- orjuudesta kuin päivä yöstä. Todelliselle historialliselle orjuudelle tyypillisiä piirteitä ovat mm. seuraavat:


Vaikutin: Vaikuttimena oli eliitin taloudellinen hyöty.

Tapa:       Orjakauppiaat myivät väkisin kaapattuja ihmisiä.

Kohtelu:   Huono ja  rangaistukset olivat äärimmäisen kovia.
Mikään laki ei suojannut orjaa.

Ulospääsy: Orjuus kesti kuolemaan saakka.
.               Orjalla ei ollut mitään ennalta säädettyä keinoa päästä vapauteen.
.                Mikäli omistaja vapautti hänet, orja sai yleisesti lähteä tyhjin taskuin. Vapautuneen kaikki omaisuus jäi isännälle.



Nk. "heprealainen orjuus" oli radikaalisti toisenlainen kuin edellä kuvattu järjestelmä.  
Sitä koskevat säädökset on annettu israelilaisten kokeman, Egyptin aikaisen raskaan orjuuden valossa. Toistuvasti kansaa käsketään muistamaan entinen elämänsä ja kohtelemaan siksi "orjiaan" toisin (5. Moos. 5:13–15, 24:21-22; 15:12-15

"Heprealaisen orjuuden" piirteet poikkesivat täysin muiden kansojen käytännöstä: 


Vaikutin: "Orjuus" oli tarkoitettu palvelemaan köyhien tarpeita. (3. Moos. 25:35–43) Vapaat ihmiset myivät itse itsensä toisen palvelukseen.

Tapa: "Orjaksi" päätyminen oli äärimmäisen vapaaehtoista, ja toisen pakottamisesta orjaksi rangaistiin kuolemalla. (2. Moos. 21:16, 5. Moos. 24:7)

Suunnaton enemmistö tapauksista oli vapaaehtoisia, sillä "orja" myi itse itsensä toisen palvelukseen (3. Moos. 25:39,47, 5. Moos. 15:12).

Vaikka kaikki "orjat" piti vapauttaa joka seitsemäs vuosi, palvelussuhteen jatkaminen oli mahdollista; kuitenkin vain "orjan" tahdosta (2. Moos. 21:5, 5. Moos. 15:16).

Pakko-orjuuteen sai lain mukaan panna ainoastaan   v a r k a a n,    joka ei kyennyt korvaamaan anastettua tavaraa (2. Moos. 22:3). Näinhän nykyäänkin toimitaan: rikoksen voi sovittaa yhdyskuntapalvelulla.

Kohtelu: Raaka kohtelu oli lailla kielletty (3. Moos. 25:43,46,53; 5. Moos. 15:18).

Orjuudesta vapauduttiin joka 7.vuosi  ja riemuvuotena.


Lisää orjuuksista  RAAPUSTUS.NETISSÄ !

Uuden testamentin ihmiskuva on täysi vastakohta kaikenlaiselle orjuudelle ja orjuuttamiselle.   Siksi yritykset käyttää vaikkapa Luukkaan evankeliumia taloudellisen hyödyn saamiseen,  johtavat Jumalan tuomioon,  jollei tässä,  niin ikuisessa elämässä.
Hengeltään evankeliumista on mahdoton löytää mitään,  mikä puolustaisi orjuutta.
Päinvastoin se on vapautuksen sanoma kaikille,  rotuun,  asemaan,  ikään,  uskontoon, kieleen ja kansallisuuteen katsomatta.

"16  ........... kaikille, jotka sen uskovat, ensin juutalaisille, sitten myös kreikkalaisille. [1. Kor. 1:18, 1. Kor. 2:5, 1. Kor. 4:20; 1. Tess. 1:5]

Koko Raamatun ihmiskuva,  joka nousee luomistyöstä,  korostaa juuri Jumalan kuvana olevan ihmisen ääretöntä arvoa. Jopa pienen lapsen,  jota noihin aikoihin ei korkealle korotettu,  Jeesus asettaa  esikuvaksi uskonluottamuksesta.

Eritoten ihmiskauppiaat on mainittu luettelossa,  jossa varoitetaan kaikkein vakavimmista synneistä.

Harvoinpa sitä sattuu tällaiselle sivulle, siksi pistän teillekkin luettavaksi
erikoisen kuvauksen Suomen kirkkohistoriasta:

Laestadiuksen saarnoissa linnut olivat visertäneet, luonto kukkinut, vaarat ja pahdat huutaneet. Hän oli Huutajan ääni Lapin erämaassa. Lähestyi aika, jolloin Lapin profeetan ääni tulisi vaikenemaan. Kolme päivää ennen kuolemaansa Lars Levi menetti kokonaan puhekykynsä. ”Hän makasi tyytyväisenä koko sen ajan ja katseli ympärillään seisovia hymyhuulin, iloisena ja onnellisena. Hän olisi halunnut puhua, mutta ei enää voinut.” Näin muisteli hänen tyttärensä.

Laestadius kuoli torstaiaamuna 21. päivänä helmikuuta 1861 kello 7. Lapin luonto nukkui horrostaan, ja pakkanen lepäsi raskaana Tornionjokilaakson yllä.
P.

#27240: - Re: Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!

Seliseli.... Esimerkkisi eivät millään tavoin osoita, etteivätkö Israelilaiset olisi ottaneet orjaksi ihmisiä vastoin heidän omaa tahtoaan, ainakin muista heimoista. On toinen asia, että osa heistä saattoi todella myydä itsensä orjaksi taloudellisien ongelmiensa takia. Selittelysi ei myöskään mitenkään osoita, että Raamatussa olisi missään vaiheessa kielletty orjien pitoa instituutiona. Ja toki antiikin aikana oli yleisesti ajatuksia siitä,että orjien hyvinvoinnista oli huolehdittava, olivathan he silloin työkykyisempiäkin. Juutalaisten ajattelu ei tässä suhteessa poikennut muista ympäröivistä kulttuureista.

"Hengeltään evankeliumista on mahdoton löytää mitään,  mikä puolustaisi orjuutta."

Ei sieltä myöskään orjuutta kieltävää materiaalia löydy. Sen sijaan suhtautuminen orjuuteen vaihtelee Paavalin melko libreaalista myöhempien kirjoitusten kohdalla. Uuden testamentin arkielämän ohjeissa, ns. huoneentauluissa, orjien yhteiskunnallinen asema isäntiinsä nähden korostuu ja Kristuksessa vallitseva tasa-arvo jää taka-alalle.

http://www.helsinki.fi/teol/pro/ihminen/orjuus/orjuus-10.html

Selittelysi ja venkoilusi on taas yksi esimerkki siitä, kuinka ihmiset, jotka väittävät lukevansa Raamattua suoraan sellaisenaan Pyhän hengen ilmoituksena, tosiasiassa tekevät mielettömiä ajattelun akrobaattitemppuja ja syrjään katsomisia, jotta oma jo valmiiksi oleva asenne saisi tukea äärettömän sekavasta ja ristiriitaisesta tekstistä.

#27243: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!

Tuon myönnän,  että ulkopuolisilla oli vaikeampi asema,  toisaalta Raamattu voimakkkaasti muistuttaa muukalaisen  huomioonottamisesta:  "Olittehan itsekkin orjina Egyptissä,  ja " Muistattehan itsekkin muukalaisen mielenlaadun!"

" Monet kristityt samoin kuin juutalaisetkin omistivat itse orjia: käytäntö jatkui vielä keisari Konstantinuksen aikana (306-337 jKr.), "

Miten kristillisyys  on tässä määritelty tai ajateltu,  vaikuttaa asiaan varmasti palon.  Mitä Tervahauta tarkoittaa kristityllä tarkkaanottaen?
Onko hän syystä tai toisesta kristilliseen seurakuntaan kuulunut jäsen,  vai niinkutsuttu "uudestisyntynyt ihminen",  joka jatkuvasti peilaa mielensä sisältöä ja asenteita Kristuksen sanan läpivalaisussa,   ja oppii sen perustavanlaatuisen lähimmäisenrakkauden ensisijaisuuden (jota olet itse usein korostanut tärkeimpänä asiana)    ja lähimmäisen kunnioittamisen Jumalan täydellisen rakkauden ja armon kohteena.

Antiikin orjuudesta yleisesti puhuessaan,  Tervahauta kirjoittaa:"Yhteistä kaikille näille yhteiskunnan eri tasoilla toimiville yksilöille oli heidän roolinsa toisen ihmisen omaisuutena."
Tämä piirre erityisesti on jotain,  mihin   kr.usko   ei kenellekkään anna lupaa: Sen ehdoton viesti: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"  ja "rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa,"   Jumalanpelko
tietysti asettaa kaiken orjuuttamisen täyteen mahdottomuuteen. 

Myöskään orjuuden kohteeksi,  toisen hallittavaksi ei ole menemistä:" Isäksenne älkää kutsuko ketään!"  
Yksi on teidän Herranne ja te olette kaikki veljiä! 


Hyvin vähän filosofeja näytti rasittavan epäinhimillinen orjuus.   Syynsä saattoi olla silläkin,  että ruumiillinen työ oli halveksittua  eikä sitä antiikin viisas katsonut arvolleen sopivaksi.  Kristinuskon myötä tuo kohta muuttui.

Kristityn on täysin mahdoton olla 
samaistumatta kaikkein vähimpiin,  kurjiin.  Sellaiseksihan Jeesus itsekkin tuli.  

#27243: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!

"Uuden testamentin arkielämän ohjeissa, ns. huoneentauluissa, orjien yhteiskunnallinen asema isäntiinsä nähden korostuu ja Kristuksessa vallitseva tasa-arvo jää taka-alalle. "

Jos näilla tarkoitetaan  esim Paavalin kehoituksia kuuliaisuuteen, käsitän kuitenkin ne toisin.   
Evankeliumin voittokulku olisi saanut kyseenalaisia piirteitä,  jos uudet uskoontulleet olisivat öykkäröineet uudesta vapaudestaan vailla sävyisyyttä ja kunnioitusta.  Ulkopuolella olevia kohtaan,  joka saattoi olla myös se orjan  isäntä, oli oltava Kristuksen mieli ja rakkaus.

#1: Mie - Höpö

Mikähän motiivi jollain taholla on lähteä sekoittamaan päivänselvää asiaa. Kyllä asia on niin että avioliitto terminä ja sanana tarkoittaa yksiselitteisesti miehen ja naisen välistä liittoa ja "sopimusta"

-Ettei kristallinkirkas asia hämärtyisi mitenkään voisi miesten välisestä sopimuksesta käyttää esimerkiksi "homoliitto" termiä.Samoin on kristallinkirkasta se ettei moisen sopimuksen takana kirkko tietenkään mitenkään olisi.

-Sen verran olen valmis myönnytykseen että lainsäädäntöä voisi muuttaa poikaparien osalta perimyksen jne osalta vastaamaan todellista avioliittoa. Mikään adoptio-oikeus ei tietysti tähän kuuluisi vaikka poikaparin toinen osapuoli olisi vaikka miten neitimäinen tai vastaavasti tyttöparin toinen osapuoli olisi Tony Halmetta urosmaisempi.

#27243: - Samoin  tulee myös teidän RAKASTAA MUUKALAISTA! 

Itselleni oli Vt:hen tutustuessa myönteinen yllätys tämä syvästi inhimillinen ohje,  aivan kuin Hän itsekkin olisi kokenut tuon vierauden kivun!   Ja niin on täytynytkin:


"Älä sorra muukalaista; olettehan itsekin olleet muukalaisina Egyptissä ja tiedätte, mitä on elää vieraassa maassa muukalaisena. [2. Moos. 22:20+]

5. Moos. 10:18 Hän huolehtii leskien ja orpojen oikeuksista, hän rakastaa muukalaista ja ruokkii ja vaatettaa hänet. [Jer. 7:6; Sak. 7:10]

5. Moos. 10:19 Samoin tulee myös teidän rakastaa muukalaista; olettehan itsekin olleet muukalaisina Egyptissä. [2.
Moos. 22:20, 2. Moos. 23:9]


5. Moos. 24:19 "Jos viljasatoa korjatessanne unohdatte pellolle lyhteen, älkää palatko sitä hakemaan, vaan antakaa sen jäädä sinne muukalaista, orpoa ja leskeä varten. Kun näin teette, Herra, teidän Jumalanne, siunaa teitä kaikissa toimissanne.

#27239: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!

..jolla on jo vip-kortti taivaan iloihin.

Kristittyjä vainotaan monelta taholta ja kaikissa takana on jokin vinksahtanut valtarakennelma.

Jokaisella on mahdollisuus mainitsemaasi VIP-korttiin,

joten ei kannata kadehtia!

Tuosta kristittyjen vainosta olen samoilla linjoilla...;)

#27244: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ah, ma nauran!

" Tämä piirre erityisesti on jotain,  mihin   kr.usko   ei kenellekkään anna lupaa: Sen ehdoton viesti: "Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi"  ja "rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa," tietysti asettaa kaiken orjuuttamisen täyteen mahdottomuuteen."

Asetat kaiken tuon ajan ajattelun nykyaikaisen ajattelun suodattimeen ja tulkitset asioita, niin kuin haluaisit niiden olevan. Kristityilla oli orjia ja heistä monet eivät heitä kohdelleet sen paremmin kuin muutkaan aikalaisensa. Rakkauden kaksoiskäsky ei tuolloin aiheuttanut minkäänlaista Raamattuun asti päässyttä keskustelua orjuuden lopettamisesta.

Myöskään orjuuden kohteeksi,  toisen hallittavaksi ei ole menemistä:" Isäksenne älkää kutsuko ketään!"
Yksi on teidän Herranne ja te olette kaikki veljiä! "

Sitaattisi kaltainen ajattelu edisti sitä, että orjat saattoivat olla seurakunnan jäseniä. Ei muuta. On ihan turha jälleen jälkiasentaa tämän päivän ihmiskäsitystä sen ajan ihmisten aivoihin. Yhtä järkevää on väittää, että Yhdysvaltain perustuslain astuessa voimaan 1776 kaikki orjat vapautettiin ja intiaanit saivat oikeuden maihinsa - laissahan todettiin kaikki ihmiset tasavertaisiksi!!!

#27236: - Re:

Eli siis sinun logiikkasi mukaan pelkästään juutalaisten tarvitsee noudattaa kaikkia raamatunkohtia kun taas krisityt saavat poimia ne tietyt heille sopivat kohdat mielensä mukaan?