Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Kannatan puoluejohtaja Jouko Pihon profetioita tässä asiassa. Kansainvälinen homojen salaliitto on johdettu Yhdysvalloista, jossa juutalaisilla ja vapaamuurareilla on ylivalta elokuvateollisuudessa. Illuminaatti ja wallenbergilaiset uhkaavat tehdä maailmanvalloituksen, mutta Suomeen saapuu suuri herätys. Neuvostoliitto miehittää maamme neljäksi vuodeksi, minkä jälkeen se luhistuu ja syntyy Suur-Suomi.

#2625: -  

 Kyllä. Avioliiton määritelmä on todellakin ainoastaan naisen ja miehen välinen julkinen liitto. Piste.

#2613: -

Teillä on käsitteet niin pahasti sekaisin. Ei kenenkään tarvitse järjenvastaisen hankkeen vastustamista perustellakaan. Jos tädillä ois munat se olis setä, onko se sinusta epätasa-arvoista? Miksi toisilla on enemmän rahaa ja älyä kuin sunulla vaikka sinä ja sinunlaisesi olet sentään päiväkausia jankuttanut "tasa-arvosta" täällä?

#2624: jaa-a - Re:

Juu, ehdotan samalla kun homoille ja lesboille annetaan tuo henkilöliitto-oikeus, niin laitetaan samalla hihamerkit heille, ei kun rintamerkit, joita on pakko käyttää aina kun liikkuu julkisesti.

Sehän tässä on se sinun sanomasi: ei tasa-arvoa vaan laitetaan merkitään ihmiset kunnolla!

 

Muuten mielestäni koneet, autot jne. rekisteröidään. Ei ihmisiä.

Pohdi myös, että miltä tuo erottelu tuntuisi mm. sinun lapsestasi, lapsenlapsestasi ja hänen kumppanistaan jos he kuuluvat seksuaalivähemmistöön. Näin teoreettisesti, koska en tietenkään tiedä onko sinulla näitä rekisteröityjä ihmisiä vaikka lähipiirissä.

"Kyllä. Avioliiton määritelmä on todellakin ainoastaan naisen ja miehen välinen julkinen liitto. Piste."

Se, että Suomen laki määrittelee avioliiton siten, kuin se sen nykyään määrittelee, ei merkitse sitä, että määritelmä olisi muuttumaton. Asia on eduskunnan päätettävissä.

Nykyään on trendikästä, että ehdotetaan ja kannatetaan asioita, joita ainakin itse pidän suorastaan luonnonvastaisina. Esim. ns. sukupuolineutraali avioliitto on juuri sellainen. Sellaistahan ei ole olemassakaan. Mies on mies, nainen on nainen. Mitä neutraalia siinä voisi olla? On siten siis vain hyvä asia, että uskalletaan liputtaa reilusti ja avoimesti terveiden asioiden puolesta.

#2624: jaa-a - Re:

"MIHIN NE SITÄ TARVITSEVAT??? NIILLÄHÄN ON JO TÄYSI OIKEUS REKISTERÖIDÄ PARISUHTEENSA!"

IHAN SILKKAA ILKEILYÄ TUOLLAINEN!

”Teillä on vähän niin kuin ihan oikea suhde, mutta ei kuitenkaan ihan. Mutta etteköhän te pärjää ihan tällaisella B-suhteellakin, sillä parempaa ette meiltä saa.”

Ei kummakaan, kun edes koulukiusaamista saada kuriin, kun aikuisetkin ovat totaalisia ääliöitä ja kiusaavat muita, ja vielä vähän suuremmissa mittakaavoissa.

#2616: Ruti - Re: Etsitte Raamatusta selitykset omille ennakkoluuloillenne

Tutkitaan hieman raamattua:

 

"Jos liha on keitetty saviastiassa, astia on rikottava. Jos se taas on keitetty pronssiastiassa, on astia hangattava puhtaaksi ja pestävä vedellä." 3 Moos. 6:28

"Sano israelilaisille: Kun nainen on synnyttänyt pojan, hän on sen jälkeen seitsemän päivää epäpuhdas, samalla tavoin kuin kuukautisvuodon aikana" 3 Moos. 12:2

"Jos mies tekee aviorikoksen toisen miehen vaimon kanssa, molemmat avionrikkojat, sekä mies että nainen, on surmattava" 3 Moos. 20:10

"Nainen ei saa pitää yllään mitään miehen asuun kuuluvaa, eikä mies saa pukeutua naisen vaatteisiin. Jokainen, joka niin tekee, on iljetys Herralle, teidän Jumalallenne." 5 Moos. 22:5

"Jos papin tytär häpäisee itsensä harjoittamalla haureutta, hän samalla häpäisee isänsä; siksi hänet on poltettava" 3 Moos. 21:9

"Tuo joka vuosi peltosi ensimmäisen sadon parhaat hedelmät Herran, Jumalasi, pyhäkköön. "Älä keitä karitsaa emänsä maidossa" 2 Moos. 23:19

"Pitkät hiukset on annettu naiselle hunnuksi" 1 Kor. 11:15

"Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti" 1. Tim. 2:12

"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi" Mat 7:11

"Jos varas tavataan murtautumasta sisään ja hänet lyödään hengiltä, surmaaja ei joudu vastuuseen hänen verestään." 2 Moos. 22:2

Milloin näitä ohjeita aletaan noudattaa...? Sanassa kun sanatarkasti sanotaan! Vai etsitäänkö sieltä vain tarpeelliset ohjeet? Että mikä mihinkin tarkoitukseen valikoiden sopii?

 

"Nykyään on trendikästä, että ehdotetaan ja kannatetaan asioita, joita ainakin itse pidän suorastaan luonnonvastaisina. Esim. ns. sukupuolineutraali avioliitto on juuri sellainen. Sellaistahan ei ole olemassakaan. Mies on mies, nainen on nainen. Mitä neutraalia siinä voisi olla? On siten siis vain hyvä asia, että uskalletaan liputtaa reilusti ja avoimesti terveiden asioiden puolesta."

Luuletko olevasi näppärä? Avioliittolaki on sukupuolineutraali, eivät avioliiton osapuolet.

Luonnossa esiintyy huomattavan paljon homoseksuaalisuutta. Kuinka se voisi olla luonnonvastaista?

Evankeliumeissa mainitaan Johannes Jeesuksen rakkaimpana opetuslapsena. Tälläistä rakkaussuhdetta pidettiin antiikin kulttuurissa puhtaan rakkauden (agape) korkeimpana muotona. Kun Jeesus oli kieltänyt avioeron, opetuslapset huudahtivat: "Jos avioliitto merkitsee miehelle tätä, on parempi olla menemättä naimisiin" (Matt. 19:10). Helsingin Gayteatterissa saa tiistaina ensi-iltansa Terrence McNallyn kirjoittama näytelmä Corpus Christi. Jeesuksen kärsimysnäytelmä on siinä sijoitettu nykyhetken homoyhteisöön. Teksti sai kantaesityksensä 15 vuotta sitten Yhdysvalloissa ja on kuohuttanut uskonnollisia piirejä siitä saakka. Viime vuonna ateenalainen teatteri joutui perumaan näytelmän esitykset uusnatsien uhkailun ja ääriortodoksien häiriköinnin takia. Esityksen tekoon osallistuneet ovat saaneet eri maissa myös tappouhkauksia.

#2620: Joba -

Noh tässä vähän uutta vasta argumenttia.Minun mielestäni kukaan ihminen ei voi tietää sataprosenttisen varmaa vastausta näihin kysymyksiin.Itse pidän homoseksuaalisia tekoja syntinä mutta myönnän täysin sen mahdollisuuden että olen väärässä.Koska seksuaalieettisiin kysymyksiin ei ole olemassa absoluuttista totuutta olisi paras kulkea keskitietä.Olen tehnyt seuraavan jaon

-äärikonservatiivi haluaa kriminalisoida homouden ja kannattaa homoille ankaria rangaistuksia

-maltillinen konservatiivi kannattaa myös homouden kriminalisoimista mutta vain lieviä rangaistuksia

-keskitien kulkija ei halua kriminalisoida homoutta muttei myöskään antaa heidän julkistaa sudettaan

-maltillinen liberaali hyväksyy rekisteröidyn parisuhteen eikä halua kriminalisoida homoutta muutei kannata tätä ääriliberaalia lakialoitetta

-ääriliberaali kannattaa "sukupuolineutraalia avioliittolakia"

Minusta olisi parempi karttaa molempia ääripäitä.Sukupuolineutraaliavioliittolaki lietsoo mustavalkoista ja kapeakatseista uskoa aboluuttiseen ja ehdottomaan totuuteen.ääriajattelijat yleensä eivät halua ymmärtää muita.Minä pidän tärkeänä ihmisten keskinäistä ymmärrystä varsinkin nyt kun maailma kansainvälistyy.Maailmassa on satoja miljoonia ihmisiä jotka edustavattäysin päinvastaista ajattelutapaa.Keskeinen kysymys kuuluukin uskommeko absoluuttiseen ja ehdotomaan totuuteen ja haluammeko edistää tälläistä uskoa vai haluammeko kannustaa ihmisiä ajattelemaan itse.Olen itse perehtynyt useisiin eri uskontoihin ja ideologioihin ja lukenut eri filosofien ajatuksia.Seksuaalietiikka on etiikan ylivoimaisesti haastavin ala.Mitä enemmän pohdin ja luen siihen liittyviä kysymyksiäsitä epävarmemmaksi tulen.

En myöskään ymmärrä missä on epätasa arvo kun ei heterotkaan voi solmia rekiseröityä parisuhdetta

#2630: -  

"Se, että Suomen laki määrittelee avioliiton siten, kuin se sen nykyään määrittelee, ei merkitse sitä, että määritelmä olisi muuttumaton. Asia on eduskunnan päätettävissä."

Avioliiton määritelmä säilyy muuttumattomana. Tuudittautuminen minkään muutoksen fantasiaan ei valitettavasti tässä auta.

Mietityttää miksi homot ja lesbot haluavat kirkon alttarille avioliittoon siunattaviksi? Mitä he siitä saavat? Jos he eivät usko Jumalan sanaa, joka Raamatussa meille ilmoitetaan, ja joka sanoo, että homous on syntiä, niin mitä arvoa he silloin antavat kirkkovihkimisellekään?

Eikös vaan mahda olla niin, että on nyt muodikasta ja trendikästä olla sateenkaari-ihminen. Ei enää tulla ulos kaapista, se on jo poissa muodista. Nyt halutaan poistaa Suomen kirkoista viimeinenkin Raamatun, elävän Sanan, kunnioitus.

Jokainen meistä on syntinen eikä siksi ole omien hyvien tekojensakaan nojalla kelvollinen elämään Jumalan luona Jeesuksen kanssa. Vain ARMO riittää. Ja kuten kaikki Jumalan maininneet keskustelijat yhteisesti myöntävät, niin Jumala tahtoo antaa Rakkautensa JOKAISELLE: niin heterolle kuin homolle, niin miehelle kuin naiselle, niin pultsarille kuin kravattikaulalle. Lisäksi avioliiton kautta Jumala siunaa aivan erityisellä tavalla perheitä ja sukukuntia, siitä puhutaan jo Raamatun alkusivuilla vaikkei avioliitto-termiä siellä käytetäkään. Mutta, mutta - ja tässä vaiheessa tuleekin ISO MUTTA: Jumala ei kuitenkaan hyväksy synnissä elämistä, josta Raamatussa selvin sanoin meitä varoitetaan: "siveettömyys, saastaisuus, irstaus, epäjumalien palveleminen, noituus, vihamielisyys, riidat, kiihkoilu, kiukku, juonittelu, eripuraisuus, lahkolaisuus, epäjumalanpalvelus, noituus, vihamielisyys, riita, kateellisuus, vihat, juonet, eriseurat, lahkot, kateus, juomingit, remuaminen ja muu sellainen." Ja näin jatkuvat Paavalin moittivat sanat itsensä sotkeneelle seurakunnalle: "Varoitan teitä, kuten olen jo ennenkin varoittanut: ne, jotka syyllistyvät tällaiseen, eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa."

Mutta kyllä kuohuu kirkon sisälläkin, sillä liberaaliteologian silmin Jumala ja Jeesus ovat tyystin Rakkauden halvaannuttamia. Jokainen ihminen, teki mitä tahansa, saa kaiken anteeksi. Armo riittää niin, että tavallista syntistä elämää voimme mukavasti jatkaa kuinka kauan haluamme. Lopulta Jumala kuitenkin pesee pois syntimme ja saamme nauttia kaikesta hyvästä, jokainen meistä. Kauniita sanoja, mutta perättömiä. Sillä mistä hyvästä me Jumalan kanssa sitten nauttisimme? Emme mistään! Jos ei ole helvettiä ja kaikki pelastuvat, niin mikä on taivas? Se on yhtä tyhjä kuin maitolitra ilman purkkia. Jos maidon lypsät, eikä sinulla ole mitään astiaa, niin silloin joko kaikki valuu maahan tai sitten lypsät omaan tai kaverin suuhun. Silloin muut jäävät paitsi kaikesta hyvästä, väistämättä. Vasta kun meillä on astia, voi se täyttyä ylitsevuotavaisesti armosta. Vasta kuin meitä on rakastettu, me voimme rakastaa. Vasta kun helvetin todellisuus hyväksytään, voimme voittaa taivaan. Ja se voitto voi tulla yksin Jeesuksen kautta. Jeesus on taistelun jo voittanut. Lukekaamme se Raamatuistamme ja ylistäkäämme Jumalaa evankeliumista, johon uskomme. Luottakaamme siihen näkymättömään todellisuuteen, jossa Rakkaus voi tulla todeksi. Rukoilkaamme kaikkien niiden heterojen, homojen ja lesbojen puolesta, jotka haluavat tulla alttarille etsimään tuota näkymätöntä, sillä kuka meistä voi muutoin kuin sydämen silmin nähdä sen mitä aviopari alttarille tulee vastaanottamaan? Minä en voisi homoparia hyväksyä avioliittoon alttarilla vihittäviksi, sillä kokisin rikkovani sekä Jumalaa vastaan, että tekeväni väkivaltaa myös alttarille tulevia kohtaan yhdistäessäni heidät kaikkitietävän Jumalan kasvojen edessä. Jumalan kansan esirukouksia huutaa tämä kärsivä maa.

Laillistettu parisuhde ja mahdollisuus tehdä testamentti voitaisiin varmasti jokaisen kristitynkin mielestä aivan hyvin täydentää laeilla tai säädöksillä, joiden kautta rahan ja maallisen hyvän jakautuminen myös homo- ja lesboparien kesken olisi tasapuolista. Avioliittoa pidämme kuitenkin Jeesukseen uskovien piirissä - ja vapaus olla kristitty säilyköön meillä siinä missä muillakin vapaus olla seksuaalisesti sekaisin, sillä eikö meidän kristittyjen sanotakin olevan Jeesustelevia hihhuleita ja päästämme sekaisin - siis avioliittoa me pidämme pyhänä ja siksi homoliittoa mahdottomana. Toki taas voidaan löytää sanalle avioliitto erilaisia merkityksiä, jolloin puhumme samoilla sanoilla, mutta tarkoitamme eri asiaa. Kristittyjen avioliitto, joihin kirkoissamme papit yhä sanovat aamenensa, saakoon siis pitää alkuperäisen sisältönsä, johon eivät kuulu Raamatun vastaiset liitot.

Sateenkaari on liiton merkkinä Raamatussa ja se on annettu meille ihmisille merkiksi siitä lupauksesta, jonka Jumala antoi vedenpaisumuksen jälkeen. Tuossa myllerryksessä kaikkivaltias hukutti riettauteen ajautuneen ihmiskunnan suurelta osin. Mikä onkaan saanut seksuaalivähemmistöt näkymään otsikolla sateenkaari-Suomi? Kunpa näkisimme Jumalan luoman sateenkaaren ja siihen liitetyt lupaukset. Kunpa jaksaisimme pitää kiinni Jumalan asettamasta miehen ja naisen liitosta ja saisimme armon täyttää elämämme loppuun asti alttarilla antamamme lupauksen: 'tahdon'. Se on vain yksi sana, mutta sen kautta sinusta tulee aviovaimo taikka aviomies. Voisiko sen kautta tulla aviohomoksi? Minun mielestäni ei.

Mitä tulee siellä täällä esiin nostettuun kysymykseen onko homoseksuaalisuus synnynnäinen ominaisuus täytyy sanoa, että kummankaan äärilaidan esittämä väite ei pidä paikkaansa. Aiemmin keskustelussa mainittu Iltasanomien juttu kertoo tutkijaryhmän löytäneen viitteitä epigeneettisestä periytymisestä. Se tarkoittaa, että geeneissä ei ole "kirjoitusvirhettä" jonka takia homo olisi jo ennen syntymäänsäkin homo, vaan että perimäaineksessamme on sellaisia "apumerkintöjä", joilla toisia geenejä tuotetaan enemmän ja toisia vähemmän ja näitä merkkejä siirtyy jossakin määrin vanhemmilta lapsille. Merkinnät ovat alati muuttuvia, kun taas geneettinen perimämme ei. Tässä mielessä tutkijat kehottavat odottamaan puoli vuotta, jonka aikana he itse vielä tarkistavat tuloksensa perhetutkimuksissa. Tämä epigeneettinen malli on siis tällä hetkellä puhtaasti uskon asia, toteen näyttämätön hypoteesi, seksuaalivähemmistöjen muotivirtauksen aallonharjalla surffailevaa tutkimusta. Sen sijaan tosiasia on, että seksuaalisesti "epäsikiöisiä" lapsia syntyy, mutta esiintyvyys on erittäin pieni verrattuna seksuaalivähemmistöjen osuuteen koko väestöstä. Ympäristötekijöillä on siis vaikutusta sukupuolisen poikkeavuuden synnyssä, aivan kuin perimälläkin. Jos tyttöjen ja poikien välillä suhdeluku on 48.3% tyttöjä ja 51.7% poikia, niin luvut 0.05% ja 99.95% kuvaavat vastaavasti sitä, että Amerikassa syntyy 5 intersukupuolista lasta päivässä (näistä lapsista ei vastasyntyneenä voi heti päätellä kumpaa sukupuolta he ovat). Suomessa näitä tapauksia on noin 20 vuodessa.

"Jeesus kutsui kaikkia ihmisiä kääntymään Jumalan puoleen ja uskomaan ilosanoman siitä, että Jumalan valtakunta oli tullut lähelle (Mark.1:15). Tämä sanoma kuuluu kaikille ihmisille, myös homoerotiikasta kiinnostuneille. Valtakuntaan sisälle pääseminen edellyttää kääntymistä Jumalan puoleen ja syntien tunnustamista (1 Joh.1:6-9)." Ateistit, siinä kuin kaikki seksuaalivähemmistöihin kuuluvat, ovat tervetulleita kirkkoon etsimään Jumalaa. Kumpikaan ryhmä vain ei ole tervetullut vihittäviksi ennen perinpohjaista muutosta, johon Jeesus teitä kutsuu. Myöskään en soisi, että yksikään meistä fariseuksista avioituisi ennen kuin on oppinut tuntemaan kuninkaansa, opettajansa, veljensä, palvelijansa, jalkojensa pesijän, oman rakkaan Vapahtajansa, Jeesuksen Kristuksen.

#2632: - Re: Re:

Millä perusteella rekisteröity parisuhde olisi B suhde sen enempää kuin avioliittokaan

Homojen parisuhdeongelmista vaietaan. Homopariskunnat eroavat useammin, kuin heteropariskunnat.
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194660905989/artikkeli/homopari+eroaa+heteroparia+useammin.html

Poliisi-TV -anonyymisti sinun artikkelissa on yhdysvaltalaistutkimuksesta:

"Yhdysvaltalaistutkimusten mukaan homoseksuaalissa suhteissa niin miehet kuin naisetkin kohtaavat väkivaltaa selvästi enemmän kuin avioliitossa vastakkaisen sukupuolen kanssa elävät. Lähes 40 prosenttia lesboista oli joutunut kumppaninsa kaltoinkohtelemaksi jossain elämänsä vaiheessa. Heteronaisista vain viidesosa oli kokenut saman. Yhdysvaltain oikeusministeriön tilastojen homomiehistä oli kokenut parisuhdeväkivaltaa reilu viidennes ja heteroista alle kymmenen prosenttia"
http://yle.fi/vintti/yle.fi/poliisitv/raportit0e0f.html?sivu=raportti_anon

Kun taas aloitteleva tutkija feministien vuoro palstalla:

"Homopariskuntien välisistä väkivallasta on hyvin vähän tutkimusta ja se on monimutkaisempaa, kuin heterosuhteissa. Suomessa ei ole olemassa tilastotietoa samaa sukupuolta olevien parien väkivallasta, mutta mm. Englannissa on tehty aiheesta laaja kyselytutkimus (Donovan et al. 2006). Kyselyyn vastasi 800 miestä ja naista (miehiä n. 40 % ja naisia n. 60 %), joista 38 % kertoi kokeneensa väkivaltaa suhteessaan samaa sukupuolta olevaan kumppaniin. Ongelmana tutkittaessa homo-, lesbo, bi- ja transsuhteissa tapahtuvaa väkivaltaa on kuitenkin, että edustavaa otosta on lähes mahdotonta saavuttaa, sillä ylipäänsä ei-heteroseksuaalisissa suhteissa elävien/jossain vaiheessa eläneiden henkilöiden määrää ei voida tarkasti määrittää. Kyselytutkimus kuitenkin osoitti ongelman olevan HLBTQ-yhteisössä [1] laaja. Naissuhteissa koettiin hieman miessuhteita useammin fyysistä väkivaltaa, kun taas miessuhteissa seksuaalinen väkivalta oli yleisempää. Väkivaltaa koettiin usein ensimmäisessä suhteessa samaa sukupuolta olevaan kumppaniin (myös Donovan & Hester 2008)."

Seksuaalivähemmistöjen on vaikea saada ylipäätään laillista tai poliisin apua järjestelmän homofobisuuden vuoksi. "Jos ei voi kertoa olevansa homoseksuaali, miten voisi kertoa partnerinsa
väkivallasta?"

Asiaa tulisi tutkia huolella vuosia ennen kuin mitään adoptio-oikeuksia edes harkitaan samaa sukupuolta oleville pariskunnille.

"Avioliiton määritelmä säilyy muuttumattomana. Tuudittautuminen minkään muutoksen fantasiaan ei valitettavasti tässä auta."

Kuinka avioliiton määritelmä voisi säilyä samana lain muuttuessa? Lakitekstihän sisältää tuon määritelmän.

On turha haaveilla jostain muuttumattomasta 1800-luvun Impivaarasta, jota ei ole koskaan ollutkaan.

#2638: Jobin kirja - Totuuden puolesta

Missä kohtaa lakiehdotusta on mainittu kirkon alttari? Kyllä kirkko saa uhrata heteroparinsa edelleen alttarillaan. Vihkiminen ei ole kirkon monopoli.

"Millä perusteella rekisteröity parisuhde olisi B suhde sen enempää kuin avioliittokaan"

Mihin tarvitaan kahta erillistä siviiliavioliittoinstituutiota? Suomi seuraa ilman muuta muiden Pohjoismaiden esimerkkiä tässä asiassa.

Hei!

Täältä saa varmaankin yllätysmunan! Olisiko se tuo numero 7, vai peräti herra numero 47!

Jippii, munarikasta pääsiäistä teille uskovaiset sisaret ja veljet!

Hengellinen väkivalta on henkistä väkivaltaa, johon liittyy uskonnollinen ulottuvuus. Sen ilmenemismuotoja ovat pelottelu, käännyttäminen, syyllistäminen, eristäminen ja kontrollointi. Tarkoituksena on nujertaa toisen ihmisen elämänkatsomus, elämäntapa tai mielipide.

Terve uskonnollisuus tukee ihmisen hyvinvointia ja antaa elämäniloa, epäterve uskonnollisuus toimii päinvastaisesti. Epäterve uskonnollisuus saattaa aiheuttaa muun muassa mielenterveysongelmia, koska uskonnolla on yhteyttä ihmisen syvimpiin arvoihin ja identiteetin rakennusaineksiin.

Manipulointi (tai manipulaatio) tarkoittaa ihmisten mielten ohjaamista haluttuun suuntaan. Kyse ei ole normaaliin arkielämään kuuluvasta suostuttelusta, vaan paljon vahvemmasta pyrkimyksestä ohjailla toisten ihmisten elämää, usein vastoin näiden todellista etua. Valitettavasti ilmiö on hyvin tavallinen uskonnollisissa yhteisöissä.

Uskonnollisissa yhteisöissä elää usein vahva käsitys, että oma tapa uskoa on ainoa oikea ja muidenkin olisi syytä uskoa juuri samoin. Yhteisön jäsenet ajattelevat, että ulkopuolisten ihmisten elämä on vailla päämäärää ja johtaa kadotukseen. Sellaisen ilmapiirin vallitessa kiusaus levittää omaa uskoa keinoja kaihtamatta voi käydä liian suureksi.

Uskon levittäminen tarkoittaa juuri toisiin ihmisiin vaikuttamista. Käännyttäjä voi olla (ja luultavasti useimmiten onkin) vilpitön uskossaan ja arvella, että se mitä hän on tekemässä, on toiselle vain hyväksi. Mutta pyrkiessään käännyttämään toisen omaan uskoonsa esimerkiksi mustamaalaamalla yhteiskuntaa ja vaikenemalla oman yhteisönsä epäkohdista hän syyllistyy yhtä kaikki manipulointiin. Ystävällisillä eleillä on ennalta suunniteltu tarkoitus: houkutella yhteisöön uusi jäsen.

Mutta liittyykö kukaan täysi-ikäinen uskonnolliseen yhteisöön vastoin tahtoaan? Eikö hän kuitenkin käytä omaa harkintaansa ja tule siihen tulokseen, että tällä yhteisöllä on tarjottavanaan hänelle jotakin niin arvokasta, että sen vuoksi kannattaa tehdä uhrauksia?

Kysymys on siis siitä, onko ihmisellä vapaa tahto vai voidaanko hänet aivopestä uskomaan mitä tahansa. Tutkimusten valossa uuteen uskonyhteisöön liittyvillä ihmisillä on useimmiten jokin motiivi tarttua yhteisön syöttiin. Mutta liittymisvaiheen tunnekuohuissa hän ei välttämättä ymmärrä, että astuttuaan sisään yhteisön ovesta hän on paljon aikaisempaa voimakkaammin sidottu sen toimintaan. Hänelle saatetaan esimerkiksi kertoa, että liikkeen opeista piittaamattomat läheiset (esim. aviopuoliso) ovat huonoa seuraa ja estävät häntä kehittymästä hengellisesti.

Näin uskonyhteisön vallankäyttöön liittyvä manipulointi voi saada pahaa aikaiseksi. Pahimmassa tapauksessa jäsen menettää kokonaan mahdollisuudet vaikuttaa omaan elämäänsä. Seuraavissa artikkeleissa aihepiiriä tarkastellaan eri näkökulmista:

Aivopesu - vapaasta tahdosta? Lahkoissa tai kulteissa esiintyvä vallankäyttö on saanut niiden vastustajat kehittelemään teorian mielenkontrollista, jota tässä artikkelissa tarkastellaan amerikkalaisen Steven Hassanin pohjalta. Sen sijaan englantilainen uskontososiologi Eileen Barker korostaa enemmän vuorovaikutusta ja jäsenen aktiivista osaa.

#2641: -  

 "On turha haaveilla jostain muuttumattomasta 1800-luvun Impivaarasta, jota ei ole koskaan ollutkaan."

Impivaara-kortti oli aika onneton vertauskuva. Olisiko tarjota jotakin parempaa??

Avioliiton määritelmä säilyy muuttumattomana.

#2608: -

Ahaa, sinä se siellä niitä 'hätkähdyttäviä' nimiä laittelet listalle!  Etkö pelkää, että menevät läpi ja uskovaisten kannatus nousee?

Sinua kiinnostaa selvästi uskonasiat, kun roikut täällä. Olet varmaan nuori etkä saa tarpeeksi huomiota kotona ja kavereilta. Juuri sinunlaisiasi Jeesus etsii ja haluaa pelastaa elämän tyhjyyden ja pettymysten keskeltä. Sinulla on toivo. Sinut on huomattu yläkerrassa :)

#2647: - Re:

Miten olis muumimaailma...?

Taas vähän läpinäkyvyyttä homoliittoja puolustavien strategiasta.

Tämä ohjelma on Gaid-homolehden marraskuun numerosta v. 1987. Kaikki ohjelman kohdat ovat toteutuneet.
1. Homoudesta puhuttava kovaa ja usein mediassa eli tehotoisto (perinteinen manipulaation keino.)

2. Konservatiivisten kirkkojen katsannot muutettava ja tuettava homomyönteistä teologiaa.

3. Kirkkojen moraalinen arvovalta murennettava.

4. On vedottava tieteeseen ja julkiseen mielipiteeseen vaikka ilman perusteita.

5. Homojen on tietoisesti otettava uhrin asema vaikka ovat haastajia.

6. On vedottava kaikessa syrjintään samoin kuin metodisesti maahanmuuttajat rasismiin.

7. Homot on kuvattava positiivisesti.

8. Vastustajat on leimattava : Asiallisilla perusteilla ei väliä.

9. Homouden arvostelijat on saatettava huonoon valoon.

10. Homofobia ( sairaalloinen pelkotila= fobia ) propagandatermin käyttö. Sillä saadaan vastustaja leimattua erittäin syrjivällä tavalla. Vastustaja ei enää vakavasti otettava.

11. Perinteiset instituutiot on vallattava sisältäpäin: koulu, kirkko, media.

Lähde: GAID-niminen homolehti 11/1987 USA
Artikkeli: The Overholingt The Straight America by Marshall Chirck.

On varmaan paljon niitäkin, joiden silmät ovat sokaistuneet, eivätkä nää mitä tekevät. Malli on annettu ja toiseet seuraa käyttäytymisellään muiden esimerkkiä.