Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#2649: - Re: Re:  

 Prosit!

Acta est fabula, plaudite.

#2638: Jobin kirja - Totuuden puolesta

"Mietityttää miksi homot ja lesbot haluavat kirkon alttarille avioliittoon siunattaviksi? Mitä he siitä saavat? Jos he eivät usko Jumalan sanaa, joka Raamatussa meille ilmoitetaan, ja joka sanoo, että homous on syntiä, niin mitä arvoa he silloin antavat kirkkovihkimisellekään?"

Uudessa lakiehdotuksessa sanotaan että kirkko saa edelleen päättää ketä se vihkii. Kyse on juridisesta erittelystä avioliittolaissa, jonka lakiesitys haluaa kumota.

Eli suomeksi teille hitaille metsäläisille: KYSE EI OLE KIRKKOHÄISTÄ, ELI EI MYÖSKÄÄN USKONNOSTA!

#2651: -  

"Avioliiton määritelmä säilyy muuttumattomana."

Tuon virkkeen hokeminen antaa kai turvallisuuden tunnetta.

Ei se anna turvallisuutta, mutta kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen, kansakuntamme edesmennyttä presidenttiä J.K. Paasikiveä lainatakseni.

#2643: Noora -

Tuo nyt ei vastannut ksymykseeni ollenkaan.Kysyn missä kohtaalaissa lukee että rekisteröity parisuhde olisi B-suhde?Mielestäni sillä että on kaksi eri instituutiota eli erotettu hetero avioliitto ja homosuhde niin kannustetaan ihmisiä ajattelemaan itsenäisesti ja lisätään keskinäistä ymmärrystä.Sukupuolineutraali avioliittolaki lietsoo mustavalkoista uskoa absoluuttiseen ja ehdottomaan totuuteen.Sitäpaitsi voiaan kysyä miksi yleensä ylläpidetään avioliitto instituutiota voitas hyvin kumota kummatki parisuhdelaki ja avioliittolaki.luit kai ylläolevan kommenttini

#2657: taku - Re:

Ja raamatulla päähän hakkaaminen ei lietso...?

#2656: - Re:

"kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen"

Sitä odotellessa... :)

#2660: - Re: Re:  

 "kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen"

Sitä odotellessa... :)

Muista, että olet kuolevainen.

#2658: -

luitko yllä olevan kommenttini aiheesta.En viitsinyt toistaa sitä minkä jo kirjoitin siis kommentin 2636

#2636: taku - Re:

Minä olen ainakin järkevä liberaali, enkä ainakaan halua, että ketään kiusataan erilaisuuden takia. Ja sitähän tämä kaikki on, tietyn ihmisryhmän raakaa kiusaamista, kun estetään "vääränlaisia" rakastavaisia ihmisiä menemästä naimisiin. En halua tätä lakimuutosta ihan vain sen takia koska "homot on niin muotia jee jee" tai jotain muuta vastaavaa, vaan minusta se on itsestäänselvää, että ihmisten oikeudet kuuluvat kaikille ihmisille. Ja homot ainakin ovat absoluuttisesti ihmisiä. Ainakin nykytiedon mukaan, ja sen mukaan tässä ajassa täytyy toimia kunnes toisin todistetaan.

Eri asia olisi, jos olisi kyseessä esimerkiksi pedofilia tai zoofilia, että kyseessä olisi eläinten kanssa avioituminen tai muuta vastaavaa. Nuo ovat molemmat sairauksia, seksuaalisia häiriöitä. Toisin kuin homoseksuaalisuus, joka joskus on ehkä ollut sairaus, mutta ei ole enää, koska ei ole enää syytä olettaa niin. Homoseksuaalisuus ei ole yhtään sen kummempi asia kuin heteroseksuaalisuuskaan, ja se on tämän nykyhetken faktaa.

#2661: - Re: Re: Re:

Juu, se voi olla että menee pari sukupolvea ennen kuin tämä junttilandia päivittyy uudelle vuosituhannelle. Kuollessani voin todeta, että oli mukava ja hyvä elämä, ei huoleta.

#2665: Joba - Re: Re:  

 Homoseksuaalisuus ei ole yhtään sen kummempi asia kuin heteroseksuaalisuuskaan, ja se on tämän nykyhetken faktaa.

Yäk. Niin jotkut luulee.

#2657: taku - Re:

Se on B-suhde, koska ei ole kaikkia samoja oikeuksia kuin avioliitossa. Ja koska moni heteropari varmasti valitsisi tuon A-suhteen eli avioliiton ensiksi. Voit vaikka ihan käydä kyselemässä ihmisiltä sitä asiaa ja tehdä taulukon, jos epäilyttää.

#20: niin - Re: Enimmäkseen sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan

En ole selvillä mitä oikeuksia homoparit vielä haluavat? Jos lainsäädännössä on puutteita esim. yhteisen omaisuuden suhteen, niin eikö ne voida korjata niin että siinä suhteessa oltaisiin samanarvoisia. Avioliitto käsitteenä jääköön miehen ja naisen väliseksi liitoksi.

Jotenkin kahden miehen tai kahden naisen välinen seksuaalisuhde saa näppylöitä nousemaan iholle, siinä on jotakin niin luonnottoman tuntuista.

#2668: - Re: Re: Re:

"Yäk" kuuluisi myös homon tai lesbon suusta, jos pistettäisiin vastakkaisen sukupuolen kanssa seksiä harrastamaan. Ja itse asiassa voisi kuulua myös aseksuaalin suusta. Kumma kun heitä ei juuri vastusteta, vaikka onhan sekin oikeastaan aika "luonnotonta".

#2671: samoin ajatteleva - Re: Re: Enimmäkseen sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan

"Jotenkin kahden miehen tai kahden naisen välinen seksuaalisuhde saa näppylöitä nousemaan iholle, siinä on jotakin niin luonnottoman tuntuista." Joo, en minäkään välittäisi sellaisesta. Ja olen sen asian ratkaissut sillä, että hyppään sänkyyn vain niiden kanssa, joista pidän. Suosittelen sinullekin samaa, eihän muiden sänkyhommat sinulle pitäisi edes kuulua.

#2650: foobikot jyrää! - Paljastettu strategia

Edelleenkään ei GAID -nimistä homolehteä ole olemassa, eikä ole koskaan ollutkaan. Sellasen ihan pikkusen, tosi nopeen Googletuksen vois tehdä, ennen kuin postaa mitään faktatietona.

#2669: - Re: Re:

Me voimme kyllä antaa homopareille  kaikki samat oikeudet kuin heteropareille ilman ettäkajotaan avioliittolakiin.Minulla ei ole mitään sitä vastaan että homoparit saisivat oikeuden yhteiseen sukunimeen.Adoptionkin voin jossain tilanteissa hyväksyä siinä ei tosin ole kyse homoista vaan lapsista.Jostain syysä ihmiset tuntuu pitävän tuota b-suhteena,mutta tmä johtuuu siitä että heille tyrkytetään sitä mielikuvaa.minulle kelpaisi kumpi tahansa jos se vaan olisi sopusoinnussa uskoni kanssa.Eli jos siihen sisältyisi se että puolison pettäminen on kiellettyä ja jos toinen osapuoli pettää voisi haastaa pettäjän oikeuteen aivan sama vaikka nimi olisi äkkäpökkäliitto