Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#17972: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re Vilkaisu peiliin vois vähän v

En nyt ehdi niin tarkkaa analyysia tehdä sanamuodoista, joten siteeraan yliopiston oppimateriaalia:

"Paavali oli koko elinaikansa kiistelty henkilö, joka purjehti ristiriitatilanteesta toiseen. Hänen kirjeensä ovat täynnä polemiikkia vastustajia kohtaan. Yhä uudelleen ja uudelleen hän joutui puolustamaan työnäkyään ja asemaansa apostolina.

Paavalin lähtökohdat eivät olleet parhaat mahdolliset. ....Hän oli liittynyt liikeeseen ulkopuolisena, vieläpä entisenä vihollisena ja vastustajana. Hänen toimintansa valtuutus lepäsi pelkästään hänen saamansa ilmestyksen varassa, jossa ylösnoussut Jeesus oli kutsunut hänet viemään evankeliumia pakanoiden keskuuteen.

Paavalin kiivaimmat vastustajat edustivat alkukirkon vanhoillista siipeä. Heille Mooseksen laki oli yhä elämän kulmakivi, ja he halusivat, että sen säädöksistä kuten ympärileikkauksesta, ruokatavoista ja rituaalisen puhtauden vaatimuksista pidettäisiin kiinni myös ei-juutalaisten kristittyjen keskuudessa. Tätä Paavali vastusti, syistä jotka olivat osin käytännöllisiä mutta ennen kaikkea periatteellisia.

Käytännön syy oli se, että monet pakanat, jotka muuten olivat avoimia Paavalin julistukselle, vieroksuivat juutalaisia tapoja, etenkin ympärileikkausta. Tästä oli vaarassa tulla este Paavalin työn etenemiselle. Periaatteellinen syy oli se, että Paavali itse oli tehnyt elämässään täyskäännöksen kokonaan laille omistautuneesta ihmisestä kokonaan Kristukselle omistautuneeksi ihmiseksi. Tätä täyskäännöstä ei helpolla peruutettu.

Vastakkain oli kaksi erilaista tapaa ymmärtää juutalaisten pyhien kirjoitusten merkitys. Niille juutalaiskristityille, jotka korostivat lain noudattamisen tärkeyttä, Raamattu oli Jumalalta saatu elämän pyhittämisen väline. Se kertoi, miten Jumalan kansan tuli elää, sen elämä olisi turvallista, hyvää ja siunattua. Tästä näkökulmasta tarkasteltuna ajatus Jumalan tahdon mukaisesta elämästä lain ulkopuolella oli sisäisesti ristiriitainen. Paavalille Raamattu taas oli ennen kaikkea kokoelma Jumalan antamia lupauksia, jotka olivat alkaneet täyttyä Jeesuksen ylösnousemuksen myötä. Näiden lupausten piiriin kuului jokainen, joka otti evankeliumin sanoman vastaan, riippumatta siitä, oliko ympärileikattu ja elikö lain säädösten mukaan vaiko ei.

Näitä vastakkaisia kantoja yritettiin sovitella niin sanotussa Apostolien kokouksessa."

 

http://www.helsinki.fi/teol/pro/_merenlah/oppimateriaalit/text/suomi/movement.htm

#17974: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Raamattu on aivan selvästi muinaisten ihmismielten sanaa 

Ensimmäinen avaruudessa käynyt ihminen, kuuluisa venäläiskosmonautti Juri Gagarin sanoi palattuaan avaruuslennoltaan maahan: »En nähnyt Jumalaa avaruudessa.» Näin ollen se tarkoittaa monien mielestä sitä, että Jumalaa ei siis ole.

Maahan palattuaan Gagarin kiersi useissa maissa kertomassa avaruuslennostaan. Kerran sattui niin, että Gagarinin puhetilaisuudessa mukana ollut eräs uskova aivokirurgi pomppasi ylös tuolistaan ja Gagarinin edellisiin sanoihin viitaten sanoi: Minä olen ammatiltani aivokirurgi. Olen leikannut satojen ihmisten aivoja, enkä ole löytänyt niistä yhtään ajatusta! Tarkoittaako se sitä, että ajatuksia ei siis ole?

#17973: - Re: Re: Re:  

"Varsinaisesti otin kantaa tähän toiseen osaan, jonka syvin olemus jää näiltä Raamatulla päähän mäiskijöiltä kokonaan huomaamatta."

Toinen osa tulee järjestyksessä ensimmäisen osan jälkeen, jonka syvin merkitys on Jumalan rakastaminen, niin että noudattaa Jumalan tahtoa, joka ihmisille on Raamatussa ilmoitettu.

Kun ihminen haluaa koko sydämestään noudattaa Jumalan tahtoa (näin rakastaa Jumalaa), niin että ei esimerkiksi tahallisesti tee syntiä poikkeamalla pois Jumalan mielen mukaiselta tieltä, on Jeesuksen viestinä tämän jälkeen, rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään. Tämän järjestyksen mukaan toinen osa liittyy olennaisesti käskyn ensimmäiseen osaan.

#17975: Tohtori Raimo - Päivi Räsänen ja tukahduttamispalkinto

Päivi Räsänen puhuu seksistä ja halujen tukahduttamisesta Tohtori Raimon kanssa. Mutta miksi Päivi saa terapeuteilta palkinnon?

http://yle.fi/radiosuomi/template/export/areena.jsp?clip=1953705

 

Mainio dokumenttiohjelma. Lisää tällaista!

 

 

 

#17970: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Raamattu on aivan selvästi muinaisten ihmismielten sanaa 

 

Jaksan ihmetellä tuota ainaista sanomaa Jumalasta. Millä muulla kuin omalla uskolla tai johtopäätöksellä voidaan sanoa että joku on luopunut Jumalasta vain siksi ettei nojaa raamattuun ? Onko se kenties maantieteellinen peruste että jos asuu pohjolassa niin harrastaa kristinuskoa joka on ainoa oikea, aamen?

#17977: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Raamattu on aivan selvästi muinaisten ihmismielten sanaa 

 

Tässäpä hyvin näkee sirusen elämän ihmeellisyydestä. Näin ollen voimme siis todeta ettei absoluuttista totuutta ole olemassa.

#17979: - Re: Päivi Räsänen ja tukahduttamispalkinto

 

 

Vohveli ja Alcatraz! Tämä on nerokasta.

 

 

 

#17942: -

Dominiquae Bierman - Abrahamin avain

#17983: very... - Re:

 

Lisää Biermannia:

http://www.youtube.com/watch?v=xbcx2e-8Okc

 

 

 

#17976: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re Vilkaisu peiliin vois väh

 

 

Sun Wukong on kiinalainen apinakuningas. Hahmo saattaa perustua todelliseen henkilöön, mutta myytti on vanha, joten varmuutta asiasta ei ole. Legenda apinakuninkaasta, joka varasti kuolemattomuuden jumalilta, sekoittui myöhemmin buddhalaiseen perinteeseen. Vanhakantaisempi veijarihahmo oppi käytöstapoja ja sai kunnioittavan nimen Sun Wukong.

Apinakuninkaalla oli yli-inhimilliset voimat ja tämä tuli kuolemattomaksi syömällä jumalten kuolemattomuuden persikat sekä ahmimalla Laozin valmistamat kuolemattomuuden pillerit. Niinpä hän sai jumalatar Guanyiniltä tehtäväkseen saattaa munkki Xuanzangia Intiaan hakemaan sieltä pyhiä kirjoituksia. Tarina kerrotaan kirjassa Xīyóujì.

 

 

#17978: - Re: Re: Re: Re:

Jeejee, teflon mikä teflon....  Jos on tollaset jeesuslasit päässä, et edes kykene ymmärtämään, mitä kakkososassa oikeasti sanotaan (jeesuslasit on kyllä ilmaisu, joka ei oikeasti kerro Jeesuksen ajattelusta mitään...).

Voin kuitenkin lohduttaa, että et ole yksin, muutkin tiukkapipouskikset ovat samalla tavoin rajoitteisia. Ja edelleen voin lohduttaa, että tuo rajoittuneisuus on onneksi vähenemässä ihmislajin keskuudessa.

#17950: - Re: Raamattu on aivan selvästi muinaisten ihmismielten sanaa

Tyypillinen ateistin vastaus, josta heijastuu ateistien kesto-ongelma: Miten todistaa se, että Jumalaa ei ole olemassa?

Eipähän tuota tarvitse ihmeemmin todistella, suuri todennäköisyys riittää näin aluksi. Sama koskee Paholaista ja enkeleitä ja muita mielikuvituksen tuotteita.

#17977: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Raamattu on aivan selvästi muinaisten ihmismielten sanaa

Olipa tyhmä aivokirurgi, vaikka toki tuossa tilanteessa nokkela...

Ajatus kyllä voidaan havaita sen vaikutuksen ansiosta, kuten tekona tai puheena. Tänä päivänä (siis vuosikymmeniä tuon tapahtuiman jälkeen...) ajatus voidaan myös havaita aivokuvantamisella sillä tarkkuudella, että tuohon asiaan aivot reagoivat ja noilla alueilla (esim. empatia, eroottinen mielenkiinto...) reaktio tapahtuu.

Jumalasta ei ole vastaavaa tieteellistä havaintoa tehty Gagarinin matkustelujenkaan jälkeen.

#17987: - Re: Re: Raamattu on aivan selvästi muinaisten ihmismielten sanaa

Oli niin tai näin, avioliitto mielletään naisen ja miehen väliseksi julkiseksi liitoksi. (Olipa Jumala olemassa tai sitten ei)

#17989: - Re: Re: Re: Raamattu on aivan selvästi muinaisten ihmismielten sanaa

..eli perustelut sikseen, minä olen tätä mieltä...!  No se on miehen puhetta - asenteellisen ja hemmetin jääräpäisen sellaisen!

Ei aina mutta melkein aina.

#17953: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re Vilkaisu peiliin vois vähän virkistää.... 

 

Kommenttini katoavaisuudesta taisi olla jollekin muulle kuin sinulle ja toisesta aiheesta. Vaikka ikäviäkin kokemuksia on ollut elämässä en lohduttomaksi ole koskaan kokenut. Se kommenttini taisi liittyä paljon näkemiseen ja kokemiseen. Usko on minulle yhtä luonnollista kuin hengittäminen, on ollut ensimmäisistä mielikuvista lähtien. Löydän kaikkia noita elementtejä elämästäni vaikken raamattuun nojaakaan kirjaimellisesti. Sinun polkusi on päätynyt raamattuun jostakin syystä. Sehän on ok. Se kohta joka yleensä koskettaa on se että siitä niin usein tulee silloin absoluuttinen totuus. Nuo jotka mainitsit + vielä monet muutkin ovat taas antaneet minulle laajan peilauspinnan elämälle, Jumalkuvalle, olevaisuudelle.... Mielestäni ikuinen kamppailu uskosta ja uskonnoista on valitettavan turhaa sillä lopulta jokaisessa uskonnossa on ydin kuitenkin sama. Usko on ihmisen sisäänrakennettu ominaisuus joka yksistään antaa toivoa toivottomuudelle. Se miten sen kokee on suoraan verrannollinen kokemuksiin. Samaan maaliin kaikki on menossa lopulta kuitenkin, mikä se sitten on, on takuuvarmasti jokaiselle jättiyllätys. Kiitos Pyhä Henki selityksestä. Sain vahvistuksen siitä omille tuntemuksilleni. En tarkoittanut vuoropuhelulla mielen tai egon puhelua vaan itsen ja vaikka yliminän (joksi vaikka kutsun siitä) keskusteluksi. Ahaa elämys on juuri merkki siitä että on oivaltanut sillä hetkellä jotakin suurta. Suuri sydämen rauha on myös merkki siitä. Iso mutta on kuitenkin siinä että tukeutuessa toisen vahvistukseen, tukeudutaan myös toisen arvomaailmaan ja se mikä on sinulle hyväksi ja oikein ei ole välttämättä toiselle. Sen vuoksi uskonnon tuputus ja absoluuttisen totuuden julistaminen saa ihmisiltä karvat pystyyn. Nyky ihminen kykenee puolustautumaan, sitä ei jossain elämänvaiheissa kyetty ja silloin oli helppo manipuloida ihmisiä. Se ei tarkoita sitä että olisi jotenkin uskoton ja paitsiossa. Rakkaalla lapsella on useita nimiä niin on uskonnollisilla termeilläkin. Ihmiset taistelevat eri termeistä eri nimillä tarkoittaen kutakuinkin samaa. Arvojen vuoksihan ihmiset enimmäkseen tappelevat. Elämässä joutuu tekemään paljon työtä oppiakseen olla välittämättä ympäristön paineista. Kun kasvaa se onneksi muodostuu helpommaksi. Suuri tarve on ihmisillä käyttää leimasinta homoille. Ei heterotkaan juokse heterokyltti kädessä ympäriinsä, en minä ja tokkopa sinäkään mutta joku tarve sen lynkkaamiseen löytyy sinullakin kuten näemmä muillakin. Sanot että sinulle on sama mutta olisiko ihan oikeasti jos puolisosi olisi homo, ainakin salaa sydämessään ja lainvoimalla pysyisi ruodussa. Vieläkö silloin riittäisi suvaitsevuutta? Tokkopa ja juuri siksi jaksan väittää että ilman sanaa moni menettäisi elämäntapansa ja turvansa. Jos joku sillä saa syyn elää on sekin ok, mutta taasen uskon että enemmän hyvää saa itselleen aikaiseksi jättämällä sellaiset rauhaan jotka sitä eivät ole pyytäneet ja niitähän näyttää olevan. Kyllä meille muutenkin löytyy paikka maailmassa.

#17990: - Re: Re: Re: Re: Raamattu on aivan selvästi muinaisten ihmismielten sanaa

..eli perustelut sikseen, minä olen tätä mieltä...!  No se on miehen puhetta - asenteellisen ja hemmetin jääräpäisen sellaisen!

Aina on kysymys asenteista, kun johonkin asiaan ottaa kantaa. Onko kannanotto jotakin muuta kuin oman asenteen ilmaisemista?

#17986: - Re: Re: Re: Re: Re:  

Jeejee, sinulla ei sitten ollutkaan mitään muuta sanottavaa kuin noita täyttä tyhjyttään kumisevia sanoja.

Sanottavasi oli kuin tuulessa lentävät kuivat oljenkorret, kevyitä ja mitäänsanomattomia, arvottomia ja yhdentekeviä.

Mikä niitä asenteita oikein vaivaa? Pitäisikö asenteet kieltää kokonaan?

#17992: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re Vilkaisu peiliin vois vähän virkistää....

 

 

 

Kertovaa lauluperinnettä on ollut olemassa lähes kaikilla maailman kansoilla. Useissa tapauksissa kirjoitustaitoinen runoilija tai toimittaja on koonnut suullisessa perinteessä elävät ainekset yhtenäiseksi eepokseksi.

Kalevala on maailman eepoksista kansanomaisimpia. Runot on sananmukaisesti kerätty kansan suusta. Lönnrot järjesti ja muokkasi ne kokonaisuudeksi. Vain n. 3 prosenttia säkeistä on hänen sepittämiään. Monissa tapauksissa laajat eeppiset runokokonaisuudet ja myös julkaistut kokoelmat ovat saaneet eepoksen kaltaisen merkityksen. Suullisessa perinteessä elää vieläkin eeppistä perinnettä.

Kalevala olisi tuskin kuitenkaan syntynyt ilman olemassa olevien eeposten vaikutusta. Homeroksen esikuva vaikutti ratkaisevasti Lönnrotin eeposajatuksen heräämiseen. Kalevalan synnyn välttämättömänä edellytyksenä oli tuolloin vallinnut käsitys siitä, että Homeroksen runoelmat oli kokoonpantu erillisistä runoista.

On olemassa monia tapoja tuottaa eepoksia. Ne ovat olleet kullekin kansalle tärkeitä esimerkkejä oman kirjallisen kulttuurin voimasta. Jotkin kansalliseepoksista ovat saaneet kirjallisen muotonsa yhden henkilön luomana. Kalevala on tällainen eepos.

Kalevala on ollut myös esikuvana muille eepoksille. Vuosina 1857-1861 Friedrich Reinhold Kreutzwald julkaisi virolaiseen tarinastoon pohjautuvan Kalevipoeg-eepoksen. Henry Wadsworth Longfellow julkaisi 1855 Kalevalan tyyliä ja aiheita mukailevan Amerikan intiaanien tarinoihin pohjautuvan eepoksen The Song of Hiawatha.

Maailman eepoksia

Kalevala, Suomi
Edda, Islanti, Norja
Kalevipoeg, Viro
Lacplesis, Latvia
Táin Bó Cuailnge, Irlanti
Beowulf, Englanti
Ossianin laulut, Skotlanti
Nibelungenlied, Saksa, Itävalta
La Chanson de Roland, Ranska
Miréio, Ranska (Provence)
El Cid, Espanja (Kastilia)
Os Lusíadas, Portugali
Aeneis, Italia
Ilias ja Odysseia, Kreikka
Marko Kraljevic, Serbia
Kosovo-sarja, Kosovo
Gilgamesh, Mesopotamia
Enuma elish, Babylonia
Dede Qorkut, Turkki
Vephistqaosani, Gruusia
Dumy, Ukraina
Byliny, Venäjä (Kiova, Novgorod)
Shahname, Persia
Mahabharata, Intia
Ramayana, Intia
Narty, Pohjois-Kaukasia
Geser, burjatit
Gesar, Tiibet
Dzangar, Länsi-Mongolia
Alpamysh, Uzbekistan
Maadaij-Kara, Ylä-Altain vuoristo
Altyn-Aryg, hakassit
Koblandy batyr, Kazakstan
Köroglu, mm. Anatolia, Armenia, kurdit
Edige, Baskiria, Kazakstan, Uzbekistan
Manas, Kirgisia
Dzangar, Volgan kalmukit
Ersogotokh, jakuutit
Ekva-tygris, ostjakit ja vogulit
Yarabts, nenetsit
Kudaman, Indonesia
Kutune Shirka, Japani (Hokkaido)
Lianja, Kongo
Mwindo, Zaire
Silamaka, Mali
Sundiata, mm. Ghana, Guinea, Gambia
Utenzi wa Liongo, Itä-Afrikka
Popol Vuh, mayat, Guatemala
Hiawatha, Yhdysvallat

 

 

 

 

#17990: - Re: Re: Re: Re: Raamattu on aivan selvästi muinaisten ihmismielten sanaa

..eli perustelut sikseen, minä olen tätä mieltä...!  No se on miehen puhetta - asenteellisen ja hemmetin jääräpäisen sellaisen!

Ja sinä sitten olet sitä mieltä ...! No se on homon puhetta - asenteellisen ja hemmetin jääräpäisen sellaisen!

#17988: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Raamattu on aivan selvästi muinaisten ihmismielten sanaa 

"Jumalasta ei ole vastaavaa tieteellistä havaintoa tehty Gagarinin matkustelujenkaan jälkeen."

Tyypillinen ateistin vastaus, josta heijastuu ateistien kesto-ongelma: Miten todistaa se, että Jumalaa ei ole olemassa?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013072817302814_ul.shtml

#17993: - Re: Re: Re: Re: Re: Raamattu on aivan selvästi muinaisten ihmismielten sanaa

Jos huomasit, kritiikkini kohde oli se, että asenne on ensin ja perusteet eivät siihen vaikuta. Sellaista ei voida pitää kovin rakentavana suhteena ympäröivään todellisuuteen ja sen mukana kanssaihmisiin.

Ihmisen elämässä tulee aina välillä tilanteita, joissa asennetta olisi syytä muuttaa. Se ei onnistu, jos asenettaan ei pysty muutoin perustelemaan kuin tokaisulla "perustelut sikseen".

Esimerkiksi minulla on ollut aikanaan asenneongelmia homojen suhteen, ne ovat tuntuneet jotenkin ärsyttäviltä vauhtiin päässessään. Minulla ei ole ollut mitään järkevää perustetta tuohon asenteeseen, he ovat ilmeisesti olleet aiemman oman kokemusmaailmani kannalta oudokkeja. Nykyään homojen käytös ei häiritse minua pätkääkään, koska olen oivaltanut, että en ole oikea taho heidän käytöstään tuomitsemaan ja toisaalta, että heillä on samat oikeudet itsensä ilmaisuun kuin meillä kaikilla muillakin.