Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#14045: - Re: Re:

Silloin kun alkuperäinen Israel oli vielä kokonainen, siis kaikki 12 Jaakobin poikien muodostamaa heimoa elivät saman hallinnon alla, kirjoitettiin vuosiluku n 930 eKr. Sen jälkeen pohjoinen osa, 10-heimoa erosi Juudasta ja Benjaminin heimosta ja molemmat osat, pohjoinen ja etelä, perustivat oman hallintonsa. Myöhemmin molempia Israelin osia valloitettiin vuoronperään ja kuljetettiin pois omilta mailtaan pakkosiirtolaisuuteen ja vain eteläinen Juuda+Benjamin pääsivät palaamaan omalle maalleen takaisin. Se on pääasiassa se porukka joka siellä nykyisinkin asustaa, heillä juutalaisuus on pysynyt elämäntapana.

Pohjoiset Israelin heimot hajaantuivat ja vaeltelivat kuka minnekin päin pakkosiirtolaisuudesta karatessaan/lähtiessään, ja eivät siis palanneet takaisin Palestiinaan. Raamatun monet profeettakirjat kertovat, että Jumala palauttaa heidätkin vielä takaisin omaan maahansa. Ne kertovat myös siitä, että 10-heimoa eivät pysyneet juutalaisuudessa, vaan osa vielä n.s.viimeisinä aikoinakin (näinä päivinä) palvovat epäjumalia.

#14045: - Re: Re:  

#14044: Pinocchio - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kiitos kauniista puolustuspuheesta :)

#14052: Kova hinta hyväksynnän osoittamisesta synnille - New Orleansin ja Oklahoman tuho

Mikähän Gay Pride pidettiin tässä lähiaikoina Iranissa, sielläkin kuoli ihmisiä maanjäristyksessä....?

Onko liian vaikeaa huomata oma tarkoitushakuinen asioiden yhdistely, maailmassa kun sattuu ja tapahtuu koko ajan asioita, joilla ei ole toisiinsa mitään yhteyttä?

#14052: Kova hinta hyväksynnän osoittamisesta synnille - New Orleansin ja Oklahoman tuho

Siis mitä häh...? Onko Oklahomassa ja New Orleansissa todella oltu erityisen ylpeitä ja itsekkäitä ja vieraita ynseästi kohtelevia. Vai ovatko paikalliset miehet suorastaan uhanneet raiskata sinne tulleita vierailijamiehiä?

#14055: - Re: New Orleansin ja Oklahoman tuho

Nää nyt löytää minkä tahansa "syvemmän yhteyden" halutessaan. Olen ollut about kuukauden päivät poissa keskustelusta ja sama meno näyttää jatkuvan :D

#14035: p. - Re: Re: Re: Re: Re:

Minulle ei ainakaan ole tuttu juttu.

Niin olisikin ja vapaasti kirjoittaa mitä mielessä liikkuu...

Katsohan kyllä sitä hymyillä voi :)  vähän on pää vinossa, mutta ei haittaa. Tässä kaksi vastakkain :) (:

Ja nyt naurattaa :D suu auki!

#14019: -

Olen täysin samaa mieltä. Jumala on luonut miehen mieheksi ja naisen naiseksi. Näitä kahta ei pidä sekoittaa. Avioliitto on säilytettävä jatkossakin miehen ja naisen välisenä julkisena liittona. Valitettavasti monet ihmiset ovat liian maallistuneita. Jumalan tarkoitus on ohjeillaan s u o j a t a  ihmisiä. Ymmärtämättömyyttään ihmiset haluavat vain vapautta yms. Se lopulta vain vahingoittaa ihmistä. Esimerkiksi nykyään sairaalassa syntynyttä lasta ei kätilön olisi pitänyt todeta pojaksi, koska lapsen vanhemmat pahastuivat ja kätilö pyysi anteeksi. Pojan vanhemmat kun halusivat kasvattaa lapsestaan sukupuolettoman: ei poika, ei tyttö. Täytyy todeta, että pahaksi on tilanne päässyt menemään.

#14057: pöh - Re: Re: New Orleansin ja Oklahoman tuho

Ja sun tyyliskään ei ole yhtään muuttunu,   tämä on sitä tylyn tympeätä tapaa keskustella: " Nää nyt löytää.."  En ole kyllä missään kohdannut tällaista meininkiä vielä tähän asti.  Ja yksi  teistä on kirkolliskokouksessa.  Kaiken huippu !

#14034: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Huomauttisin kuitenkin että Jeesus ei maininnut yleensäkään seksuaalisuudesta kovin paljoa.Jotain löytyy mutta varsin vähäistä se lopulta on.Varsinkin siihen nähden kuinka suuren merkityksen aihe on saanut kristikunnassa.En kyllä oikein ymmärrä miten moderni homous ja vanhanaikainen homous nyt lopulta eroaisivat toisistaan.eivätkä ihmisten parisuhteet ja halut kovinkaan paljon ole aikojen saatossa muuttuneet.Miltä kuulostaisi jos sukurutsauden harjoittaja yrittäisi oikeudessa vedota siihen ettei laki suoranaisesti kiellä moernia sukurutsautta. ?

Mutta tässä kohtaa lienee syytä huomata että synti tarkoittaa ennen kaikkea vääriä tekoja.Rakkaus ei varsinaisesti ole mikään teko vaan tunnetila eikä homoseksuaalinen rakkaus sinällään ole syntiä mutta sitten ne HOMOSEKSUAALISET TEOT! Toki tässä kohtaa voidaan aiheellisesti kysyä mitä seksuaalisuus on?Minulla ei ole tähän vastausta. Paavali tuomitsee selkeästi kahden miehen välisen yhdynnän mutta kaikki muu on tulkinnanvaraista.Nämä ovat vaikeita asioita eikä asiaa helpota yhtään ettei seksuaalisuuden käsitettä ollut olemassakaan vielä tuolloin. Se että Jeesus ei asiasta mitään maininnut ei tarkoita että homoseksuaaliset teot olisivat hyväksyttäviä mutta sen johtopäätöksen voimme tehdä on ettei homoseksuaalisuus oe sellainen kuolemansynti kuin mitä eräät kuvittelevat.Mielestäni tästä voidaan myös vetää se johtopäätös ettei meidän tulisi liikaa korostaa seksuaalikysymykiä niin mielenkiintoisia ja kiehtovia kuin ne ovatkin.10 käskyssäkin vain yksi kymmenestä koskee suoranaisesti seksuaalisuutta.

#14059: - Re:

Miksi valehtelet?

Se on synti!

#14061: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"En kyllä oikein ymmärrä miten moderni homous ja vanhanaikainen homous nyt lopulta eroaisivat toisistaan....

...Paavali tuomitsee selkeästi kahden miehen välisen yhdynnän mutta kaikki muu on tulkinnanvaraista."

Itse homoseksuaalinen taipumus lienee ihmisessä likimain samanlainen nyt kuin silloin. Sen sijaan sen aikaiset, nykyisin edes jollain tavalla homoseksuaaliseksi katsotut kulttuurilliset muodot ja niihin suhtautuminen poikkeavat selkeästi nykyisistä. Näistä yksi on Sodoman heteromiesten synti, vihollisen alistaminen raiskaamalla, joka elää vielä tänäkin päivänä surullisena perintönä levottomassa Lähi-Idässä ja Balkanilla. Paavali tuomitsi näistä tavoista ainakin pakanallisen homoseksuaalisen temppeliprostituution ja mahdollisesti pederastian eli nuoren pojan käyttämisen rakastajana. Hän saattoi myös viitata tuona aikana pahennusta herättävään miehen alistumiseen "naisen asemaan", joka oli paheksuttavaa siksi, että se uhkasi kyseisen miehen kunniaa. Yksi erikoinen asia on, että noihin aikoihin mietittiin tosissaan sitä, minkä ikäisenä poika tajuaa tulleensa alistetuksi eli siis syntiseksi, mikä kuvaa hyvin, miten erilaisesta moraalisesta lähtökohdasta tuolloin ponnistettiin!!!! Mitään selvää homoseksuaalisuuden teon tuomitsemista nykyaikaisessa mielessä ei Paavalin tekstistä voi siis varmaksi tulkita - ellei sitten lue fundis-Raamatun äärimmäisen kristillisen rehellisesti tehtyä käännösväärennöstä. Niin, siitäpä mieleeni tuleekin "Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi", eikös tämä ollut yksi niistä tärkeimmistä käskyistä, vai onko sen jo korvannut "Älä kannata tasa-arvoista avioliittoa"....???

#14063: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Sanottakoon että luin kommenttisi monta kertaa ja voi olla etten aivan sisäistänyt sitä. Muttaolen lukenut erästä kirjaa varsin paljon joka käsittelee kristinuskon ja seksuaalisuuden suhdetta.Taivaallista seksiä niminen kirja on sellainen jonka suosittelen jokaisen lukemaan.Siinä kirjoittavat varsin korketi koulutetut asiaanperehtyneet historian tutkijat.Jännää että tuota näkemystä ei juurikaan edes KÄSITELLÄ kyseisessä kirjassa.Tai en muista tuollaisesta mainitun juuri mitään siellä mikä ehkä kertoo kyseisen teorian uskottavuudesta jotain.Kirjassa kyllä todetaan että nykyisen kaltaista seksi myönteistä teologia Paavalista ei saa tekemälläkään. Se että tuolloin pohdittiin minkäikäisenä poika tajuaa tulleensa alistetuksi kertoo yksinkertaisesti siitä että tuohon aikaanei osattu samalla tavalla tehdä eroa lapsen ja aikuisen välille kuin nykyään.12-vuotiaita pidettiin jo aikuisena.

Huomiota kiinnittäisin seuraaviin asioihin.Siihen historialliseen tilanteeseen jossa Raamattuonkirjoitettu.Siihen että tuohon aikaan monet kristityt suhtautuivat lähtökohtaisesti KAIKKEEN seksuaalisuuteen(tai no miten sen ottaa eihän käsitettä tunnettu) kielteisesti.Lisäksi on ollutmyös vahvana sellainen suuntaus jonka mukaan avioliitto alkaa ensimmäisestä yhdynnästä eli siis muuta ei tarvita.Tämäei suornaisestihomouteen liity mutta avioliittoon kyllä koska yhdyntä ei ole mahdollinen kahden naisen välillä.Sitten huomiota myös siihen että kristinusko ja länsimainenkulttuuri on osaltaan kahden kulttuurin sekoitus .juutalaiset  elivät ns seemiläisessä kulttuurissa ja kreikkalaiset indoeurooppalaisessa.Aikanaan nämä alkoivat sekoittua.Olisi syytä kiinnittää huomiota  siihen seemiläiseen arvomaailmaan jota juutalaiset ja alkukristityt edustivat.Näiden taustojen valossa on aika vaikeaa nähdä että homoseksuaalisuus voitaisiin istuttaa tään arvomaailmaan.Varmaan Jeesukselta joskus kysyttiin jotain homoseksuaalisuudesta jos hän olisi suhutunut myönteisesti se olisi aikan saanut sellaisen metakan tuossa kulttuuripiirissä että taatusti olisi asiasta jotain mainittu

#14063: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ystävä on hyvä ja lukee,  mitä täällä on muutamana edellisenä päivänä kirjoitettu.  Viestiin 13815  voisit tutustua ensimmäisenä.  Siinä on egsegeetikon kattava selvitys

.

#14062: - Re: Re:

Opettele vastaamaan niinkuin lähimmäiselle vastataan!

#14065: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Unohda nuo paimentolaiskansan jorinat; itsetyydytys ei ole mitenkään vahingollista, päin vastoin. Jatka sitä samaan malliin.

#14068: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

en muista sanoneeni itsetyydytyksestä yhtään mitään

#14060: - Re: Re: Re: New Orleansin ja Oklahoman tuho

Etkö oikeasti? Tässä ketjusta löytyi vaikka mitä, täysin asiasta irrallaan olevia syytöksiä ym, jotka yritetään saada jotenkin ympättyä homokeskusteluun mukaan. Oli pedofiliaa, raiskausjuttuja, ilmastojuttuja ja mm syöpä on homojen syy. En vielä ole ymmärtänyt tätä logiikkaa, mutta koskaan tuskin tulenkaan ymmärtämään.

#14007: Jucci - Miksi perustaa periaatteet uskolleen?

Jumala ja vain Jumala puhuu Raamatussa. Jumala noudattaa kaikessa Raamattua. Noudata sinäkin! Tämä on uskon asia. Joko uskoo tai sitten ei. Jumalan suunnitelmiin kuului, että Hän lähetti Jeesuksen maan päälle sekä Pyhän Hengen, kun Jeesus palasi Isän luo. Et pelastu omilla teoillasi etkä periaatteillasi. Pelastut armosta!

#14065: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

En väittänytkään, että kristityt oliviat pederastiaa harrastaneet, vaan Paavalin taustaa selittävä juutalainen papisto asiasta keskusteli.

#13541 Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 13430

#14066: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Eksegeetikkomme kertoi siinä meille, että asiasta ei olla tieteen puolella yhtä mieltä. Siis kuten totesin, Paavalin kirjoituksista ei voi tehdä yksiselitteisiä johtopäätöksiä. Tällaista on tiede, se välttää oikaisemasta "totuuksiin" faktoista ja näytöstä välittämättä. Jos haluat uskoa Paavalin olleen kaikkea homoseksuaalisuutta vastaan, en voi sitä toki estää.

Ihan toinen asia on, että vain pieni osa kansastamme olettaa, että Raamattu on sanasta sanaan totta ja Paavalin ohjeet kirjaimellisesti noudatettavia. Melkoinen osa meistä lähtee siitä, että Paavali kirjoitti ne omasta vakaumuksestaan ja järkensä ohjaamana, joita taas ohjasi voimakkaasti sen ajan kulttuuri ja ihmiskäsitys. Tällöin nuo opit on moduloitava siihen, miten nykyään hahmotamme ihmisen ja kanssakäymisen reunaehdot. Toiselle suurelle joukolle taas Paavalin tekstit ovat aikanaan uskonnollisen herätyksen saaneen kiivailijan ja lahkonjohtajan puheita, joilla ei ole mitään kosketusta heidän elämäänsä. Kun tämä kaikki asetetaan lopulta alkuperäiseen puheenaiheeseen, maalliseen juridiikkaan kuu´luvaan tasa-arvoiseen avioliittolakiin, Paavalin merkitys kutistuu marginaaliseksi, joidenkuiden omaatuntoa ohjaavaksi.

#14073: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Me kuitenkin pidämme kiinni näistä.  Voitte sitten ilmaista,  että te olette sitä mieltä!

#14070: pöh - Re: Re: Re: Re: New Orleansin ja Oklahoman tuho

Kaiken lisäksi äärikristityt syyttävät Oklahoman luonnonkatastrofista homoja:

Westboro Baptist Church kiitti Jumalaa Oklahomassa riehuneesta useita ihmisiä surmanneesta tornadosta. Kirkon mukaan hurrikaanin syynä on jokin aika sitten kaapista tullut NBA-koripalloilija Jason Collins.

WBC on lähettänyt Twitter-palveluun aiheesta viestejä.

USA:n Kansasin osavaltion Topekasta toimivaan kirkolliseen Fred Phelpsin johtamaan WBC-järjestö kuuluu hänen poikansa Fred Phelps Jr:n lisäksi noin 40 henkeä, joista suurimman osan uskotaan olevan Phelpsin lähisukulaisia.

Ryhmä levittää etupäässä internetissä homovastaisia mielipiteitään. Se myös järjestää homoseksuaalisuutta vastustavia mielenosoituksia, esimerkiksi tunkeutumalla sellaisiin hautajaisiin, joissa siunattavien se katsoo saaneen surmansa jollain tavoin homoseksuaalisuuden hyväksymisen vuoksi.

WBC-kirkon mukaan esimerkiksi viime kuussa tehty pommi-isku Bostonin maratoniin on seurausta tasa-arvoisesta avioliitosta.