Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#14061: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

"En kyllä oikein ymmärrä miten moderni homous ja vanhanaikainen homous nyt lopulta eroaisivat toisistaan....

...Paavali tuomitsee selkeästi kahden miehen välisen yhdynnän mutta kaikki muu on tulkinnanvaraista."

Itse homoseksuaalinen taipumus lienee ihmisessä likimain samanlainen nyt kuin silloin. Sen sijaan sen aikaiset, nykyisin edes jollain tavalla homoseksuaaliseksi katsotut kulttuurilliset muodot ja niihin suhtautuminen poikkeavat selkeästi nykyisistä. Näistä yksi on Sodoman heteromiesten synti, vihollisen alistaminen raiskaamalla, joka elää vielä tänäkin päivänä surullisena perintönä levottomassa Lähi-Idässä ja Balkanilla. Paavali tuomitsi näistä tavoista ainakin pakanallisen homoseksuaalisen temppeliprostituution ja mahdollisesti pederastian eli nuoren pojan käyttämisen rakastajana. Hän saattoi myös viitata tuona aikana pahennusta herättävään miehen alistumiseen "naisen asemaan", joka oli paheksuttavaa siksi, että se uhkasi kyseisen miehen kunniaa. Yksi erikoinen asia on, että noihin aikoihin mietittiin tosissaan sitä, minkä ikäisenä poika tajuaa tulleensa alistetuksi eli siis syntiseksi, mikä kuvaa hyvin, miten erilaisesta moraalisesta lähtökohdasta tuolloin ponnistettiin!!!! Mitään selvää homoseksuaalisuuden teon tuomitsemista nykyaikaisessa mielessä ei Paavalin tekstistä voi siis varmaksi tulkita - ellei sitten lue fundis-Raamatun äärimmäisen kristillisen rehellisesti tehtyä käännösväärennöstä. Niin, siitäpä mieleeni tuleekin "Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi", eikös tämä ollut yksi niistä tärkeimmistä käskyistä, vai onko sen jo korvannut "Älä kannata tasa-arvoista avioliittoa"....???