Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#31: Pois ihmisoikeudet tyhmiltä (= mm teiltä) - Kerrankin addressi, jota ei voi/tarvitse allekirjoittaa!

Jokaisella ihmisellä on oikeus mielipiteeseensä, myös heteroilla! Heidän äänensä yritetään vaientaa suurta ääntä itsestään pitävien homojen ja lesbojen ja median taholta.

Jumalan sanaa ei voi muuttaa, vaikka puhuisi kuinka rumia tahansa.

2 Tim.4:3 Tulee näet aika, jolloin ihmiset eivät siedä kuulla tervettä oppia vaan haalivat itselleen halunsa mukaisia opettajia kuullakseen sitä mitä kulloinkin mieli tekee.

 

#14151: Valitse nimimerkki - Re: Kerrankin addressi, jota ei voi/tarvitse allekirjoittaa!

Ihan vain muistutukseksi, että suurin osa heteroista on riittävän selväjärkisiä, että ymmärtävät olla kannattamatta tätä adressia. Ja jotkut haalivat halunsa mukaisia opettajia, jotta voisivat heidän oppiensa voimin hutkia muita. Ei ole kovin arvokasta toimintaa sellainen.

Siinähän se sitten elämän onni ja tasa-arvo toteutuu!
Hiukan karrikoiden!

On kelirikon aika. Naula ruosteessa, vatsan alus liejussa ja karvainen takahalkio kontallaan nenän edessä.
Siinähän on perätuupparin tähtihetki ja elämän autuus.
Ja tätä sanotaan normaaliksi ja ihmisoikeuksiin kuuluvaksi. Ja tätä propagandaa arkkipiispasta
lähtien julistaa rakkauden nimissä normaaliksi. Ja enimmistön mielipide haudataan tämän pienen suuriäänisen joukon ja mediamyllytyksen alle.

HYI HIIVATTI, sanon minä

#13997: p - Re: Re: ERe:

Onpa jännä kannanotto. Ehkäpä joku päivä sinäkin ihminen ymmärrät perusajatuksen. Olemme kaikki yhtä Luojan lapsina riippumatta uskonnosta tai uskosta. Oletkohan kuinka tarkasti lukenut islamin oppeja lausuaksesi eriyttäviä lausahduksia. Kokeekohan ihminen itsensä tarpeellisemmaksi alistamalla toisinajattelevat. Ihminen itse lajittelee itsensä ja toiset rupusakiksi ei Jumala.

On tää kyllä hauskaa yöluettavaa. Tästä on tullut oikein uskon läpileikkaus höystettynä rasismilla, seksuaalisella käyttäytymisellä ja huumorilla.
Onko se niin että aktiivisimmat vähemmistövastustajat ovat ne joissa asuu pieni homoseksuaali vai ne jotka ovat kokeneet sellaisen suhteen. Ja turvaksi on otettu usko jonka taakse voi mennä piiloon kun omat tunteet pelottaa.
Ja kauhee haloo siitä että joku silloin tällöin toteuttaa luontaista tarvettaan. Loput 80 % ajasta ihmiset tekevät ihan muita juttuja. Tuonkin energian voisi käyttää rakastamiseen niin maailma olisi parempi paikka. Sielu on sukupuoleton eikä Jumalakaan hylkää eli ihan turhaa porua.

#14153: Eräs mielipide - Tämäkö normaalia! 

 Puhutko myös vaimosi

karvahalkiosta,tai ´rynkyttämisestäsi vaimosi v...uun, ´nussitko ämmääsi rättipäivinä´, vedätkö morsiantasi aina vain viikseen   vai joskus myös  sontaluukkuun , ´onko akallasi usein valkovuotoa ´ jne. Mitä tykkäisit jos vieraat ihmiset tekisivät intiimielämästänne tällaisia, näin ja tässä muodossa esitettyjä kysymyksiä?Mitä pitäisit jos  työkaverisi tokaisisi " Ai, oot´näköjään hässiny´ämmäs´paksuks´-et taida olla tuhkamuna heh,heh.."Olisiko kivaa puhetta?  Ajattele miltä tuntuu joutua kuulemaan tuollaisia mieleviä juttuja jatkuvasti!Normaalisti tuollaisten juttujen vakiesittäjän kannattaisi pitää hyvät suhteet hammaslääkäriinsä, ettei sitten ajanvarauksessa tulisi liikaa viivettä -hammasproteesin  hankkiminen voisi nimittäin tulla kyseeseen ja ajankohtaiseksi melkein minä hetkenä hyvänsä tuollaisten ´kohteliaisuuksien´(varsinkin vielä seurassa) viljelijöille!

Lainaukset: "Jokaisella ihmisellä on oikeus mielipiteeseensä, myös heteroilla! Heidän äänensä yritetään vaientaa suurta ääntä itsestään pitävien homojen ja lesbojen ja median taholta.

Jumalan sanaa ei voi muuttaa, vaikka puhuisi kuinka rumia tahansa."

ja toinen lainausote: "Siinähän on perätuupparin tähtihetki ja elämän autuus.
Ja tätä sanotaan normaaliksi ja ihmisoikeuksiin kuuluvaksi. Ja tätä propagandaa arkkipiispasta
lähtien julistaa rakkauden nimissä normaaliksi. Ja enimmistön mielipide haudataan tämän pienen suuriäänisen joukon ja mediamyllytyksen alle.

HYI HIIVATTI, sanon minä"


Tässä kaksi malliesimerkkiä tämän adressin kannattajilta. Hyvä SEA:n mannekiinit! Uskottavuutta ei ollut, eikä tule.

#14153: Eräs mielipide - Tämäkö normaalia! 

On todella murheellista, että arkkipiispa kannattaa Raamatun vastaista seksuaalisuutta. Homouden puolustajat käyttävät samoja "argumentteja" Suomessa kuin englanninkielisessä maailmassa. Olen lukenut englanninkielisiä "argumentteja" aiheesta ja verranut tällä palstalla esitettyjä "argumentteja" toisiinsa. Niiden suhde on 1 : 1.

Niitä ovat mm. :

- homous on synnynnäistä (ei siis valittua) kuten ihonväri tai sukupuoli

- homous ja heterous johtuvat geeneistä, ts. sisältää ajatuksen että ei ole mitään vastuuta seksuaalisuudesta koska geenit määräävät seksuaalisen käyttäytymisemme (voisiko myös varas perustella varastamisensa saamillaan geeneillä ?)

Näihin liberaalien esittämiin valheisiin perustuu vaatimus, että kuten naisten ja värillisten syrjintä aikanaan lopetettiin, niin myös homojen "syrjintä" täytyy loppua.

Ihmisen tekemillä koneilla on ohjekirjansa, joka kertoo kuinka konetta tulee käsitellä että kone pysyy kunnossa ja ettei kone tuhoudu. Samoin meilläkin on ohjekirjamme, joka on Luojan kirjoittama. Se on Raamattu.

#14131: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Hei,  enpäs tunnistanut sua.  Ootko ollut vähän aikaa pois.?  Nyt kun puhuit vanhoillislestadiolaisuudesta,  hoksasin.  Joskus  jo kauan aikaa sitten jäi keskeneräiseksi tämä alamaisuus asia.  Olitkohan sitä pohtimassa silloin ?

#14132: - Jotenkin tuttua täältäkin.

Ei ollenkaan.  Hänhän hylkäsi Jeesuksen ja Uuden testamentin.

#14158: veritas - Re: Tämäkö normaalia!

 

 

Onneksi Kari Mäkinen nyt ainakin julkisuudelle osoitti jo hiukan toisenlaistakin linjaa kirkolliskokouksen avajaispuheessaan.

 

 

#14155: ihmeellinen luonto -

 

 

Saisinko vastata tällä mielestäni sävyisessä hengessä tehdyllä videolla,  joka ei ole millään lailla päälle käyvä. Päähenkilö korostaa,  ettei,  vaikka luetteleekin myös addictioitaan,  tahdo sanoa,  että nämä automaattisesti liittyisivät homoseksuaalisuuteen.

Hän sai kristillisen kasvatuksen,  mutta korostaa,  ettei ollut henkilökohtaisessa suhteessa Jeesukseen Kristukseen. Kuitenkin hän ryhtyessään samaasukupuolta olevaan suhteeseen,  sanoi Jeesukselle,  että  olen tässä suhteessa vain vuoden.  Vuosi kului ja viisikin.  Yhä hän lupaili,  ja joutui pettämään lupauksensa.

Oli kulunut jo  20 vuotta,  kun eräänä syyskuun päivän kumppaninsa avasi ( elivät Yhdysvalloissa) television ja näki edessään World Trade Centerin murhenäytelmän,  kun 2. lentokone iskeytyi torniin,  hänen tajuntanaansa repesi totuus:

http://www.youtube.com/watch?v=A20l6HFL0Qs

#14154: - Re: Re: Re: ERe:

 

 

Rupusakki on kyllä ihan tottakin,  mutta en pidä tätä ollenkaan pahana asiana että Jumalan valtakunta on meille sellaisille avoinna. Se ei leimaa niitä, joiden elämä on kristityissä perheissä kauniisti varjeltunut.

Jeesuksen yhteydessä  velat muuttuvat saataviksi:  lankeemuksista ja syvistä vesistä nousseiden kokemukset ovat usein välttämätön pohja sille nöyryyden sävyttämälle rakkaudelle, jossa hengessä Jeesus omiensa kautta tahtoo lähestyä kaikissa sotkuissa hukassa olevia luotujaan.

Mutta tuntuuko se ihan oikealta mielestäsi,  jos hän sanoo " ole rauhassa siellä likakaivossasi",  niinhän ne muutkin ovat, kyllä minä sinua rakastan.

 

#14156: Tämäkö normaalia puhetta? - Re: Tämäkö normaalia!

En hyväksy tuollisia kommentteja kenellekkää.Mielipiteitä saa olla mutta asiattomia kommentteja ei pidä laukoa kenellekään.Toinen vastaavantyyppinen loukkaus on se että jos esim 25-vuotias ja 14-vuotias seurustelee niinmennään sanomaan ettei 25-vuotias voisi rakastaa toista aidosti vaan haluaa vaan päästä sänkyyn ja saada nuorta. Tälläisen suhteen hyväksyttävyydestä voidaan keskustella ja perustellusti voidaan pitää suhdetta tuomittavana.Etenkin kun kyseessä on rikos.Mutta siitä huolimatta ei saisi mennä väittämään tuollaista.Mitään ihmisryhmää ei saisi panetella,loukata tai solvata vaikka tekoja ei hyväksyttäisi.Tosiasia on että on pariskuntia joista toinen on ollut vasta 14 ja toinen yli 25 kun ovat ja ovat vielä yli kymmenen vuoden jälkeen yhdessä ja taatusti rakastavat toisiaan. En väitä että olisi hyväksyttävää että seurustelee 14-vuotiaan kanssa mutta se ei oikeuta panettelemaan ihmisiä sillä jopa rikollisia pitää kunnioittaa

#14147: -

olen vastannut asiaan varmaan kymmenen kertaa mutta täytynee vastata vielä kerran.Lainsäädännössä on kyse arvoista arvoneutraalia lainsäädäntöä.Ei ole.kun eduskunta säätää lakeja se tekee poliittisia päätöksiä .ja politiikassa on kyse hyvin pitkälti etiikasta.Eli lakeja säädettäessä tehdään eettisiä päätöksiä.Jos ihminen uskoo Raamattuun se vaikuttaa vääjäämättä hänen eettisiin käsityksiinsä ja sitä kautta politiikkaan.

#14157: - Adressin kannattajien ääniä

 

Mutta kyllä tässä on tottakin.  Kokeile itse lähettää homokriittinen kannanotto lehteen!            Sitä voi aivan vapaasti kokeilla.      Tietysti joskus voi käydä säkäkin.

#14147: -

Et ilmeisesti ole kovin tarkkaan lukenut puheenvuorojani, autan sinua vähän kokoamalla kannanottojani :)

Silloin kun joku 'teikäläinen' on halunnut Raamatun tekstien perusteella kumota mainitun kirjan selkeän sanoman, olen 'selittänyt' Raamatun tekstiä sana sanalta kaivautuen alkuperäisteksteihin, jotka ovat kirjoitetut kreikaksi, hepreaksi tai arameaksi.

''Pelkästään se, että jotkut tutkijat kiistävät omista intresseistään käsin sanojen merkityksiä, ei vielä ole mikään näyttö asiaa vastaan. Nyt ei olla tekemisissä empiirisen tieteen kanssa, jossa absoluuttinen totuus olisi löydettävissä todistettavasti, eikä sitä kuvaa tieteen nimissä saa yrittää antaakaan.

Ihminen huomioi ja kuuntelee mieluiten asioita 'omaan korvasyyhyynsä'. Sekään ei ole kaukana ihmisestä, että hän keksii selitykset ja vääristelee asioita, joista ei pidä.

Kun kansa haluaa jotakin, se seuraa auktoriteettiaan todisti hän asiansa millaisella propagandalla tahansa, siitä on runsaati näyttöä ihmiskunnan historiassa ja myös tässä ajassa.

Jos sukupuolineutraali avioliittolaki tulee voimaan, se muuttaa muutakin lainsäädäntöä. Sillä taas on vaikutuksensa kaikkien lapsien kasvatukseen, oppikirjoihin, kouluopetukseen, siihen mitä Raamatusta julkisesti voi sanoa ja kaikkeen sellaiseen, joka nykyisin suojelee isä-äiti-lapset-perheinstituutiota. Toisin sanoen se alkaa lisää murentaa kuitenkin vielä yleisemmän perhekäsityksen arvoja ja siten suoraan vaikuttaa kaikkien perheiden elämään ja lastenkasvatukseen. Uhratuksi tulisi silloin yleisempi käytäntö marginaalisemman tilalla.

Yleisemmän, tavallisen suomalaisen perheen perustaa yksi nainen ja yksi mies kerrallaan, he ovat ihmisiä, jotka tuntevat rakkautta ja seksuaalista vetoa toisiina, vastakkaiseen sukupuoleen. He kokevat sen luonnolliseksi ja he haluavat kasvattaa lapsensa samankaltaisiksi kuin he itse ovat. Ja kaiken tämän suurin osa tekee ihan ilman Raamattua.

Kirjoitan miehistä ja naisista ja siitä yleisimmästä mallista mies ja nainen perustamassa perhettä.  Enkä edes vihjaa, että heidän pitäisi pysyä liitossaan, tai etteivätkö saisi mennä uudestaan naimisiin vaikka 10 kertaa. Se ei tarvitse lakimuutosta, se onnistuu jo nyt.''

''Omat lapseni olen kasvattanut aikuisiksi, ennen kuin tulin uskoon, ilman Raamattua ja ovat jokainen pariutuneet/avioituneet vastakkaisen sukupuolen kanssa, ainakin toistaiseksi. Enkä lopettaisi rakastamasta heitä, vaikka löytäisivät omasta mielestäni väärää sukupuolta olevan kumppanin.

Tuomitseminen ei ole minun asiani, mutta sukupuolineutraaliutta en soisi avioliittolakiin  tulevan.''

''Tässä kaikessa on kysymys lainsäädännön uusimisella perinteisen avioliittomallin tuhoaminen.l

Tavallinen, perinteinen perhe ei ole se, jossa isän ja äidin tehtäviä hoitavat, joko kaksi miestä tai kaksi naista.  En halua kieltää heidän perhe-elämäänsä, puolustan vain 'tavallisen suomalaisen perheen' oikeutta toteuttaa rauhassa omaa näkemystään normaalista elämästä.

Koska, jos lakia aletaan muutella marginaaliryhmien mieltymysten mukaan, niinkuin jo mainitsin, yhden lain muuttaminen johtaa ilman muuta seurannaisvaikutuksiin. Kohta kaikille lapsille opetetaan sukupuolineutraaliutta, koska vain yhtä mallia ei saisi opetuksessa suosia. Nyt jo oppikirjojen kuvituksia vaihdetaan, ettei vain äiti-isä-malli loukkaisi erilaisten perheiden lapsia.

Perheiden monimuotoisuus on kyllä jo nykypäivää, mutta puhuinkin lakien muuttamisesta ja sen vaikutuksista muiden kuin 'monimuotoisten' perheiden elämään ja näitä perheitä on vielä enemmistö.

Tavallinen suomalainen perhe ei elä BB-talon elämää.

Shalom!

#14166: - Re: Adressin kannattajien ääniä

Jahas, nyt sitten lanseerataan sana "homokriittinen" homovihamielisille rienaaville lausunnoille samaan tyyliin kuin sana "maahanmuuttokriittinen" yrittää siloitella rasistisia päästöjä.

#14168: - Re: Re: Adressin kannattajien ääniä

 

 

Ilmaisu oli vähän väärä.  Mieluummin sukupuolineutraali-avioliitto- kriittinen.   Sanahirviön lyhennys muutti merkityksenkin.

#14154: - Re: Re: Re: ERe:

 

 

Tässähän ei ole mistään alistamisesta kyse.  Kuulun itse samaan ihmisryhmään,  jonka kiusaukset ja harhaanmenot ovat olleet tällä alueella.

Jos tutustut islamiin sen  todellisissa konteksteissa,  niin  siellä voit puhua alistamisesta ja ihmisoikeuksien rikkomisesta. Täällä jälkikristillisessä maailmassa on vielä  aivan toinen tilanne.  Siksi  voisitte luopua totuuden nimessä tuosta  tasa-arvoisuudella peluusta.

 

 

#14170: - Re: Re: Re: Re: ERe:

...eli islamilaisessa kontekstissa alistaminen ja ihmisoikeuksien rikkominen on kauhistus, mutta "jälkikristillisessä" pikkupikku oikeuksien loukkaukset ihan ok....?

#14148: tenava - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

 

En tiedä osaanko vastata oikein,  mutta korjatkaa!

Mielestäni liittyy sanaan Fundament  = perustus      Eli perustukselle rakentuva.  Eli Raamatussa ilmoitetulle Jumalan tahdolle rakentuva.

 

Yksinkertaisesti varmaan voitaisiin sanoa alkuperäinen kristillinen.  Raamattuun aivan normaalisti perustautuvista alettiin yhtäkkiä käyttää museohenkiseltäviahtavaa nimitystä "fundamentalisti"  Tällainen on median valta.  Kuitenkin he nyt nimenomaan olivat varsinaisen kristinuskon edustajia.

 

#14162: p. - Re:  

 P, niinkuin Pentagon."p":n  kannattaisi varmaan raportoida  tiedoistaan suoraan Pentagonin tutkijoille. Saisimme luettavaksemme jymyotsikkoja. ´Arvovaltainen New York Times´- lehtikin kirjoittaisi:"Pelätty al-Qaida ei sittenkään 9/11 iskun takana-luotettava suomalaistaho paljasti syyksi erään miehen strategisen pidättäytymismissuunnitelman yllättävän pettämisen..." Asian uusi tutkinta alkamassa, mutta mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa, on vielä luvassa paljon kitkaa, ennenkuin  republikaanien ja demokraattien edustajat siitä yksimielisyyteen..."

#14172: p. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

 

 

 

 

Tämä sinisilmäis-kristillinen etymologioiden aprikointi ja arvaileminen on ratkiriemukasta.

 

 

 

 

 

 

#14162: p. - Re:

 

 

 

On todella uskottavaa väittää suunnittelevansa etukäteen olevansa rakkaussuhteessa vuoden verran.

Oletko kuullut sellaisesta käsitteestä kuin "kriittisyys"? Arvailepa vielä sen sanan etymologiaa.