Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Niikko on saanut ministerin vastauksen kirjalliseen kysymykseensä vaihtoehtoisten maailman synty -teorioiden liittämisestä opetussuunnitelmaan.

Niikko esitti kysymyksessään, että opetussuunnitelman perusteet kannustavat ja myös vaativat opettajaa auttamaan oppilasta itse arvioimaan kriittisesti vastaanottamaansa tietoa sekä itse tutkimaan ja löytämään vastauksia. "Kun biologian opetussuunnitelma esittää vain yhden teorian maailman synnystä, tämä tavoite ei pääse täysin toteutumaan. Olisi tärkeää, että oppilaille tarjottaisiin kriittistä pohdintaa varten myös vaihtoehtoisia teorioita, kuten teoria luomisesta", hän kirjoitti. Yhdellä teorialla hän viittasi evoluutioteoriaan.

Niikolle vastasi opetusministeri Jukka Gustafsson. Hänen totesi, ettei evoluutioteoria ole teoria maailman synnystä vaan teoria eliökunnan kehittymisestä. "Eri uskontojen luomiskertomukset elämän synnystä eivät ole tieteellisessä mielessä teorioita, eikä niitä siten voida esittää myöskään vaihtoehtoisina teorioina elämän synnystä tai kehittymisestä."

#13972: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

 

 

No,  uskallan kuitenkin kysyä vanhantestamentin puoleltakin,  jos olisit sattunut olemaan kohdakkain näiden kanssa:

Olikohan Mooseksen virressä,  joka tapauksessa  5 Moos 32:47   Sillä ei ole se turha sana,  joka ei koskisi teitä,  vaan siinä on teidän koko elämänne;  ja sen sanan varassa te elätte kauan siinä maassa,  johon te menette  Jordanin yli,  ottamaan sen omaksenne.

Tämä on aika valtava sana,  ja vaikea käsittää, että se koskisi nyt sitä lakiliittoa,  jossa Israel oli.

Toinen kysymys liittyy Pawsonin väitteeseen,  että Israelin/Juudan kuningasten hallinta-aika oli yksinkertaistettuna hyvillä pitkä ja pahoilla pätkä.  :)))   No  ootko sattunut tähän kiinnittämään huomiota?   Ei se nyt niin hirveän tärkeä ole!

taitaa kuule olla jo muutkin jonossa oven takana!

(Kysymässä)

#13975: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

 

 

Turha sitten kehuskella kristillisellä tasa-arvolla.

 

 

 

 

#13970: -

Sillä tavalla olet oikeilla jäljillä, että kun suomalaiset ovat osiltaan 10-kadonneen Israelin heimon jälkeläisiä, Tooraanhan heidän lakinsa perustui.

#13977: p - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Enpä suoralta kädeltä osaa varmasti sanoa, mutta mielelläni tutkin asiaa, molempia :)

Palataan, nyt lähden kävelylle kesäiltaan.

#13978: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

On se tasa-arvo varmaan sinunkin mielestäsi parempi, kuin esim. muslimeilla, hinduilla ...

#13943: Virgo92 - Re: Re: Re: Re: KUNHAN ne eivät merkitse  muiden ihmisten oikeuksien polkemista jalkojen(-ne )alle, kuten sinä asian ilmaisit.Juuri niin olette kuitenkin tämän adressinne kanssa tekemässä.Parhaanne mukaan, mutta vain huonoksi yritykseksi se tulee nyt kuitenkin jäämään -sano minun sanoneen...

Nyt olet käsittänyt asian aivan väärin. Avioliittolaki naisen ja miehen välinen on ties kuinka vanha laki. Ajantasainen lainsäädäntö:13.6.1929/234  ja vanhaa tietoa (17/1889). En usko, että täällä kovin moni on vuonna 1929 (tai ennen) syntyneitä keskustelemassa asioista.

Laki on ollut kauan voimassa ja on edelleen, joten me nuoremmat emme ole polkemassa kenenkään oikeuksia, vaan haluamme säilyttää perinteenä ja pitää kiinni laista sellaisenaan, niinkuin se nyt on. Perinteitä kunnioittaen ja säilyttäen niitä "arvoja" mitä se sisältää ja merkitsee meille. Eihän se voi olla teiltäkään pois mitä meillä on, koska sitä ei ole ollut teillä koskaan aikaisemminkaan. Jos ei ole ollut aikaisemminkaan, niin miten se "ykskaks" on joiltakin pois. Kumma juttu, ihan niinkuin se teillä olis ollut jo aikaisemminkin. Laki on kaikille "naiselle ja miehelle tarkoitettu", ei se syrji ketään. Laki on kohdistettu juuri siihen tarkoitukseen, mihin se kuuluukin.Tämä adressi ei polje teidän lakianne "rekisteröityä parisuhdetta". Tämä adressi vetoaa jo voimassa olevaan lakiin ja lain käsityksiin avioliitosta naisen ja miehen välisenä.

Nyt "ykskaks" alettiin syyttämään syyttömiä. Emmehän mekään syytä, emmekä halua polkea teitä omasta laistanne. Se laki on myös tarkoitettu juuri siihen tarkoitukseen, johon se on tarkoitettukin. Toivottavasti tyytyisitte lakiinne ja voittehan te muuttaa lakianne. Onhan avopuolisoillekin oma lainsäädäntö. Eiväthän avopuolisotkaan vaadi avioliiton muuttamista avoliitolaisille sopivaksi. Avoliitossa olevat eivät kai käy keskustelua täällä. Ainoastaan naisella ja miehellä avoliitossa olevilla on mahdollisuus avioitua. Pitäisikö sitten avoliittolaistenkin saada samat oikeudet, kuin avioliitossa olevilla on? Mihinkä sitten avioliittoa enää tarvitaan?

#13975: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Jos Raamatun opetuksessa on "syynsä", se kaiketi tarkoittaa sitä, että Raamatun, vaikkapa Jeesuksen opetuksia on tulkittava tuon ajan kontekstissa. Mikä on se ihmeellinen ero, että joitakin teidän asenteellisia  juuttumianne pitää kuitenkin tulkita (näennäisen) pilkuntarkasti - todellisuudessa vielä vääntäen niitä homovihamieliseen suuntaan?

#13979: fundis - Re:

Nyt kun vielä lyöt tieteelliset (ei houreelliset) ja vertaisarvioidut faktat tuosta Sipoon korpeen kadonneesta Israelin heimosta, niin saatan lopettaa nauramiseni. Miten täällä hyvän koulutuksen Suomen maassa voi olla tällä tavalla todellisuudesta tietämättömiä ihmisiä, että moinen soopa menee läpi!!!??

#13981: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

 

 

Nykyinen pohjoismainen tasa-arvo ei ole lähtöisin kristinuskosta, vaan Ranskan suuresta vallankumouksesta alkaneesta demokratiakehityksestä sekä työväen- ja naisasialiikkeen toiminnasta. Kirkko ja kristilliset puolueet ovat toki vaikuttaneet kehitykseen - sen vastavoimina.

 

 

#13982: vieras - Re: Re: Re: Re: Re:

 

 

Lainsäädäntö on kehittynyt suurimmassa osassa länsimaita jatkuvasti tasa-arvoisempaan suuntaan siten, että kansanedustuslaitokset ovat uudistaneet lakeja. Niitä kun voi näet muuttaa.

 

 

#13970: -

En minä ainakaan ole mikään asiantuntija,  nuo kaksipa poikaa kurikasta taitavat olla,  vaan veikkaisin että ovat tyttöjä?

Tervetuloa vaan!   Taitais  olla paikallaan pieni tauko.   Täytyisi saada taas lisätietoa.  Minunkin mahdollinen tietolähteeni tässä asian kohdassa on nyt kyllä niin vaikeasti tavotettavissa ulkomailla,  hän nimittäin kyllä väittää humanismin makaavan kritinuskon perustalla.

Entäpä jos valistuksenkin ajan juuret menevät aina juutalaisuuteen asti.  Nimittäin muistan,  että esim. ruoskinnasta puheenollen ympäröivillä valtioilla oli kohtuuton raippamäärä,  juutalaisuudessa taas inhimillisempi.

Tämä on hirveän hyvä,  että etsimme oikein todella ne ensimmäiset juuret,  jos ne ovat tavoitettavissa.

 

#13987: p - ERe:

 

 

On hellyttävää nähdä noin viattoman tietämätöntä toisnaanajattelua. Kaukana kavala maailma ja sen auvoista Jeesus-idylliä häiritsevät faktat.

 

 

 

#13974: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

 

Paavalin kirje Filemonille Onesimuksen (  karanneen orjan) puolesta.

"Sentähden,  vaikka minulla Kristuksessa on paljon rohkeutta käskeä sinua tekemään,  mitä tehdä tulee,                                 niin rakkauden tähden minä kuitenkin pyydän,  ollen tämmöinen kuin olen,  minä vanha Paavali,  ja nyt                                   myös Jeesuksen Kristuksen vanki -  pyydän sinua poikani puolesta,  jonka minä kahleissani synnytin,                                     Onesimuksen puolesta,

...

Sillä ehkäpä hän sentähden joutui eroamaan sinusta ajaksi,  että saisit hänet takaisin iäksi,  ei enää orjana,  vaan orjaa enempänä: rakkaana veljenä,  ylen rakkaana jo minulle,    kuinka paljoa enemmän sitten si-                            nulle,  sekä ihmisenä että Herran omana.

 

 

#13985: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

 

 

Entäpä ranskan vallankumouksen juuret ?

#13988: - Re: ERe:

Ihan samalla planeetalla tässä ollaan. Sinusta varmaan vain tuntuu siltä, että olisimme eri planeetoilta.

#13976: - Kristillistä persuilua

Minusta evoluutioteoria ei ole ristiriidassa kristillisen uskon kanssa.pidän sitä varsin uskottavana.Tosin en ole biologi ja koska niin monet asioista oikeasti asioista tietävät kiistävät evoluutioteorian niin paha maallikon on mennä sanomaan juuta tai jaata.Asiaan pitäisi perehtyä kunnolla jotta voisi muodostaa oman mielipiteensä.Ainakin väite siitä että maailma olisi vain 6000vuotta vanha on minusta aika kaukaa haettua.Mikään ei ole tietenkään täysin varmaa mutta uskaltaisin lyödä vetoa sen puolesta että maapallo on ainakin satamiljoonaa vuotta vanha.En tiedä mistä tuo luku 6000 on repäisty.Ymmärtääkseni ihmisiä on ollut maapallolla noin 200 000 vuotta.Mutta suurimman osan ajasta ihmiset ovat kuitenkin vaeltaneet laumoissa kuin eläimet riistaa etsien.Historiallinen aika alkaa noin 3000ekr.Tuolta ajalta ovat peräisin vanhimmat kirjalliset lähteet.Maanviljely sai alkunsa noin kymmenen tuhatta vuotta sitten.Eli vaikka biologsesti ihmisiä onkin ollut olemassa satojatuhansia vuosia niin voidaan sanoa että" ä lyllinen kulttuuri ihminen" on ollut olemassa vain alle 10 000 vuotta.

Mutta uskoipa evoluutioteorian tai ei niin jokaisen on hyvä tutustua siihen ja on hyvä että sitä opetetaan kouuissa.teoria kun on jokatapauksessa olemassa.Ja kyllä koulussa voidaan hyvin kertoa että on olemssa myös kretionismi.Ja kyllähän asiasta on koulussa vähän puhuttukin.Ainakin minun koulussa ohimennen tosin.Se on sitten omajuttu millä tunnilla näitä esitetään. Mutta itseasiassa koko evoluutioteoriaan tulisi käyttää koulussa paljon enemmän aikaa.Juuri siksi että se on niin merkittävä ja suuren kiistan kohde.nuorille voi olla hyvin hämmentävää jos heille opetetaan jotain koulussa eikä kerrota että teorialla on vastustajia ja sitten kohtaavat jonkun kreationistin joka puhuu vakuuttavasti sitä vastaan.Esim amerikkalaista politiikkaa ei voi kunnolla hahmottaa ilman evoluutio/kretionismi kiistaa.On hyvä perehtyä myössiihen kuinka tälläiseen lopputuokseen on päädytty ja käydä läpi niitä todisteita joita evoluutioteorian puolesta on esitetty.Ja kyllä koulussa jonkin verran käytiinkin mutta ei tarpeeksi.Mikä olisikaan parempi tehtävä biologian kokeessa kuin lyödä paperi jossa kreationisti kirjoittaa perustelut evoluutio teoriaa vastaan j antaa tehtäväksi kirjoittaa vastine.

#13985: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

 

 

Vanha työväenliike on kyllä myös ollut ehdottomasti mukana luomassa  vanhurskaampaa yhteiskuntaa.  Se olikin todella sorretun puolustaja.   Tosin sokea itäänpäin.

Ja kansalaissodan aikaiset kirkon asennoitumiset  eivät olleet kaikki missään tapauksessa Jumalan mielen mukaiset.

Mutta Ranskan vallankumouksen tasa-arvo ihanteet eivät syntyneet tyhjästä.  Saksan talonpoikaiskapinakin lähti liikkeelle, kun  omakielisen Raamatun saatuaan talonpojat huomasivat,  että heillä oli täysi ihmisarvo.

 

 

 

#13935: - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Noh mitäpä tällä nyt tarkoitat? Jos tarkoitat ettei ateistia saa vakuutettua raamattullisilla argumenteilla olet siinä varmaan aivan oikeassa. Mutta jos väität ettei uskonto saisi vaikuttaa politiikkaan niin ei tarvi olla fundamentalisti ollakseen tuosta eri mieltä. Jokainen asiaan perehtynyt ajatteleva henkilö tajuaa ettei tuollainen väite kestä kriittistä tarkastelua. Sitäpaitsi voidaan perustellusti väittää ettei itseasiassa ole olemassa mitään uskontoa on vaan lukematon määrä erilaisia elämänkatsomuksia. politiikassa on sitäpaitsi hyvin pitkälle kyse etiikasta.Jos ihminen uskoo Raamattuun se vääjäämättä vaikuttaa hänen eettisiin käsityksiinsä ja sitä kautta politiikkaan. Tätä taas sekularistit eivät ymmärrä.Ja aika monilla vaikutus tapahtuu huomamatta.sillä kuten olen todennut kaikki uskonnot(mitä niillä tarkoitetaankaan) aatteet eli ideologiat ja kulttuurit ovat keskenään vuorovaikutuksessa.

#13993: p. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ja tämä liittyy hyvin kiinteästi siihen ajatteluun että uskonto ei saisi vaikuttaa politiikkaan johon täällä on vedottu.Nimittäin omakielinen Raamattu sai talonpojat tajuamaan että heilläkin on oikeuksia mikä sai heidät nousemaan kapinaan.Rauhoittaakseen tilannetta Luther loi ns kahden regimentin opin hiukan pakkoraossa.Muuten olisi menettänyt ruhtinaiden tuen ja uskonpuhdistus olisi loppunut siihen paikkaan. On todella hyvä kiinnittää huomio missä tämä ajattelu uskonnon ja politiikan erottamisesta on saanut alkunsa.perusteltu tuossa tilanteessa mutta ei enää nykyään.TosinLuther ymmärtääkseni puhui enemmän siitä että KIRKKO  ei saisi sekaantua maalliseen lainsäädäntöön ts politiikkaan ja tästä lähti liikkeellemyös uskonnon ja politiikan erottaminen.Mutta yksi merkittävä syy sille miksi tämä ajattelu on niin yleistä on että ihmiset sekoittavat kirkon ja uskonnon toisiinsa

#13993: p. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ranskan vallankumouksen ajallisesti lähin stimulantti oli Yhdysvaltain vapaussota ja sen loppunäytöksenä laadittu perustuslaki. Siinäkään ei toki ihmisoikeudet vielä koskeneet intiaaneja eikä orjia. Syvemmässä vedessä tuonaikaisessa ajatelussa olivat valistusaika 1700-luvun alussa, jota taas ei olisi syntynyt ilman renessanssin humanismia ja sitä seurannutta uskonnollista reformaatiota. Kaikissa näissä on kirkko ollut vastavoimana uusia ajatuksia synniksi tuomitsemassa.

#13988: - Re: ERe:

Täällä se toisinaan -ajattelija.            Ymmärrän jotenkin kauhean hyvin sen,  että kristityt vaikuttavat aina hiukan elämää vieroksuvalta porukalta.  Hyvä,  kun ei hämähäkin seittiä kasva,  eiks niin ?    Näin itsekkin ajattelin,   kun  kuuntelin erästä uskovaista ja hänen johdatustaan verhoasioissa Jeesukseen.  Se tuntui niin naivilta.  Silloin  joskus.

Kyllä me kuitenkin suurimmaksi osaksi ollaan tässä maailmassa usein raskaastikin tahraantunutta porukkaa. Merkillinen Herramme on kuitenkin suostunut ottamaan tällaisen rupusakin ( ei nyt kaikista tietenkään voi näin sanoa).

Ja Hän  kehtaa meitä kutsua jopa omiksi lapsikseen, aika  ihmeellinen Jumala!   Vertaan aina  islamiin mielessäni,  siellä

ihminen ei voi uneksiaakkaan sellaisesta.  Uskonto on alistumista.  Sitä tarkoittaa syvimmiltään myös tuo Afgaanienkin lausuma  shalaam ,  melkein sama sana kuin juutalaisten shalom,  mutta  niin eri sisältöinen.  Shalom = rauhaa,  eheyttä

Tuomion  sanoja on tullut kyllä liikaa.  Anteeksi !   Riittäisi kyllä,  että kerran tai kaksi joku teksti mainittaisiin. Vaikea käsitellä kylläkin silloin.

Mentäiskö mekin kävelylle?

#13996: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

 

 

Varmasti katolinen kirkko teki kaikkensa hankaloittaakseen sitä.   Ketähän itseasiassa katolinen kirkko palveli kaikella sillä musertavalla vallankäytöllään,  jos kansankielisen Raamatun omistaminenkin  oli  yksi ankarimmin rangaistavista rikoksista.  Tosin protestanttisella puolellakin taisi olla omat haaverinsa,  kun maalliset hallitsijat käyttivät valtaansa keinoja kaihtamatta niiden kautta.

#13932: vieras - Re: lesbo euroviisut ei saa kannatusta. 

"Samoin hyi, kun tuli minullekin paha olo siitä kappaleesta. Haureutta. Vihreät lavalla riehuu. Politikointi ei kuulu euroviisuihin. Vihreiltä ei kai voi muuta odottaakaan. Avioliittolakia ei väkisin muuteta, se pysyy naisen ja miehen välisenä julkisena liittona"

Samaa mieltä! Oikein pahaa teki katsella tuollaista lesbo-touhua, jolla yritettiin kalastella pisteitä.

Avioliittoa ei avata samaa sukupuolta oleville. Avioliitto on kaikille naisille ja miehille tasa-arvoinen. 

#13998: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kyllä kirkko kaikkineen oli vielä Ranskan vallankumouksen aikaan uusia ajatuksia suitsimassa, vaikka reformoidut olivat toisaalta pari sataa vuotta aiemmin uudistusten kärjessä. Sen jälkeen luterilainen kirkko on edistynyt järkevässä ajattelussa ehkä eniten - ja täällä meiskaavat fundikset asettuneet voimakkaimpaan vastahankaan kaikkea uutta tulkintaa kohtaan. Se heidän tulkintansa vain ei sekään ole mitään alkuperäistä, vaan jotain, mitä ehkä muutama sata vuotta sitten jossain ajateltiin tai kuvitellaan ajatellun.