Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#13948: fundis - Re: RRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Löysin vain hänen kirjallisuuslistansa ja toin sen tullessani tähän.   Sieltä nimittäin juutalaisten tutkijoiden ja rabbien kommenteista aukeaa useaan kysymykseen mielenkiintoisia näkökulmia kr.uskon ulkopuolelta,  eikä kuitenkaan ulkopuolelta.

#13950: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Humanismi-nimitys syntyi itse asiassa vasta renessanssiajalla. Sillä viitattiin kuitenkin nimenomaan antiikin opetuksiin, kuten kirjallisuuteen ja filosofiaan.

#13952: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Mutta olen vain voimakkaasti havainnut,  ettemme täällä pysty näkemään kuinka monessa sittenkin on pohjalla esim. kr.uskon tuoma ihmisarvo,  lähimmäisen rakkauden korostus ym.

Tähän törmää heti esim. islamilaisessa maailmassa. Joka on sanoutunut irti  YK:n ihmisoikeusjulistuksesta ainakin naisten osalta,  ja sitoutuu sen sijaan sharia-lakiin.  Tai hindulaisessa maailmassa,  jossa on kaikkein räikeintä ihmisarvon riistoa.

Mistä muualta olisivat tulleet esim lapsen arvo,  tai eläimen kohtelu ( joka on tietysti ihan sekundäärinen  asia)

#13949: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

''Roomalaisen oikeuden periaatteita

Roomalaisen oikeuden perustana oli 450 eKr. koottu Kahdentoista taulun lait eli leges duodecim tabularum. Tämä lakikokoelma takasi ainakin periaatteessa sen, että kaikki Rooman kansalaiset tuomittiin saman lain mukaan.

Roomalainen oikeus kehittyi ja saavutti huippunsa keisari Justinianuksen aikana 500-luvulla julkaistussa Corpus iuris civilis -nimisessä teoksessa. Siitä tuli etenkin mannereurooppalaisten oikeusjärjestelmien perusta. Esimerkiksi joissakin Saksan osissa Corpus iuris civilis oli periaatteessa voimassa olevaa oikeutta vuoteen 1900 asti.''

Lainaus http://yle.fi/vintti/ohjelmat.yle.fi/tuomio/roomalainen_oikeus.html

http://www.nysalor.net/kirja/tavara/r2.jpg...

Vaikka et hyväksyisikään sanontaani 'perustuu Raamattuun', laki kehittyi juuri sinä aikana vanhalta pohjaltaan kristinuskon voimakkaan leviämisen aikana ja silloin kun valtionuskonnoksi otettiin kristinusko. Eihän kristinuskon vaikutus alkanut vuonna 450 vaan jo heti sen jälkeen, kun se tuotiin Paavalin ja muiden apostoleiden opetuksilla heti noin 100 luvulla Roomaan. Vaikutusaikaa Väisälän matematiikan mukaan on noin 350 vuotta.

Ymmärrän hyvin, että nykyaikainen historiantutkinta ja -selitys ei haluaisi antaa kristinuskolle sen ansaitsemaa arvoa ja merkitystä, sen ymmärtää kuka tahansa, joka näkee kristillisiä arvoja vastaan kohdistetut hyökkäykset ympärillään.

Ikävää, että toista arvostava keskustelu ei sinulle onnistu, alat solvata pötypuheiksi perusteltuja argumentteja.

#13951: p. - Re: Re: RRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kiitos, tuli lisää opiskeltavaa :))

Oletko koskaan kuullut Benjamin Turkian opetusta, hän myös hyödyntää rabbien tietämystä Kirjoituksista ja aramean ja hebreankielen osaamistaan?

http://www.portti.org/kuuntele_saarnoja.html

#13953: p. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Juuri näin!

#13954: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Jotenkin tuntuu, että luemme taas samasta lähteestä kahta eri tarinaa. Toisaalta on ilmiselvää, että roomalainen oikeusperiaate oli syntynyt jo aikana, jolloin kristityt eivät todellakaan olleet valtaryhmä sen eettismoraalista pohjaa muodostamaan. Taustalla oli mm. kreikkalainen ajatus vapaasta kansalaisesta, aluksi toki orjat ja naiset pois lukien. Hellenistisellä ajalla ihmisten tasa-arvoisuuttaa pohtivat monet eri aatteiden kannattajat, kristityt yhtenä heidän joukossa. Se, että tuo aikakausi salli lopulta kristinuskon, kertoo sen aikakauden yleisesti laajentuneesta suvaitsevaisuudesta, eikä ole mikään kiistaton näyttö kristinuskon vaikutuksesta.

Ja kuten totesin, aikana, jolloin Corpus iuris civilis koottiin, oli kristinuskolla toki voimakas vaikutus siihen.

..#13955: fundis - Re: Re: Re: RRe: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: R kumma,  kun minulla jumittuu tuo kirjoitus tuolle siniselle alueelle,  enkä pääse sieltä alas sitten millään ?   Mikähän siinä on?      Täytyy kirjoittaa tähän.

Olen kerran onnistunut pääsemään kuulemaan häntä.  Oli kyllä säihkettä.  Sehän olisikin ihana jos voisi netin  kautta kuunnella.  Omistan Santalalta tuon Kristus Uudessa Testam:ssa.  Ja se on aarre.  Isä meidän - kirjasen hankin 2006,  mutten ole vieläkään sitä päässyt kunnolla lukemaan.

Mutta Turkia on kyllä varsinainen alkujuurikukinto!

#13942: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ns kristityn maailman (eroksi muslimi yms muu Aasian porukka) lainsäädäntö perustuu Raamatun arvoihin ja periaatteisiin

Ei pidä paikkaansa. Länsimainen oikeuskäytäntö perustuu roomalaiseen oikeuteen ja Code Napoléoniin. On täysin turha yrittää valehdella tällaisesta tosiasiasta.

#13942: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Esim. yhdenvertaisuus lain edessä on suoraan Raamatusta, vrt yhdenvertaisuusperiaate ylimmän tuomiovallan, Jumalan edessä.

Yhdenvertaisuus ja tasa-arvo ovat peräisin valistusfilosofiasta ja Ranskan suuren vallankumouksesta.

#13958: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Jeesus oli oman aikansa radikaali. Hän kohteli naisia samalla tavalla kuin miehiä, poikkeuksena kuitenkin apostoliksi valitseminen. Opetuslapsetkin ihmettelivät Samarialaisen naisen kanssa käytyä keskustelua... eivätkä edes uskoneet Mariaa, hänen palattuaan kertomaan haudan tyhjyydestä.

Samaa perua on Paavalin opetuksissakin, vaikka hänen tehtävänsä olikin perustaa seurakuntia ja antaa opetusta uskon perusteista ja sen käyttöönottamisesta seurakuntaelämässä. Näiden kirjeiden kääntämisessä on tosin ollut ilmeisiä tarkoitusperäisiä syitä ja opetus tähän päivään saakka on ollut naista epätasa-arvoistavaa ja syyllistävää. En tarkoita naispappeus kysymystä, vaan naisen ja miehen välisiä suhteita avioliitossa ja srk:n hengellisessä elämässä.

#13961: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kuinka se voi olla peräisin myöhäisemmältä ajalta, kun se on ollut olemassa jo aiemmin...

#13961: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Mutta entä ne?

Mistä ne lähtivät?

Mihin pohjautuivat ?

#13927: p. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Kun tulin uskoon ja löysin Wilkersonin opetukset netistä, en kaivannut pitkään aikaan muuta luettavaa Raamatun rinnalle kuin ne.

Yllättäviä olivat kuitenkin hänen vanhemmiten antamansa vihjeet siitä, että hän osin koki tehneensä elämäntyötään oman ymmärryksensä mukaan, eikä ollut aina jaksanut odottaa ohjeita ylhäältä.  -Muistatko tällaista?

Niitä Turkian opetuksia kuuntelen rullaluistelulenkeilläni suoraan puhelimen netistä kuulokkeilla, eipähän mene sekään aika hukkaan :)

#13964: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Et tainnut seurata käymääni keskustelua tällä ja edellisellä sivulla...

#13962: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Totta, Jeesus oli radikaali ja hänen opissaan voidaan nähdä yksi tärkeä itu länsimaiselle tasa-arvoiselle ajattelulle: Jokaisella ihmisellä, kurjimmalla ja syrjityimmälläkin on luovutamaton ihmisarvo. Sitä kuvaavat hänen toimintansa ja puheittensa keskeiset sisällöt. Ja sitä te fundikset ette osaa sieltä kirjasta edes lukea, niin kun on kiire etsimällä etsiä paikkoja helvetin kauhuista ja välineitä toisten tuomitsemiseen.

#13967: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

No älähän yleistä, jokaisessa ryhmässä on monenlaista populaa.

Tuomitseminen ei ollut Jeesuksen intresseissä, eikä sen pitäisi olla yhdenkään uskovan tehtävä.

Jeesus kyllä sanoi synnin synniksi, mutta tuomitsemaan Hän ei sanojensa mukaan ollut tullut. ---Ja kyllä Hänen opetuksestaan löytyvät ne helvetin kauhutkin...

#13965: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

En tiedä sellaisesta mitään. Minua jotenkin koskettaa se nöyryys hänessä jonnekkin niin syvälle,  että alkaa itkettämään.  Sitä ei pysty selittämään millään tavalla.  Hän on niin tutun oloinen,  eikä yhtään amerikkalaisen tuntuinen.

Tuohan olisi huippukätevä konsti sitten muutenkin.  Itselläkin piti olla rajoittamaton netti liittymässä samaan hintaan.  Mutta kun lasku tuli,  näytti siltä ettei ollut.

Hei,  mutta nyt kysynkin muutaman kauan pantatun kysymyksen siulta, kun on mahdollisuus.  Onko erikoisalasi vanhan vai uuden liiton puolella?

Anteeksi, että osallistun teidän asiantuntijoiden keskusteluun. Minulla on pelkästään vain sellainen "tieto", että Suomen perustuslaki on alunperin pohjautunut Mooseksen lakiin. Mooses on kirjoittanut Toora-nimisen kirjan. Toora olisi osa kirjasta nimeltä Raamattu. Tosin tietolähteeni on aika huteralla pohjalla. Ei siitä välttämättä sen enempää.

#13957: kiitos - Minulle on yksi lysti, naitetaanko homot, mutta

Hei,  huomasittekos mikä tässä meinasi ihan vilahtaa ohi !

Kansalais-aloite EU:sta eroamiseksi !

#13969: p. - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Ei minulla taida olla erikoisalaa, tutumpaa on uusi liitto ja aina kun vastaan jollekin kiperässä tilanteessa yläkerrasta tulee apu :)

#13961: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Se häviskin kokonaan.  Mielenkiintoista tämän päivän lehdessä oli kkon tutk.keskuksen juttu sukkuloivista yht.kristillisistä seurakuntalaisista.

Sitten kymysyksiin,  taitaa kuule kohta olla jono oven takana,  kun pääsen alkuun.

Ensinnäkin,  kun ehdit ,  selosta tuota naisasiaa enemmän.

Toiseksi  5.Moos 32:47   Sillä ei ole se turha sana, joka ei koskisi teitä,  vaan siinä on teidän elämänne;                                                                        ja sen sanan varassa te elätte kauan siinä maassa......

Tämä mietityttää,  miksi noin valtava sana  lakiliitosta?

Sen täytyy pitää jotain enemmän sisällään.  Olisko sulla aavistusta mistä on kysymys.  Koska eihän kukaan elä laist

#13962: fundis - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Hän kohteli naisia samalla tavalla kuin miehiä, poikkeuksena kuitenkin apostoliksi valitseminen.

Olipa todella tasa-arvoista. Kristinusko tosiaan omaksui tuonkin juutalaisen kulttuurin patriarkaalisen piirteen eli alisti naisia - ja alistaa kirkkojen opeista riippuen vieläkin. Samalla kristinusko hyväksyi orjuuden - eihän Jeesuskaan sitä tuominnut. Ja totta kai kristinuskon yleisimmät tulkinnat tuomitsevat myös seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt.

On niin ihailtava tuo kristillinen tasa-arvo.

#13974: - Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Taidat hutkia ennen tutkimista :) Kysymys on 2000 vuotta sitten eletystä elämästä. Jos nainen olisi valittu apostoliksi, hän olisi niissä oloissa ja yhteiskuntajärjestelmässä ollut hukassa heti helluntaita seuraavana päivänä. Jeesuksen olisi pitänyt luvata lähettää ylösnousunsa jälkeen jokaisen apostolin ympärille enkeliarmeija palvelemaan ja puolustamaan, jotta apostolin tehtävä olisi tullut tehdyksi.

Niinkuin sanoin, opetuksessakin (perinteessä) on syynsä, siis ihmisissä, ei ollenkaan Raamatun tekstissä.