Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

#12773: veritas - Re: Dosentti Ahviota lapsettaa

Ymmärrän kyllä, mitä rikkihappo tekee pesukoneelle. Mutta sitä en käsitä, mikä rikkihappo jo olemassa oleville ihmisille on antaa heidän ansaitsemansa oikeidet muiden ihmisten joukossa. Monella tapaa on täällä todettu, että seuraukset eivät täällä maan päällä vie meitä perikatoon. Se kuolemanjälkeinen perikato on taas kunkin ihmisen oma asia, sitä ei saa lainsäädännöllä ei-teokraattisessa valtiossa säädellä. Vertauksesi on siis muutettava muotoon, miksi kieltää (h)Omon käyttö Bio-Luvilin sijasta.

Tuo luomisosio ei tällöin asiaa selitä millään tavoin, sen jätän tässä siis muutoin kommentoimatta.

#12771: - Re: Dosentti Ahviota lapsettaa

Jotenkin tuntui nimi tutulta, ja kyllä, tämä Leo Meller on juuri se sekopääsaarnaaja, joka aiheutti kohun 1980-luvulla paljastamalla rockin saa-tanallisuuden ja sen yhteydet homoseksualismiin. Hehee, kylläpä on pimeää porukkaa tämän adressin takana.

#12773: veritas - Re: Dosentti Ahviota lapsettaa

On mua kaikenmoiseksi tälläkin palstalla haukuttu mutta että rikkihapoksi!!! Tuostahan voisi jo ihan todella loukkaantua! Häpeisit!

#12773: veritas - Re: Dosentti Ahviota lapsettaa

Ahvio ei tosiaankaan ole yksin näkemyksineen. Hänellä perustaa koko tekstinsä kahteen USA:n uskonnollisen oikeiston julkaisuun, jotka ovat seuraavat:

 

#12778: - Re: Re: Dosentti Ahviota lapsettaa

Ei kun veritas tarkoittaa kai, että sinä olisit kyllä pesukone, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen olisi rikkihappoa (olisipa täällä sellainen silmien pyörittely-hymiö). Täällä on kuultu kaikenlaista siitä, miten homoseksuaalisuus turmelee tms. oman ruumiin ja sen toisenkin osapuolen ruumiin. Ei voi kuin ihmetellä tätä ajatusmaailmaa. Varmasti loukkaavaa, mutta kannattaa varmaan ajatella, että vain pieni marginaali ajattelee näin. Jännä juttu siksi, että itse en ole heteronaisena koskaan kokenut, että heteroseksi olisi mitenkään erityisen puhdasta tai jumalallista. Seksihän on aika eläimellistä, se on vietin toteutusta, ei se ole mikään uskonnollinen rituaali heteroillekaan. En minä seksin harrastamisella ajatellut päteä viimeisellä tuomiolla, on tässä elämässä tärkeämpiäkin hyveitä.

mEIHEN JA NAISEN LIITTO ON LUONNOLLINEN.
MIEHEN JA MIEHEN LIITTO ON LUONNOTON...LUONNONVASTAINEN

#12781: -

Huoh. Luonnollisuusargumentti palaa taas kuvioihin, vaikka se on osoitettu pitämättömäksi kymmeniä kertoja.

#12753: - Re: Re: Re: Re: Re:

Useat homoutta vastustavat kristilliset tahot ovat tuominneet tämän hankkeen.Ymmärtääkseni ainakin Katolinen Kirkko.Voin sanoa että vastustan itse kuolemanrangaistusta vielä paljon voimakkaammin kuin homoseksuaalisuutta.Tässä ei ole kysymys enää homoudesta vaan elämänpyhyydestä ja jokaisen oikeudesta elää.Minulle elämänpyhyys on arvoista tärkein

Suomessa homoavioliittojen kannattajat ovat jälleen aktivoituneet tuoreiden kansainvälisten esimerkkien innoittamina. Aiemmin sukupuolineutraalin lainsäädännön nimellä markkinoitua avioliittolainsäädännön muutosta ajetaan nyt yhä intensiivisemmin ja PR-arvonsa kannalta käyttökelpoisemmalla ”tasa-arvoisen” avioliittolain nimikkeellä. ”Tasa-arvoisesta” avioliittolaista puhuminen kun antaa ymmärtää, että nykyisin voimassa oleva avioliittolainsäädäntö olisi jotenkin epätasa-arvoinen.

Näin ei tietenkään ole, kuten dosentti Juha Ahviokin aivan oikein toteaa.
Avioliitto on ja tulee yhä edelleen säilyttää naisen ja miehen välisenä liittona.

#12781: -

Ja taas levy pantiin pyörimään uudestaan...... (huoh!)

 

Määrittele luonnollinen ja luonnonvastainen. Luonto on sitten se paikka täällä ympärillämme, ei Raamatun jakeiden välissä.

#12783: taku - Re: Re: Re: Re: Re: Re:

Voisitko määritellä tuomitsemisen ja kertoa myös, mitkä kristilliset tahot ovat tuominneet ugandalaisten uskonveljiesi hankkeen.

#12784: Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto - Avioliitto on ja tulee yhä edelleen säilyttää naisen ja miehen välisenä liittona.

 

Perustelut?

#12784: Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto -

Koetahan saada ne kaksi aivosoluasi kohtaamaan ja kommentoi ihan vasta muutama viesti sitten täällä esiin nostettuja asioita ennen kuin mitään mistään ymmärtämättömän tomppelin tavoin alat toistella näitä sekoilujasi täällä kuin papukaija konsanaan. Jos olet nyt ihan huuli pyöreänä, että mistä mahtaisi olla kysymys, niin aloitapa vaikka viestistä, jossa pyydettiin sinua määrittelemään tuo tasa-arvo, etene sitten viestiin, jossa puntaroitiin tasa-arvoa juridiikan kannalta ja päätä vaelluksesi kirjoitukseen, jossa ruodittiin Ahvion höpöraapustuksia. Sen jälkeen voit koettaa punnertaa ketjuun edes etäisesti järkevää tekstiä tuon täysin debiilin kopiokoneen pyörityksesi sijaan.

#12787: - Re:  

Kestävät perustelut on jo esitetty lukuisissa kommenteissa tällä foorumilla. Ainut ongelma on se että homoliittoja ajavat joko ei ole niitä lukeneet, tai sitten he eivät yksinkertaisesti halua niitä hyväkysyä.

Dosentti Ahvio huipentaa tuon tieteellisen arvelmansa kristilliseen päätöslukuun, joka alkaa näin tieteellisesti:

"Raamatun – Jumalan sanallisen erityisen ilmoituksen – ja kristillisen
uskon mukaan avioliitto on luomisjärjestys. Avioliittoinstituutio on
alkujaan Jumalan asettama järjestys, jonka varaan ovat rakentuneet
niin Jumalan armonliiton yhteisö kautta aikain kuin tasapainoiset yhteiskunnatkin.
1. Moos. 2:21–25 sanoo jakeessa 24 näin: ”Sentähden mies luopukoon isästänsä ja
äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja he tulevat yhdeksi lihaksi”.
Tämän vahvistaa myös Jeesus, Matt. 19:4–6."

Tieteellisyyden, loogisuuden ja uskottavuuden taso on suorastaan hämmentävä.

#12789: - Re: Re: Kestävät perustelut on jo esitetty lukuisissa kommenteissa tällä foorumilla.

Voisitko ystävällisesti luetella ne kommentit? Muutoin et pääse asiassa eteenpäin.

#12789: - Re: Re:

Oho, nämä perustelut ovat menneet kyllä täysin ohi. Linkkaapas meidän mieliksemme nuo tyrmäävät todisteet nyt tähän kaikkien nähtäville, kas kun jostain syystä en todellakaan ole nähnyt jälkeäkään yhdestäkään järkiargumentista, vaikka olen sentään seuraillut tätä farssia jo noin 250 sivun verran. Itse asiassa muistelisin, että adressin kannattajat katoavat kuin pyy maailmanlopun edellä joka kerta kun jäävät altavastaajan asemaan, joten ilmeisesti he ovat unohtaneet lyödä ne kovan arsenaalin väitteensä muiden tarkasteltaviksi.

#12788: - Re:  

”Tasa-arvoinen” avioliittolaki on haitaksi yhteiskunnalle.

http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=536

Kannattaa myös tutustua Ahvion erinomaiseen kirjaan: Sukupuolineutraali avioliitto – Miksi ei?

#12784: Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto -

Jos a saa tehdä vapaasti asioita ilman, että tulee siitä tuomituksi, syrjityksi työnhaussa tai vastaavaa, mutta b:lle ei tätä oikeutta sallita, mikä asia selittää sen, että b ei ole huonommassa asemassa, ts. tasa-arvo ei toteudu a:n ja b:n välillä?

Jos c tekisi vastaavassa tilanteessa oletettavan vahingon vastaavassa tilanteessa, häntä voitaisiin estää sitä tekemästä lainsäädännöllä (alaikäisen tai lähisukulaisen naiminen).

Jotta voisit perustella b:n epätasa-arvoisen kohtelun, Sinun pitäisi osoittaa, että hän onkin itse asiassa c.  Tähän mennessä tämä asia on vain demagogisen heiton varassa, jossa jopa dosenttia sitten käytät uskon vahvistajana. Ja aiemmassa väittelyssä on tuotu roppakaupalla tieteellistä todistusaineistoa sille, että homoavioliitto ei uhkaa instituutiona sen suojissa kasvavien lasten turvallista ja tasapainoista kehitystä. Yritäpä siis löytää jotain muuta perustetta!

Ja koska emme elä (Luojan kiitos...) teokraattisessa valtiossa, Raamattu- tai syntikortti ei mene läpi.

 

#12791: - Re: Re: Re:  

 Selaahan tuota kommenttilistaa taaksepäin, niin eiköhän ne sieltä suorastaan hypähdä silmillesi :)

#12793: - Re: Re: Kannattaa myös tutustua Ahvion erinomaiseen kirjaan: Sukupuolineutraali avioliitto – Miksi ei?

 

Otetaanpa uusiksi, kun ei mennyt ensi kerralla perille:

 

Tässäpä valaiseva essee, jossa analysoidaan erittäin ansiokkaasti dosentti Juha Ahvion kirjoitelma "Sukupuolineutraali avioliitto - Miksi ei?".

http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2013/03/juha-ahvion-sukupuolineutraali-kirjoitus.html

Tämä Ahvion oksennuspallo on juuri se kooste, jonka Suomen Evankelinen Allianssi on nostanut tämän änkyräkristittyjen adressin teoreettiseksi pohjaksi. Kaiken lisäksi Kuva ja sana -niminen pienkustantamo on peräti julkaissut Ahvion tekstin vihkosena. Hmm, kehtaakohan Ahvio lisätä tämän teoksensa julkaisuluetteloonsa? Lisäksi tuli mieleen sekin kysymys, kuinka moni tämän epätoivoisen adressin allekirjoittajista on todella lukenut Ahvion lapsekkaan tekstikoosteen ja pitänyt sitä jotenkin ansiokkaana.

 

Ahvio perustaa koko tekstinsä kahteen USA:n uskonnollisen oikeiston julkaisuun, jotka ovat seuraavat:

 

Julkaisun perustana olevat englanninkieliset artikkelit (suom. Juha Ahvio, TT, dos.):

1) ”WHAT IS MARRIAGE?” by Sherif Girgis, Robert P. George & Ryan T. Anderson;

Harvard Journal of Law & Public policy. Vol. 34, No. 1, ss. 245-287, Winter 2010

(www.harvard-jlpp.com/wp-content/uploads/2011/08/GeorgeFinal.pdf ).

2) MARRIAGE AND THE PUBLIC GOOD: TEN PRINCIPLES.

The Witherspoon Institute, Princeton, New Jersey, August 2008

(www.winst.org/family_marriage_and_democracy/WI_Marriage.pdf ).

Tämä on erittäin nolo veto dosentoituneelta teologian tohtorilta, jonka olettaisi kykenevät tekemään itsenäistä tutkimusta. Tosin tässä ei ole kyse tutkimuksesta, vaan silkasta änkyräkritillisestä propagandasta.

 

Lisäksi dosenttimme väittää kirkkain silmin esittävänsä tosiasioita, joiden pohjalta nykyistä avioliittolakia voisi puolustaa yhteiskunnallisessa keskustelussa yleisesti hyväksyttävissä olevin perustein. Ahvio hyvä, uskonnolliset perustelut eivät käy yleisesti hyväksyttyinä yhteiskunnallisen keskustelun argumentteina.

#12795: - Re: Re: Re: Re:

Selvä, kerro vain mille kohdalle.

#12795: - Re: Re: Re: Re: Selaahan tuota kommenttilistaa taaksepäin, niin eiköhän ne sieltä suorastaan hypähdä silmillesi :)

Nyt löytyivät ne tarkoittamasi perustelut. Ovatpa ne vakuuttavat:

 

Rikottu ruukku

vaikuttavat. Nykytavalla eläessään toisilleen ja itselleen onnettomuuksiksi, niitä syystä (kaikki vääryys) kaikille hyväksi Jumalan sanan, = Totuuden / kaikkia kohtaan Laillisen Oikeuden mukaisuuden Lain VASTAISUUDESTA, muista ja muusta niin väliä, itsekkäällä tavalla / oma puolueellisesti toimiessaan ja vaikuttaessaan, valtavan ristiriitaisesti ja sekasortoisesti eläessään, erilaisia taisteluja ja keskinäistä, tuhoksi koituvaa kilpailua, ja erilaisia sotia ja muita syystä seuraamus vitsauksia ylleen ansaitsevasti / synnyttävästi. Niitä pahaksi / kärsimyksiksi, ja valtaviksi turhiksi menetyksiksi seuraamuksia tuottavasti ja aiheuttavasti!

Ja vielä siihen hirmuiseksi maailman lopuksi tuomion täyttymys kohtaloon vievästi! Sen ”piru”, (pimeyden puolen ruhtinas) joukkoineen vieköön, johtakoon ja hallitkoon ja paha periköön, puolesta kaikellaan eläen, toimien ja vaikuttaen. Tähän pahan vallassa olevaan, vääryyden mukaisesti ja pahuuden puolesta toimivaan / zaatanaa tuomiokseen palvelevan maailman / ihmiskunnan VÄÄRIN touhuihin ja politiikkaan mukautuessaan / niihin pahaksi seuraamusten syihin, laittomuuden synteihin, Laillista Oikeuden mukaisuutta vastaan rikollisuuksiin osallisuudessa eläessään!…

Näin em. tavalla eläessään ja toimiessaan sitä vääryyden ja pahuuden VALTAA ja VOIMAA yllä ja vallassa pitäen. Kukin sitä hirmuiseksi maailman lopukseen tuomion saldoa kooten ja kartuttaen, ja sinne ikuisuuden hirvittävälle puolelle, sitä kuuminta, suurinta kärsimys paikkaa, toisiaan vastaan kilpaillen petaten / ansaiten.

Siitäkin huolimatta vaikka on se kaikille ja kaikelle Luojan hyväksemme luomalle hyväksi oleva, turvallisen ja turvatun, kaikinpuolisen hyvinvointi elämän ja tulevaisuuden mahdollistava ja tavaava vaihtoehto mahdollisuus olemassa. Se Totuuteen perustuva / kaikkia kohtaan Oikeuden mukaisuuden mukainen…

Se, vasta ja ainoastaan Oikeasti Laillinen, se puhtaaseen Totuuteen perustuva, itse koko Luomakuntamme kaikkineen Luoja ja Omistaja Jumalan Luvallinen. Hänen kaikille hyväksi sanan, = Raamatun UT opetusten ja ohjeiden mukainen, Lain / Laillisuuden täyttymyksen, = Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi mukainen vaihtoehto.

Että, eikö ymmärretä vai eikö vain välitetä? Jos ei ymmärretä, niin ainahan voi esittää sitä kaikille hyväksi Laillista, kaikkia kohtaan Oikeuden mukaisuuden mukaista vaihtoehtoa perään kuuluttavia kysymyksiä, siitä vaihtoehdosta tietäviltä / asiantuntevilta, vastausta saadakseen.

Etsivä löytää, koluttavalle avataan, anovalle annetaan, on Kaikkivaltiaan Kristuksen Jeesuksen lupaus.

Tälle kaikille hyväksi Lailliselle, = Raamatun UT mukaiselle, Krist. vaihtoehto / Jumalan valtakunta yhteys tielle lähteviksi ja yhtyviksi, niillä kaikille hyväksi Lain / Laillisuuden täyttymyksen, Krist. Rakkaus, joka ei ole kenellekään pahaksi, Raamatun UT mukaisilla ehdoilla, Kristuksen Jeesuksen nimessä kaikkia kutsuen. Ja niitä, jotka haluavat tälle pelastukseksi, Krist. vaihtoehto tielle lähteä, alkuun ohjaten ja opastaen. Johon mahdollisuus on vain täällä adressilla / keskustelussa.

#12795: - Re: Re: Re: Re:

Niin mitkä ne argumentit ovat? Kerrohan jo, ihan turhaan pihtaat. Vaivojesi säästämiseksi olen luetellut alle muutaman keskeisen seikan, joiden nojalla tasa-arvoista avioliittolakia on koetettu tässä adressissa vastustaa, tosin aivan surkuteltavalla menestyksellä:

1) luonnollisuus-luonnottomuus

2) sateenkaariperheiden lasten hyvinvointi

3) tasa-arvo juridisena käsitteenä

4) avioliiton historia

5) avioliiton raamatullisuus

6) tasa-arvoisen avioliittolain vaikutukset kansainvälisesti

7) uskonnollisten argumenttien painoarvo sekulaarissa lainsäädännössä

8) homoseksuaalisuuden määritelmä Raamatussa

9) seksuaali-identiteetin muotoutuminen

10) eheytyspuoskarointien epätieteellisyys ja suoranainen vahingollisuus

11) homoseksuaalisuus psykologiassa ja lääketieteessä

12) lisääntyminen avioitumisoikeuden edellytyksenä

Tässä vain muutama. Tokihan sinulla oli jotakin näistä poikkeavaa sanottavaa?

#12796: Lumi87 - Hanhen selästä

The Witherspoon Institute, Princeton, New Jersey, August 2008

Ahvion lähdeparista esiin nouseva Witherspoon-instituutti onkin jo ennättänyt esiintyä edukseen tässä adressiketjussa:

"usea homoseksuaalisuuteen lähtökohtaisen negatiivisesti suhtautuva taho on vuosien saatossa narahtanut tutkimusten vääristelystä, peitellystä rahoittamisesta ja muista vastaavista väärinkäytöksistä. Esimerkkinä mainittakoon vaikkapa suht tuore väärentely sosiologi Mark Regnerusilta, joka tohtoroi sateenkaariperheet huonoon valoon saattaneen "New Family Structures" -tutkimuksen. Paitsi että tutkimuksen metodologia ja johtopäätökset kyseenalaistettiin laajasti, epäselvyyksiä tuli ilmi myös artikkelin vertaisarvioinnin kriteerien ja kiirehdityn aikataulun osalta. Tutkimuksen rahoittajaksi ja siihen suoraan vaikuttaneeksi tahoksi paljastui konservatiivinen ajatushautomo Witherspoon Institute. Lafkan johtajilla on kiinteät yhteydet muun muassa National Organization for Marriage -järjestöön. Tutkimuksen debunkkaus ei tietenkään ole estänyt kristillisiä piirejä vetomasta sen kyseenalaisiin tuloksiin mm. Yhdysvaltojen osavaltiovaaleissa tasa-arvoisesta avioliitosta äänestettäessä."