Avioliitto on naisen ja miehen välinen julkinen liitto

"Osannet vastata mallisi mukaan muotoiltuihin kysymyksiin:

Että ihmiset läpi maailmanhistorian olivat ja ovat ahdasmielisiä ja suvaitsemattomia kun eivät ole sallineet lapsille oikeutta lapsuuteen?

Vai olemmeko me nykypäivän ihmiset vasta ymmärtäneet mitä lapsuus, lasten oikeudet ja lapsen asema OIKEASTI ovat, ja meitä ennen eläneet ovat järjestään huonompia, ahdasmielisempiä ja tyhmempiä?"


Siis pointti on että en pidä lähtökohtaisesti aiempaa ajattelua huonompana kuin nykyistä. Ja jälleen on kysyttävä kuka sen päättää mitä rinnastuksia saa käyttää? Eli jos vastustaa avioliittolain muutosta, vastustaa myös lapsen oikeutta olla lapsi? Just.

Lapset ovat saaneet olla lapsia historian aikanakin: Jeesus puolusti lasten oikeuksia, eikä varmaan ollut ainoa. Eivät lapset ole läpi historian vain kärsineet kunnes tulivat "hyvät nykyihmiset" ja vasta nykyaikana vanhemmat osaavat rakastaa lapsiaan oikein. Ei se kyllä ihan niinkään ole, monessa asiassa voi ottaa mallia entisajoista. Itse kannattaisin entisajan kuritustakin ennemmin kuin nykyvanhempien välinpitämättömyyttä ja kaikessa periksi antamista.

Mutta nyt lasten vapauksissakin ollaan menty liian pitkälle. Lapset määräävät ja kaiken tulee olla "lapsilähtöistä". Samoin miehen ja naisen tasa-arvossa ollaan menty liian pitkälle. Ikäänkuin mitään sukupuolieroja ei enää olisikaan.

Ei missään nimessä voi ajatella että entisaikaan ihmiset olivat pahempia kuin nykyisin. Avioliitto miehen ja naisen välisenä ei tee suoraan pahaa kenellekään, kuten lasten kohteleminen aikuisina.