Adressi Suomen susikannan elvyttämiseksi sekä säilyttämiseksi.

Kävin katsomassa adressianne, vastavuoroisesti olette tervetulleet toisenlaisen näkökännan omaavalle sivustolle:
www.adressit.com/susi

Kävin katsomassa.
Suuret kirjaimet antavat agressiivisen ja hysteerisen mielikuvan, joten en jaksanut perehtyä kyseiseen pakokauhua ja propagandaa lietsovaan tekstiin niin suurella innolla.

Hei, samoin myös olette tervetulleet katsomaan tekemääni adressia sivulla:
http://www.adressit.com/susisuomi

Kysymys Ronja Ryövärintyttärelle:

Miten perustelet sen, että sudet, jopa kokanaiset laumat ovat ruvenneet hiippailemaan pihoilla, pihapiireissä ja asumusten lähellä?
Olisikohan tässä muutamat perustelut:

1) Esim. Luumäellä asustaa tällä hetkellä 3-4 n. 4-5 suden laumaa. Jos jokaisessa laumassa on lisääntymiskykyinen a-uros ja naaras, tarkoittaa se sitä, että jo 3-4 pentuetta tulee sieltä. Jos jokaisessa pentueessa on 5 pentua, on se 15-20 uutta sutta kyseiselle alueelle!
3-4 laumaa Luumäenkin kokoisella alueella on liikaa, koska nyt jo yksi lauma on sieltä siirtynyt tänne Lemin puolelle ja se kertoo, että ruoka on sieltä vähissä.

2) Suomen susikanta virallisten tietojen mukaa on n. 200-250 sutta mutta metsästäjien ja rajavartioston arvio on 700-800.

3) Jos susikantaa ei pienennetä, voi jo tänä vuonna se uhri olla jonkun lapsi, koska selvää on, että 80% näistä traagisista tapahtumista loppuvuonna ja vuoden vaihteen jälkeen susi on tullut joko pihalle (parhaimmillaan n. 10-15 metrin päähän ihmistä) tai lähelle asutuksia.

4) Ehkä jossain muualla toimii 1000 suden kanta joo, mutta ottaen huomioon se määrä mitä rajan yli meille tulee noita tunkiosusia ym. pihasusia, ei todellakaan ole sama asia kuin ne luonnonsudet, jotka asuvat omissa elinympäristöissään eivätkä pelottele ihmisiä.

5) Sudet oppivat aivan niin kuin esim. koirat. Kun ne ovat oppineet siihen, että ihmisestä ei ole niille vaaraa/uhkaa, eivät ne näin ollen koe tarpeellisena väistää ihmistä. Tämän todistaa näiden viimeaikaisten tapahtumien määrä ja se röyhkeys millä sudet tulevat niin lähelle.

Loppuun vielä, että en ole susien vastustaja! Haluan vain, että meidän ihmisten (etenkin lasten ja vanhusten)ei tarvitsisi elää pelossa.
Susi kuuluu meidän luontoon, mutta se EI saa olla meille ihmisille uhka, koska se nyt vaan on niin, että kukaan ei halua, että tätä maata johtaa ja villitsee sudet! Vai haluatko sinä?

Hätyyttämistä ei ole kielletty ja ampuminen muka ainoana vaihtoehtona on hiukan musta-valkoistesti ajateltua. Keinoja kyllä löytyy mutta kotieläinten suojelussa kyse on ainoastaan viitseliäisyydestä.
Koirien kuolema on ikävää. Itsellänikin on koira ja tulee aina olemaankin, mutta on kuitenkin turhaa paisutella kuolemantapauksia koska jokainen kuolee kuitenkin,kuka mitenkin. Älkää ymmärtäkö kommenttiani väärin, en ole tunteeton ihminen. Ajattelen vain loogisesti.

Minna Karviselle:
1)Ei kannata spekuloida, miten monta sutta pentueesta mahdollisesti selviäisi hengissä. Luonnon eläinten kuolevuus on erittäin suurta, ja suurin osa menehtyy ensimmäisenä elinvuonaan. Sama koskee susia. Keskinmäärin 1-3 pentueesta selviää aikuiseksi asti. Eikä niittenkään tulevaisuus ruusuiselta näytä. Metsästys taas aiheuttaa susien luontaisen ravinnon vähenemistä, jolloin susien joskus on ruuan perässä alueelta toiselle vaellettava..

2)Enemmän uskomista on RKTL tutkijoiden tietoihin, missä mukana toimii yli 1500 vapaaehtoista metsästäjää kuin jonkun yksityisen metsämiehen huuhaahan. Sudet kuuluvat liikkuviin eläimiin, ja ne voivat vaeltaa päivässä yli,70km. Tämä on erittäin suuri ongelma, koska saman suden jäljet lasketaan hyvin usein moneen otteeseen. Myös loskakeli saa kaikkien eläinten jäljet leviämään, jollon pystykorvan jäljet ovat sekoitettavissa suden jälkiin.

3)Turha levittää susista satuihin perustuvaa tietoa(punahilkan satu ei perustu tositapahtumiin). Susi alistuu pannoitustilanteissakin ihmisen edessä. Ihminen tarkoittaa suden kannalta katsottuna kuolemaa, jonka vuoksi ne satojen vuosien vainon jälkeen yrittävät karttaa ihmisiä parhaansa mukaan. Yleensä nämä "häirikkösudet" ovat nuoria omaa reviiriä hakemaan lähteneitä susia, jotka matkansa varrella ovat eksyneet asutusten liepeille. (Samalla Itärajalla voivotellaan susitiheyttä, mutta kun sieltä nuoret sudet jättävät laumansa etsien omaa paikkaansa ne ammutaan häirikköinä. Näin ei Itä-suomen tilannetta paranneta). Myös laumansa salakaatajille menettäneet sudet voivat epätoivon vallassa harhailla ihmisasutusten liepeille. Ilman koko laumansa apua ne eivät pysty kaatamaan suur-riistaa itselleen. Niinpä suojelematta jätetyt kotieläimet saattavat näyttää huokuttelevilta.

+että kun pyyntilupa tulee, metsästäjät eivät millään voi tietää apuvatko ne juuri sen luvan kattamansa "häirikön" muiden susien joukosta. Kaikki ovat saman näköisiä. Ja jos ammutaan syytön susi, saadaan vuosi vuoden jälkeen hakea uusia lupia kunnes koko lauma on saatu tapettua.

4)Venäjällä susia tapetaan rajattomasti, ja niinpä susikanta on sielläkin heikentynyt. Niin iso maa kun kyseessä onkin siellä arvioiden mukaan on jäljellä enää n.20-25.000 sutta. Suomella on oma susikanta mitä meillä on velvollisuus suojella. Ei voi tuudittautua siihen että rajan takaa mahdollisesti kantaamme tulisi lisäystä.
Emmekä me naapurimaan susiasioihin millään tavalla voida puuttua. Tunkiosusilla varmaan tarkoitat villiintyneitä irtokoiria jotka voivat olla ihmisille vaaraksi?

5)Ihmisten parhaat ystävät koirat ovat pienestä pitäen tottuneet ihmisiin(ihmisten kasvattamia) ja voivat täten olla vaaraksi. Tänäkin vuonna tapahtui paljon koiren puremisia. Jopa pieni lapsi joutui kaverinsa kultaisennoutajan puraisemaksi. Ja juurikin oli tapaus jossa poliisikoira puri emäntänsä käden irti, lasten silmien edessä. Sudet ovat tottuneet elämään metsien uumenissa,jonka vuoksi ne eivät ole millään tavalla tottuneet ihmisiin. Ainoat tapaukset jossa susi joutuu tekemisiin ihmisten kanssa on suden laskennoissa/metsästystilanteissa/pannoituksissa, joka on erittäin stressaava tilanne sudelle.

Susilla on erittäin suuri todennäköisyys kuolla sukupuuttoon tulevaisuudessa,jolloin erittäin tärkeä osa ekosysteemistä tulee häviämän, monien muiden lajien häviessä siinä samalla. Mikä eläin tulee sen jälkeen saamaan vihanne/hysterianne päällensä? Karhuko, vaiko Ilves? Vai kenties porot jotka vuosittain tappavat ihmisiä?

-Vain ihminen on ihmiselle täysi susi-

Hukka Harmaaturkki,

aioin ensin olla alentumatta vastaamaan mutta heitänpä tähän nyt muutaman vastakommentin kuitenkin.

Onko sinulta tai sinun tuttaviltasi susi koskaan vienyt lemmikkiä nenän edestä?
Meiltä on ja ei siinä tilanteessa voi hirveästi ruveta ajattelemaan, että no, se oli vain nuori reviiriiään ja laumaansa etsivä susi, jolla sattui olemaan nälkä!
Ymmärrän kyllä, että on ihmisiä, jotka haluavat keinolla millä hyvänsä puolustella susia ja verrata niitä jos sun mihin muihin onnettomuuksiin mutta totuushan on se, että jos ihmisiä kuolee esim. hirvi/porokolareissa, ne ovat VAHINKOJA eli sama asia kuin esim. se, että sulta putoaa lasi kädestä ja menee rikki, puhdas vahinko.
Mutta se, että olet vuosia ulkoiluttanut koiriasi omalla pihalla ja yksi kaunis päivä edessäsi seisoo 50-70 kiloinen susi, joka vie 10-15 metrin etäisyydeltä, omalta pihaltasi oman lemmikkisi, ei ole vahinko.
Susi tulee tappaakseen/ruuan perässä, ei se huvikseen meidän pihoilla jolkottele tai ei ole ainakaan aikaisemmin niin tehnyt.
Jos sulla on koira tarhassa, jonka ympärillä näkyy suden jälkiä, tuskin se susi on vaan käynyt tervehtimässä koiraasi "Moro, mä olen hukka vaan ohikulkumatkalla!"
Kyllä se sen haluaa napata ja aivan varmasti kyttää jonkin aikaa kyseisen tarhan tilannetta.

Se on paskapuhetta, että susi sattuu vaan vahingossa asutusten lähelle, siis nyt tarkoitan 20-50 metrin päähän ja jossain tapauksissa jopa talon kuistille asti. Kyllä ne tietää, mistä sitä helppoa ruokaa saa, ei ne ole tyhmiä.

Tässä n. viikko takaperin pyöri Lappeenrannan taajamassa myös susi, keskellä kerrostaloja. Nähty useita havaintoja, joten enpä usko, että on vahingossa sinne eksynyt.

Mitä susien pannoitukseen heitit oli aika mielenkiintoista...
Onko sinusta se alistumista jos susi napataan ns. hirttosilmukalla (kepin päässä silmukka)kiinni, sen jälkeen ne väkisin sen kepin ja silmukan avulla painetaan maahan (kavereita auttamassa), sitten siihen ammutaan rauhoituspiikki. Kun susi on toimintakyvytön, asennetaan sille panta, jonka jälkeen sudelle annetaan "herätyspiikki" ja lasketaan se sitten takaisin vapauteen.
Eli missä näet tässä kohtaa alistumisen?


KIRJOITIT:

"Susilla on erittäin suuri todennäköisyys kuolla sukupuuttoon tulevaisuudessa,jolloin erittäin tärkeä osa ekosysteemistä tulee häviämän, monien muiden lajien häviessä siinä samalla. Mikä eläin tulee sen jälkeen saamaan vihanne/hysterianne päällensä? Karhuko, vaiko Ilves? Vai kenties porot jotka vuosittain tappavat ihmisiä?"

Kerrohan tarkemmin jos kävisi näin, että susi kuolisi sukupuuttoon, että mitä meillä tapahtusi sitten? Olisi enemmin jäniksiä, hirviä???
Että näin...

Vielä Hukalle,

KIRJOITIT:

"Susilla on erittäin suuri todennäköisyys kuolla sukupuuttoon tulevaisuudessa,jolloin erittäin tärkeä osa ekosysteemistä tulee häviämän, monien muiden lajien häviessä siinä samalla. Mikä eläin tulee sen jälkeen saamaan vihanne/hysterianne päällensä? Karhuko, vaiko Ilves? Vai kenties porot jotka vuosittain tappavat ihmisiä? "

Kerrohan mitkä muut lajit häviävät jos sudet kuolisivat sukupuuttoon?
Käsittääkseni tällä hetkellä meidän luonnosta ei löydy yhtään petoa, jotka syövät susia, ei ainakaan työkseen.

Niin ja minusta on väärin sanoa, että porot tappavat vuosittain ihmisiä.... ei ne tule ihmisen päälle ja raatele tätä hengiltä!
Mutta sen sijaan VAHINKOJA sattuu, kolareita porojen kanssa aivan kuten hirvienkin. Nämä vahingothan ovat sitten asia aivan erikseen, koska ne tapahtuvat yllättäen. Ei hirvet tule tielle siksi, että SINÄ ajaisit niitä päin.

Karhut ja ilvekset ovat ok, koska ne eivät ole samanlainen uhka kuin sudet.
Kuinka monen karhun tiedät tulleen pihalle ja vieneen jonkun kissan, koiran tai lampaan?
Entä ilveksen tehneen saman?

Tunkiosusista sen verran, että tarkoitin nimenomaan tunkiosusia, en irtokoiria!
MMM:n Laanikarin mukaan näitä Venäjän tunkiosusia tulee ja on tullut rajan yli tänne meille. Venäjällähän pidetään ns. avotunkioita, jossa nämä sudet käyvät.
Meillähän tuo avotunkiokäytäntö on poistunut jo aika päivää sitten.
Siksi ne sudet ovatkin ns. luonnonsusia röyhkeämpiä, koska etsivät ruokaa myös muualta kuin metsäreviireiltään (pihoilta, asumusten lähettyviltä jne.)

Koiriin vielä sen verran, että koirat harvemmin syntyjään on agressiivisia tai mielenvikaisia. Yleensä nämä piirteet aiheuttaa ihminen, koiranomistaja itse.
Monissa tapauksissa kun koira on jonkun ihmisen päälle käynyt, olisi syytä omistajalla katsoa peiliin.
Esim. rotuja, joilla on jo entuudestaan vahva suojeluvietti, ei tule kouluttaa väärin, koska siinä on vaarana juuri se, että käydään ihmiseen kiinni kun ole riittävän selkeästi opetettu rajoja!
Se on aivan turha verrata susia koiriin. Ai miksi, no siksi, että jos susi raatelee ihmisen, se tekee sen syödäkseen.
Koirilla se syy yleensä on kuten tuossa edellä kirjoitinkin.

Että näin.

Hukka Harmaaturkki kirjoittaa kyllä asiaa.

Minna Karvinen, mietin tuota kommenttiasi porojen aiheuttamista vahingoista..vahingossako tuossa taannoin porohirvas kävi ihmisen kimppuun kun tämä oli lenkillä?
Sanoit myös että karhut ja ilvekset ovat ok, koska ne eivät ole samanlainen uhka kuin sudet. Niin, eihän se ole ollenkaan uhkaavaa tämä taannoinen tapaus siitä karhusta joka kävi 20-vuotiaan naisen kimppuun lenkillä ja alkoi raatelemaan. Nuori nainen selvisi hyvällä onnella ja napakalla potkulla karhun kuonoon. Joidenkin tutkijoiden mukaan on jopa ihme että karhu perääntyi potkusta eikä suuttunut lisää.

Susi,kuten kaikki muutkin eläimet, kuuluvat luontoon ja jokaisella eläimellä on oma tarkoituksensa luonnon kiertokulussa. Jos jokin poistetaan siitä suuresta määrästä lajeja, jokin muu alkaa menemään pieleen.
Laitan tähän asiaan liittyvän uutisen, joka perustuu moniin tutkimuksiin amerikan luonnonsuojelualueella:

"SUSI ON ELINYMPÄRISTÖN AVAINLAJI
07.12.2006 - 15:44
Sudella lajina on ratkaisevan tärkeä merkitys pohjoisen metsäluonnon monimuotoisuudelle. Tähän viittaavat monet Yhdysvaltain Yellowstonessa tehdyt tutkimukset.
Susi metsästettiin Yellowstonesta sukupuuttoon viime vuosisadan alkupuolella. Vuosina 1995-1996 kansallispuistoon tehtiin palautus istutuksia siirtämällä 31 sutta puiston alueelle. 9000 neliökilometrin puiston kanta on nyt kasvanut noin 15 lauman ja 150 yksilön kokoiseksi.
Tutkijoiden mukaan susita on tullut Yellowstonen tärkein biologinen tekijä, joka muokkaa ekosysteemiä ja turvaa monen kasvi- ja eläinlajin menestymisen.
Susien saaliista 90% on saksanhirviä, jonka kanta on tippunut puoleen. Samalla lehtipuiden taimien laidunnus on vähentynyt ja siirtynyt eri alueille. Tämä on suosinut poppeleiden, haapojen ja pajujen menestymistä jokilaaksoissa, mikä on johtanut monien pienten varpuslintulajien lisääntymiseen.
Myös majavat ovat hyötyneet jokilaaksojen lehtipuista, ja ne ovat palanneet kansallispuistoon yli 40 vuoden tauon jälkeen. Majavat lisäävät monimuotoisuutta rakentamalla patolammikoita.
Vahvistunut lehtipuusto varjostaa jokia, jolloin taimenet viihtyvät ja kutevat viileissä vesissä paremmin.
Susilla on suuri merkitys myös haaskoja syöville eläimille. Raadot tarjoavat puiston karhuille, puumille, kotkille ja monille muille ravintoa läpi vuoden, ja näiden lajien kannat ovat kasvaneet.
Monet tutkijat pitävät sutta sateenvarjolajina, jonka suojelu on äärimmäisen tärkeää, mikäli halutaan säilyttää monimuotoista luontoa.
Yellowstonessa ja sen ympäristössä on 5- 50 sutta kymmentä neliömetriä kohden.

Lähde Suomen luonto 12/2006."

Ronja,

miten tämä Yellowstone liittyy Suomen luontoon?
Yellowstonen sudet ovat ehkä vähän eri juttu kuin nämä meidän pihoilla pyörivät sudet + Venäjältä tulevat tunkio- ym. sudet.

Mitä poroihin tulee, niin montakos vastaavaa tapausta tiedät?
Enpä usko että ne tahallaan päälle käyvät.
Nääs kun porothan eivät ole lihansyöjiä.

Laitoin Yellowstonen jutun tähän sen takia, koska se käsittelee sellaista asiaa, jonka kaikkien meidän tulisi ymmärtää, eli kaikki vaikuttaa kaikkeen! Jos poistat tietyn tyyppisestä paikasta jonkin siihen kuuluvan eläimen, se vaikuttaa aina johonkin, joka vaikuttaa taas johonkin. Ymmärräthän?

"Mitä poroihin tulee, niin montakos vastaavaa tapausta tiedät?
Enpä usko että ne tahallaan päälle käyvät. "

Eivät sudetkaan tahalleen kenenkään kimppuun hyökkää, mutta niidenkin täytyy syödä! Tuolla sanalla "tahallaan" sinä inhimillistät eläimiä. Ne eivät tee tahalleen yhtään mitään. Ne eivät ajattele, että nytpä vienkin tuon koiran tuolta ihan vain sen omistajan kiusaksi..

Poroista sen verran, että useampia tapauksia on varmasti, samoin tiedän hirven käyneen ihmisen päälle ties kuinka monesti ihan puhdas hyökkäys mielessään.

Ronja,

"Eivät sudetkaan tahalleen kenenkään kimppuun hyökkää, mutta niidenkin täytyy syödä! Tuolla sanalla "tahallaan" sinä inhimillistät eläimiä. Ne eivät tee tahalleen yhtään mitään. Ne eivät ajattele, että nytpä vienkin tuon koiran tuolta ihan vain sen omistajan kiusaksi..

Poroista sen verran, että useampia tapauksia on varmasti, samoin tiedän hirven käyneen ihmisen päälle ties kuinka monesti ihan puhdas hyökkäys mielessään."

Okei, tottakai susien täytyy syödä, niin täytyy sinun ja minunkin ja meidän kaikkien, jotta pysymme hengissä.
Niin ja aivan, eivät eläimet ajattele vaan ne toimivat vaiston varaisesti.
Kysynkin, että mikäköhän helkkari tässä hienossa ekosysteemissä on sitten mennyt pilalle kun ei enää metsän eläimet susille riitä, eivätkä ne enää pelkää ihmistä niin kuin aiemmin?
Jotain mätää on, kun pitää tulla asumusten pihoille hakemaan ruokaa ja pelotella pikkulapsia!
Kuten kommentistasi voi päätellä, että jos olet yksin lenkkipolulla ja sattuupa eteesi nälkäinen susi, niin todennäköisesti se syö sinut koska sillä on nälkä, eikö niin? Ja mitä pienenpi ihminen, sen todennäköisempää, että ne käyvät päälle.
Ei täällä Lemilläkään turhaan lapsia haeta koulukyytiin omilta pihoiltaan ja varoitella liikkumasta pimeällä ulkona.

Painotan vielä, että haluan kaatoluville itsemääräämisoikeutta vain ja ainoastaan näille ns. häirikkösusille/pihasusille.

Suden paikka on metsä eikä ihmisten pihat.

Veikkaanpa, että jos oma koirasi vietäisiin omalta pihaltasi keskellä päivää n. 10-15 metrin päästä, niin et varmaan sinäkään ajattelisi, että sillä nyt vaan oli nälkä. Jos niin väität, niin siinä tapauksessa koirasi ei ole sinulle rakas.

Kuten jo aiemmin kirjoitin, KUKAAN ei voi tietää miltä se tuntuu kun se omalle kohdalle sattuu.

Porot ja hirvet ja niiden hyökkimiset ihmisten päälle (en itse ole kuullut kyllä yhtään tapausta) johtuvat monasti siitä, että kiima-aikaan urokset "sekoavat" aivan kuten monen koiranomistajan "narttuherkät" urokset.
Nuo ovat mielestäni vain luonnollisia vahinkoja, jos niin pääsee käymään.
Ja edelleen, eivät ne hyöki syödäkseen.


T: Lenni Lokinpoika :)

"Okei, tottakai susien täytyy syödä, niin täytyy sinun ja minunkin ja meidän kaikkien, jotta pysymme hengissä."

Näin on. Ja susi saalistaa ja syö lihaa. Joillekin ihmisille se on raaka mielikuva että susi raatelee eläimen syödessään, mutta sudellahan ei ole muita välineitä siihen tarkoitukseen kuin hampaat ja kynnet.

"Niin ja aivan, eivät eläimet ajattele vaan ne toimivat vaiston varaisesti.
Kysynkin, että mikäköhän helkkari tässä hienossa ekosysteemissä on sitten mennyt pilalle kun ei enää metsän eläimet susille riitä, eivätkä ne enää pelkää ihmistä niin kuin aiemmin?"

Ei tarvitse kiroilemaan ruveta.
Mikä siinä on että susia pelkäävät/vihaavat ihmiset hermostuvat niin herkästi?
Kyllä ne metsäneläimetkin riittävät niille aivan hyvin, mutta esim koiria pihalta narunpäästä hakevat sudet ovat vain oppineet että ihmisillä on helppoja ja nopeita "pic-up" ruokaloita pihoillaan. Ensimmäinen askel pois tästä pihoilta ruokaa hakemisesta on todellakin se että ihminen pitää huolta eläimensä turvallisuudesta ja katsoo että sillä on sellaiset oltavat ja paikka, josta susi ei sitä pysty yksinkertaisesti ottamaan! Kun tämä ymmärretään ja aletaan viitsiä toteuttaa vaihtoehtoisia keinoja ampumisen sijaan, huomattaisiin todellakin että petovahinkoja tulisi hurjan paljon vähemmän!

"Jotain mätää on, kun pitää tulla asumusten pihoille hakemaan ruokaa ja pelotella pikkulapsia!"

Pikkulapsi ei pelkää yleensä mitään, ennenkuin vanhempien ihmisten pelkokäsitykset jäävät lapsen mieleen. Lapsen pelko metsässä vaaniviin petoihin on aikuisista lähtöisin. Minusta on väärin siirtää omia pelkojaan lapsilleen, oli se pelko sitten koirat tai mikä muu tahansa.

"Kuten kommentistasi voi päätellä, että jos olet yksin lenkkipolulla ja sattuupa eteesi nälkäinen susi, niin todennäköisesti se syö sinut koska sillä on nälkä, eikö niin? Ja mitä pienenpi ihminen, sen todennäköisempää, että ne käyvät päälle."

Missä kommentissa olen sanonut että susi tulisi syömään minut? Susi karttaa yleensä ihmistä, mutta jos se on saalistuspuuhissa esim pihakoiraa hakemassa, yleensä sillä on mielessä vain se saalis, eikä se todennäköisesti häiriinny ihmisestä siinä vaiheessa niin paljoa.

"Ei täällä Lemilläkään turhaan lapsia haeta koulukyytiin omilta pihoiltaan ja varoitella liikkumasta pimeällä ulkona."

Ei varmasti turhaan. Onhan aina hyvä olla varovainen. Mutta ei silti tarvitsisi liioitella.

"Painotan vielä, että haluan kaatoluville itsemääräämisoikeutta vain ja ainoastaan näille ns. häirikkösusille/pihasusille."
Suden paikka on metsä eikä ihmisten pihat."

Tottakai suden paikka on metsät, mutta haja-asutuksen vuoksi yhteentörmäyksiä syntyy välttämättäkin. Susi ei tiedä mikä on "ihmisen alue". Se ei tiedä ihmisten päättämiä rajoja ja siksi myös tulee näitä pihojen poikki oikaiseviakin yksilöitä, aivan kuten vaikka rusakko, hirvi taikka poro voi kulkea ihmisen pihan poikki.

"Veikkaanpa, että jos oma koirasi vietäisiin omalta pihaltasi keskellä päivää n. 10-15 metrin päästä, niin et varmaan sinäkään ajattelisi, että sillä nyt vaan oli nälkä. Jos niin väität, niin siinä tapauksessa koirasi ei ole sinulle rakas."

No en tietenkään ajattelisi ainoastaan että sillä olisi nälkä silloin. Tietenkin surisin asiaa kovasti. Olen henkeen ja vereen koiraihminen, mutta on kuitenkin sellainen asia kuin järkevä ajattelu. Jos kävisi sellainen vahinko, että susi jaksaisi isokokoisen koirani syödä yhtäkkiä, niin en minä silti sutta alkaisi syyttämään ja vihaamaan. Eläin kun ei tiedä tekevänsä väärin syödessään.

"Kuten jo aiemmin kirjoitin, KUKAAN ei voi tietää miltä se tuntuu kun se omalle kohdalle sattuu."

Jokaisella on tietenkin oma tapa surra asiaa, mutta tiettyä eläinlajia ei tarvitse sellaisen takia alkaa vainoamaan ja vihaamaan.

"Porot ja hirvet ja niiden hyökkimiset ihmisten päälle (en itse ole kuullut kyllä yhtään tapausta) johtuvat monasti siitä, että kiima-aikaan urokset "sekoavat" aivan kuten monen koiranomistajan "narttuherkät" urokset.
Nuo ovat mielestäni vain luonnollisia vahinkoja, jos niin pääsee käymään.
Ja edelleen, eivät ne hyöki syödäkseen."

Sinä silti pidät siis vääränä että susi hyökkää syödäkseen, kun vertaat jaktkuvasti ettei porojen ja hirvien hyökkäykset ole ruokailuaikeita? On totta että juuri monesti nämä porot ja hirvet hyökkäävät juuri kiima-aikana, mutta myös sen ulkopuolella on sattunut tapauksia. Ystäväni Hyrynsalmen suunnalta kertoi kerran menneensä metsään ja joutui pakenemaan puuhun hirveä,joka jäi vielä pyörimään puun alapuolelle hetkeksi aikaa ennenkuin luovutti. Ja tämä on vain yksi tarina näistä hyökkäyksistä.

Juu en ole allekirjoittamassa!

Susi kuuluu Suomen luontoon siinä muutkin kotoperäiset eläimet.

Se onko susi Suomessa uhanalainen ei ole kuin yksi vastaus: ei ole. Rktl:n tilastoista näkee selvästi miten susikanta on kasvanut viime vuosina. Lisäksi pitää muistaa että rtkl ilmoittaa susikannasta minimimäärän, eli susia on vähintään tuon ilmoitetun määrän verran - todellisuudessa enemmän.Petotutkijan virasta eläkkeelle jäänyt Nyholm arvioi tässä taannoin että susia saattaa Suomessa olla jopa 800 yksilöä. Ehkä realistinen veikkaus on noiden kahden välisssä elikkäs n. 500 yksilöä.

Sudet ovat levittäytyneet uusille alueille ja samalla kotieläimille aiheutuneet vahingot lisääntyneet.Sudella on sen verta hyvät aistit että vahingossa se ei ihmisten pihapiireihin tule hiippailemaan. Susilla riittää ruokaa metsissä, pysyköön siellä ja kun siellä pysyvät niin tuskin kellään on susia vastaan mitään.

Mutta pihapiireissä hiiviskelevät ja aktiivisesti metsästyskoiria tappavat sudet täytyy saada poistaa pienemmällä byrokratiassa kuin nyt.

Suomelle oma päätäntävalta susiasiassa, emme halua tuhota hienoa eläintä, mutta susialueiden ihmisille on taattava oikeus elää ja harrastaa.

PS. Ronja, hirvi- ja porokommenteistasi: mitä tekemistä hirvillä/poroilla on (häirikkö)susien kanssa? Jos hirvet ja poistetaan niin poistaako se myös susiongelman? EI.

En anna ääntäni tälle adressille!

"Susi kuuluu Suomen luontoon siinä muutkin kotoperäiset eläimet."

Niin kuuluu juu.

"Se onko susi Suomessa uhanalainen ei ole kuin yksi vastaus: ei ole. Rktl:n tilastoista näkee selvästi miten susikanta on kasvanut viime vuosina. Lisäksi pitää muistaa että rtkl ilmoittaa susikannasta minimimäärän, eli susia on vähintään tuon ilmoitetun määrän verran - todellisuudessa enemmän.Petotutkijan virasta eläkkeelle jäänyt Nyholm arvioi tässä taannoin että susia saattaa Suomessa olla jopa 800 yksilöä. Ehkä realistinen veikkaus on noiden kahden välisssä elikkäs n. 500 yksilöä."

En tuosta minimimäärästä niin tiedä, mutta luku antaa ainakin viittaavan suunnan siitä paljonko mitäkin on. Jos se on minimimäärä, niin huh, miten paljon hirviäkin meillä saattaa olla, jos ilmoitettu määrä on jotakin about 100 000 tai enemmän, ja siihen lisätään vielä ne loput jotka muka eivät ole mukana laskennassa, eli ehkä sitten about 400 000 hirveä..
Sinä siis usot jonkun eläkkeellä olevan ihmisen arviota enemmän kuin niiden arvioita jotka ovat sen tehneet viime vuonna, eivätkä vain pohdiskelleet kiikkustuolissa itsekseen...?!

"Sudet ovat levittäytyneet uusille alueille ja samalla kotieläimille aiheutuneet vahingot lisääntyneet.Sudella on sen verta hyvät aistit että vahingossa se ei ihmisten pihapiireihin tule hiippailemaan. Susilla riittää ruokaa metsissä, pysyköön siellä ja kun siellä pysyvät niin tuskin kellään on susia vastaan mitään."

Kotieläinvahinkoja tulee siksi koska ihmiset eivät osaa tai viitsi suojella eläimiään! En todellakaan jaksaisi enempää tätä toistella, mutta miksi ihmeessä hankkia eläimiä ja tehdä siitä oma bisnes, jos kerta ei osata/viitsitä laittaa turvallisuuden vuoksi esim petoaitaa laitumen ympärille tai katollista häkkiä koiralle?! Petoaita on todettu toimivaksi, niin mikä siinä mättää? Juu, maksaahan se, mutta valtio korvaa osan siitä ja pystytysapua saa edelleenkin luontoliiton susiryhmäläisiltä! Se on vain ja ainoastaan viitseliäisyydestä kiinni..
Miksi saalistaa vaikeaa hirveä kun pihoista löytyy kivoja pic-up ruokia..take away safkaa..
Turhauttavaa sinänsä aina jankata samaa, mutta miksi jotkut eivät vain käsitä! Osataan sitä kyllä valittaa ja inistä, mutta kun pitäisi asialle tehdä jotakin niin voi että kun löytyy lisää inisemisen aihetta...
Anteeksi..meinaa maltti mennä.

"Mutta pihapiireissä hiiviskelevät ja aktiivisesti metsästyskoiria tappavat sudet täytyy saada poistaa pienemmällä byrokratiassa kuin nyt."

Kyllä "häirikkö"sudet voi minun puolestani poistaa, kunhan yksilö on selvillä ja sitä ei ole laitettu häiriköksi pelkästään sillä perusteella että sattuipa kulkemaan pihan perukoilla..JA sitä ei lähdetä tappamaan hysteerisellä paniikinomaisella viha-pelko- asenteella..

"Suomelle oma päätäntävalta susiasiassa, emme halua tuhota hienoa eläintä, mutta susialueiden ihmisille on taattava oikeus elää ja harrastaa."

Kukaan ei ole poistanut kenenkään oikeuksia elää ja harrastaa!!

"PS. Ronja, hirvi- ja porokommenteistasi: mitä tekemistä hirvillä/poroilla on (häirikkö)susien kanssa? Jos hirvet ja poistetaan niin poistaako se myös susiongelman? EI."

Hirvi- ja porokommenttini liittyivät eläinten hyökkäyksiin ihmisten kimppuun. Jos lukisit tarkemmin, ehkä olisit ilman kysymistäkin sen jo saanut tietoosi.

"En anna ääntäni tälle adressille!"

Se on ihan oma päätöksesi. En minäkään antanut parille muulle susiin liittyvälle valehteluadressille ääntäni. :)
(eikä tartte loukkaantua tuosta. joskus menee jokaisella hermo ja heittää vähän asiattomia kommentteja...)

Minimimäärä ilmoitetaan susista. Hirvistä arvioidaan todellinen kanta. Miksi? En tiedä, jos vaivaa niin kysy rktl:stä. Näin asia vain on. Ota asioista mielellään selvää ennenkuin vaahtoat.

Nyholm on eläkkeellä oleva petoeläintutkija. Meinaatko, että hänen osaamisensa sekä kontaktinsa ovat hävinneet sillä kertaa kun hän jäi eläkkeelle?
Tiedät että Nyholm on tehnyt oman kanta-arvionsa kiikkustuolissa istuen? Onko todella vai onko tuo sinun arvauksesi? Kertoo jotakin sinusta ja vie pohjaa pois muiltakin väitteiltäsi.

Laitumen ympärille petoaidan tekeminen ei ole aivan yksinkertaista. Joko aidattava kaikki laitumet (kallista) , tai sitten tulee päivittäista lisätyötä eläinten ajamisessa edes-takas turva-aitauksen ja syömälaitumen välillä. Lisäksi täytyy ajaa rehua turva-aitaukseen. Ja työ maksaa.

Metsästyskoirien vaara metsästysreissuilla on sitten vielä toinen asia.

Kukaan ei ole lähtenyt hysteerisellä tai paniikinomaisella reaktiolla liikkeelle, ihmisiin tottuneet sudet on saatava poistaa nykyistä vähemmällä byrokratialla.Nykyään pahimmilla (häirikkö)susialueiden ihmisillä ei ole samoja oikeuksia/mahdollisuuksia elää kuin muilla. Lasten koulukuljetukset sekä metsästyskoirien käyttämättömyys on arkipäivää.

Hirvistä ja poroista voisi sitten tehdä omat adressinsa: susiin niillä ei ole muuta korrelaatiota kuin että joku tarkoitushakuisesti haluaa vähätellä jotakin pahaa toisella pahalla: edelleen hirvien tai porojen radikaali poistaminen tai vähentäminen ei vaikuttaisi mitenkaan häirikkösusiin. Vertailu ontuu tässä pahan kerran.

Valehteluadressi? Hmm. Kertoo taas kerran paljon. Ota vielä hitler-kortti käyttöön (hitler/natsi-kortista väittelyssä voinet tarkistaa wikipediasta).
(eikä tartte myöskään loukkaantua, joskus tulee vastattua terävämmin asiattomiin kommenteihin...)

"Nyholm on eläkkeellä oleva petoeläintutkija. Meinaatko, että hänen osaamisensa sekä kontaktinsa ovat hävinneet sillä kertaa kun hän jäi eläkkeelle?
Tiedät että Nyholm on tehnyt oman kanta-arvionsa kiikkustuolissa istuen? Onko todella vai onko tuo sinun arvauksesi? Kertoo jotakin sinusta ja vie pohjaa pois muiltakin väitteiltäsi."

En tiedä miten yksi henkilö on saanut tehtyä susikannan laskennan itsekseen, kun siihen tarvitaan niin monia ihmisiä laskemaan jälkiä. En usko että Nyholm olisi kiertänyt kaikki metsät itsekseen pitäen lukua jälkien määristä. Siksi tämä epäilys.

"Laitumen ympärille petoaidan tekeminen ei ole aivan yksinkertaista. Joko aidattava kaikki laitumet (kallista) , tai sitten tulee päivittäista lisätyötä eläinten ajamisessa edes-takas turva-aitauksen ja syömälaitumen välillä. Lisäksi täytyy ajaa rehua turva-aitaukseen. Ja työ maksaa."

Työ on aina työtä. Jos ei halua tehdä töitä ja pitää eläimensä turvassa, kannattaa ehkä mennä työttömyyskassaan ruikuttamaan. Nykypäivän ihminen tuntuu olevan niin laiska, että pienikin lisähomma lisää, aletaan ruikuttamaan. Olisivat edes tyytyväisiä ettei enää paimenneta eläimiä pitkin päivää, jäädä yöksi lauman kanssa ulos vahtimaan niitä pedoilta jne.

"Metsästyskoirien vaara metsästysreissuilla on sitten vielä toinen asia."

Yksi keino on jo keksitty: susiliivi koiralle.
Maksaa juu, mutta tuotannon lisääntyessä hintakin varmasti alenee. Epäilyksiä on kuultu suunnalta jos toiselta että tehoaako se, mutta eikö asiaa ainakin kannata kokeilla? Tuntuu uudet asiat olevan ihmisille niin vaikeita hyväksyä nykypäivänä, suuret, radikaalit muutokset saavat heti ihmisen puolustuskannalle eikä edes viitsitä kokeilla uuden asian toimivuutta...vaan jatkuu valitus...

"Kukaan ei ole lähtenyt hysteerisellä tai paniikinomaisella reaktiolla liikkeelle, ihmisiin tottuneet sudet on saatava poistaa nykyistä vähemmällä byrokratialla.Nykyään pahimmilla (häirikkö)susialueiden ihmisillä ei ole samoja oikeuksia/mahdollisuuksia elää kuin muilla. Lasten koulukuljetukset sekä metsästyskoirien käyttämättömyys on arkipäivää."

Eikö ole kukaan lähtenyt hysteerisellä asenteella liikkeelle? Jos niin väität, et ole varmaan kovin paljoa seurannut susikeskustelujakaan..(jos ei suoranaista hysteriaa, mutta siltä se vaikuttaa jos totta puhutaan)
Oikeuksia ja mahdollisuuksia...kukaan ei ole vienyt kenenkään oikeuksia mihinkään! Miksi ihmeessä jankutetaan oikeuksista??
Onpahan noilla lapsilla edes koulukuljetukset ja vieläpä ovelta ovelle..minulla ei ollut sellaisia. Monta kilometriä joutui kävelemään pimeää polkua metsän ympäröimänä..ja vielä tietäen että siellä liikkui karhuja..joita tosin en pelännyt silloin, enkä pelkää edelleenkään..ainoastaan kunnioitan.

"Hirvistä ja poroista voisi sitten tehdä omat adressinsa: susiin niillä ei ole muuta korrelaatiota kuin että joku tarkoitushakuisesti haluaa vähätellä jotakin pahaa toisella pahalla: edelleen hirvien tai porojen radikaali poistaminen tai vähentäminen ei vaikuttaisi mitenkaan häirikkösusiin. Vertailu ontuu tässä pahan kerran."

Ihminen vertailee paljon asioita toisiinsa. On ihme että esim tämä Karvinen voi verrata susia raiskaajiin ja murhaajiin (jotka ovat huom! ihmisiä!) ja minä en voi verrata susia muihin eläimiin, jotka vieläpä tekevät tuhoa (esim taimikkotuhoja), hyökkäävät päälle, aiheuttavat paljon kolareita jne.
Kukaan ei muuten ole puhunut hirvien tai porojen poistamisesta mihinkään, paitsi sinä itse. Miksi haluaisin poistattaa susien luonnollista ravitoa kun kerran haluan että niillä olisi asiat kunnossa?

"Valehteluadressi? Hmm. Kertoo taas kerran paljon. Ota vielä hitler-kortti käyttöön (hitler/natsi-kortista väittelyssä voinet tarkistaa wikipediasta).
(eikä tartte myöskään loukkaantua, joskus tulee vastattua terävämmin asiattomiin kommenteihin...)"

En ymmärrä mistä kortista puhut..selitä tarkemmin..enkä minä loukkaannu yleensä paljon mistään, koska tällaisen aiheen keskusteluissa minä olen yleensä se joka saa p%¤"aa niskaansa haukkumanimillä sun muulla..joten tuo oli jo aika laimeaa..varsinkin kun en edes tiedä mistä puhut.

Eläkeläiset ovat tehneet viime aikoina melkoisia selvityksiä: Koskinen, Myllyniemi, Purasjoki... Yrityksesi vähätellä Nyholmin osaamista eläkkeelläololla ontuu.

Työ on työtä. Tässä asiassa sinä vähättelet muille järjestyvää LISÄTYÖTÄ. Maalla on eläinte parissa ihan tarpeeksi työtä ilman joutavia eläinten edes-takaisin siirtoja. Ja asian voi - ja tuleekin - hoitaa muutenkin.Laiskuuden viittaukset jätä vaan itseesi. Siis ihmiset ovat laiskoja jos eivät hyväksi sinun ja kaltaistesi kaavailemaan (turhaa) lisätyötä? Jessus sentään!

Susiliivi on hyvä yritelmä, mutta siitä ei ole vielä minkäänlaista käytännön kokemusta! Olisko sulla hurtta jolla testata?

Miksi jankutetaan oikeuksista? Koska ihmisillä on sellaisia.Pitäisi myös puhua empatiasta ja sen puutteesta joidenkin ihmisten osalta.Pitäisi myös ymmärtää paikallisten susialueiden vanhempien huoli pistää pienet koululaiset pimeälle koulutielle yksin. Onko sinulla aikoinaan ollut kujetusta tahi ei, ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Hirvet, porot, karhut, rikolliset, luonnonmullistukset ovat suurempia riskitekijäitä kuin sudet, mutta käsiteltäköön niitä omina asioinaan. Tai puhutakoon susien aiheuttamasta LISÄRISKISTÄ noiden lisäksi.

Otit termin valehteluadressi käyttöön, vertaisin sitä natsikorttiin. Mene wikipediaan ja hae hakusanalla hitler-kortti tai natsikortti, niin löydät lisätietoja, mutta lyhyt yhteenveto:
"
Tavallisesti (natsi-Saksaan liittymättömässä) keskustelussa Hitlerin tai natsit ensimmäisenä maininnutta pidetään argumentoinnin hävinneenä osapuolena.
"

"Eläkeläiset ovat tehneet viime aikoina melkoisia selvityksiä: Koskinen, Myllyniemi, Purasjoki... Yrityksesi vähätellä Nyholmin osaamista eläkkeelläololla ontuu."

En vähättele hänen osaamistaan, mutta etkö nyt oikein halua ymmärtää mitä ajan takaa vai enkö osaa muodostaa selkeitä lauseita? Susien määrä arvioidaan jälkien perusteella ja siihen hommaan tarvitaan aika monta miestä ja naista laskemaan, enkä usko siis että Nyholm olisi yksin kyennyt laskemaan kaikki suomen sudet..YKSIN! Hän heittää oman arvionsa, joka perustuu, en tiedä mihin, mutta olisi kyllä mukava kuulla.

"Työ on työtä. Tässä asiassa sinä vähättelet muille järjestyvää LISÄTYÖTÄ. Maalla on eläinte parissa ihan tarpeeksi työtä ilman joutavia eläinten edes-takaisin siirtoja. Ja asian voi - ja tuleekin - hoitaa muutenkin.Laiskuuden viittaukset jätä vaan itseesi. Siis ihmiset ovat laiskoja jos eivät hyväksi sinun ja kaltaistesi kaavailemaan (turhaa) lisätyötä? Jessus sentään!"

Joutavaa on siis pitää eläimistä huolta..en nyt oikein ymmärrä mitä ajat takaa tuolla "työ on työtä" ja muilla kommenteillasi, koska jos on alkanut vaikka karjankasvattajaksi, tulisi hänen pystyä huolehtimaan karjastaan, ja tuollainen siirto-operaatio on pieni vaiva siihen, että joka aamu saat kerätä raatoja huonosti aidatulta ja vartioidulta laitumelta!
Ihminen on laiska silloin jos ei viitsi/jaksa tehdä pientä ylimääräistä hommaa omien eläintensä turvaksi! Nykyään kaiken tulisi hoitua niin helposti ja yksinkertaisesti sekä "minulle kaikki nyt heti valmiina"- asenteella...halutaan vain painaa jotakin nappia ja kaikki hoituu automaattisesti. Eikö se sinusta ole laiskuutta?

"Susiliivi on hyvä yritelmä, mutta siitä ei ole vielä minkäänlaista käytännön kokemusta! Olisko sulla hurtta jolla testata?"

On jos löydät sille tarpeeksi ison liivin joka mahtuu sille. Ja miten siitä ikinä saa käytännln kokemusta toimivuudesta jos vaikka hirvimetsälle viedyt koirat eivät saa sellaisia omistajiltaan päällensä. Nyt vain valitetaan että susi vie koiran metsällä, vaikka voitaisiin kokeilla liivin toimivuutta samalla. Enkä epäile yhtään sen toimivuutta.

"Miksi jankutetaan oikeuksista? Koska ihmisillä on sellaisia.Pitäisi myös puhua empatiasta ja sen puutteesta joidenkin ihmisten osalta.Pitäisi myös ymmärtää paikallisten susialueiden vanhempien huoli pistää pienet koululaiset pimeälle koulutielle yksin. Onko sinulla aikoinaan ollut kujetusta tahi ei, ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa."

Juu, ihmisillä on oikeuksia eikä kukaan vielä edelleenkään ole niitä mihinkään vienyt! Sano jos olen väärässä, mutta oletat että minulta puuttuu empatian kyky.
On se muuten vain kummallista..vertaan samantyylistä tilannetta lapsuudestani, eikä se muka kuulu tähän asiaan? Juu, kyseessä oli silloin karhut, eivätkä sudet. Onhan siinä tietenkin iso ero. Karhu sentään hyökkää helpostikin ihmisen kimppuun. Ja tuskin pieni tyttölapsi siinä tilanteessa olisi karhulle kamala uhka...vai mitenkä kaltaistenne kommentit menee susista puhuttaessa..

"Hirvet, porot, karhut, rikolliset, luonnonmullistukset ovat suurempia riskitekijäitä kuin sudet, mutta käsiteltäköön niitä omina asioinaan. Tai puhutakoon susien aiheuttamasta LISÄRISKISTÄ noiden lisäksi."

Onnettomuuksien riski on aina olemassa, oli kyse mistä tahansa. En vähättele suurpetojen aiheuttamaa huolta. Ylipäänsä kun on kyse eläimestä kuin eläimestä, tulee aina olla varovainen ja kunnioitus suurpetoja kohtaan on aivan kohdallaan. Mutta on turhaa maalata uhkakuvia joka suuntaan, sitä en todellakaan ymmärrä.

"Otit termin valehteluadressi käyttöön, vertaisin sitä natsikorttiin. Mene wikipediaan ja hae hakusanalla hitler-kortti tai natsikortti, niin löydät lisätietoja, mutta lyhyt yhteenveto:
"
Tavallisesti (natsi-Saksaan liittymättömässä) keskustelussa Hitlerin tai natsit ensimmäisenä maininnutta pidetään argumentoinnin hävinneenä osapuolena."

Vai että sellaista. Heh. Mutta mitenkä sinä saat verrattua valehteluksi kutsumaani asiaa tuohon "natsikorttiin"?
Varsinkin kun mainitaan hävinnyt osapuoli. Tässä keskustelussa kumpikaan meistä ei häviä, koska kumpikin hyvin todennäköisesti pitää omasta mielipiteestään niin visusti kiinni ettei sitä edes moottorisahalla saisi päästä irti!

Mitenkös teitä hienoja sudensuojelijoita kiinnostaa tämä oma metsäpeuramme, joka kuolee sukupuuttoon muutamaan vuoteen, jos teidän hienojen takkuturkkejen määrää ei rajoiteta? Onko teillä oikeutta päättää mikä laji ei saa säilyä, toisen huomattavasti vähemmän vaarassa olevan lajin kustanuksella?? Herätys.

"Mitenkös teitä hienoja sudensuojelijoita kiinnostaa tämä oma metsäpeuramme, joka kuolee sukupuuttoon muutamaan vuoteen, jos teidän hienojen takkuturkkejen määrää ei rajoiteta?"

Vai muutamaan vuoteen.. Mistä olet sellaista päätellyt? Metsäpeura hävisi viimeksikin lähes kokonaan metsästyksen ja metsien hakkuilla eli metsäpeuran elinympäristön tuhoamisella. Tälläkin hetkellä kanta on pieni mutta sitkeä eikä meidän pieni susikantamme sitä kykene verottamaan.

"Onko teillä oikeutta päättää mikä laji ei saa säilyä, toisen huomattavasti vähemmän vaarassa olevan lajin kustanuksella?? Herätys.""

Tavalliset kansalaiset eivät päätä mitään tuollaista, mutta voivat tukea tehtyjä päätöksiä kuka mitenkin sitten haluaa.
Eikä metsäpeura ole häviämässä uudelleen täältä, kunhan metsämiehet pitävät ne aseensa kurissa sen aikaa että saadaan kanta kasvatettua kuntoon.

Onko tosiaan susiviha vieläkin näin pinnalla meissä suomalaisissa. Itse olen sitä mieltä että susi on hieno eläin. Ei kait meillä ihmisillä muuten olisi näin paljoa koiria lemmikkeinä. Koirathan ovat susista alunperin kesyyntyneet (näin ainakin olen kuullut). Susi ja koirahan pystyvät jopa lisääntymään keskenään ja usein olen kuullut jopa tarinoita villikoirista jotka susien matkaan lähtevät. Minkäs verran esimerkiksi näistä susien tappamista koirista ovat kiimassa olevan naarassuden peräänlähteneitä pihakoiria jotka ovat saaneet turpiinsa joko naarassudelta tai toiselta kilpailevalta urokselta. Sudet esimerkiksi eivät välttämättä huoli laumaansa koiraa joka juoksentelee metsässä vapaana vaan luonnollisesti käyvät sen kimppuun. Joten hyvät maalla asuvat ihmiset, jos rakastatte kotieläimiänne pitäkää ne kiinni hihnoissa ja talviöinä sisällä. Metsästäkää vähemmän hirvi- ja peuraeläimiä niin jää sudelle enemmän luontaista ravintoa. Meillä ihmisillä kyllä ruokaa riittää kaupanhyllyilläkin.
Tuntuu niin älyttömältä vouhotukselta että esim 60 sutta suomen metsissä olisi muka liikaa mielestäni niitä mahtuisi tänne ainakin viisin kertainen määrä jopa ihan lajinsäilymisen kannalta.
Metsämiehet menkääpä itseenne minkä verran asiassa nyt on kysymys teidän metsästysvietistä; aina sama juttu jos karhuja tai susia on näkyvillä pitäisi kaikki heti tappaa. Kotkat kai jo ovat päässeet suurimmaksi osaksi tästä ihmisten vihasta, tosin niidenkin pesiä vielä tuhotaan:(
Ei ihmisillä ole oikeutta tuhota lajia tuolla tavalla sukupuuttoon tämä maailma metsineen peltoinee järvineen on myös petoeläimille tarkoitettu.

Sirpa Ikonen, kiitoksia kommentistasi.