Adressi Suomen susikannan elvyttämiseksi sekä säilyttämiseksi.

...omaa selviytymistään ajatellen. Jos sinultakin estettäisiin ruoan ja muiden elintärkeiden tavaroiden käyttö, yrittäisitkö sinä hankkia niitä tavalla millä hyvänsä?

Kiitos vastauksestasi.

Niin, totuus susien haitoista löytynee jostain 'välimaastosta'. Ahmat, ilvekset ja karhut ovat myös poronsyöjiä. Mitä jos pitäisit ne harrastusporot näin talvisin aitauksissa kuten täällä Puolangalla poroisäntä tekee tai/ja panisit koirat vahtimaan? Siis kunnon laumanvartijakoirat eikä mitään puolikasvuisia Fifejä! Hanki Pyreneitten koiria tai -mastiffeja tai irlannin susikoiria! Kaikki hyvät koirat tietysti maksavat, mutta porojen pitohan on muuten liki ilmaista lystiä, kun ne kulkevat vapaasti luonnossa suurimman osan vuotta ja syövät mitä löytävät.
Maksetaanko niistä omaisuusveroa? Eipä juurikaan.
Valtiokin korvaa jotain vahingoista poroisännille. Rajatonna kulkee pororaito: meidän kasvi- ja pottumaan ovat saaneet rauhassa kuopsuttaa tarkkaan lumen alta tänä talvena :D Antaa porojen olla ja kuopsutella ja sen yhden sudenkin jolkotella paistien ja emännän löytämisen toivossa, kaikki mahtuvat elelemään ja porohan on vapaana luonnossa riistaeläin; väittäisin, että niitäkin salakaadetaan ja nostetaan korvauksia 'löydetyillä' pannoilla ;)

Joulurauhaa ja -paisteja kaikille karvoihin katsomatta!

"Ronja voisi muuttaa oikeaan metsään eikä mihinkään neljästä koivusta koostuvaan puistoon. "

:) Voi toista. Kyllä sitä taas kuvitellaan mitä sattuu.

Kristine jo tuossa sanoikin, että susi ei ole ainoa joka poroja syö. Tilastojen mukaan ahma verottaa eniten poroja suomessa.
Alkuvuonna 2008 ahmojen tappamaksi oli kirjattu yhteensä 1372 poroa, näistä 350 karhun, suden 217 ja ilveksen tappamia 619, petojen tappamia poroja oli kaiken kaikkiaan 2558.
Ja todellakin, porojen pito on aikamoista ilmaishommaa, kun suurimman osan vuodesta vapaina kuljeskelevat. Siksi ihmettelenkin, miksi itketään petojen verottamia poroja, kun porot itsessäänkin ovat puolivillejä elikoita, joista kukaan ei huolehdi vasta sitten kun tokat kerätään yhteen jne.

Tsemppiä petojen suojelijoille, (kenties myös) vihaajille, tsemppiä oikeille ihmisille - ja tsemppiä pedoille (ihminen on kaikista pedoista vaarallisin ja arvaamattomin!). Ja tuhoisin.

Tämä petoeläinten suojelijoihin lyöty "stadileima" voidaan jo unohtaa. Mekin täällä elämme keskellä Ylä-Kainuuta petojemme kanssa ja ilman! Toki Stadista tänne tultiin, koska kyllästyimme niihin sikäläisiin petoihin - maailman vaarallisin peto lienee yksinäinen, turhautunut äijä ihan omassa (tai firman omassa) peltikotterossa Kehä I:llä. Eikä kande vaihtaa kaistaa, kun ollaan tärkeällä asialla.

Mutta se siitä. Finlandiassa koko tämä petokysymys pyörii 30-40-luvun "petovihan" mukaan, ei olla opittu yhtään mitään. Ei haluta oppia - eikä ainakaan panostaa asiaan juuri muuta kuin 7.62 panoksia. Ja jälkeähän syntyy. Irvokkaita kuvia petojahdeista, otoksia ympäri maailmaa verkkokuvissa ja vihaa suomalaisia kohtaan, kun emme ymmärrä elää sopusoinnussa luonnon kanssa. Ensin oli muuten luonto ja vasta sitten tuli ihminen - ei pitäisi unohtaa tätäkään. Jos viemme karjamme tai vaikkapa pikku fifimme skutsiin, niin ei sitä kukaan tiedä mitä vastaan tulee. Ellei suo niele, niin kyllä joku muu. Sitä paitsi elämä on oikeasti vaarallista - en tiedä ainuttakaan, joka olisi tänne jäänyt. Kuolleisuus on 100 %.
Ja petovahingothan korvaa paksun lompakon veronmaksaja, eli lopettakaa "poroisännät" ruikutus ;D

Hyvin sanottu, Kristine. Ei voi muuta sanoa, kuin että hyvää joulua vaan kaikille, eläimille ja ihmisillekin, jopa susien vihaajille ja "poroisännille"!!

Anni P., kiitos.

Itse en harrasta porotaloutta enkä halua tappaa kaikkia susia mutta liika on liikaa. Totta on että Suomen susien lukumäärä on suhteellisen pieni, mutta alueelliset erot ovat suuria. Myös susien käyttäytyminen vaihtelee paljon ja täällä n. 20 km itärajasta sudet hyökkäävät hyvin helposti, toistaiseksi vain karjan ja koirien kimppuun. Toissapäivänä yksi suden raatelema koira piti lopettaa.

Michail, minulta ei heru sympatiaa suden suuhun joutuneille koirille tai varsinkaan niiden omistajille, jotka eivät katso koiriensa perään. Tässä muutamia päiviä sitten, kun uutisissa kerrottiin kahden koira joutuneen tappeluun (uutisen mukaan ilmeisesti susien kanssa, vaikkei asiasta varmuutta saatukaan) mutta selvinneen hengissä, niin omistaja ei tiennyt hölkäsen pöläystä missä koiransa olivat liikkuneet. Ja vain siksi, koska oli jättänyt ne tekemään omaa "lenkkiään" kauppareissun ajaksi!! Ja tämänkaltaisissa tilanteissa on hyvin moni muukin koira saanut surmansa, koska omistaja päästää koiran menemään omille teilleen, illalla tahi aamulla, ja itse jää katselemaan telkkaria ja juomaan teetään. Sitten ihmetellään muutaman tunnin kuluttua että missäs koira viipyy.. Se on laiskuutta, ajattelemattomuutta ja silkkaa typeryyttä! Ja lehdistä haetaan vain sitä sympatiaa näille omistajille ja kuolleille koirille, jotka tietenkin lehden jutussa aina ovat niitä perheenjäseniä, mutta joista ei paljoa huolehdittu silloin kun vielä elivät!

Kai se on hyvä, että koirat pääsevät silloin tällöin olemaan villejä ja vapaita ja toteuttamaan luontaisia vaistojaan, vai pitäisikö ne lukita jonnekin kerrostalojen ylimpiin kerroksiin suojaan?

"Kai se on hyvä, että koirat pääsevät silloin tällöin olemaan villejä ja vapaita ja toteuttamaan luontaisia vaistojaan, vai pitäisikö ne lukita jonnekin kerrostalojen ylimpiin kerroksiin suojaan?"

No sittenhän ne voisi kokea sen täysillä ja kulkea metsässä jossa on sinne kuuluvia eläimiä. Luottaa omiin selviytymisvaistoihinsa.

Juuri vaistojen vuoksi koira ei lähde isäntänsä luota, jos lähistöllä on susi. Koetapa siinä sitten toteuttaa niitä metsästyskoiran vaistoja. Nämä onnettomuudet, joita sattuu valitettavan usein, olisi estettävissä jos susille riittäisi mutta ruokaa.

"Juuri vaistojen vuoksi koira ei lähde isäntänsä luota, jos lähistöllä on susi. Koetapa siinä sitten toteuttaa niitä metsästyskoiran vaistoja. Nämä onnettomuudet, joita sattuu valitettavan usein, olisi estettävissä jos susille riittäisi mutta ruokaa."

Eli jos lähistöllä on susia niin koirat eivät lähde omistajansa luota, niin miten se on sitten mahdollista että koiria joutuu susien hampaisiin? Onko se kenties joku muu eläin kuin susi joka käy omistajan pikku terrierin kimppuun, kun omistaja on ollut liian laiska mennäkseen kävelylle sen kanssa?

"Kai se on hyvä, että koirat pääsevät silloin tällöin olemaan villejä ja vapaita ja toteuttamaan luontaisia vaistojaan, vai pitäisikö ne lukita jonnekin kerrostalojen ylimpiin kerroksiin suojaan?"

Koira kun ei ole villi eikä vapaa, vaan ihmisen komentoon jalostettu eläin, joka harvemmin selviää yksin omilla vaistoillaan, koska suurelta osin niillä ei ole selviytymistaitoja luonnossa. Koira tarvitsee lenkkiä, mutta on ihmisen omaa tyhmyyttä jos ei jaksa itse lähteä viemään sitä vaan antaa koiran mennä vastuuttomasti omilla teillään!! Tuohon sinun kerrostalokommenttiisi en viitsi edes vastata mitään, koska se on vain typerää provosointia.


"Juuri vaistojen vuoksi koira ei lähde isäntänsä luota, jos lähistöllä on susi. Koetapa siinä sitten toteuttaa niitä metsästyskoiran vaistoja. Nämä onnettomuudet, joita sattuu valitettavan usein, olisi estettävissä jos susille riittäisi mutta ruokaa."

Yleensä tavallinen koira ei lähde omistajansa luota, jos lähistöllä on karhuja. Tuo sinun logiikkasi menee ihan hunningoille, sillä osa suden suuhun jääneistä metsästyskoiristakin on itse olleet ajossa, eivätkä ole tulleet sinne omistajansa tykö. Eli siis logiikassasi ei ole logiikkaa. Jos koira ei lähtisi omistajansa luota suden ollessa lähettyvillä, silloin näitä koirakuolemia olisi tuplasti vähemmän. ;)

Mikäli koira ei haista sutta, ei se tietenkään osaa sitä pelätä. Koiran haukku on sudelle kuin vellikello, ilmaiseehan se helpon saaliin olinpaikan. Metsästyskoirilla on luotainen vaisto, jonka ansiosta ne etsivät saalista. Metsästäminen ei ole edesvastuutonta, vaan riistakantojen hoitoa sekä koirien luontaisen vaiston toteuttamista. Vai kuinka käytät hirvikoiraa hirvien etsimiseen, jos se on hihnassa? Oletko kuullut kulkukoirista? Nehän ovat niitä ihan tavallisia lemmikkejä jotka ovat jääneet ilman hoitajaa ja oppineet itse etsimään ruokansa.

Siitä laiskuudesta. Koira tekee siinä metsästäessä työtään, josta se tietenkin palkitaan, ja toteuttaa samalla sitä vaistoa, joka sen perimään on jalostuksessa asetettu. Laiskana poikana kävelin tuossa hirvenmetsästys aikaan koiran kanssa metsässä väh. 10 km päivässä, koira tietenkin irti. Niin koiralla metsästäminen toimii. Tuossa vähän aikaa sitten lehdessä oli juttu siitä, että susi oli tullut muutaman metrin päähän erästä metsuria. Peto ei ollut lähtenyt pois, vaikka mies oli huitonut sitä sahalla.

Kirjoitin päivällä pitkän vastauksen mutta nettiyhteyteni katkesi kun olin sitä lähettämässä, eli uudestaan joudun nyt kirjoittaaman...tympäisee.

Michail, jos koira silloin vain uskaltaisi liikkua, kun ei haista sutta, niin aika moni tilanne on sitten tapahtunut niin, että haju on tuulen alapuolella tai tuulee väärästä suunnasta jne. Joten se ei ole kovin uskottava selitys. Minä en mene uskomaan, että koira haistaessaan suden, ei lähtisi vaikkapa omille teilleen. Niin moni koira on lähtenyt metsään haukkuen ja saanutkin tuta sudenhampaat.. Kyllä se vaan on niin, että omistajan vastuulla koira on. Oli se sitten metsästyskoira tai ei, niin joka tapauksessa, perheenjäsenestä huolehditaan, eikä sitä jätetä heitteille. Muistan muutamia metsästyskoiratapauksia, joissa koira oli hirvihaukussa ja sitten illan pimetessä ei palannutkaan. Ihmiset häipyivät metsästä ja jättivät sen sinne "kyllä se aamulla löytyy"..Löytyy juu, tapettuna. Että tällaista huolenpitoa lemmikeistä ja apureista.
Hyvä metsästäjä myös ymmärtää ja hyväksyy riskit kun lähdetään metsälle! Susi kun ei todellakaan ole se vaarallisin asia koiran elämässä. Paljon muitakin ikäviä juttuja voi tapahtua, joku ampuu koiran, joko harhaluoti tai kuvitellaan näkevämme jotakin muuta jne. Auton alle jää usein koiria, nyt niitä on jopa hukkunut jäihinkin. Että elämä on täynnä näitä vaaranpaikkoja, mutta ne tulee hyväksyä, varsinkin jos jättää koiransa vahtimatta!!

Koiralla on vaistonsa ja niin on sudellakin. Susi tappaa elääkseen, se on sen elinehto. Koiralle ja ihmiselle se metsästäminen ei ole elinehto nykypäivänä. Se on harrastus.

Mitä kulkukoiriin tulee, laitapa joku mopsi tms. hankkimaan omat ateriansa, ei muuten kauaa elä! Jos kulkukoirista aletaan puhumaan, niin kaikista parhaiten pärjäävät ne koirat, jotka eniten muistuttavat esi-isäänsä, sutta. Mitkään welshcorgit ja muut eivät pärjäisi hetkeäkään, eikä varmasti talvipakkasilla ainakaan.

Muistinko mainita kulkukoirista sen, että ne ovat olleet villejä jo pennusta pitäen. Kyllä ne silloin oppivat selviytymään. Oletko muuten nähnyt kulkukoiria Suomessa? Ensimmäinen syy on se talvi, heikot kuolevat, mutta toiseksi kulkukoirien poistaminen toimii meillä tehokkaasti.

Koira kyllä pelkää sutta niin, ettei se ihmisen luota lähde. Ainakin omani. Toki koiran metsästysvietti voi olla niin kova, ettei se välitä uhkaavasta vaarasta. Tai sitten syystä tai toisesta koira ei havaitse suden läheisyyttä. Kertomasi esimerkit koiranomistajista, jotka jättävät koiransa metsään yöksi, kuulunevat toivottavasti vähemmistöön, tosin tunnen itsekin samankaltaisia "koiranomistajia". Itse en sitä tee. Olen kävellyt taskulampun kanssa aamuyölle asti etsimässä koiraani.

"Muistinko mainita kulkukoirista sen, että ne ovat olleet villejä jo pennusta pitäen. Kyllä ne silloin oppivat selviytymään. Oletko muuten nähnyt kulkukoiria Suomessa? Ensimmäinen syy on se talvi, heikot kuolevat, mutta toiseksi kulkukoirien poistaminen toimii meillä tehokkaasti."

Eivät kaikki kulkukoirat ole pennusta asti villejä, jos nyt aletaan ihan tarkkaan tätä asiaa katsomaan. Ja vaikka mopsinpentu olisi kuinka syntynyt villinä, niin ei varmana selviä. Tästä on ohjelmaakin ollut. Nykyajan erilaiset ja erikoiset jalostetut koirat eivät selviäisi villissä elämässä! Ainoastaan, jos ne muistuttavat lähemmin esi-isäänsä sutta, silloin niillä on mahdollisuus. Lyhytjalkainen ja/tai -kuonoinen koira ei pysty yksinkertaisesti saalistamaan. Suomessa harvemmin on kulkukoiria, mutta niitäkin on. Heinolan suunnilla muista olleen joskus 90-luvulla isokin kulkukoira-/villikoiralauma joka kävi lampaita aina viemässä. Tosin nämä kaikki lopetettiin sitten kiinnisaadessa. Enkä nyt ihan pysy kärryillä, miksi ylipäänsä kulkukoirista puhumme!

"Koira kyllä pelkää sutta niin, ettei se ihmisen luota lähde. Ainakin omani."

Koirat ovat yksilöitä. Jotkut pelkäävät miehiä, jotkut lapsia, jotkut paukkuja, jotkut ukkosta, jotkut karhuja ja jotkut susia. Joten sinä et voi yleistää tuotakaan asiaa millään järkevällä perusteella. Entiset koirat vihasivat susitaljaani, joka minulla on, ne repivät siitä tassun ja hännän kärjen irti. Nykyinen koirani viisveisaa siitä. Eikä metsässä ollessamme koskaan ole kangistellut, vaikka ilveksiä ja karhuja ja susia olisi ollut kuinka paljon samaisessa metsässä.

"Toki koiran metsästysvietti voi olla niin kova, ettei se välitä uhkaavasta vaarasta. Tai sitten syystä tai toisesta koira ei havaitse suden läheisyyttä."

Älä nyt jankkaa. Sinulla ei ole mitään järkeviä perusteluita tälle asialle, joten annahan olla. Koirat harvemmin susia pelkäävät niin paljoa ja aivan saletisti häipyvät metsäänkin jos ne päästetään, vaikka siellä olisi kuinka susia. Tämä on nähty ja todettu niin moneen kertaan, että mikään "se ei vain haistanut" tai "metsästysvietti on niin kova ettei uhkaa huomaa" -selitykset eivät yksinkertaisesti mene läpi.

"Kertomasi esimerkit koiranomistajista, jotka jättävät koiransa metsään yöksi, kuulunevat toivottavasti vähemmistöön, tosin tunnen itsekin samankaltaisia "koiranomistajia". Itse en sitä tee. Olen kävellyt taskulampun kanssa aamuyölle asti etsimässä koiraani."

Kun lukee tarkkaan näitä "susi tappoi koiran" -uutisia, huomaa nopeasti mikä se koiratilanne on ja kuinka ne ihmiset ovat typeryksiä ja vastuuttomia. Harmi vain, että yleensä moni lukee näitä uutisia ja tuntee sympatioita näitä ihmisiä kohtaan ja unohtavat tyystin huomioida sen tilanteen ja muut seikat. Mielestäni suurelle osalle ihmisistä, jotka ovat koiransa menettäneet, pitäisi antaa sakot koiran heitteillejätöstä, mutta eihän kukaan sitä huomaa, kun media niin taidokkaasti hakee sympatiapisteitä niille ihmisille...

Jos me päättäisimme hävittää maapallolta kaikki petoeläimet ihan vain siksi että ne voivat olla vaaraksi ihmisille, kävisi lopulta niin että ihmisten (myös Suomen ulkopuolella) pitäisi itse pitää kurissa kaikki maailman tuhannet eläinlajit. Kaikki maailman metalli menisi metsästysaseisiin ja ammuksiin, koska pitäisi olla koko ajan ampumassa jotakin etteivät ne jänikset hirvet ja muut söisi maata ja sadat muut maailman kasvissyöjät söisi maata ja puita paljaiksi. Tietenkin pitäisi kehittää koko ajan parempia metsästysaseita että tämä sujuisi tehokkaammin.

Hih hih! Kuvitelkaapas joku armeijan mies käskemässä kranaatinheitintä kohdistamaan tulen jonnekkin suureen jänisparveen metsässä xI=)

Ennen pitkää siinä kävisi oikeasti noin, kun asiaa rupeaa miettimään vähän laajemmin.

Tämä ei ole mitään "propagandaa" eikä hippipuhetta, kysykää vaikka keneltä tahansa biologian opettajalta. Milläs ne metsaämiehet ampuu sitten kun metalli ja muu sopiva materiaali loppuu maaapallosta? Keihäillä ja kivillä ei hirmuisia laumoja kauhean tehokkaasti kaadeta, ihmiskunnalla ei riittäisi siihen touhuun aika.

1. En halua hävittää kaikkia susia, vain mahdollisesti vaaraa aihettavat yksilöt.
2. Ryövärin tyttären mielestä kaikki metsästäjät ovat siis idiootti-ääliöitä, koska he laskevat "sutta pelkäämättömiä pilalle jalostettuja puudeleita" yksin metsään. Saanen muistuttaa että varsinkin hirvien metsästyksessä käytettävät koirat ovat melko suden kaltaisia.
3. Puhuin kulkukoirista, koska Ronja väitti, etteivät nykyiset koirat selviä ilman holhoojaa. Kulkukoirat ovat esimerkki näistä itsenäisistä selviytyjistä.
4. En voikaan yleistää, että kaikki koirat pelkäävät susia. En sitä tehnytkään. Mainitsin vain, että omani pelkää susia, mikä on ihan hyvä piirre mikäli se meinaa selvitä hengissä täällä Kuhmon ja Sotkamon seudulla.
5. Ronjan mielestä koirien siis pitäisi olla tiiviisti lukittuina pehmeisiin koppeihin, etteivät ne vain loukkaannu. Anteeksi vain, mutta sellaisen käsityksen viesteistäsi saa.

Tuo ensimmäinen lauseesi on hyvin tärkeä. Kyllähän minäkin olen osiksi sitä mieltä että pitäisi hävittää sudet jotka ovat mahdollisia vaara tekijöitä. Kuten sattuu nyt olemaan Suomessa ei ole yksikään ihminen tämän vuosikymmenen eikä tuskin viime vuosikymmenenkään aikana joutunut suden suihin ja jos on haluan vastauksen sitatoituna.

Suomessa susi ei vielä ole hyökännyt ihmisen kimppuun. Pitäisikö meidän odottaa että joku kuolee, ennen kuin voimme ryhtyä toimenpiteisiin?

Pitäisikö meidän tappaa kaikki karhut, ilvekset, ketut ja hirvet? Pitäisikö meidän poistaa autot, rekat, lentokoneet ja junat? Pitäisikö meidän ryhtyä vähentämään ihmismäärää? Ensimmäisessä kysymyksessä hirvet tappavat enemmän kuin sudet autokolareiden takia. Toisessa kysymyksessä jokainen tappaa paljon enemmän kuin sudet ja etenkin viimeisessä kysymyksessä ihmiset tappavat HYVIN PALJON enemmän kuin sudet.

Pääasiassa: EN YMMÄRRÄ LOGIKKAASI.

Onnettomuudet ovat ikäviä, niitä emme voi estää. Onnettomuuksien aiheuttajiin sen sijaan voimme vaikuttaa, ja tehdä onnettomuuksista vähemmän todennäköisiä. Esimerkiksi autoille on asetettu suurimmat sallitut nopeudet. Samalla lailla voimme ehkäistä mahdolliset susien hyökkäykset tulevaisuudessa aloittamalla kannan säätelyn tänään.