Adressi Suomen susikannan elvyttämiseksi sekä säilyttämiseksi.

Asia, jota susia vihaavat ihmiset eivät tunnut ymmärtävän on se, että sudet olivat täällä paljon ihmisiä ennen. Susikannan harvennusta perustellaan sillä, että sudet hiipparoivat ihmisten asuinalueella. Miksiköhän näin sitten on? Luulisin typeränkin ymmärtävän, etteivät sudet tule meidän reviirillemme vaan me olemme mielinmäärin levittäneet omaamme niiden elinalueille. Ihmisen toiminnot tuhoavat sudelle sopivaa elinympäristöä lakkaamatta - pakkohan hukankin on jossain olla, ja kun sen elinalue tuhotaan ja muutetaan ihmisalueeksi, pakkohan sen on sinne tulla.
Koiran omistajan luulisi myös tietävän, että hierarkinen koiraeläin, myös susi, välttää aggressiivista välikohtausta viimeiseen asti. Susi ei hyökkää tai ole vaaraksi meille, jos me emme ensin sitä uhkaa. Väitän näin oman kokemuksen perusteella, sillä olen suden luonnossa kohdannut. Niinkuin koira, se varoitti murisemalla, ja ymmärsin viestin ja häivyin. Mitään välikohtausta ei syntynyt, eikä syntyisi muissakaan tapauksissa jos yrittäisimme ymmärtää toisia lajeja hitusen enemmän.

Jenni, jaa-a. Susi on todennäköisesti tullut tänne myöhemmin kuin ihminen silloin joskus 10000 vuotta sitten. Sudet eivät myöskään "kuulu" millään tavalla Suomen luontoon. Vaikka kaikki sudet hävitettäisiin, ei siitä tulisi minkäänlaista ekologista ongelmaa.

En ymmärrä oletko ihan loppuun asti ajatellut. Jos väität, että voisit mennä pokka naamalla sanomaan Ilomantsissa asuvalle perheelle että lähtekääpä vetämään tämä on susien reviiriä, niin siitä vain.

Minkä takia sudet tulevat pihoihin (puhun nyt Itä-Suomesta), on se että susia on yksinkertaisesti siellä aivan liikaa. Susikanta ei ehkä ole Suomessa järjin iso, mutta ongelmana on se että suurin osa niistä on pakkautunut melko "pienelle" alueelle.

Ja tuo väite että susien elinalueita tuhotaan on kyllä totta, mutta jos verrataan vaikka liito-oravaan niin susilla on paljon elinalueita. Susi kun ei nyt lopulta ole kovinkaan vaativa sen suhteen missä se elää.

Ne sudet, jotka noita koiria vievät eivät kyllä ole mitään välttäneet. Ne ovat tulleet pihoihin ihan vain ruuan perässä. On aika vaikea väittää että "vältteli kohtaamista", jos susi on mennyt verkosta läpi ja napannut koiran suihinsa.

Näin lopuksi haluaisin vielä heittää tämmöisen kysymyksen & avautumisen ilmoille. Itse asun kaukana kaupungeista, voinpa sanoa että melkeinpä keskellä "ei mitään". Näillä main ei ole vielä susia, taisipa muutama havainto tulla viime syksynä. Olisi kiva oikeasti tietää kuinka moni teistäkin jotka susia kovasti puolustelevat asuvat lähelläkään alueita missä sudet ovat todellinen ongelma. On helppoa tulla Helsingistä, Turusta, Tampereelta tai Oulusta kertomaan että "sudet kuuluvat Suomen luontoon, jättäkää ne rauhaan" ja samalla silitellä sitä pientä sylikoiraa. Mutta menkääpä sinne itärajalle asumaan. Se teidän sylikoiranne joutuu olemaan sisällä 24/7 jos aiotte että se on vielä viikon päästä hengissä. Ja ne sudet silti tulevat tonkimaan kaiken syötäväksi kelpaavan pihasta. Muutaman kerran kun pihapiirissä suden havaitsee rupeaa ehkä ääni muuttumaan.

"Susi on todennäköisesti tullut tänne myöhemmin kuin ihminen silloin joskus 10000 vuotta sitten."

Tuohon haluaisin kyllä jonkinlaisen todistelun asiaan, sillä tämäkin maailmankolkka on ollut eläinten asuinsija ennen ihmistä..

"Sudet eivät myöskään "kuulu" millään tavalla Suomen luontoon. Vaikka kaikki sudet hävitettäisiin, ei siitä tulisi minkäänlaista ekologista ongelmaa."

Sudet kyllä kuuluvat suomen luontoon. En käsitä millä tavalla oikein ajattelet tuota asiaa kun väität ettei kuulu? Suden on todistettu olevan erittäin tärkeä laji joka pitää huolta saaliseläinkannoista. Suurpedot ovat muutenkin tärkeä osa ekosysteemiä, koska ne eivät valitse niin tarkasti ravintoaan, kuin jokin pienempi petoeläin tai joku saaliseläin. Täten ne pitävät huolta vähän kaikesta, näin on todenneet monet biologit ja ekologiaa tutkivat henkilöt.

"Ja tuo väite että susien elinalueita tuhotaan on kyllä totta, mutta jos verrataan vaikka liito-oravaan niin susilla on paljon elinalueita. Susi kun ei nyt lopulta ole kovinkaan vaativa sen suhteen missä se elää."

Totta, susi ei ole vaativa siitä, missä elää. Siksi se myös tulee toimeen ihmisasutustenkin läheisyydessä. Liito-oravien kanta taitaa olla tällä hetkellä aika hyvällä mallilla, toisin on susikannan laita!

Ja näin lopuksi sanon Keke Tietäväiselle hänen avautumisestaan, että olen lopen kyllästynyt tuollaisiin yleistyksiin ihmisen suusta, joka ei siedä susia. Mikähän siinä on, että teikäläiset aina kuvittelevat susien puolestapuhujien asuvan kaupungeissa ja omistavan niitä pieniä "fifi"-koiria? Ja mikä siinä on, että vaikka osa varmasti asuukin kaupungeissa, niin kuinka heidän mielipiteensä asioista ovat teidän mielestänne vähempiarvoisia kuin niiden, jotka asuvat maalla? Se on ihmeellistä halveksuntaa ja paikkakuntarasismia..en todellakaan ymmärrä sellaista, sillä luonto on meidän jokaisen ja jokaisella on oikeus sanoa mielipiteensä, asui sitten siellä jossakin kehä kolmosen tuolla puolen, tai kainuun korvessa!

Kaikki suden saalistamat eläimet ovat hansikkaassa jollain muulla eläimellä paitsi hirvet. Hirvikantaa eivät sudet pelasta millään, se paisuu väkisin parin vuosikymmenen aikana niin suureksi. Sen jälkeen harventamisen suorittanee jokin sairaus.

Susien vaatimattomuudella tarkoitin tietenkin metsä-/luontotyyppejä. Jos susien täytyy tunkea pihoihin, on sillä selvästi jokin ongelma. Yleensä ravinnon puute tai ihmispelon heikentyminen. Villieläimillä KUULUU OLLA ihmispelko. Näin on ollut niin kauan kuin ihmiset ovat metsästäneet.

En vähättele heidän mielipiteensä arvoa, vaan mielipiteen pätevyyttä. Tottakai heidänkin sanallaan on arvoa, eihän tilanne muuten tämmöinen olisi. Mielipiteen pätevyys on demokratiassa aina ongelmana. Päättäjät tekevät päätöksiä omien kantojen kautta, vaikka ne olisivat tyhmiä/vääriä (Tämä juttu pätee ihan mihin tahansa asiaan, myös tähän).

Ja on minun mielestä edelleen väärin että Itä-Suomessa asuvien pitäisi kärsiä rajoitetusta elämästä vain sen takia jotta luonto pysyisi monipuolisena. Olen kyllä itsekkin monimuotoisuuden kannattaja. Mutta susien kanssa tilanne on eri. Monimuotoisuus voi kärsiä, mutta susien hävittäminen ei vaikuttaisi muihin lajeihin merkittävästi (paitsi tuo aiemmin mainitsemani hirvi). Ne häiritsevät ihmisen eloa alueilla, missä ne eivät ole aiemmin olleet ongelma.

En ole susien totaalisen hävittämisen kannalla, mutta laajamittainen harventaminen ongelma-alueilla olisi paikallaan. Ja nämä jotka nyt pelkäävät susien häviämistä Suomesta, vielä yksi juttu. Vaikka nyt heti välittömästi tapettaisiin jokainen susi Suomesta, niin niitä kyllä piisaa rajan takana. Venäjän puolella on TODELLA merkittävä susikanta, josta kyllä valuu tasaiseen tahtiin Suomeen hukkaa.

Täällähän on mielenkiintoiset keskustelut käynnissä.

Minä asun ilomantsissa, susialueella. Olen tutkinut vuosia susia ja niiden käyttäytymistä. Samoin olen menettänyt ajokoirani sudelle vuonna 2005.
Oman koiran menettäminen on kova paikka, ja jos sen kuolinsyy on esi-isänsä saaliiksi jääminen niin asia tuntuu yhtäpahalta kuin se että naapurisi olisi nistinyt koirasi.

Ja omistan myös Ceskoslovensky Vlack rotuisen koiran, joka on FCI hyväksytyistä roduista ehkäpä eniten lähinnä sutta. Voisinpa sanoa, että se on erittäin vaativa kasvatettava, juuri sen ns. alkukantaisuutensa takia.

Susia en vihaa niin pitkään kun ne pysyvät poissa pihapiiristäni, ja muiden pihapiireistä. Se on vain hankalaa, sudet ovat vuosien mittaan kesyyntyneet huomattavasti. Jos susikanta vielä lisääntyy jopa sadalla yksilöllä, suomella on erittäin paha peto-ongelma, joka edellyttää sitä että sudella mieluisat asuinalueet, mm. itäsuomi, osa pohjoisesta tulisi laukkauttaa metsästyksestä kokonaan, myöskään karjanpito ei onnistuisi, eikä poronkasvatus enää kannattaisi.

Luultavammin siitä seuraisi se että suden salametsästys lisääntyisi, tai ihmiset muuttaisivat alueille jossa ei susia juurikaan ole. Ja muuttamista siksi että jotkut hankkivat elantonsa mm. kasvattamalla lihakarjaa tai maitokarjaa, joka ei onnistu jos lehmät syödään laitumelta. Ja ettei kukaan pääse sanomaan että "miksi karjan ympärille ei voi laittaa kunnon aitausta mikä estää susien pääsyn syömään laiduntavia lehmiä", joo, aitaus kyllä auttaa siihen, mutta entä kun sudet rupeavat vahtaamaan lehmiä ja kiertelevät pihapiirissä etsimässä laitumella vapaata reittiä, siinä vaaraantuu lapsien henki ja muiden kotieläinten henki jos niitä talosta löytyy. JA näin sanotaan että stressaantunut lehmä ei tuota hyvää maitoa :D siitä en kyllä osaa sanoa juuta enkä jaata. Myöskin karhut ovat tässä asiassa vaarallisia, mutta ns. häirikkökarhut on onnistettu hävittämään, sekä karhun metsästys on suomessa erittäin hyvin säännöstelty.

Ja vielä, adressia en allekirjoita ihan sen takia koska adressin aloittaja ei oikein ole perehtynyt täysin tähän asiaan :)

Täällä on aikaisemmin sanottu että "Suurpedot ovat muutenkin tärkeä osa ekosysteemiä, koska ne eivät valitse niin tarkasti ravintoaan, kuin jokin pienempi petoeläin tai joku saaliseläin. Täten ne pitävät huolta vähän kaikesta, näin on todenneet monet biologit ja ekologiaa tutkivat henkilöt." No jos sudet nykyisin hyppivät karja-aitojen sisällä eikö se silloin tarkoita sitä että niiden "metsä-ruoka" on hyvin vähäinen. Eikö?

Siinäpä se Iiro. Susikanta on kasvanut niin isoksi ettei ruokaa enää riitä. Ja näitä "ongelma-alueita" ei ole enää pelkästään Itä-Suomessa, nykyisin myös Keski- ja jopa Länsi-Suomessa on karjaa lähtenyt susien suihin.

Villieläinten kuuluu pelätä ihmistä vai mitenkä se keke sen kirjoitti. Susien luontainen ihmispelko on ihmisen ihan itse keksimä juttu.

No kyl niillä on ihmispelko niinkuin kaikilla muilla eläimillä ja ne osoittaa sen sillä että jos ne tuntee itsensä uhatuksi ihmisen seurassa niin silloin ne hyökkää, muuten on hyvin epätodennäköistä että ne hyökkäisi ellei sitten niillä ole hyvin kova nälkä.

"No jos sudet nykyisin hyppivät karja-aitojen sisällä eikö se silloin tarkoita sitä että niiden "metsä-ruoka" on hyvin vähäinen. Eikö?"

Ei tarkoita sitä. Niin kauan kun ihmiset ovat omaa karjaa osanneet kasvattaa, on sudet ja myös muut pedot verottaneet oman osansa tästä helposta pikaruuasta. Se, että eläin haluaa helppoa saalista, ei tarkoita että muu ruoka olisi loppu. Turhaan siis siitä huolit. Ei kannata uskoa jokaisen huru-ukon höpinöitä saaliseläinten vähentymisestä kuppiloissa..

"No kyl niillä on ihmispelko niinkuin kaikilla muilla eläimillä ja ne osoittaa sen sillä että jos ne tuntee itsensä uhatuksi ihmisen seurassa niin silloin ne hyökkää, muuten on hyvin epätodennäköistä että ne hyökkäisi ellei sitten niillä ole hyvin kova nälkä."

Kerropa iiro miksi susi, jota ihminen on pannoittamassa, ei hyökkää pannoittajansa kimppuun, vaikka se varmasti tuntee itsensä uhatuksi siinä tilanteessa, naru kaulan ympärillä ja ihmiset hyörimässä päällä? Miksi se ei edes yritä purra pannoittajaa? Kas, koska susi ei hyökkää ihmisen kimppuun tuntiessaan olonsa uhatuksi, vaan väistää. Susi ei puolusta edes omia pentujaan pesällä jos ihminen sinne menee. Karhu taas on toinen juttu.
Kaikilla niillä eläimillä, jotka ovat ns. saaliseläimiä, varmasti löytyy myös pelkoa ihmistäkin kohtaan, mutta suuremmilla pedoilla ei ole syytä pelätä ihmistä, vaikka toisaalta olisi terveempää pelätäkin. Ihminen on susille samantekevä, se ei niitä kiinnosta saaliina eikä myöskään saalistajana. Sillä selvä.

Ei taida Ronja olla perehtynyt eläimiin millään tavalla.

KAIKILLA ELÄIMILLÄ ON IHMISPELKO. Ne eivät kohtaa ihmistä kovinkaan usein, joten ihminen on hahmona,hajuna ja ääntelyltään eläimille outo. Jos minkäänlaista pelkoa ei olisi, niin ei muuten yksikään ihminen liikkuisi luonnossa missä olisi susia, karhuja, ahmoja jne. ilman minkäänlaista aseistusta. Olisi jo niin monta ihmistä mennyt susienkin suihin, että ei riitä sormet ja varpaat laskemaan jos ei mukamas ihmispelkoa ole isoilla pedoilla.

"Ei tarkoita sitä. Niin kauan kun ihmiset ovat omaa karjaa osanneet kasvattaa, on sudet ja myös muut pedot verottaneet oman osansa tästä helposta pikaruuasta. Se, että eläin haluaa helppoa saalista, ei tarkoita että muu ruoka olisi loppu. Turhaan siis siitä huolit. Ei kannata uskoa jokaisen huru-ukon höpinöitä saaliseläinten vähentymisestä kuppiloissa.."

Karjan kohdalla tuon voi ymmärtää, mutta kun mennään koiraverkon läpi niin kyse ei ole mistään "helposta pikaruuasta", vaan ihan puhtaasti on jo ruuasta hätä. Ja edelleen toistan tuon ihmispelko asian: ei yksikään susi tule ihmisen pihaan ellei siinä ole jokin vikana.

Ja edelleen toistan että Suomen susikanta on semmoisella mallilla että kyllä ainakin Itä-Suomessa voisi pitää ihan huoletta suurharvennuksen. tuollaiset 10-15 yksilön laumat voisi harventaa siihen 3-5 yksilöön (jota jo jossain päin tehdäänkin, kiitos siitä). Venäjältä tulee kuitenkin sutta levittäytymään jatkuvalla syötöllä Suomen puolelle.

Ei ole varmasti kuin yksi koira pitkään aikaan selvinnyt kohtaamisesta suden kanssa hengissä ilman ihmisen apua. Tämäkin vain koska kyseessä oli pennut ilman emoa.

"Joten hyvät maalla asuvat ihmiset, jos rakastatte kotieläimiänne pitäkää ne kiinni hihnoissa ja talviöinä sisällä". Ja metsästyskoiran käyttö, esimerkiksi hirvenmetsästyksessä on hieman hankalaa jos koira olisi hihnassa kokoajan kiinni.

"Metsästäkää vähemmän hirvi- ja peuraeläimiä niin jää sudelle enemmän luontaista ravintoa". Ja taas ei taida olla mitään tietoa nykyisestä hirvikannasta. Taitaa olla kyseessä ihminen joka luulee että hirvenmetsästys on sitä kun ammutaan kaikki hirvet mitkä vastaan tulee. Ensinnäkin hirvikanta on Suomessa aivan valtava. Metsästyksellä ei niin paljon elukoita alas mene etteikö susillekkin jäisi reilu osuus. Jos metsästystä vähennettäisiin, niin olisi hirvikolaria entistä enemmän. Nykyisinkin jo niistä saa lukea lähes joka päivä. Hirven metsästyksellä varmistetaan että hirvikanta pysyy järkevänä, tottakai lihat otetaan mukaan. Sudet eivät pysty millään ilveellä hirvikantaa tiputtamaan tarpeeksi.

"Metsämiehet menkääpä itseenne minkä verran asiassa nyt on kysymys teidän metsästysvietistä; aina sama juttu jos karhuja tai susia on näkyvillä pitäisi kaikki heti tappaa". Voi hyvänen aika. En tiedä minkälaisiin metsämiehiin olet törmäillyt, mutta enemmänkin kyse on eläinkantojen pitämisestä järkevällä tasolla. Lisäksi siinä sivussa tulee lihaa, ja samalla nautitaan luonnosta. Ja varmasti jokaiselle metsämiehelle on tietynlainen halu saada tuo metsien kuningaskin ainakin kerran nurin. Mielummin sinäkin todennäköisesti haluat suden kuolevan ampumalla kuin että koko kanta lähtee ruton takia.

"Ei ihmisillä ole oikeutta tuhota lajia tuolla tavalla sukupuuttoon tämä maailma metsineen peltoinee järvineen on myös petoeläimille tarkoitettu." Itse en ole sukupuuttoon tappamisesta puhunut kertaakaan. Ja kun susikanta on edelleen Suomeen aivan liian suuri (se on muuten noin viisinkertaisesti tuo sinun mainitsemasi 60). Ja vaikka yksilöitä olisi vain 60, entäs sitten? On äärettömän epätodennäköistä nähdä sutta luonnossa, oli yksilöitä 500 tai 60. Suden merkitys luonnon kiertokulun kannalta on todellakin pieni. Ja tämänkin sanon jo varmaan viidettä kertaa; vaikka Suomesta harvennettaisiin joka vuosi kaikki sudet, niin vuotaisi niitä itärajan takaa aina lisää.

Keke tietäväinen ei tunnu olevan itse kovin tietäväinen. Ihmispelko on ihmisen itse keksimä määritelmä ja kuvitelma, mutta valitettavasti mediankin innoittamana ihmiset ovat alkaneet kuvitella sen pitävän paikkansa. Ihminen on eläin muiden joukossa. Ei ihmistä tarvitse eläimen pelätä, ellei ihminen ole saalistusretkellä eli metsästämässä.
Ihminen on kuin esim kettu sudellekin, sellainen, mihin ei tarvitse kiinnittää huomiota.
Voisin luennoida tuosta ihmeellisestä "ihmispelosta" enemmänkin sinulle, keke-hyvä, mutta nyt en ehdi enempää. Jatkan myöhemmin kun ehdin.

Ongelma 1: Susia on Suomessa joillain alueilla liikaa.

Ongelma 2: Sudet aiheuttavat joillekin asukkaille hengenvaaran.

Ongelma 3: Sudet aiheuttavat mittavaa tuhoa karjatiloille, tosin valtio maksaa siitä korvausta mutta verorahoille saattaisi olla parempaakin käyttöä.

Ongelma 4: Sudet levittävät mm. jänisruttoa (joka tappaa jänikset kivuliaasti ja romahduttaa jäniskannankannan, on muuten vaarallinen ihmisellekin) ja rabiesta.

Ratkaisu kaikkiin ongelmiin: Vähennetään susien määrää riskialueilla.

Ratkaisumalli 1: Ammutaan susia, ensisijaisesti häiriköt ja myös joitain kymmeniä muita kannan kurissa pitämiseksi. Ns. kestävän kehityksen malli, halpa ja varmatoiminen.

Ratkaisumalli 2: Siirretään joiltain alueilta susia niille alueille, joille niitä sopii. Epävarma ja kallis.

Kolmas malli voisi olla susien suojeleminen, mutta se ei ratkaise yhtää ym. ongelmaa. Ehdotankin ratkaisumallia 1.

Antakaa susien olla, ihmiset.
Ihmiset ovat tunkeutuneet susien reviireille.
Ihmiset metsästävät susien riistaa, sudet pitäisivät hirvikannan kurissa ja terveinä, (kun metsästävät vain huonokuntoiset ja vanhat yksilöt) jollei ihmiset olisi ottaneet sitä hommaa susilta pois.
Susi ei ylitä lippusiimaa. Kouluteiden varsille lippusiimaa susialueilla, eipä tarvitse olla susista huolissaan.
Lisää susia Suomeen!
Allekirjoitan erittäin mielelläni. Kiitos että näin tärkeä adressi on tuotu tänne!

Minä tossa yksi ilta miettisin miten tämä adressi saisi hallintaan ja sitten tuli mieleen että:

Voisi tunkea jäljitin jokaiseen suteen ja kun tapahtuu "verilöyly" niin tiedetään oliko se susi vai ei. Myös voi tehdä niin että estää kokonaan sen tapahtumisen.

"Ongelma 1: Susia on Suomessa joillain alueilla liikaa."

Antaa susien levittäytyä, niin ne etsivät itselleen paremman ja tilavemman asuinalueen.

"Ongelma 2: Sudet aiheuttavat joillekin asukkaille hengenvaaran."

Kerro minulle esimerkki, millaiseen "hengenvaaraan" susi voi jonkun ihmisen laittaa? Enpä ole nähnyt uutisissakaan ja jos susi olisi hengenvaaraksi jollekin ihmiselle, se varmasti pääsisi vähintään iltalehtien otsikoihin, sillä peräti sudet jotka tappoivat hirven (mikä on täysin luonnollista) pääsivät lehteen.

"Ongelma 3: Sudet aiheuttavat mittavaa tuhoa karjatiloille, tosin valtio maksaa siitä korvausta mutta verorahoille saattaisi olla parempaakin käyttöä."

Vai että mittavaa tuhoa? Aivan kuin puhuisit jostakin ydinpommista. :) Älä naurata. Muutama lammas sinne tänne. Valtio maksaa hyvät korvaukset, monesti kaksinkertaisena eläimen arvon, joten siitäkään ei mitään ongelmaa. Raha aina tuntuu kelpaavan.

"Ongelma 4: Sudet levittävät mm. jänisruttoa (joka tappaa jänikset kivuliaasti ja romahduttaa jäniskannankannan, on muuten vaarallinen ihmisellekin) ja rabiesta."

Suomessa ei rabiesta ole esiintynyt paljoakaan viime vuosikymmeninä, joten ei tarvitse vetää "sairauskorttia" esille. Pelkästään kotikoirasta voi ihminen saada vaikka millaisia tauteja jos ei pidä varaansa. Ihminen saa jo pelkästään ihmiseltä vaikka millaisia sairauksia, joten on turhaa vääntää jostakin jänisrutosta tai rabieksesta, sillä ne ovat niin marginaalinen "ongelma", joka ainoastaan hysteerikon päässä aiheuttaa ongelmia.


"Ratkaisumalli 1: Ammutaan susia, ensisijaisesti häiriköt ja myös joitain kymmeniä muita kannan kurissa pitämiseksi. Ns. kestävän kehityksen malli, halpa ja varmatoiminen."

Kestävää kehitystä en näe lahtaamisessa. Ehkä sairaassa mielessä saisi lahtaamisen kuulostamaan kehittävältä, mutta järkevä ihminen huomaa, ettei siinä ole päätä eikä häntää.

"Ratkaisumalli 2: Siirretään joiltain alueilta susia niille alueille, joille niitä sopii. Epävarma ja kallis."

Epävarma ja laiton. Susi kyllä löytää omat reviirialueensa kun sen antaa ne itselleen etsiä. Ei eläimiä tarvitse siirrellä yhtään minnekään.

"Kolmas malli voisi olla susien suojeleminen, mutta se ei ratkaise yhtää ym. ongelmaa. Ehdotankin ratkaisumallia 1."

Totta kai sinä ehdotat ampumista, koska sinä et käsitä muista vaihtoehdoista yhtään mitään, sillä et ajattele niiltä muilta kanteilta. Pelkäät jotakin mitätöntä ja lähes olematonta rabiesta ja jänisruttoa ilman minkäänlaista todellisuudentajua...

Noni nyt sielt tuli jotain hyvin järkevää. Mutta yksi asia puuttuu: ratkaisu. Jätetäänkö me ne rauhaan. Sitä mä ainaskin kannatan.

"Pelson vankilan lampaat joutuivat viime viikon perjantaiyönä suden hyökkäyksen kohteeksi. Susi raateli Vaalassa sijaitsevan vankilan peltoalueella 20 lammasta. Kymmenen suden uhria kuoli heti, toiset kymmenen selvisivät hengissä aamuun. Ne jouduttiin kuitenkin lopettamaan.

Vankilan tilanhoitaja Reijo Virkkanen kertoo, että suden hyökkäys on jo toinen tänä kesänä. Edellisen kerran susi vieraili Pelson tilalla kaksi viikkoa sitten. Tuolloin kuoli kymmenen. Vankila on menettänyt lyhyen ajan sisään 30 lammasta. Yhteensä Pelson pelloilla laiduntaa hieman alle 500 lammasta.

- Suden ja lampaan rauhanomainen elo rinnakkain ei onnistu. Jos Pelsolla aiotaan pitää lampaita, susista on päästävä, Virkkanen sanoo.

Pelson lampaat ovat valtion omistamia. Vankilan lampolassa harjoitetaan vankeinhoidon työtoimintaa. Lampaita hoitavat siis Pelsolla tuomiotaan kärsivät vangit.

Tilanhoitaja Virkkanen kertoo, että viimeksi susi on vieraillut Pelsolla 1980-luvulla. Vankilan tila aikoo hakea sudelle kaatolupaa perjantaina.

Metsästyslaki muuttuu elokuun alussa, jonka jälkeen kaatolupien myöntäminen kuuluu riistanhoitopiireille. Nyt häirikköpetojen kaatamiseksi tarvitaan lupa maa- ja metsätalousministeriöltä.

Pelson lampaiden raatelusta kertoo Kainuun Sanomat."

Mitäs ongelma-alueista ja ongelmayksilöistä tietämättömät hipit tästä tuumaavat?

Markku Widberg, hipeistä en tiedä, mutta mitä tuohon nyt sinusta pitäisi sanoa? Uutinen mikä uutinen. Lampaita häviää joskus susienkin suuhun, joskus koirien ja karhujenkin. Jos vankilalla ei ole petoaitaan varaa, laittaisivat vaikka vangit paimentamaan. Minkäs noille mahtaa, jos ei suojata eläimiä kunnolla. Ja sitä paitsi tuo on tietääkseni melko vanha uutinen jo. Muistaakseni sitä paitsi vankila oli päättänyt ettei hae kaatolupaa susille.

Iirolle ratkaisu. Minusta luonnon asioihin ei pidä puuttua. Susien tulee saada levittäytyä luonnollisesti ja kasvattaa kantaansa, sillä tämän hetkinen kannan koko on hyvin pieni ja uhanalainen. On myös meikäläisistä susista kiinni, saako skandinavia yhtään sisäsiittoista susikantaansa parannettua. Mutta ongelma on se, ettei susia päästetä pohjoiseen suomeen, missä niillä olisi tilaa ja myös mahdollisuus levittäytyä norjan ja ruotsin puolelle.
Mitä ns. petovahinkoihin tulee, kaikille kotieläinten kasvattajille pakolliseksi petoaidat, ja mielestäni tulisi ottaa puheeksi se, että valtio ne maksaisi kaikille. Kyllä valtion budjetista pitäisi sellaiseen ennaltaehkäisevään toimintaan rahaa saada, sillä huonompaankin asiaan sitä rahaa sieltä syytävät!

tältä päivältä tuo uutinen on. vajaa viikko on tuosta itse tapahtumasta siis.
kuittina vain tuohon sinun tai jonkun mainitsemaan pikaruokailuun.
ymmärän "pikaruokailun" kyllä.. eikä siinä mitään.

mutta tota voi kaiketi kuvata jo järjestelmälliseksi teurastukseksi.

se on mulle myös täysin yhden tekevää lähdetäänkö niitä kaatamaan vai ei.

ihminen kuitenkin on ravintoketjun huipulla. ja mellastaa kuinka haluaa.
pidit siitä tai et.. ei sitä mitkään adressit muuta.

Markku Widberg, juu, huomasinkin sen uuden uutisen. Muistelin sitä edellistä kertaa tänä kesänä, kun tuonne vankilan lampaiden aitaukseen meni susia.

Eläimen käytöstä et voi kuvailla sanoin "järjestelmällinen teurastus". Ihmisten teurastamoilla on järjestelmällistä teurastusta, mutta eläin tekee vain mitä vaistot käskevät sen tehdä. Esim joka suuntaan pakenevat lampaat aiheuttavat sudelle saalistusvietin lisääntymistä, eikä se siten osaa niin sanotusti lopettaa ajoissa. Siksi yleensä lampaita meneekin useampia kuin pari. Se on vaan sitä eläimen käyttäytymistä. Ei susi ajattele, vaan käyttää vaistojaan.

On vikatikki jos ihminen kuvittelee olevansa ravintoketjun huipulla. Meillä tosin on konsteja pysyä poissa normaalista ravintoketjusta, mutta tiikerit ja jääkarhut sekä krokotiilit, haitkin tappavat ihmisiä muutamia ainakin vuodessa, koska ihmiset sattuvat olemaan sillä hetkellä varomattomia. Ihminen ei ole mikään maailman kuningas, tyranni se saattaa kyllä olla, mutta tyrannilla on p**kamainen loppu.

Vielä yksi asia tuolle Michailille. Jänisrutto leviää hyttysten välityksellä sekä myyristä. Tällä hetkellä on hyvä myyrävuosi ja jänisrutto sekä myyräkuume ovat helposti saatavissa. Mutta susia siihen ei tarvitse vetää mukaan.

Nonni nyt sit lehdes on juttu ihmisen tekemästä karjataposta.

Lähes 60 sikaa löytyi kuolleena Lapualla

Liki 60 sikaa on löytynyt kuolleena Lapuan Tiistenjoella. Ilmoituksen poliisille teki eläinlääkäri viime viikon maanantaina. Osa sioista oli ollut kuolleena jo pitemmän aikaa.
Poliisin mukaan keski-ikäinen mies on pitänyt sikatilaa muutaman vuoden. Poliisi ei toistaiseksi ole tavoittanut miestä. Tapausta tutkitaan eläinsuojelurikoksena.

-Turun Sanomat, Torstai 7. elokuuta 2008

Nii tuskin yksi susi tekisi tälläista tuhoa ja jos tekisi niin se varmaan metsästettäis ja tapettais. Mutta kun joku ihminen tekee sen niin annetaan sakot tai heitetään vankilaan. Julmuutta susia kohtaan.