Adressi Suomen susikannan elvyttämiseksi sekä säilyttämiseksi.

Kalle Kehveli kuule..hiippailu on eri asia kuin hiipiminen. Ainakin minun mielestäni. Kukin tietysti päättää mitä sanallaan tarkoittaa, mutta itse ajattelen hiippailun olevan juuri sitä vaikkapa murtovarkaan hiippailua, kun taas hiipiminen on hiljaa liikkumista ilman sen kummempia taka-ajatuksia. Molemmat sanat tosin tuovat mieleeni pahaenteisen kaiun eikä esim susi tai muukaan eläin tiedä tekevänsä mitään väärää "hiippaillessaan" pihan poikki.
Kissa mielestäni vaanii saalistaan, ei hiivi sen kimppuun. Tietääkseni kissa loikkaa yhtäkkiä varomattoman saaliin kimppuun ja tappaa sen ensin leikittyään sillä. Tosin en ole kissaihminen, mutta tällaista tietoa olen saanut.


"Kyllä se inhimillistäminen tulee suojelijoiden puolelta (susiäite = emo, synnyttää = penikoi, perhe = lauma ....)."

Jaahas, missähän kohtaa olisin puhunut susiäiteestä? Susiemo on se alfanaaras joka synnyttää eläviä poikasia (eli koiraeläimenä penikoi) keväisin. Lauma on se perhekeskeinen yhteisö jossa sudet elävät sosiaalisina yksilöinä. Laumoja katsos on vähän minkä sorttista tahansa. Perhe-sana viittaa siihen että siellä on yksi pari jotka lisääntyvät ja lauman muut jäsenet ovat suurin osa näiden edellisiä pentuja. Toinen laumatyyppi voisi olla sellainen, kuten vaikka norsuilla, joissa on pelkkiä naaraita, usein siskoja ja yksi matriarkka. Sitten on norsu-urosten lauma erikseen.
Koitahan hyvä Kehveli ymmärtää että perhe-sanalla ei yritetä inhimillistää vaan ainoastaan antaa tietämättömille vähän enemmän tietoa. Sana lauma ei kerro kaikkea. Perheyhteisö, perhekeskeinen lauma..se kertoo paljon enemmän minkälaiset sosiaaliset olot näillä eläimillä on.

Kukas se inhimillistämisen nosti esiin. Hiipiminen / hiippailu kumpikin sopii siihen kuvaan miten pihapiireissä koiria vaanivat sudet liikkuvat. Jos sinä pidät sitä inhimillistämisenä niin se on sinun ongelmasi.

Hukka,

kiitos ystävällisestä kirjoituksestasi.

Nyt meillä on taas hyvä mieli! On se kumma, että pitää tahallaan repiä toisten
haavoja auki ja tuottaa mielipahaa. Sinä et käsittääkseni ollut täällä kun se tapahtui, joten voitko ystävällisesti olla asiasta hiljaa, pyydän kauniisti.

Kiitos!

Kalle Kehveli, kommentistasi sain sen käsityksen että uskot näiden susien vaanivan siellä pihapiirissä jatkuvasti, eikä mitään muuta teekään..mutta ehkä minä ymmärsin väärin. toivottavasti aikuisilla ihmisillä ei enää olisi mitään punahilkka-kuvitelmia jatkuvasti pusikossa vaanivasta isosta pahasta sudesta...
Ongelmiahan jokaisella on...se nyt on aivan normaalia. ;)

Hei Ronja,

En kuvittele susien (kuten muidenkaan petojen) vaanivan pihoissa koko ajan.
Että siinä kirjoitin joko epäselvästi tai sitten sinulle tuli väärinkäsitys.

Tuossa yllä Minna kirjoitti omista kokemuksistaan. Susialuetihentymillä asuvilla ei ole punhilkka-kuvitelmia isosta pahasta sudesta - eikä muutenkaan disneymaisia animaatiokuvitelmia inhimillisistä eläimistä. Eläimistä, jotka muka kaveeraavat ravintoeläintensä kanssa - ja joissa metsästävä ihminen olisi se paha kaveri! Mutta kuvitelmia saattaa olla puolin ja toisin.

Kyllä heillä (susitihentymä alueiden asukeilla) on ihan omakohtaista kokemusta asiasta. Pihasta tai metsäreissulta kaapatuista ja revityistä kotieläimistä. Sekä tunnetiloja (mm. pelko) esimerkiksi saattaessaan lapsiaan pimeälle koulutielle.

Onko ne punahilkkamaisia? Onko ne turhia?

Kuka saa päättää mikä on mitäkin - tai mitä saa tuntea? Tai ilmaista tuntemuksiaan muillekin? Ilman että joku "viisaampi" leimaa sen "paniikinomaiseksi hysterian lietsomiseksi"?

"En kuvittele susien (kuten muidenkaan petojen) vaanivan pihoissa koko ajan.
Että siinä kirjoitin joko epäselvästi tai sitten sinulle tuli väärinkäsitys."

Voi olla että tuli väärinkäsitys, mutta sitä sattuu puolin ja toisin varmasti aika ajoin.

Tuossa yllä Minna kirjoitti omista kokemuksistaan. Susialuetihentymillä asuvilla ei ole punhilkka-kuvitelmia isosta pahasta sudesta - eikä muutenkaan disneymaisia animaatiokuvitelmia inhimillisistä eläimistä. Eläimistä, jotka muka kaveeraavat ravintoeläintensä kanssa - ja joissa metsästävä ihminen olisi se paha kaveri! Mutta kuvitelmia saattaa olla puolin ja toisin."

Kukahan tässä mistään disney-animaatioista onkaan puhunut? Itsekin asun susialueella, enkä ole kuvitellut mitään disneyhahmoja kirmaamassa pitkin peltoja. Susi on villi petoeläin, samoin kuin karhu, ahma ja ilves sekä monet muut, mutta ei yhtään sen kummallisempi kuin muutkaan eläimet.
"
"Kyllä heillä (susitihentymä alueiden asukeilla) on ihan omakohtaista kokemusta asiasta. Pihasta tai metsäreissulta kaapatuista ja revityistä kotieläimistä. Sekä tunnetiloja (mm. pelko) esimerkiksi saattaessaan lapsiaan pimeälle koulutielle."

Voi voi, kyllä se on kamalan näköinen ellei hirveämpi se auton alle jäänyt lemmikkikissa tai koirakin. Ihan yhtälailla voisi joku alkaa möykkäämään siitä asiasta, mutta eihän mikään ole koskaan ihmisen syytä.

Onko ne punahilkkamaisia? Onko ne turhia?"

Mitkä ne? raadellut eläimet? vaiko ne ylihuolehtivat vanhemmat jotka saattelevat lapsensa siihen oven eteen tulevaan koulukyytiin oikein kädestä pitäen?

"Kuka saa päättää mikä on mitäkin - tai mitä saa tuntea? Tai ilmaista tuntemuksiaan muillekin? Ilman että joku "viisaampi" leimaa sen "paniikinomaiseksi hysterian lietsomiseksi"?"

Vapaa maa. Jokainen saa tietenkin tuntea mitä lystää, enkä minä leimaa normaalia pelkoa hysteriaksi tai lietsomiseksi, mutta jos joka päiväistä on se pelon tunne, se alkaa mennä jo hiukan sairaaksi, ihan suoraan sanottuna! Jos minä joka päivä pelkäisin astua linja-autoon jotta pääsisin kouluun, niin mitä siitäkin tulisi? Ja minulla on aivan pirullinen kammo istua sellaisen vempeleen kyydissä, joka liikkuu nopeammin kuin polkupyörä! Mutta en ajattele sitä joka päivä. Joskus se saattaa iskeä kyydissä, mutta enhän minä voisi liikkua minnekään pidempiä matkoja jos pelkäisin mennä siihen kyytiin!

Ronjalle,

nämä ovat kommentteja. Kirjoittaisit mielellään ytimekkään, napakan vastineen. Tuo tapasi pilkkoa toisen kommentoijan teksti erilleen ja vastailla niihin osissa tekee kommentistasi vaikealukuisen.Ja saattaa aiheuttaa väärinkäsityksiä.

Miksi pitäisi alkaa möykätä auton alle jääneistä kissoista tai koirista?
Ronja hyvä, näissä kommenteissa jutustellaan susista! Ei autojen alle jääneistä kotieläimistä.

Tulihan se siellä tekstissäsi (joita jo osasi odottaakin): ylihuolehtivat vanhemmat ja sairauden puolelle menevä pelon tunne. Siis sinäkö saat päättää milloin vanhemmat (susialueilla) ovat ylihuolehtivia tai heidän pelkonsa (lasten puolesta) menee sairauden puolelle?

Minna kirjoitti:
"Nyt meillä on taas hyvä mieli! On se kumma, että pitää tahallaan repiä toisten
haavoja auki ja tuottaa mielipahaa. Sinä et käsittääkseni ollut täällä kun se tapahtui, joten voitko ystävällisesti olla asiasta hiljaa, pyydän kauniisti."

En pahalla, ihmettelen vain miksi olet tehnyt niin ison hälyn jutusta.. Kaikilla meillä on traumaattisia kokemuksia, ja surullistahan se aina on kun perheenjäsen menetetään, mutta kaikki koiranpennut eivät selviä hengissä pentuvaiheesta.. Itse en pitäisi 4kk vanhaa pentua irti pihapiirissäni, niiltä kun sitä seikkailunhalua löytyy, eivätkä vielä vaarojenkaan päälle ymmärrä. Kauppareissulla käydessäni päätin vilkaista uusinta Koiramme lehteä, ja ihmetys heräsi uudemman kerran kun huomasin siinäkin sinun kuvasi ja artikkelisi.. Tuleehan kenneli tietenkin tällä tavalla julkisuuteen. Kotisivuistasi päätellen näytätte metsästystäkin harrastavan, ei kovinkaan suuri yllätys..

Ja minäkö se olinkin joka haavojasi auki kaiveli? Sinähän tästä jutusta kaikkialla kirjoitat. Tämänkin keskustelun aloitit kysymällä:

Minna kirjoitti:
"Onko sinulta tai sinun tuttaviltasi susi koskaan vienyt lemmikkiä nenän edestä?
Meiltä on ja ei siinä tilanteessa voi hirveästi ruveta ajattelemaan, että no, se oli vain nuori reviiriiään ja laumaansa etsivä susi, jolla sattui olemaan nälkä!"

Hukka,

minä en ole mitään hälyä nostanut. Ystävälläni on tässä samassa talossa kennel ja kyseessä oli hänen koiransa. Se miksi asiaa käsiteltiin lehdissä, radiossa ja tv-uutisissa oli ystäväni päätös kun paikalliset suurpetoyhdysmiehet ja asukkaat olivat sitä mieltä, että tapaus oli tosi röyhkeä ja se kannattaa ehdottomasti saattaa kansalaisten tietoon jos toimittajat ottavat yhteyttä.
Koiramme-lehteen taas juttu tuli ihan niin, että herra toimittaja soitti ja kysyi, että saako tulla tekemään jutun kun hän on jo pitkään tutkinut noita susi-juttuja.

Niin, että väärää puuta haukut, kuten jo olisi herran pitänyt nimestäkin tietää.

Niin ja kuka sinä olet sanomaan saako asiasta nostaa hälyn vai ei. Eiköhän se ole ihan meidän asiamme toimia niinkuin haluamme. Eipä ole aiempaa vastaavaa kokemusta ollut, joten pelon ja surun keskellä tiedotusvälineet ovat se pienin paha. Hyvähän se on, että ihmisille valistetaan siitä mikä on todellisuutta.
Se on vain fantasiaa tänä päivänä uskotella, että sudet eivät tee kellekään pahaa ja ei niitä tarvitse pelätä.
Kuten meidänkin tapauksessa, ei aiemmin olla susia pelätty (koirakokeet, treenit metsässä jne.) eikä tätätkään tapausta olisi voinut kuvitella käyvän, ei näin aukealla paikalla eikä keskellä päivää.

Mitä lapsiin tulee, niin tottahan se oli, että pentu oli 9-vuotiaan pojan koira.
Miksi siitä olisi pitänyt valehdella?
Poika ei puhukaan muusta kuin susista, joten joulukuinen tapaus on häneen jättänyt ehkä jopa elinikäiset arvet.
Kuka määrää ihmisten tunteista? Kuka sanoo, että et saa pelätä tai että on tyhmää pelätä?
Eiköhän tuo ole sellainen asia, josta ei todellakaan saa kiistellä eikä kellään ole oikeutta haukkua tyhmäksi sellaisia ihmisiä, jotka pelkäävät esim. susia.
Pelkoon yleensä liittyy joku tapahtuma tai syy, joten eiköhän anneta näiden tunnepuolen juttujen olla kun se on vähän sama kuin makuasiat, joista ei sovi kiistellä.

Ei tämäkään ns. susipelko lähde keltään ihmiseltä pois ihan vaan sillä, että Ronja Ryövärintytär, jolla ei ole edes pokkaa kirjoittaa omalla nimellään, alentavilla kommenteillaan arvostelee sitä, mitä ihmiset saavat tuntea ja mitä eivät. Jos ei itse pelkää susia niin fine, eipä sitäkään kukaan arvostele.

Tämä adressi on pelkkä provo ja minua huvittaa se, että tässä maassa edelleen on henkilöitä, jotka alentuvat tuomitsemaan ihmisiä sen perusteella mitä heille on käynyt. Täällä nimimerkin takaa heitellään kaikenlaista kommenttia ja adressissakin näyttää olevan sellaisia nimiä, joita varmaan oikeasti ei edes ole olemassa... lokki lokki.... kyllä huvittaa.
Jos ihminen ei pysty rehellisesti, omaa henkilöllisyyttä käyttäen seisomaan kommenttiensa takana niin sitten mielestäni olkoon kommentoimatta!

Jos niitä tappouhkauksia satelee, niin kannataisi ehkä miettiä omaa käyttäytymistään ja sitä mitä kaikkea suustaan ulos laskee.
Yleensä metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan.

Niin, että jos nyt te susiensuojelijat voisitte vaikka lopultakin yrittää nähdä asioita muidenkin silmin kuin vain omillanne. Pelko on tunnetila, josta joko ajastaan paranee tai sitten ei.

Hukalle ja Ronjalle!

Hukka sanoi, että susien pannoituksessa sudet alistuvat ihmisille.
Hmmm.... aika mielenkiintoista.

ALISTUMINEN = Omasta tahdosta johtuva ns. periksiantaminen
PAKOTTAMINEN = Toisen pakottamista johonkin esim. väkivalloin, uhkauksin jne.
Omasta tahdosta riippumaton.

Eli kun susia jahdataan moottorikelkalla, ne väsytetään.
Kun ne saadaan silmukkaan, niin luuletko Hukka, että susi ajattelee "no voi vitsi, mä jäin kiinni... ei auta muuta kuin antaa periks."
Ei tasan ajattele vaan se rimpuilee viimeiseen asti ja siksi ihminen joutuu sen PAKOTTAMALLA sen silmukkakepin avulla + muiden ihmisten avulla kampeamaan maahan, jotta rauhoitusaine voidaan antaa.
Tässä on alistuminen kaukana, ei se susi omasta vapaasta tahdostaan siihen kellisty. Sillä vain ei ole muuta vaihtoehtoa kun on kuristava silmukka kaulassa ja se väkisin painetaan maihin.

Se on kyllä totta, että normaalit nk. erämaasudet väistävät kyllä yleensä ihmistä, mutta ei ne alistu missään vaiheessa.

Ajatellaanpa esim. raiskausta.... onko se alistumista naiselta kun mies mahd. mukiloi naista ensin ja väkisin makaa sen kanssa?
Käsittääkseni ei, vaan se on pakottamista.

Eli kannattaa näiden sanojen kanssa olla tarkkana, sillä tosiaan ALISTUMINEN tarkoittaa auktoritäärisesti toisen antavan toiselle vapaaehtoisesti periksi.
ALISTAMINEN on sitten taas asia erikseen ja siinä voi olla myös pakonomaisia tekijöitä mukana.

Vaikka minä tällä hetkellä vähän koirieni takia noita susia pelkäänkin, en minä niitä vihaa ja sitäpaitsi olen ehdottomasti sitä mieltä, että tuo tapa, jolla susia pannoitetaan on todella julmaa. Osoittaa taas senkin, että ihmisen pitää joka paikassa olla se number 1.
Hyvähän se on, että niitä pannoitetaan ja siinä rauhoituksessa ei ole mitään pahaa, mutta kait niitä tapoja voisi olla muitakin asian hoitamiseen.

Minna,
kun loppuu perustelut ja muut, alkaa pikkuseikkoihin takertuminen ja sanojen tarkoitusten määrittely..niinpä niin..

Ronjalle,

kyllä sinun Ronja pitäisi osoittaa sanasi ennemmin itsellesi tai Hukalle. Minnan perustelut kestävät. Mutta hän kertookin tosiasioista - omista kokemuksistaan ja tunnoistaan ja vieläpä omalla nimellään.

Mutta lisää juttua tämän päivän susista:

http://www.esaimaa.fi/page.php?page_id=4&news_id=200712973576
http://www.esaimaa.fi/page.php?page_id=5&news_id=200712969359

Aikamoista susikeskustelua.tämä asia jakaa ihmiset niin selvästi kahteen ryhmään joko olet tai et ole,puolesta tai vastaan. eräs sanomalehti julkaisi parisen viikkoa sitten hyvän tutkimustuloksen eläimistä: ihmiset pelkäävät vääriä asioita, sutta ja karhua. hirvi tappaa vuodessa keskimäärin 6 ihmistä, viime vuonna peräti 10. koira on viimeisen 8 vuoden aikana tappanut suomessa 10 ihmistä. lehmä 3, hevonen 1, sonni 1 ja pässikin 1. karhu o viimeksi tappanut suomessa vuonna 1998 ja siinä oli mukana paljon huonoa tuuria,huitaisu osui kaulavaltimoon. mutta susi on viimeksi tappanut yli sata vuotta sitten ihmisen,mutta niistä tiedoista ei ole takuuta. mutta pahin kaikista on homo sapiens henkirikosten ja rattijuoppojen uhreiksi joutui viime vuonna 203 ihmistä.
tänäänkin lehdissä on ollut kirjoituksia sonnin tappamasta miehestä, sonnia ei lopetettu kun siinä ei todettu mitään vikaa, susi saa tappotumion kun kävelee tiellä ja joku näkee sen..on se niin väärin.

Mario,

etköhän nyt liioittele vähän.... ei kukaan tiellä kävelevälle sudelle mitään tappotuomiota hae. Tässä on ollut koko ajan kyse häirikkösusista, ei ns. normaaleista metsissä ja erämailla asuvista susista.

Edelleenkin, miksi siitä mitä toinen pelkää pitää niin kova haloo nostaa? Kuten jo aiemmin kirjoitin, kenelläkään EI ole oikeus loukata tai pitää tyhmänä ihmistä, joka pelkää jotakin. Pelko on tunnetila ja siihen ei auta sinun eikä edes koko valtiovallan sanomiset.

Tapaturmia sattuu Suomessa vuosittain paljon, joten turha niistä on vertauksena mitään heittää. Edelleenkin, sudet ovat kautta aikojen eläneet metsissä ja erämailla eikä niistä juurikaan ole ollut ihmisille eikä kotieläimille mitään haittaa. Nyt kun tilanne on karannut käsistä, huomaa, että susilla rohkeus on kasvanut, koska ilmaantuvat ihmisten asutusten lähelle ja jopa pihoille.

Annetaan ihmisten tuntea mitä kukakin tuntee, tämähän on vielä ajatuksille ja tuntemuksille vapaa maa, eikö.

Tuntuu tämä aihe tosiaanki jakavan ihmiset joko puolesta tai vastaan.
Ymmärrän kyllä ihmisten pelot joita saattaa olla mitä kummallisempia: hämähäkkikammoa, bakteerikammoa, torikauhua... ja tämä suspelko nyt kuitenkin tuntuu aika todelliselta pelolta. Tosiasia kuitenkin on se että meillä täällä suomessa vaikka susia onkin, on todellisuudessa enemmän muita vaaroja.
Puhutaan lasten turvallisuudesta: 2, 5 vuotias poika hukkui jokeen viikko sitten 10 -vuotias tyttö jäi auton alle kehä I:llä. Tässä mielestäni todellisia vaaroja! Mikä auttaisi asiaan.. aikuisen valvonta, lapsille pitäisi enemmän kertoa vaaroista.. todella surullisia tapauksia kummatkin.. syyllisiä turha etsiä koska heitä ei ole. Sonni tappoi miehen, tapaturmia sattuu, ikävä kyllä.
Niinkuin jo aikaisemmin tässä keskustelussa kirjoitinkin ymmärrän häiriintyneiden tai ihmistä selvästi häiritsevien susien ampumisen, ikävä kyllä tämä susi keskustelu yleensä tuppaa olemaan kantaa että kaikki sudet voitaisiin ampua. "-Oppivatpahan sitten pelkäämään ihmistä." -Pysyköön metsässä.
Oikein metsä on susien paikka. Ikävä kyllä suden reviiri on laaja, tähän aikaan vuodesta eläimet tarkistelevat reviirinsä rajoja, ruokakin saattaa olla vähissä.
Ei se sitä tarkoita että jos joku jossain suden näkee niin pitää kaikkien kylän miesten lähteä metsälle. Kyllä tämä nyt varmasti oli se sama jonka joku joskus näki jossain .. ja ihan varmasti vaanimassa jotain koti eläintä tai mikä vielä pahempaa pikkulapsia koulumatkalla. ( hih melkein naurattaa)
Eiköhän pysytellä todellisissa vaaroissa.
Ja kaiken huipuksi tämän päivän iltalehdessä lukee. -Kansanedustaja lupaa viskipullon PIMEÄSTÄ suden kaadosta!
P.S. Voin vain todeta että jotain hyvää on se EU:kin tuonut tullessaan.
Toivottavasti näihin vanhoihin susivihoihin saataisiin jo muutosta.

Sirpa hyvä,

vaaroja on toki monenlaisia, ja toiset suurempia kuin toiset. Jos minäkin teen vertailuja: lentoliikenne on tilastojen mukaan huomattavasti vaarattomampaa kuin autoilu. Silti lentokentillä pidetään yllä todella suuria turvatoimia.Ja lentomatkailun pienempi riski ei mitenkään korreloi autokolareiden määrään. Se että lapsille tai koirille tai muille löytyy sutta suurempia vaaratekijöitä, ei se silti poista suden uhkaa millään tavalla.

Siinä olen täsmälleen samaa mieltä, että susien paikka on metsässä. Mutta reviirejään tarkastaessaan saavat oppia pitämään reviirirajansa ihmisten pihapiirien ulkopuolella.

Kesyyntyvät sudet ovat uhka, ellei sudet opi pelkäämään ihmistä.

Tutustupa Sirpa sinäkin oheiseen tutkimukseen susista ja niiden hyökkäyksistä:
http://www.nina.no/archive/nina/Publikasjoner/oppdragsmelding/NINA-OM731.pdf

Yritetään pitää meikäläiset sudet arkoina - susikantaa silti vaarantamatta.

Eikös susista ole koko ajan niin kova haloo kun niitä pelätään?? tai ne pelkäävät jotka eivät sutta tunne.suurin % suden pelkääjistä on miehiä ja ne miehet eivät mene metsään ilman asetta. lapsi ei osaa pelätä asioita mistä se ei mitään tiedä, lapsen susipelko opetetaan ja iskostetaan kotona.

Tässä näitä ihanien susien aikaan saannoksia.

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-02-17,104:2:439502,1:0:0:0:0:0:

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-02-17,104:2:439392,1:0:0:0:0:0:

ei taitais tila oikein riittää kun laittais linkkejä ihanien ihmisten aikaan saannoksista!!!!

Milloin ihmisiltä unohtuu nuo PUNAHILKKA sadut. Laittakaa suden paikalle pedofiili, niin ei tarvitse niin paljon pelätätä. Kysehän on ihmisestä.

Alkaa vi**taa nää ihmiset jotka valittaa susista. Alkakaa kattomaan mitä ihmiset tekee . Suksikaa v*ttuun

Jaakko Lakia, en ole vielä katsonut noita laittamiasi kuvia, mutta voin olettaa seiltä löytyvän petoeläimen tappamia raatoja, jotka yleensä näyttävät kovin verisiltä. Eläinten saaliit eivät minua järkytä. Niillä on vain yksi tapa tappaa oma ruokansa ja ainoastaan luonnosta vieraantuneet ihmiset tuntuvat pitävän raatelua jotenkin raakana ja kamalana ja odottavat sympatiaa esittelemällä raatokuvia.
Luonnossa on luonnon lait. Jos pitää raadeltuja eläimiä jotenkin kamalana ja hirveänä, niin siitä vaan opettamaan maailman pedoille kuinka asetta käytetään, samalla haarukan ja veitsen käyttö olisi sitten kai hyvä niille opettaa...

Eiköhän se olisi paras nyt kun ihan kaikki sudet, karhut, ilvekset, ahmat ja miksei ne kotkatkin tapettaisi sukupuuttoon. Saisivat ihmiset onnessaan elellä siellä maaseudulla syrjäisintä kolkkaa myöden ilman huolen häivää, raiskata luontoa mielin määrin, leikkiä sitä ainutta ja kaikista hirveintä petoa minkä luomakunta on koskaan aikaansaanut ja heilua pyssyinensä räiskimässä kaikkia jäljellä olevia luontokappaleita niin että joka päivä olisi kuin uusi vuosi paukkuineen. Sanottaisko että esim. ne metsäpeurat olisivat edelleen tulilinjalla kuten ennenkin ja lopulta nekin saisi ihminen sukupuuttoon kuolemaan. Maaseutu täyteen suloista pauketta ettei vaan linnunlauluakaan joutuisi syrjäseutujen ihmispoloiset kuuntelemaan.
Mitäs sitten tehdään autoille ja muulle liikenteelle joka niin verottaa täällä kaupungeissa vapaaksi pääsevien koirien määriä? On se niin väärin. Autot pois teiltä. Nehän tappavat meidän kotieläimiämme joiden pitää saada itsenäisesti ulkona liikkua kun emmehän me nyt niitä ruveta itse ulkona valvotusti kuskailemaan paikasta toiseen. Ihan liian aikaavievää puuhaa.

Sudet hakevat yhä useammin syötävänsä pihoista ihmisten seasta. Koska on ensimmäisen lapsen vuoro? Taanoin tuli televisiosta todella röyhkeä MOT-ohjelma missä susifanaatikot pistivät meitä halvalla, tekivät meistä ymmärtämättömiä, tyhmiä. Poronhoito ja koiraharrastus on näköjään syytä lopettaa, elleivät eläimemme sopeudu susien joukkoon. Jo vuonna 2003 annoimme varoituksia perustuen susi kannan laajenemiseen, synkkä tulevaisuus oli silloin jo nähtävillä. Nyt on kielteiset kannanotot susista lisääntyneet, mutta ne päättyvät vieläkin ikään kuin anteeksipyyntöön sanotusta. "Sudet kuuluvat suomalaiseen erämaaluontoon. mutta ei pihoihin."
Tottuus tässä on kuitenkin se. _Sutta ei voi mitenkään täysin poistaa sauomalaisesta luonnosta eikä se ole uhanalainen, sillä se on kuin rotta, joka on kestänyt vuosisataisen pyynnin tapporahoineen ja heti pyynnin herpaannuttua se on taas heti tulemassa ihmisten silmille.

"Sudet hakevat yhä useammin syötävänsä pihoista ihmisten seasta. Koska on ensimmäisen lapsen vuoro?"

On se kummaa tuo pirujen seinille maalailu..ihmettelen että eikös susivihaajienkin tulisi ajatella juuri toisinpäin, eli "ei tule ihmisuhria"...turhaa pelon lietsontaa tuollaiset kommentit.

"Taanoin tuli televisiosta todella röyhkeä MOT-ohjelma missä susifanaatikot pistivät meitä halvalla, tekivät meistä ymmärtämättömiä, tyhmiä."

Mitenkä MOTissa pistivät halvalla teikäläisiä? Ymmärtämättömiä ovat jotkut tietyssä mielessä, kun ajattelevat niin yksioikoisesti ja lyhytnäköisesti tyyliin "Susi ei hyödytä minua ja siitä tulee (mukamas paljonkin) taloudellista tappiota valtiolle ja susi aiheuttaa ongelmia, joiden ehkäisemiseksi ilman asetta emme viitsi tehdä yhtään lisätöitä. Susia ei siis tarvita mihinkään." Koskaan eivät tietyt teikäläiset osaa ajetlla muuta kuin rahaa ja omaa hyötyä. Kukaan ei koskaan ajattele "susi kuuluu luontoon muiden luontokappaleiden kanssa ja sillä on oma tehtävänsä siellä. Jos susi hävitetään, kukaan ei tiedä tarkkaan miten käy millekin asialle. Kaikesta ei tarvitse hyötyä tai muuten vain saada rahaa."

"Poronhoito ja koiraharrastus on näköjään syytä lopettaa, elleivät eläimemme sopeudu susien joukkoon. Jo vuonna 2003 annoimme varoituksia perustuen susi kannan laajenemiseen, synkkä tulevaisuus oli silloin jo nähtävillä. Nyt on kielteiset kannanotot susista lisääntyneet, mutta ne päättyvät vieläkin ikään kuin anteeksipyyntöön sanotusta. "Sudet kuuluvat suomalaiseen erämaaluontoon. mutta ei pihoihin."
Tottuus tässä on kuitenkin se. _Sutta ei voi mitenkään täysin poistaa sauomalaisesta luonnosta eikä se ole uhanalainen, sillä se on kuin rotta, joka on kestänyt vuosisataisen pyynnin tapporahoineen ja heti pyynnin herpaannuttua se on taas heti tulemassa ihmisten silmille."

Porotaloutta voidaan muuttaa. Ei kannata itkeä eläintensä vuoksi jos ne juoksevat puolivilleinä metsissä kuin tarjottimella pedoille. Itkevät vain rahan perään : lisää rahaa, ei me saada tarpeeksi..
Koiria voi suojella monin eri tavoin, joita en ala nyt taas kerran luettelemaan tässä näin. Sen vain sanon, että mikään ei ole koskaan riskitöntä, eikä pidäkään. Mitä elämä olisi jos kaikki kävisi helposti?

Mikä tuossa on, kun jotkut eivät käsitä uhanalainen-sanaa tai sen tarkoitusta. Jankkaavat vain ettei susi ole uhanalainen. Kaikilla luonnonsuojelun perusteilla susi on uhanalainen.
Rottaan on tyhmää verrata sutta, koska rotta lisääntyy aivan hirveätä tahtia ja sen takia myös sopeutuu eri tilanteisiin ja ravintoon loistavalla menestyksellä ja nopeudella, kun taas susi lisääntyy kerran vuodessa ja tekee vain muutaman pennun, joista ennen ensimmäistä ikävuotta joka tapauksessa kuolee muutama.