Pro Kirkkoharju

Varmemmaksi vakuudeksi Mäntyveräjän kaavahankealueen säästämisestä rakentamiselta on nyt tehty virallinen valtuustoaloite.

Palataanpa vielä perusasioihin, jotta tälle keskustelualueelle kirjoittajille tulisi varmasti selväksi mistä tässä adressissa on kyse. Pro Kirkkoharju-nettiadressi on perustettu vastustamaan Kirkkoharjun pohjoisrinteelle suunniteltua kerrostalorakentamista. Adressin etusivulla on alusta asti ollut linkki kunnan kotisivulle, josta löytyy lisätietoa tästä kaavasta (Mäntyveräjän asemakaavan muutos, nro 655). Sivulta löytyvät kaavaan liittyvät pdf-linkit, joista jokainen voi käydä toteamassa alueen sijainnin ja laajuuden. Kaava-alueelle suunnitellut kerrostalot upeassa mäntyrinteessä ovat lähimmillään noin 30 metrin päässä Kirkkoharjun vilkkaassa ympärivuotisessa käytössä olevasta kuntopolusta. Sen lisäksi kaava-alueen alle jäävät lukuisat maastopyöräilijöiden, ratsastajien ja ulkoilijoiden polkuverkostot sekä Aulis Aarnion kovasti vähättelemät marjastajien ja sienestäjien ahkerassa käytössä olevat rinnealueet. Virkistys- ja liikunta-alueena nykyinen Kirkkoharju, suunniteltu kaava-alue mukaan lukien, on vertaansa vailla oleva ja sellaisena se pitää säilyttää myös jälkipolville. Kannuksen Pekka on moneen kertaan hyvin selkeästi kertonut miten kyseisen kaavan käsittely etenee, missä vaiheessa siihen voi esittää mielipiteitä ja muistutuksia, joita tähän adressiin on muuten kertynyt yli 1500, sekä missä vaiheessa lopulliset päätökset tehdään.

Aihettomiksi todetuilla valituksilla ei ole vaikutusta päätökseen, eikä "kunnallisdemokratia" siten muutu vitsiksi. Vain aiheelliset päätökset vaikuttavat. Muutkin kirjoittajat ovat huomanneet Kannuksen sopimattomat vihjailut ja "omintakeisen" tekstintuottamisen.

1994 suomen silloiset viisaat, joista osa on edelleen vallassa tekivät uuden kaivoslain. Sen vuoksi maaperämme kaikki mineraalit ovat kaupan ulkomaisille voitontavoittelijoille. Toki joku pikku pikku prosentti jää suomeenkin.
Vesilakiakin muuteltiin niin että lienee helppo hyödyntää suomalaista vettäkin jatkossa tietenkin ulkomaisten yritysten voimin.

Maanomista on täysin kaivoslain ja hijattain uudistetun veslilainkin armoilla. Jos haluatte estää tai viivästyttää harjun rakentamista on syytä huomata, että siellä voi olla arvokkaita kaivosmineraaleja piilossa. Niihin kannattaisi kotimaisen tahon tehdä valtaus sopivaan aikaan. Näin estettäisiin hyvän kaivospaikan rakentaminen. Sillä Kangasalle ei oikeasti haluta enää lisää asukkaita, se on kunnan touhuja seuratessa tullut esiin monelta kantilta. Näin ne lait toimivat.

#328: Pedantti -  

Yllä kirjoitin "... valtava määrä muistutuksia kaavaa vastaan ei voi olla vaikuttamatta aikanaan kunnanhallituksen ja -valtuuston päätöksiin. Jos mitään vaikutusta ei ole, niin sana "kunnallisdemokratia" muuttuu mielestäni lähinnä hyväksi vitsiksi. ".  Eli pedantillekin tiedoksi: kaavavalitukset tulevat vasta valtuustovaiheen jälkeen eli jos valtuusto hyväksyy (kaikesta vastustuksesta huolimatta) ao. kaavan, siitä voi kuka tahansa valittaa Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen.  Itse asiassa tämä vaihe minulta, täydelliseltä maallikolta, unohtui edellisestä tekstistäni. Näin ollen kaavahanke voi kaatua vielä tässäkin vaiheessa.

Mielestäni kunnallisdemokratia muuttuu vitsiksi, jos kaavaehdotuksesta tulee valtavasti kuntalaisten muistutuksia eikä niitä mitenkään noteerata. Tämä kun on kuntalaisten ainoa tapa yrittää vaikuttaa itseään koskeviin kaava-asioihin virallisesti. Jos kunnanhallitus siis vastineessaan vain toteaisi tyyliin aiheeton, aiheeton, aiheeton jne., olisi kunnallisdemokratia kriisissä ja monen kuntalaisten mielestä enemmänkin vitsi kuin fakta. Toivotaan, että näin ei käy vaan viime kädessä valtuusto osoittaa kuuntelevansa kuntalaisia ja toimivansa heidän parhaaksi.

Suoraselkäisyys alkaa siitä, että kirjoittaa omalla nimellään ja tätä toivoisi jatkossa nimerkille Pedantti niin netissä kuin vaikkapa Kangasalan Sanomissa.  Kaikesta kirjoittamastani otan täyden vastuun, toivottavasti ottavat muutkin. Myös totuus ja kritiikki on kaikkien asian valmisteluun ja päätöksentekoon osallistuvien kestettävä, se on heidän virka- ja luottamustehtäviin kuuluva velvollisuus.

Lopuksi on hyvä muistaa, että kaikki se mitä kirjoitellaan täällä tai paikallissanomissa on varsin toissijaista verrattuna siihen, mitä itse asiasta lopulta päätetään. Kirjoitukset unohtuvat äkkiä, mutta jos Kirkkoharjun luonnonpuistoa nyt hävitetään 2.9ha, niin se ei tule enää koskaan takaisin. Tuleva käsittely on siis harjun kannalta ainutlaatuinen sen koko jääkauden jälkeisessä historiassa.    

Pro Kirkkoharjun motto on siis edelleen: "Rakentaa saa muttei Kirkkoharjuun".

 

Hallinto-oikeudessa selvitetään vain päätöksen laillisuus.

#331: Vieras - Tarkkuutta 

 Tarkoittaakohan tämä juttu sitä, sitä hallinto-oikeus ei ota kantaa päätöksen sisältöön/järkevyyteen vaan vain siihen, onko asian käsittely ja päätökset tehty lainmukaisessa järjestyksessä?  Tutkiikohan hallinto-oikeus myös käsittelyyn ja päätökseen liittyvät mahdolliset esteellisyydet ja jääviydet? Niihinhän näissä turinoissa on viitattu jo aiemmin.  Voisi kuvitella, että jos rakennusfirman johtaja saa urakan, jonka kaavoitusprosessissa hän on ollut mukana, niin kyseessä olisi esteellisyys ja jääviys.    

#329: Kiitos kaivoslaista - Kaivos harjuun 

 Tämäpä uusi, hauska idea säästää harju!!!! Voisi toimia, jos kaivostoimintaa ei koskaan aloitettaisi. Jos taas aloitetaan, menee äkkiä koko harju alta uraaniksi ja nikkeliksi.

Kannattaa ottaa selvää asioista ennenkuin alkaa hehkutella asioista vakavissaan.

Hallinto-oikeus tarkistaa onko asian käsittely ja päätökset tehty oikeassa järjestyksessä. Siksi on olemassa valitusmenettely. Hallinto-oikeuden virkamies ei voi tietää paikallisia olosuhteita kuten jääviys, kaavoitus,kunnan järjestyssäänöt yms. Hallinto-oikeus tarkistaa vain laillisuuden, esim. onko päätös luonnonsuojelulain mukainen. Valitusten pitää olla perusteltuja. Perusteluksi ei riitä se, että joku saattaa sotkea hiihtoladun, rakennuspaikalla voi suunnistaa tai kerätä mustikoita. Jääviyden perusteluksi ei riitä, että tuo Meikäläisen Matti saattaa olla jäävi, kun on noin rikas ja rumakin. Yksikin asiallinen ja perusteltu valitus saattaa riittää. Pelkällä tunteella perusteltuja valituksia voi olla kuinka paljon tahansa ilman vaikutusta. Sähköpostilla tehtäviä valituksia ei käsitellä. Tämä vähentää valitusten määrää.

#335: Tuttu -  

Jos kuntalaisille herää epäilys, että kaavan valmistelussa tai käsittelyssä on saattanut olla esteellisyyksiä tai jääviyksiä, niin jossainhan ne on tutkittava, ettei jää epäilyt kaivamaan. Vähän niinkuin Vanhanen ja nuorisosäätiö. Sehan on sitten helpotus kaikille, jos sellaisia ei ole ollut.  Epäilyt saattaa herätä, jos kunta ei kuuntele lainkaan kansalaisten mielipiteitä vaan puskee laput silmillä ja kädet korvilla kohti kaavaa ja kerrostaloja. 10 kerrostaloa on iso bisnes ja siinä liikkuu miljoonien eurojen rahat.   

Mikähän on oikea viranomainen näitäkin tutkimaan, jos se ei ole hallinto-oikeus? Lehdistä on saanut lukea juttuja, että kaavoista ja muista jutuista on pyydetty eduskunnan oikeusasiamiestä selvittämään jääviydet ja esteellisyydet.  

Vähän on kukaan jutustellut Sorolan eli maanomistajan näkemyksistä. Vähiten he itse. Maa myyntiin tietty jos on rahapulaa, mutta jos kunta antais vaihtokaupassa vastaavat maat ja kerrosoikeudet muualta, niin luulis olevan heille aivan sama. Ja harju säästyis. Eikä Sorolan pakko ole rakentaa, vaikka kaava lopulta tulisikin. Pallo vaan siirtyis Sorolalle. Maan saa omsitaja pitää harjuna niin kauan kuin huvittaa, vaikka 50v. Kaavat kun ne vaan ohjailee tätä Suomen maankäyttöä eikä niihin sisälly lainsuomia pakotuskeinoja. Tampereelta on kokemusta.

Lue tekstini tarkkaan. Niitä tutkii nimenomaan hallinto-oikeus valitusten perusteella, koska eivät itse voi olla joka kokouksessa mukana vahtimassa jääviyksiä. Eduskunnan oikeusasiamies selvittää lähinnä viranomaisten ja poliittisten päättäjien tekemisiä ja tekemättä jättämisiä.

Kaunis ajatus. Hieno haave.

Viimeaikaisissa keskusteluissa on näytetty korostettavan hyviä perusteluja suojella Kirkkoharju rakentamiselta, tarvittiinpa niitä sitten kunnanvaltuustolle tai Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle.

Pro Kirkkoharju on esittänyt suojelulle vankat perusteet aiemmin mm. tässä nettiadressissa. Samoin ne on käyty läpi Kangasalan Sanomissa useampaan kertaan (mm. 24.9.2010). Laitetaan niitä nyt kertauksen vuoksi uudelleen tähänkin. Näin harjun säästämistä on perusteltu mm. kulttuuri-ja vapaa-aikalautakunnalle ja valtuustolle:

1. Kirkkoharju on Kangasalan keskeisin ja tärkein virkistys- ja liikuntapuisto, osa valtakunnallisesti arvokasta harjukokonaisuutta. Sitä arvostavat kävelijät, lenkkeilijät, suunnistajat, hiihtäjät, maastopyöräilijät, ratsastajat, marjastajat ym. ulkoilijat. Myös koulujen liikuntatunnit käyttävät ahkerasti Kirkkoharjua mm. suunnistuksen alkeiden opetteluun. Kirkkoharju on ilmeisesti liito-oravan lentokäytävä – myös pohjoisrinteensä osalta. Suunniteltu kaava-alue on lisäksi uhanalaisen (VU) viheryökkösen elinpiiriä. Harjulla on kunnallemme valtava imagoarvo ja sen luontoarvo on rahassa mittaamaton.

2. Kymmenen kerrostaloa Mäntyveräjän jatkeeksi pilaisi kunnan pääliikuntareitin ja valaistun hiihtoladun Näkötornilta kohti Kyötikkälää. Kaavan toteutuessa latupohja olisi entinen hiihtolatu, koska massiivinen asutus aivan kiinni latuun lisää vääjäämättä ladullakävelijöiden määrää merkittävästi. Hienoina viikonlopun pakkaspäivinä ladun käyttäjiä on enemmän kuin tuhat. Arkisinkin hiihtäjiä on satoja.

3. Vuosien saatossa tapahtuneesta supistumisestaan huolimatta Kirkkoharju on vielä edelleen maisemallisesti yhtenäinen, hieno harjukokonaisuus. Ym. rakennushanke söisi jäljellä olevasta harjusta ison osan. Tätä ei voi kukaan liikunta- ja luontoihminen eikä niistä asioista vastaava oikeasti haluta.

4. Kangasalle muutetaan juuri luonnon (harjujen) läheisyyden takia. Etenkin lapsiperheet. Olisi ajattelematonta pilata Kangasalan todelliset valttikortit kaatamalla puut, viemällä sorat ja rakentamalla tilalle kerrostaloja.

5. Rakennusmaata Kangasalta löytyy aivan riittävästi Kirkkoharjun ulkopuoleltakin. Niin kunnan kuin yksityisiä maita.

6. Kirkkoharjuun rakentaminen olisi arveluttavaa, koska a) alue on pohjavesialuetta b) siellä tod.näk. esiintyy syöpää aiheuttavaa radon-kaasua (vaarallista, jos asuu radon-alueella) c) alueelta ei ole tuoretta YVA-selvitystä (mm. luontoselvitykset ovat lähes 20v. takaa) d) rakentaminen ja uusi asutus (n. 250 henkeä lisää) lisäisi ja haittaisi jo muutenkin kapean Asemantien liikennettä merkittävästi.

7. Kansalaismielipide on vankasti harjun säästämisen kannalla: pelkästään Pro Kirkkoharju -nettiadressiin on laittanut nimensä jo yli 1500 ihmistä. Demokraattinen päätöksenteko vaatii, että tällainen tahdonilmaus otetaan päätöksenteossa huomioon.


Kirkkoharjun pohjoisrinteen säästämiselle on siis vankat perusteet. Toivottavasti valtuusto on viisas ja kauaskatseinen ja ymmärtää näm perustelut. Jos valtuusto kuitenkin, vastoin laajaa kuntalaistahtoa, tulee päättämään rakentamisen puolesta ja esim. ohittaa kaikki ym. perustelut "olankohautuksella", niin ymmärtääkseni jokaisella kansalaisella on lain suoma oikeus valittaa valtuuston päätöksestä hallinto-oikeuteen aivan niillä samoilla perusteluilla kuin aiemminkin.

Yllä on useamman kerran viitattu myös mahdollisiin jääviyksiin ja esteellisyyksiin kaavahankkeen valmistelussa ja päätöksenteossa. Käsittääkseni ne ovat kokonaan toinen juttu ja niiden selvitykset ilmeisesti aika raskaita prosesseja. Mutta jos sellaisesta kansalaisilla herää epäilys, niin varmaan niitäkin on ainakin jollain tasolla syytä selvittää. Lakiasiantuntijat tuntenevat oikeat selvitystahot (hallinto-oikeus, eduskunnan oikeusasiasmies, oikeuskansleri jne.) eikä niihin toimintoihin meidän "maallikkokansalaisten" juuri anneta puuttua.

Törkeää ja itsekästä väittää, että uudet asukkaat lisäisivät latujen pilaamista. Kyllä ladulle on mahduttava myös uusia hiihtäjiä. Se on kunnan perustama ja ylläpitämä. Sitä ei kukaan voi omia itselleen tai kieltää uusia tulemasta ladulle. Saavutetuista eduista tai laduista turha kiukutella. Sitten väitetään että tod.näk. on syöpää aiheuttavaa radonia. Radon voidaan tuulettaa pois. Säälittävää kun ei perusteita suojelulle löydy ja suojella haluaa. Kannatan rakentamista jo senkin takia, että kunnalla ei ole varaa maksaa itseään pois sopimuksesta.

Vai on siellä vielä ilmeisesti liito-oravan lentokäytävä. Kyllä nyt päättäjien on suojeltava alue. Ehkä sieltä vielä löytyy ehkä ehkä todennäköisesti myös valkoselkätikka, jälkiä esihistoriallisesta asutuksesta ja telkän pönttö. Ja Ladan pölykapseli. Tiukkoja pipoja.

Latuako tässä onkin tarkoitus suojella? Vai luontoakoeivai? Ilmeisesti...., tod.näk.....Nyt on mennyt loputkin uskottavuus. Paikka sopii erinomaisesti rakentamiseen. Infra on valmiina. Perustusten teko helppoa. Palvelut lähellä. Ikkunoista näkyy peltoja, metsää, järviä ja harju. Valaistu hiihtolatu kivenheiton päässä. Mustikoita saattaa löytyä jo nurkan takaa. Nurkan takana on myös maastoa kävelijöille, lenkkeilijöille, suunnistajille,hiihtäjille, maastopyöräilijöille, ratsastajille, marjastajille ym.ulkoilijoille. Lähellä olevasta koulusta lapset pääsevät opettelemaan suunnistusta ja muita ulkoilulajeja. Harjussa voi tavata myös mielenkiintoisia eläimiä ja kasveja. Mitä muuta voi rakennuspaikalta vaatia? Ketakaikkiaan sopiva rakentamiseen. Rakennetaan

Kangasalan kunta saa Pikonlinnan alueelta kaavoituskorvauksena 8.35ha maata jolle on osoitettu rakennusoikeutta 11420 krsm2. Ks. KS tänään.Tämä on juuri sopiva vaihtariksi. Nyt pitää iskeä kiinni, heti, ja jättää vähemmälle hiihtolatu.

Hiihtolatu tuntuu vaihtava paikkaa usein. Kekkosen aikaan latu muodostui siihen, missä ensimmäinen hiihtäjä hiihti. Tämän vuoden puolella latu on ollut äärettömän lähellä, sitten 30m:n etäisyydellä uusista rakennuksia, nyt latu on kiinni uusissa rakennuksissa. Missä se nyt oikeasti on? Ymmärtämys loppuu. Onko kaikki vain jotain ketkuilua? Latu on siellä mihin se ensimmäiseksi hiihdetään. Vastuu ladun paikasta on ensimmäisellä hiihtäjällä lumisateen jälkeen

Yllämainitut Kirkkoharjun suojelun perustelut täytyy nähdä kokonaisuutena eikä siten ole järkevää tarttua vain johonkin yhteen kohtaan. Alla pikakommentteja suojeluperusteluiden puolesta:

Kunnan valaistu latuverkosto: Jokainen on tietenkin tervetullut hiihtämään kunnan laduille, asui sitten lähellä tai kaukana. Rakentaminen on eri juttu. Kokemukset monilta paikkakunnilta vahvistavat, että massiivinen rakentaminen aivan lähelle koneellisesti hoidettua latu-urastoa lisää (valittavasti) laduilla kävelyä ja koirien ulkoilutusta ja jossain tapauksissa jopa latujen ilkivaltaista pilaamista mopoilla ja autoilla. Tätäkin on nähty. Vika harvoin on kenenkään yksilön; ihmiset vain laajentavat asuireviiriään kotinsa ulkopuolelle ja kokevat, että heillä on oikeus liikkua vapaasti talonsa ympäristössä. Siitä sitten tulee sanaharkkaa hiihtäjien ja asukkaiden välille. Samalla kuntamme liikuntatoimi on harmissaan, koska se joutuu jatkuvasti korjaamaan ja paikkaamaan möyhennettyjä latuja. On siis paljon parempi, että ei rakenneta harjuun vaan vaikka vastapäisille pelloille, joista asukkaat ovat sitten tervetulleita harjuun hiihtämään.

Harjun säästö maanvaihdoilla: Aiemmin on tuotu jo useasti esille, että kunnalla on runsaasti vaihtokohteita minne voisi osoittaa Sorolalle vastaavan alueen ja rakennusoikeuden. Tuoreimpana tämä yllä mainittu Pikonlinna, jossa maapinta-ala on vielä huomattavasti isompi kuin tämä noin 2.9ha Mäntyveräjän jatkeena. Pikonlinnassa kerrosala on lähes sama kuin Sorolalle sopimuksessa luvattu. Sorolan rakentamisoikeus voidaan siis ilman kunnalle aiheutuvia suoria menoja osoittaa varsin helposti sellaiseen paikkaan tai paikkoihin, joihon kerrostalorakentaminen Kirkkoharjua pilaamatta hyvin sopii.

Radon-kaasu: Radon kaasun todennäköisen esiintymisen Mäntyveräjän jatkeena olevalla alueella ottaa kunnan kaavoittaja itse esille ao. aemakaavahankkeen valmisteluaineistossaan, joka on päivätty 15.6.2010 ("Radonin esiintyminen on todennäköistä"). Radon lisää varmuudella syöpäriskiä(etenkin jos sen piirissä asuu eikä vain käy siellä) ja se on yleinen harjualueilla. Radon ei siis ole mikään leikin aihe. Radonin määrää asunnon sisällä voidaan vähentää rakentamalla talon pohjarakenteisiin erityiset tuuletusjärjestelmät, mutta ne lisäävät (todennäköisesti huomattavasti) rakentamiskustannuksia. Ongelman välttää, kun jättää rakentamatta harjuun.

Liito-orava: Itse en ole tätä liito-orava juttua pitänyt koskaan minään erityisen merkittävänä harjun säästämisen perusteluna, mutta nykyisin ilmeisesti luonnonsuojelulait ymv. vaativat, että arvokkaille luontoalueille kaavoitusta suunniteltaessa on liito-orava ym. luontoselvitykset tehtävä. Ja jos liito-orava alueella asuu, niin hassulta kuin se tuntuukin, kaavoitus voi tämän takia estyä. Näistä asioista vastaavalla valtion viranomaisella eli Pirkanmaan ELY-keskuksella on liito-oravan suojelulle nimetty aivan oma asiamieskin (Kaj Koivisto 050 345 0644)! Nämä kaikki välttää, jos rakentaa harjun ulkopuolelle.

LOpuksi: Yllä Peter Nieminen olisi valmis tuhoamaan 2.9ha mitä hienointa Kirkkoharjun rinnettä, jotta 250 ihmistä pääsisi hyvälle rakennuspaikalle. Minusta tämä on aika itsekästä ja lyhytnäköistä ajattelua. Onneksi jo tuhansissa laskettavissa oleva Pro Kirkkoharjun kannattajajoukko näyttää olevan kanssani samaa mieltä. Mielestäni Kirkkoharjusta ei saa riistää enää neliömetriäkään rakentamiseen eikä mihinkään muuhunkaan vastaavaan tarkoitukseen. Tämän olemme velkaa jo menneille (Kirkkoharjun säästäneille) sukupolville että kaikille tuleville kangasalalaisille.

HARJUJEN RINTEET TOKI MONEN MIELESTÄ IHANTEELLISIA ASUINPAIKKOJA OVAT. KIVA ON PARVEKKEELTAAN KUUNNELLA SUHINOITA SUURTEN PUIDEN,KATSELLA KETTUJEN JA PUPUJUSSIEN JÄLKIÄ KEITTIÖN IKKUNASTA. SURVAISTA SUKSET JALKAAN LIKI ULKO-OVELLAAN. LÄHTEÄ LÄHILUONTOON TESSUN KERA TEPSUTTAMAAN.

IHMISTEN ITSEKKYYDEN ILMENTYMIÄ ON YHTEISKUNNAN,KUNTIENKIN TOIMIN RUNSAASTI RAJOITETTAVA.
YLI KYMMENEN TUHATTA VUOTTA SITTEN ÄÄRETTÖMÄN HITAASTI,HIEKANJYVÄ KERRALLAAN KERTYNEET,NYKYMALLIINSA MUOTOUTUNEET,MAAPALLON MITASSA HARVINAISET KANGASALAN HARJUT OVAT KORVAAMATTOMAN ARVOKKAITA MUINAISJÄÄNTEITÄ SUOMENNIEMEMME MENNEISYYDESTÄ ENNEN IHMISTEN ILMAANTUMISTA.

IHMISTEN TUHOVOIMA ON TAVATON!
NIIN HELPPO,LIIAN HELPPO ON HETKESSÄ TUHOTA VUOSTUHANTEN,VUOSMILJOONIEN MUOVAAMAT MAISEMAT,AARTEET.
8.2.2011 mikko kiio
nikkarimikko@suomi24.fi

Mikko osuu asian ytimeen. Kangasalan kunta älköön saattako itseään häpeään.

Harjut pidetään harjuna eikä ryysitä soraksi. Ei luulis olevan kunnallekaan liian vaikea tajuttavaksi. Vanhat pellot ja alamaat sopii taloille.

Paikka on mitä parhain rakentamiseen kuten aiemminkin joku kirjoitti.