Emme äänestä sukupuolineutraalia avioliittoa kannattavia

#524: KK - Re: Hyvä Sivula! 

Ja aina vaan tuota roomalaiskirjettä tuodaan esille.  Kyseisessä roomalaiskirjeessä sanotaan homoista näin:

He ovat täynnä kaikenlaista vääryyttä, halpamaisuutta, ahneutta ja pahuutta, täynnä kateutta, murhanhimoa, riitaisuutta, petollisuutta ja pahansuopuutta, he panettelevat ja parjaavat, vihaavat Jumalaa, ovat röyhkeitä ja pöyhkeitä, rehenteleviä ja pahanilkisiä, vanhemmilleen tottelemattomia, ymmärtämättömiä ja epäluotettavia, rakkaudettomia ja säälimättömiä.

Tuo väitelause on epätosi ja se on fakta. Sen sanoo ensinnäkin jo maalaisjärki ja lisäksi ne lukuisat tutkimukset, joitten perusteella homous poistettiin tautiluokituksesta. Miten voi olla niin, että homojen syrjintää perustellaan raamatunlauseilla, joitten sisällön jokainen ymmärtää olevan virheellistä tietoa? Voisko joku selittää? Riittääkö siihen perinne? Olemme tottuneet syrjimään epätosilla perusteilla ja siksi meidän pitää saada jatkaa sitä?

Hahahahahahah eikö jumala luonut teille aivoja?Esimerkiksi mies haluaa mennä naimisiin miehen kanssa ihan rauhassa ilman mitään hässinkiä,se on teidän mielestä paha juttu?
mutta minä olen ateisti ja voin mennä tyttöystäväni kanssa naimisiin polttaa läjän ikoneita kiinittää aasin häntää jeesukselle ja teillä ei ole sen kanssa mitään ongelmaa?

#519: Vieras - Re: Kysymys uskoville 

 Hyvä, että olet jaksanut tuota Pyhän Jumalan ilmoitusta noinkin pitkän tovin kopioida tai itse kirjoittaa mielipiteen ilmaukseesi. Jatka vaan samalla linjalla ja tutki niitä pyhiä kirjoituksia, koska Raamatun varmaan omistat ja sitä mielelläsi välillä lueskelet.

Ennen kaikkea Pyhää Henkeä tarvitaan Jumalan Sanan oikeaan ymmärtämiseen. Minä rukoilen, että Pyhän Hengen saisit vastaan ottaa ja sitä kautta oppia ymmärtämään myös nuo Paavalin mainiot opetukset, joita hän kirjeessään roomalaisille mm. tuo julki. Tai ko. julkituominen tapahtui jo parisen tuhatta vuotta sitten ja niin pitkän tovin ihmiskunta on saanut tätäkin Paavalin kirjettä pureskella ja siitä oppia ammentaa.  

Pyhät kirjoitukset tulevat tekemään Sinusta viisaan ihmisen ja persoonan, siis kunhan Pyhä Henki Sinulle vielä lukemasi Ison Kirjan paikat tulee kirkastamaan. Siis viisas jo olet nytkin, mutta bonuksena tulevat saamaan Jumalan antamaa viisautta, jotta pystyt erottamaan/erottelemaan pahat ja hyvät henkivallat toisistaan. Saat muitakin armolahjoja ja armoituksia jokapäiväisessä elämässä selviämistä varten ja ennenkaikkea uskonelämässäsi tapahtuvaa kilvoittelua varten, jonka juoksun seurauksena Sinäkin sitten aikanaan Taivaan kotiin toivottovasti tulet pääsemään.

#519: Vieras - Re: Kysymys uskoville 

 Ai niin, se vielä piti mainita havaitsemastasi homojen ja lesbojen murhan himoisuudesta. Siis sitä toki on, niin kuin Paavali asian ilmaisee. Siinäkin olet oikeassa, että ko. himoisuutta myös muissakin ns. "tavallisissa ihmisissä" esiintyy. Näihin ja muihin ihmisten himoisuuksiin juuri sitä Jumalan Rakkautta tarvitaan ja sen konkreettista kosketusta synnin tekijän sisimmissä. Kaikki ihmiset ovat syntiä tehneet ja Jumalan Armoa ja Rakkautta tarvitsevat.

Toivottavasti Sinä et ainakaan tahdo jäädä tavalliseksi normaaliksi keskiverto synnintekijäksi, toisin sanoen siis "luonnolliseksi ihmiseksi". Vaan tulisit päinvastoin saamaan yliluonnollisen Jumalan yliluonnollisen kosketuksen ja rupeaisit elämään uskovaisen kristityn yliluonnollista hengen elämää. Harmi, kun en tätä yksinkertaista asiaa tarpeeksi yksinkertaisesti osaa muotoilla. Mutta ymmärtänet kuitenkin viisaana ihmisenä pääpiirteittäin, mitä tahdon Sinulle sanoa ja kertoa.  

Siinäkin olet oikeassa, että ko. himoisuutta myös muissakin ns. "tavallisissa ihmisissä" esiintyy.

Kohtauksia Tiina Totuudentietäjän elämästä

Tässä sitä ollaan torin laidalla megafonin kanssa valmiina kertomaan ihmisille totuus punatukkaisista.  Yks kaks yks kaks, no niin: PUNATUKKAISET OVAT TÄYNNÄ PAHUUTTA, EPÄREHELLISIÄ, EIVÄT MAKSA VEROJAAN, HAISEVAT PAHALLE... Niin anteeksi mitä? Ai että mihin tämä perustuu? No tietysti 300 vuotta sitten eläneen hiusmuotoilija Yves de Fledan kirjoituksiin. Suosittelen että sinäkin Rakas Ystävä luet Yves de Fledan kirjoituksia, ne ovat täynnä suurta hiusviisautta. Katso, tässä lukee selvin sanoin "Punatukkaiset ovat täynnä pahuutta, epärehellisiä ja niin edellen. Tekstiä jatkuu kolme sivua, joten tässä asiassa ei ole mitään epäselvää, eikös niin Rakas Ystävä? Ja sitten jatketaan: PUNATUKKAISET OVAT MURHANHIMOISIA, PUNATUKKAISILLA ON TÄITÄ, PUNATUKKAISET EIVÄT OSAA KASVATTAA LAPSIAAN.. No mitä nyt TAAS? Jaa että loukkaavaa? Eikä muka totta? Kuule, ihan jokainen meistä haisee joskus pahalle eikä osaa kasvattaa lapsiaan, eikös niin, daa? Sitä paitsi kyllä sinäkin ymmärrät totuuden, jos luet tekstit yhdellä jalalla seisten. Joten voisitko väistyä kun ERÄILLÄ meistä on tärkeä tehtävä hoidettavanaan: PUNATUKKAISET OVAT RIKOLLISIA, PUNATUKKAISET OVAT PAHANSUOVIA, PUNATUKKAISET OVAT SÄÄLIMÄTTÖMIÄ JA RAKKAUDETTOMIA...

Homous - hyi iljettävää sikamaisuutta ja sen sikamaisia harrastajia, kuin epäluonnoton ja elämän ylläpitäviä arvoja polkeva. Suoraan New World agendaan luotu.

ELÄIMET TEKEVÄT SELLAISIA !HOMOT JA LESBOT OVAT LUONNOTTOMIA JA HIRVIÖITÄ!!!!!!!

Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto.
Eri sukupuolta olevat avioituvat, yhtyvät ja saavat mahdollisesti lapsia. Kansakunta pidetään voimissaan ja suku jatkuu. Tämä on luonnon järjestys.
Homojen kohdalla yhtyminen on täysin luonnon luonnonvastainen.Peräsuolesta ei tule lasta vaikka miten yrittäisi. Anusaukko on tarkoitettu ulostamiseen. Homojen touhut KUVOTTAA. Nyt heillä on vielä otsaa vaatia muka tasaarvoista kohtelua - avioliitossa olevien kanssa.Eihän heidän liittonsa toimi avioliiton tapaan. Nimitettäköön heidän välisiään liittoja homoliitoiksi tai miksi tahansa,mutta ei tahrata avioliittoa kutsumalla perverssien välisiä liittoja avioliitoiksi. Ei ikinä.
Jos homo- ja lesboliitoissa oleville halutaan antaa lailla elatus-, perintö tai muita juridisia oikeuksia tehtäköön siitä eri lait. Ihmetyttää monien poliitikkojen
hillitön halu halventaa avioliittoa.
Homoille ja lesboille ei tule ikinä sallia adoptio-oikeutta. Se tiedetään, että perverssion syntyyn osaltaan vaikuttaa esimerkin voima. Kansakunnan käy huonosti jos perverssejä ryhdytään lisäämään sallimalla heille adoptio-oikeus.Ehdoton ei adoptioille pelkästään lasten oikeuksia ajatellen.

#533: Isä ja aviomies jo neljäkymmentä vuotta - Avioliitto ei ole koskaan sukupuolineutraali. 

Isä ja aviomies jo neljäkymmentä vuotta eikä vieläkään ole oppinut elämästä mitään - esimerkiksi ottamaan selvää asioista sen sijaan että vuodattaa nettipalstoilla puhdasta ja typerää ennakkoluuloa tuutin täydeltä.

#533: Isä ja aviomies jo neljäkymmentä vuotta - Avioliitto ei ole koskaan sukupuolineutraali. 

 Onneksi olkoon. On  hieno homma, että olet ollut isä ja aviomies jo 40 vuotta.

Toivottavasti allekirjoitit myös ko. adressin, niin kuin minä tein. Ensi keväänä on eduskuntavaalit, vai oliko se jo kevättalvella ?. Sitten taas keskustellaan medioissa kovasti näistä "neutraaliuskysymyksistä". Minä aion äänestää kristillisiä, koska heillä on teemana "Koti, Uskonto, Isänmaa". Onhan toki homoillakin koti eli kyllä he voivat aivan hyvin kristillisiä siinä suhteessa äänestää. Uskonnosta en heidän osaltaan ole varma; mutta toivottavasti heillä sitäkin puolta löytyy.

Minä olen vähän tämmöinen "ahdasmielinen kiihkouskovainen". Kuuntelen usein Radio Deitä ja katselen TV-seiskaa. Siellä on ollut melko homoja ja lesboja arvostelevia ohjelmia. Mutta on toki ollut ymmärtäväistäkin suhtautumista ko. ryhmiä kohtaan. Kritiikkiä heidänkin olisi osattava kestää. Joutuvathan muutkin ryhmät kritiikin kohteeksi ja sen selkäsuoraisina kestävät.

Anusaukko on tarkoitettu ulostamiseen.. 

Voi voi. No  mihinkäs se suu on tarkoitettu? Syömiseen vai siihen että sinne laitetaan penis? Teillä on sitten varmasti vain puhtaasti lähetyssaarnaajaa, eikä kannata niitä käsiäkään käyttää, kun ne on tarkoitettu kantamiseen. Sitä paitsi jos nyt ruvetaan laskemaan kummat sitä anaaliseksiä harrastaa enemmän, heterot vai homot, niin enpä ihmettelisi vaikka heterot jyräis homot pelkkään lukumääräiseen ylivoimaan perustuen.

Ja ylipäänsä, homojen ja lesbojen makuuhuoneessa ei tapahdu mitään mitä ei tapahtuisi myös heterojen makuuhuoneessa. Ihan samat ihmiselimet siellä on käytössä. On se kumma, että kun suu kohtaa alapään, se on hienoa jos se suu ja alapää on hetero, mutta heti jos tismalleen samanlaisista elimistä koostuvat suu ja alapää on homon tai lesbon, niin tismalleen sama toimepide on yökyökyök.

#536: Vieras - Re: Avioliitto ei ole koskaan sukupuolineutraali. 

Hyvin sanottu.

Itseäni erityisesti ärsyttää tämä turha anaalivouhotus juurikin noista esittämistäsi syistä. Itse olen homo enkä harrasta kumppanini kanssa anaaliseksiä (niin kuin eivät monet muutkaan homo- tai lesboparit), mutta silti kaikki mahdolliset oraali-, kakka- ja pepputemput ovat heteropareille okeutetumpia, vaikka eivät taatusti johda mihinkään luonnolliseen lisääntymiseen. Ja miten kukaan edes kehtaa perustella kantaansa sillä, että ällöttää? Ei se myöskään ole mitenkään erityisen kaunista katseltavaa, kun rumaa ja tulehtunutta kikkeliä runtataan läskien alta löytyvään 70-vuotiaaseen visvapilluun (anteeksi karkea ilmaisuni). Heteroseksi on ihan yhtä kuvottavaa ja ihan yhtä kaunista kuin homoseksikin.

#533: Isä ja aviomies jo neljäkymmentä vuotta - Avioliitto ei ole koskaan sukupuolineutraali. 

Ei voi olla totta! Miten voit ajatella noin vinksahtaneesti? Juurikin tuolla ajattelulla tallot lasten oikeuksia.

Sateenkaariperheiden syntymistä et pysty estämään vaikka mitä lakipykäliä säädettäisiin. Siksi sukupuolineutraali avioliittolaki olisikin ehdoton, koska mitä kauemmin pidämme homoperheitä eriarvoisina tai huonompina, sitä hitaammin ihmisten homofobiset asenteet muuttuvat ja sitä kauemmin näiden perheiden lapsia kiusataan.

Ehdoton kyllä adoptioille ja homoavioliitolle pelkästään jo lasten hyvinvointia ajatellen.

#538: Vieras - Re: Avioliitto ei ole koskaan sukupuolineutraali. 

 Olen lukenut tästä ketjusta mielipiteitä siitä, että homoperheiden lapsia kiusataan. Ja on ollut mainintaa siitä, että jos lainsäädäntö olisi esim. lesbomyönteisempi, niin kiusaus vähenisi. Nämä ovat vähän tämmöisiä "ympäripyöreitä väittämiä" ja tuntuu siltä, että mietittäisiin sitä "oliko ensin muna vai kana ?". Eli, että jos lainsäädäntö olisi alunperinkin ollut lesbomyönteisempi, niin kiusausta ei olisi lesboperheen pienokaisilla koskaan olisi havaittukaan, eikä lapsilla mitään oirehtemisia.

Minä en ko. mietiskelyihin voi paljoa uutta valaistusta tuoda. Minä vain voin valaista asiaa kristillisestä näkövinkkelistä asiaa tarkasteltuna. Kristityn aina pitäisi painottaa sitä, että kaikkia ihmisiä poliittisesta suuntauksesta riippumatta pitäisi uskovaisen yhteisön ja sen jäsenten rakastaa. Eli myös lesbo on kirkkoon tervetullut tai ainakin näin pitäisi asian olla terveellä maalaisjärjellä asiaa tarkastellen.

Tietenkin löytyy aina yhteisöjä, jotka eivät "kaapista voimakkaasti ulos tulleeseen  henkilöön" myötämielisesti suhtaudu. Näissä tilanteessa syrjintää kokeneen ihmisen tulisi etsiä joku toinen kristillinen yhteisö, jossa mahdollisesti ja todennäköisesti sitten suhtautuminen olisi häneen rakkaudellisempi. Näitä tällaisia rakkaudellisia yhteisöjä aina nimittäin löytyy. Eli etsivä kyllä löytää, kunhan jaksaa vain sitkeästi jatkaa etsimistään. Jos kyseessä on ev.lut.kirkko, jossa lesbo on kokenut syrjintää ja mahdollisesti hänen oma paikallisseurakuntansa, niin sitten olisi erottava kirkosta ja mentävä vaikkapa adventtikirkkoon.

#6: Sivula - sori nyt vaan mut.. 

 

En ole jäykkä tai negatiivinen, vaan elän Jeesuksen seuraajana. Hän tietää mikä on oikein ja mikä väärin, minä en sitä määrää Ei se ole keneltäkään pois jos sinä hyppäät junan alle, mutta ei se hyväksi ole Rakastaa, kuten varkaita, huoria, juoppoja ja murhaajia Kyllä, jos lihan himo vie heitä eteenpäin eikä Jumalan voima Uskonnonvapauden, ei ole oikein että meidän pitää ruveta siunaamaan Jumalan vastaisia tekoja. Teillä ei ole oikeutta vaatia sitä. Taivasta ei voi ansaita. Se on lahja. Jumala sanoo että tuomitseminen on väärin, joten jätän sen Jumalalle Jumaluus ei ole kaikkialla. Luo jotain niin katsotaan sitten uudestaan. Olen avarakatseinen niin pitkään kunnes on jotain väärää joka pitäisi hyväksyä. Jos ruvetaan hyysäämään homoja niin samat oikeudethan on pedareilla eikö juu? Ei saa halveksia muita seksuaalisuuntaumia!

#Jos ruvetaan hyysäämään homoja niin samat oikeudethan on pedareilla eikö juu? Ei saa halveksia muita seksuaalisuuntaumia! 

 Mistä näitä riittää? Juu, voin huojentaa mieltäsi että pedareita ei tarvi hyväksyä. Jaa miksi ei ? Heitän sulle haasteen, koetapa miettiä itse hetki, jospa vaikka pystyisit tähän uskoville ylivoimaiseen aivotoiminnan osoitukseen. Noh, kun se ei kuitenkaan onnistu, niin tässä vastaus: koska pedofilia tuhoaa lapsen psyyken, ja siitä on hyllymetreittäin tutkimuksia. Sen sijaan ei ole onnistuttu epäilemättä innokkaista yrityistä huolimatta osoittamaan, että homoudesta olisi haittaa homoille ja lesboille tai näiden lapsille.

#541: Vieras - Re: Re: sori nyt vaan mut.. 

 Se oli minun mielipiteeni tuossa vähän taaksepäin, jossa lukee "Vieras". Eipä ole tullut mitään uusia merkittäviä mielipiteitä tähän ketjuun. Tämä on sitä vanhan entisen kertausta. Tai olihan tuossa tiukempaakin mielipiteen muodostusta, mutta perusasia on ja pysyy samana. Eli lesbo on tervetullut kirkkoon, mutta hänen on ko. laitoksessa toimittava niin kuin muut ihmiset ainakin. Eli tämä pätee kristillisissä piireissä yksilön sukupuolisesta tai poliittisesta suuntautumisesta riippumatta, mikä itse kullakin henkilöllä on ja mitä hän edustaa.

Eli kirkossa ei kukaan enemmistön tai vähemmistön edustaja voi vedota mihinkään "vähemmistö- tai enemmistökorttiin" ja vaatia sillä perusteella mitään erityisasemaa kirkon sisällä. Eikä sekään ole mitenkään perusteltua, että joku ryhmittymä ev.lut. kirkon sisällä alkaa vaatia esim. lesboille täyttä vapautta pääsemissä erilaisiin kirkon luottamustehtäviin, esim. kolehdin kantajaksi, kirkkokuoron laulajaksi tai siulunhoidolliseksi esirukoilijaksi. Nämä ovat kaikki sellaisia luottamustoimia, joihin valitaan niihin sopivin ihminen ja vielä niin, ettei hän itseään suosittele ko. luottamustehtäviin. Ja usein vielä tapahtuu, että itse Iänkaikkinen Jumala suosittelee henkilöä ko. luottamustoimeen. Eli mikään pyrkyryys tai joidenkin eturyhmien suorittama lobbaus esim. homojen kohdalla heidän mahdollisuuksiensa parantamiseksi kirkollisiin vastuutehtäviin ei ole mitenkään suotavaa kirkon sisällä oli kysymys sitten mistä kristillisestä seurakunnasta tahansa.

#542: Juhani Heinonen - Re: Re: Re: sori nyt vaan mut.. 

 

#541: Vieras - Juu, voin huojentaa mieltäsi että pedareita ei tarvi hyväksyä. Jaa miksi ei ?

 Minkä eron näet homojen ja pedofiilien hyväksymisessä? Eikö homo tuhoa lapsen psyykettä aivan siinä missä hetero pedofiili? Ei ne Yrjönkadun homot ole yhtään sen parempia kuin hetero pedofiilit, jos seksuaalisia taipumuksia on harjoitettava julkisissa tiloissa. Uimahallit on lasten harrastuspaikka ja helin tavoitteet uimataidosta eivät toteudu jos vanhemmat eivät uskalla viedä lapsia sinne. Sinne tarvita mitään homoja. Nambla irrotettiin Yhdysvaltalaisesta Setasta vain Lesbojen aktiivisuudesta, mutta Suomessa sitä ei ole vieläkään toteutettu.

#545: Vieras - Re: Re: Re: sori nyt vaan mut.. 

Eihän tämä viestisi ole ihan tosissaan kirjoitettu, eihän?

 Edellisessä kommentissasi väität, että pedofilian uhrit ovat verrattavissa lapsiin, jotka eivät ole saaneet mahdollisuutta oppia uimaan. Oletko aivan hullu? Olen syvästi loukkaantunut kaikkien pedofiilien uhreiksi joutuneiden puolesta siitä, että heidän traumansa ovat sinulle yhtä vähäpätöinen asia kuin uimataidottomuus. 

 Sitä paitsi miksi oletat, että yksikään terve aikuinen haluaisi viedä lastaan uimahalliin (Yrjönkatu), jossa on naisten ja miesten omat nakuvuorot eikä ollenkaan lastenaltaita? Tuskin on hirveästi vanhempia tungeksimassa Yrjönkadulle, jotta voisivat tyrkätä uimataidottomat lapsensa aikuisten altaaseen.

 Sen lisäksi sinua ei voisi vähempää kiinnostaa, ymmärtääkö lapsi sanaa "seksi" tai "avioliitto", vaan hänen ymmärtämättömyydestään huolimatta hänet voi mielestäsi laittaa liittoon aikuisen kanssa. Tämän paljastat itsestäsi sillä, että rinnastat homoliiton sekä pedofilian yhtä väärinä tekoina. Homomiesten välinen liitto solmitaan kahden aikuisen yhteisymmärryksessä ja harkinnassa, kun taas pedofiliassa tämä ei toteudu. Nämä ongelmat ja lasten oikeudet kuitenkin kylmästi sivuutat heittämällä nämä kaksi liittoa samaan lokeroon. Käsityksesi ovat ihan tavattoman iljettäviä! Häpeäisit!

 Sen lisäksi et tunnu tajuavan sitä, että homoseksuaalisuus ei aiheuta halua harrastaa seksiä julkisella paikalla. En minäkään sitä ikinä harrastaisi. Mikäli logiikkaasi seurattaisiin, eivät heterot olisi yhtään sen parempia kuin pedofiilitkaan, sillä heterotkin harrastavat seksiä julkisilla paikoilla.

 Sokerina pohjalla on tämä kommenttisi: "Nambla irrotettiin Yhdysvaltalaisesta Setasta vain Lesbojen aktiivisuudesta, mutta Suomessa sitä ei ole vieläkään toteutettu." Johtuisiko tämä ehkä siitä, että Setassa ei ole Namblan kaltaista elintä/arvoja, jotka voisi Setasta erottaa?

#546: Vieras - Re: Re: Re: Re: sori nyt vaan mut.. Eihän tämä viestisi ole ihan tosissaan kirjoitettu, eihän?

Jos olet syvästi loukkaantunut uhri, olen pahoillani, mutta et ole lukenut viestiäni tai tarkoituksella väännät sisällön. Itse en ole pahoillani siitä mitä kirjoitin, oikaisen tässä muutamat väännöksesi, jotta joku muu ei ymmärrä asiaa vain viestisi pohjalta.

Ei ole montaa aihetta, josta olisin yhtä tosissani. Uimahallihomoihin olen törmännyt jo melko nuorena aktiiviuimarina. En tiedä miten keksit, että rinnastaisin uhrit johonkin uimataidottomiin. Niin kauan kuin homojen annetaan mellastaa uimahalleissa, jos vanhemmat päästävät lapsensa sinne, heitä on siellä lasten keskellä. 

Lasten uimataito on hyvin eri tasoilla. 8-vuotias voi uida paremmin kuin moni kuntouintia harrastanut 60-vuotias. Yrjönkatuun viittasin, koska sen ilmiö tunnetaan laajasti, ilmiö ei kuitenkaan rajaudu vain sinne, vaan moniin uimahallien pesutiloihin. Ei Yrjönkatukaan ole K18 ja siellä on aikanaan käytetty koululaisia hyvinkin paljon, joten aivan turhaan puolustat seksuaalisten taipumusten harjoittamista siellä. Sänkypuuhat kuuluvat aivan muihin paikkoihin kuin julkisiin pesutiloihin oli kyse sitten homoista, heteroista tai kenestä tahansa muusta. Ainoastaan homoja ja yhden pedofiilin olen törmännyt niissä puuhissa julkisissa uimahalleissa. Sillä pedofiililla on tuomio ja joillain homoilla porttikielto ko. laitoksiin.

Tuossa viestissä en puhunut mitään homoliitoista. Lesbojen suhteen en yhtään epäile, etteivätkö voisi kasvattaa lapsia. Homojen suhteen vastustan viimeiseen asti, että lapset asetettaisiin alttiiksi aikuiselle homoparille. Voi olla, että on homoja, jotka ovat vain aikuisista kiinnostuneita, he eivät ole erottautuneet näistä uimahallihomoista, joten pidän mahdottomana ajatuksena, että sellaisen ryhmän kaikki jäsenet, johon kuuluu myös poikia himoitsevia saisivat oikeudet lasten pitoon. En pidä todellisena ajatusta, että Suomesta puuttuisi kokonaan se poikia himoitseva homoryhmä, kun he esittelevät itseään eri uimahalleilla pojille ja kun muualla maailmassa heitä on järjestäytymiseen asti.

#547: Vieras - Re: Re: Re: Re: Re: sori nyt vaan mut.. 

Kysyt, miten kirjoittamasi voi ymmärtää väärin. Helposti. Esität kysymykset "Minkä eron näet homojen ja pedofiilien hyväksymisessä? Eikö homo tuhoa lapsen psyykettä aivan siinä missä hetero pedofiili?" Näihin kysymysten takana oleviin väittämiisi odotin tietenkin sinulta päteviä perusteluita/vastauksia. Mistä siis olisin voinut tietää, ettei samaan hengenvetoon esitetty uimahallikommenttisi ole vastaus kysymyksiisi? Voisitko siis nyt lopultakin esittää joitain perusteluita, mikäli näet samana homojen ja pedofiilien hyväksymisen? Ja jos mielestäsi homo tuhoaa lapsen psyykkeen siinä missä hetero pedofiili niin voitko perustella tämänkin. Niitä perusteluita sinulta ei ole tullut. Olet toistaiseksi puhunut ainoastaan siitä, miten koet häiritseväksi julkiseksin ja pedofilian (näitä siis harrastavat sekä homot että heterot), mutta perusteluita homouden vastustamiselle et ole ainakaan vielä tuonut esille.

Jos haluat kitkeä homot pois uimahalleista, tulisi sama tehdä myös heteroille. Kuinka ajattelit tämän toteuttaa? Yhtä lailla heterot kyttäävät alaikäisiä uimahalleissa. Miksi julkirietastelu ja pedofilia ovat siis mielestäsi heteroille oikeutetumpaa toimintaa? Entä miksi adoptio-oikeus tulisi sallia heteroille, vaikka Suomessa heissä on taatusti se lapsia himoitseva ryhmä, kun muuallakin maailmassa heitä on järjestäytymiseen asti. Itse en ole seksuaalisesti kiinnostunut lapsista ja siksi mielestäni olisikin erittäin väärin, että adoptio-oikeuteni evättäisiin vain joidenkin uimahallisetien takia. Minua myös loukkaa suuresti jos laitat minut samaan ryhmään heidän kanssaan. Vaikka homoseksuaalisuus onkin meillä yhteinen tekijä, emme todellakaan toimisi uimahallissa samalla tavalla.

"joten aivan turhaan puolustat seksuaalisten taipumusten harjoittamista siellä." Kappas. Väärinkäsityksiltä et välttynyt sinäkään. En ole puolustanut kommenteillani uimahalliseksin harrastamista vaan viittasin siihen, etten usko Yrjönkadun olevan uimaopettelupaikkaa etsivien lapsiperheiden ykkösvalinta - oli niitä pedofiilejä tai ei. Henkilökohtainen kantani julkiseksiin tai pedofiliaan on jyrkän kielteinen ja olen hyvin, hyvin surullinen, mikäli olet tästä joutunut harrastuksesi parissa kärsimään. Itsekään en voisi sietää mitään seksuaalista lähestymistä uimahallissa.

"Tuossa viestissä en puhunut mitään homoliitoista." Miten perustelet, että argumenttini olisi jotenkin epäpätevä, vaikka olisitkin puhunut pelkästä homoudesta? Turha yrittää venkoilla. Edelleen sivuutat lasten aseman heittämällä nämä kaksi seksuaalista suuntautumista samaan lokeroon. Melko törkeää!

 

#545: Vieras - Re: Re: Re: sori nyt vaan mut.. 

Uimahallihomoista vielä sen verran, että miksiköhän on muodostunut sellaisia alkulttuureja, joissa homot tapaavat toisiaan uimahalleissa, hmm hmm? Olisko syynä se, ettei homoja ja heidän seksuaalisuuttaan ole hyväksytty samalla lailla kuin heteroilla? Jos hetero on halunnut seuraa, hän on voinut mennä ihan heterobaariin nuolemaan toista heteroa julkisella paikalla. Homobaariin meno on ollut ihan toisen luokan julkilausuma kuin heterobaarissa istuminen. Mitäpä jos tehtäis homoudesta ihan evvk-asia, jossa homoja kannustetaan elämään - aivan niin - sitoutuneessa parisuhteessa sen sijaan että harrastetaan pikapanoja ventovieraiden kanssa puistossa tai uimahallissa ettei vaan kukaan näe että homobaarin ovi käy ja otsassa on ikihomoleima, joka vaikeuttaa esimerkiksi kyseisen henkilön työllistymiseen. Onneksi tilanne ei ole nykyään enää näin synkkä ja homotkin pystyvät vähitellen elämään normaalia elämää. Joka tapauksessa on todella naurettavaa ensin tehdä kaikkensa, että homojen pariutuminen, seksinhankinta ja sitoutuminen parisuhteeseen olisi mahdollisimman hankalaa ja sitten itkeä siitä seuraavia lieveilmiöitä.

#548: Vieras - Re: Re: Re: Re: Re: Re: sori nyt vaan mut.. Näihin kysymysten takana oleviin väittämiisi odotin tietenkin sinulta päteviä perusteluita/vastauksia. Mistä siis olisin voinut tietää, ettei samaan hengenvetoon esitetty uimahallikommenttisi ole vastaus kysymyksiisi? Voisitko siis nyt lopultakin esittää joitain perusteluita, mikäli näet samana homojen ja pedofiilien hyväksymisen?

 Jos itseäsi ei kiinnosta äänestää sukupuolineutraalia avioliittoa kannattavia, olemme samaa mieltä tämän otsikon alla. Jos halusi olla tällä palstalla on vain provosoida ja vääntää sisältöä siinä selvästi kirjoitetusta, voit sitä toki tehdä sananvapautesi nimissä. Jos et ymmärtänyt yhtään mitään kirjoittamastani sisällöstä, kannattaa mennä vaikka Suomen kielen kurssille. Yllättävän paljon kirjoitat ymmärtämättä yhtään mitä toisten viesteistä luet.

Eli lyhykäisesti vastauksena: Kokemuksiini pohjautuen en voi hyväksyä homoja, enkä pedofiilejakaan vanhemmiksi. Jos sinä et ymmärrä tuota lausetta, älä suotta lähetä jatkokysymystä. Toistaiseksi olet vain vahvistanut käsitystäni puolustaessasi uimahallihomoja rinnastaessasi heitä heteroihin. Itselläni olisi esittää jopa dokumentoitua oikeudenkäyntiaineistoa kokemuksieni vahvistukseksi, mutta pidän anonymiteettini tässä intiimissä aiheessa, joten en tee sitä.