IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ

Ota yhteyttä adressin tekijään

Tämä viestiketju on automaattisesti luotu adressista IRTI TURVEVESIPÄÄSTÖISTÄ.


Vieras

#1501 Re: Re: Re: Re: Huoltovarmuudesta

30.09.2012 22:55

#1498: Kattilamaakari - Re: Re: Re: Huoltovarmuudesta

Kun tästä turpeen työllisyysvaikutuksesta ja kotimaisuudesta on aina kyse, niin sopisi varmaan tässä kysäistä, kumpiko työllistää enemmän turve vai metsä? Niin ja onhan se metsäkin kotimaista ja se kelpaa vientiinkin ja on oikeesti vihreää, palaa kattilassa jne. jne...


Vieras

#1502 Re: Re: Re: Re: Huoltovarmuudesta

30.09.2012 23:14

#1498: Kattilamaakari - Re: Re: Re: Huoltovarmuudesta

Energiapuun hinnanousun rajoittaminen ei tosiaankaan ole metsänomistajien etu (ja niitäkin on paljon enemmän kuin turveduunareita). Miksi metsänomistajien pitää olla maksumiehenä sellunkeittäjille. Kai jokainen selväjärkinen myy sille joka maksaa eniten.

Taisto Holla, Mieskonmäki

#1503 Re: Re: Huoltovarmuudesta

01.10.2012 22:35

#1496: Kattilamaakari - Re: Huoltovarmuudesta 

Kerroppas vielä mistä polttoaine leijupedille sitten ilmestyy, kun joka nurkasta puhalletaan vain ilmaa.

Taitaa pölypoltosta tässäkin olla kyse, ettei vaan nurkasta pölynä.

 

Kattilamaakari

#1504 Re: Re: Re: Huoltovarmuudesta

02.10.2012 20:21

#1503: Taisto Holla, Mieskonmäki - Re: Re: Huoltovarmuudesta

Miksi kuluttaa sähköä polttoaineen pölyksi jauhamiseen?

Polttoaine kulkeutuu varastosiiloilta hihnakuljettimia pitkin päiväsiilolle, joka toimii puskurivarastona. Sieltä kuljetinta pitkin syötöntasaustaskuun. Siirtoruuvi/siirtoruuvit vievät polttoaineen sulkusyöttimelle/sulkusyöttimille, joka/jotka yksinkertaisesti tiputtavat polttoaineen kattilaan.

Tietysti syöttölaitteisto vaihtelee. Isommilla laitoksilla poikkeuksetta syöttölinjoja on useampia.

Polttoaine menee ihan sellaisenaan kattilaan ja yksittäiset ylisuuret kappaleet voivat olla ranteen vahvuistakin. Riippuen Syöttölaitteiston mitoituksesta.

 

Helsingin Energialla on Salmisaaressa nurkkapolttoinen kivihiilikattila. Nurkkapoltto on vain yksi tapa muiden joukossa, voivat polttimet olla myös vastakkaisilla seinillä. Taaskin laitoskohtainen ratkaisu.

 

 

 

Ranex

#1505

09.10.2012 16:24

Mahtaa vesistöt lillua piukassa sateiden jäljiltä. Ensi kesänä saa varmaan nauttia tavallista runsaammasta limalevästä.
MP

#1506 Soiden merkitys vesidynamiikassa

09.10.2012 21:38

Maan yksi etevimmistä luonnon toimintaa tuntevista toimittajista kirjoittaa sanomalehti Ilkassa ajankohtaisesta aiheesta, luonnontilaisten soiden merkityksestä puhtaan veden kierrolle. Pekka Rajala on valtavan kokemuksen omaava luontoasiantuntija jonka sujuvasanainen ja kiihkoilematon teksti puhuttelee jokaista ajattelevaa ihmistä.

PR:n kolumni löytyy täältä:
http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/pesusienia-pitaa-palauttaa-1.1268717



Vieras

#1508 Re: Soiden merkitys vesidynamiikassa

10.10.2012 00:50

#1506: MP - Soiden merkitys vesidynamiikassa

Kyllä luonto itse tietää, mikä sille on parasta - turha jonkun vapon on tuohon väittää mitään vastaan, että joku pintavalutuskenttä olisi parempi !


Vieras

#1511 turvetuotannon humuspäästöt alle 3 % Kyyjärvellä

10.10.2012 11:35

Turvetuotannon humuspäästöt alle 3 % Kyyjärvellä. Noin 97 % humuspäästöistä on lähtöisin muualta kuin turvetuotannosta. Täälläkin turvetuotantoa syytetty täysin syyttä!

http://yle.fi/uutiset/vapo_turve_ei_lisaa_humuskuormitusta/6302900?origin=rss

Vieras

#1512 VTT:n Antti Kivimaan näkemyksiä turpeesta

10.10.2012 11:52

Talouselämä lehden artikkeli:

"Sotaan" turvetuotannon puolesta on lähtenyt Antti Kivimaa, joka vaatii selvityksessään turpeen käytön voimakasta lisäystä. Kivimaa toimii VTT:llä Puutuoteteollisuuden Senior Adviserina, mutta selvityksen hän on tehnyt yksityishenkilönä.

Kivimaan perusidea on, että turpeen käyttöä lisäämällä Suomi voisi vähentää kasvihuonekaasujen päästöjään, parantaa huimasti kauppatasettaan ja työllistää syrjäseuduilla väkeä. Päästövähenemä syntyy tosin vain korvattaessa hiiltä turpeella.

Jos turve on nostettu jatkuvasti kasvihuonekaasuja päästävältä suolta, on päästövähenemä 10–40 prosenttia siitä riippuen, kuinka pitkän ajan päästöt lasketaan mukaan.

Jatkuvasti päästäviä soita on paljon, ihan tarpeeksi Kivimaan massiivisen turveohjelman toteutukseen. Ne ovat käytännössä epäonnistuneiden metsäojitusten tulosta tai sitten vanhoja turvepeltoja. Puuta alueet tuottaisivat turpeen noston jälkeen paremmin.

Vaikkei ottaisi ihan tosissaan Kivimaan laskemia huikeita kansantaloudellisia vaikutuksia, vertaus Norjaan osuu ja uppoaa.

”Norjan öljy tuottaa viikossa yhtä paljon päästöjä kuin Suomen turve vuodessa. Kukaan ei kuitenkaan vaadi Norjaa lopettamaan öljyntuotantoaan”, ihmettelee Kivimaa.

Fossiilisten polttoaineiden käyttö maailmassa vain lisääntyy ja hinnat nousevat. Mitä kalliimpia öljy ja hiili ovat, sitä isompi on Suomenkin turvevarantojen arvo.
tutkimustietoa kaipaava toimittaja

#1513 Re: Soiden merkitys vesidynamiikassa

10.10.2012 13:01

#1506: MP - Soiden merkitys vesidynamiikassa

"Maan yksi etevimmistä luonnon toimintaa tuntevista toimittajista" ????

Mihin perustuu näkemyksesi maininnastasi kyseisen toimittajan etevyydestä? Kirjoitus on vain erään maakuntalehteen kirjoittavan toimittajan oma näkemys mitä hän kertoo kolumnissaan. Yksi mielipide tuhansien ja taas tuhansien joukossa. Kirjoitus ei nojaa mihinkään tutkimustietoon vaan on ns. "mutu-tietoa".

Kirjoitit myös että - "teksti puhuttelee jokaista ajattelevaa ihmistä". Näin todellakin on sillä kyllä kaikki ajattelevat ihmiset osaavat tehdä myös omat johtopäätöksensä tekstin luettuaan. He jäävät myös mitä todennäköisimmin kaipaamaan oikeita tutkimustietoja.

Kyyjärveläinen

#1514 Kyyjärvellä asuja

10.10.2012 13:10

#1511: - turvetuotannon humuspäästöt alle 3 % Kyyjärvellä

Juuri näin. Tarkempia tutkimustuloksia nähtävillä oheisen linkin kautta. Itse kyyjärvellä asuvana olen koko ajan ollut sitä mieltä että humukset tulee aivan muualta kuin turvekonnolta. Tämäkin tutkimus tuo lisää selvyyttä asiaan. Nyt pitäisi kaikkien kääntää katseet muualle kuin turpeen suuntaan jos halutaan päästöt kuriin!

 

 

http://www.vapo.fi/media/ajankohtaista/1867/turvetuotannon_suhteelliset_osuudet_humuspaastoista_vastaavat_hyvin_turvetuotannon_virtaamien_suhteellista_osuutta

Ranex

#1515

10.10.2012 17:36

Kannattaa olla siellä kyyjärvellä onnesta soikea, sillä muualla asiat ovat toisin. Nuo linkitykset vapon sivuille ei tuo uskottavuutta, päinvastoin. Kumma juttu, että yhtiö on jäänyt housut kintuissa lupaehtojen rikkomisesta ja silti samat höpinät, muka olemattomista päästöistä, uskoo ken tahtoo. itse uskon omia silmiäni. Minulla ei aja raha puhumaan p:tä, kaikista en menisi vannomaan. En ymmärrä miten norjan öljy liittyy millään tavalla turpeeseen, muuta kuin asian sivuraiteille johtamisessa?
MP

#1516 Re: Re: Soiden merkitys vesidynamiikassa

10.10.2012 18:17

#1513: tutkimustietoa kaipaava toimittaja - Re: Soiden merkitys vesidynamiikassa

:D Varmaankin "tutkimustietoa kaipaava toimittaja" (toimittajana?) tuntee millainen kirjoitus on kolumni verrattuna esim. tieteelliseen artikkeliin? Ja jos toimittaja olet, niin hiukan ihmettelen, että haksahdit lukemaan edellisen kommettini varsin "ei-toimittajamaisella" otteella. Toki toimittajien täytyykin osata kyseenalaistaa asioita, siis myös omakseen sisäistämäänsä turvetoimijoiden syöttöä, joten ehkä ymmärrän sanomaasi siinä valossa. Sinun toimitustyöhösi en kuitenkaan ole saanut tutustua tuota edellistä kommenttiasi enempää, joten siksi en osaa sinua kehua. Taidamme molemmat hiukan kadehtia Pekka Rajalan sanantaitoa?; minä lähinnä siksi, etten itse sellaista osaa tuottaa.

Kuten varmaan huomasit, en millään tavoin mainostanut PR:n kolumnia "tieteellisenä artikkelina"? Etkö itse kirjoita koskaan kolumneja, siis toimittajan mielipiteitä? Jos olet kirjoittanut, niin tuskin voit omiasikaan väittää tieteellisiksi teksteiksi. Kolumni on kolumni, ilman että siinä listattaisiin edes lähdeviitteitä.

Pekka Rajala on elämästään asunut (siis myös yöpynyt) luonnossa todennäköisesti monin kertaisesti pitempään kuin sinä ja minä yhteensä. Rajalalla tosiaankin on kompetenssia sanomisiinsa ja häntä arvostetaan toimittajana maakunnan ulkopuolellakin. Mutta eipä minun tarvitse Pekkaa enempi mainostaa; hänen laadukas työnsä pitää siitä itse huolen.

Ranex

#1517

10.10.2012 20:23

Tulvia pohjanmaalla ja muualla edesauttaa luonnollisten vesipuskureiden, eli soiden tyhjäksi kuppaus. ojituksia ja soiden kaivuita lisää niin saadaan entistäkin suurempia tulvia. ensin nopeutetaan veden luonnollista kiertokulkua, lisäten tulvia, maa- ja metsätalouden, sekä turpeennoston nimissä, seuraavaksi saa veronmaksajat kustantaa vahingot.
syntyisin Pohjanmaalta

#1518 Re:

11.10.2012 11:47

#1517: Ranex -

Pohjanmaalla on ollut aina tulvia, suurempia tai pienempiä riippumatta siitä onko metsät olleet ojittuina vai eivät. Ojittamattomuudella on tietysti pieni vaikutus tulvan nopeuteen, koska ojittamattomat metsät ja suot pidättelevät vettä jonkin verran.

Suurin syy Pohjanmaan tulviin on tietysti se,että alue on niin tasaista. Tulvasuojelua siellä on tehty vuosien ja vuosikymmenten mittaan onnistuneesti, mutta hankkeet eivät ole vielä valmiita. Pienikin "ylimääräinen" vesi, tulee se sitten sateesta tai lumien nopeasta sulamisesta, nostattaa tulvan ja vesi leviää jokea ympäröivään maastoon. Monena vuotena nämä normaalista poikkeavat ylimääräiset vesimäärät ovat niin suuria, että väistämättä vesi jossain kohtaa jokea pääsee valtaamaan ympäröiviä maa-alueita. Hyvä esimerkki maailmalta on vaikkapa Bangladeshin valtio Kaakkois-Aasiassa. Siellä vesi valtaa vuosittain noin kolmanneksen koko valtion alueesta. Suurin syy sielläkin on tuon valtion maa-alueiden pienet korkeuserot. Tämän maan otin ihan vaan esimerkiksi sen vuoksi, koska olen itse nähnyt nuo aivan järkyttävät tulvat tuolla kyseisellä maalla.

Kokoomuslainen

#1519 Kaikki maat haluavat hyödyntää omia energiareserveitään

11.10.2012 12:55

 

Arvostettu Presidenttimme Sauli Niinistö puolisoineen on parhaillaan valtiovierailulla naapurissamme Norjassa. Normaalien edustamisten, keskustelujen ja tapaamisten lisäksi Niinistö matkustaa Suomen kauppavaltuuskunnan kanssa Pohjois-Norjan Tromssaan. Siellä keskitytään erityisesti arktisen alueen tutkimukseen ja yhteistyöhön. Tähän yhteistyökuvioon Suomi haluaa ehdottomastai päästä mukaan.Kiinnostus arktisen alueen öljy- ja kaasuvarantoja kohtaan lisääntyy koko ajan. Norja haluaa lisätä oman maansa energian hyötykäyttöä.

Suomen pitäisi ottaa mallia Norjasta. He haluavat ehdottomasti hyödyntää maan omia energiavaroja. Suomessa taas monet tahot haluavat lopettaa meidän suurimman energiavarantomme, turpeen hyötykäytön. Jo ajatuksena tuollainen on ihan pöyristyttävää. Jokainen maa maailmassa haluaa ilman muuta hyötykäyttää ensisijassa maansa omia energiavaroja, eikä lopettaa niiden hyödyntämistä. Hölmöläisten puuhaa jos Suomesta ajettaisiin turve-energia alas ja samalla lisättäisiin ulkomailta ostettavan energian määrää.

Se on selvää että päästöjä saa tulla mahdollisimman vähän. Turvetuotannon osalta asia on jo kunnossa. Kunhan kaikki muutkin "saastuttajat" saadaan samalla tavalla huolehtimaan omista päästöistään. Turvetuotannosta tulevat muutaman prosentin luokkaa olevat päästöt ovat aivan marginaalisia, loput reilusti yli 90 prosenttia tulevat muualta. Tuohon isoon lukuun pitää nyt kiinnittää huomio eikä syyttää koko ajan tahoa, jonka päästöt tosiaan ovat vain muutaman %-yksikön tasoa.

Ranex

#1520

11.10.2012 14:34

Höpö höpö, ei todellakaan ole kunnossa, Tai sitten kokoomuslaisella on kovin alhainen vaatimustaso purkuvesien puhtauden suhteen.

Norja kortti on jälleen esillä. Tännehän voisi kohta avata jo oman adressin, jossa kehuttaisiin Norjan energiavaroja ja niiden käyttöä.

Nuo muutaman prosentin päästöt, jotka ovat koko maan mittakaavassa, ovat paikallisesti musertavia lukuja, jotka näkyvät vastaanottavissa vesistöissä. Tämä Turpeennostajien prosenttipelleily, jolla yritetään johtaa ihmisiä harhaan, on tiensä päässä. Kukaan ei ole niin hölmö, että uskoo lukujen olevan vesistökohtaisia kuormituslukuja, tai ainakaan rehellisiä sellaisia.

Vielä paljon hölmömpää kuin lopettaa turpeennosto, on pilata vesistömme edesvastuuttomalla energiapolitiikalla, jossa voittojen maksimointi on määräävä tekijä.

Vieras

#1521 prosentteja vesilasissa

11.10.2012 17:57

Kukahan viisas tietäisi tuoda julki sen, että mikä prosenttimäärä maamme vesistöistä on ensisijaisesti vastaanottamassa noita prosentin turvevesipäästöjä? Saattaapa olla, ettei noissa vesissä ihan suoraan päde nuo vapolaisten rosentit.

Eihän ne Talvivaarankaan päästöt kovin suuria ole jos ne ripotellaan kaikkiin Suomen vesistöihin tasaisesti. Sudet, karhut ja muut pikkujyrsijät pitää jakaa tasaisesti asukasmäärien suhteessa koko maan alueelle - ei ole montaa elukkaa asukasta kohden!

Jos kokoomuslaisen mukaan turpeen päästöasiat ovat kunnossa, niin miksi sitä ei kaikki usko???? Kaikki asiat eivät vaan ole ihan itsestään selvyyksiä ja totuuksia niinkuin turpeenkaivajat ovat tottuneet väittämään. Jos minä väitän, että juomavesi tuntuu märältä, niin tuskin kovinkaan moni väittää vastaan ja tee siitä valituksia EU:ta myöten - vai onko joku eri mieltä????
"Melko kallista"

#1522 Re: Kaikki maat haluavat hyödyntää omia energiareserveitään

11.10.2012 19:15

#1519: Kokoomuslainen - Kaikki maat haluavat hyödyntää omia energiareserveitään

Tämän kaltaisia kirjoituksia ja kirjoittajia kutsutaan internet-slangissa sanalla "trolli".

Hege

#1523 Re:

12.10.2012 09:43

#1520: Ranex -

Tuo sinun sanontasi -paikallisesti musertava luku- vaikuttaa oudolta. Juurihan tuossa aiemmin joku kirjoitti ja laittoi linkin Kyyjärven tilanteesta. En tiedä mihin Ranex vetää rajan sille mikä on musertava luku. Jos turvekentältä tuleva päästöluku on  3 % ja muualta tulevat päästöt on 97 % niin onpa kirjoittajalla outo ajattelutapa? Minä taas näkisin että muualta kuin turvetuotannosta tulevat päästöt (tässä tapauksessa 97 %) olisi se "musertava luku" johon pitäisi kääntää katseet. Mutta ymmärrän kyllä että joidenkin ajatusmaailma ei noudata normaalia ajatusrataa. Heitä kutsutaan nimellä.......... Jokainen lukija tehköön omat johtopäätöksensä.

Seuraavaksi oletan Ranexin kirjoittavan jostain salaliitosta. Siitä kuinka turvetuottaja on lahjonut tai jollain tavalla manipuloinut tahon, joka on suorittanut maastotyön ja näytteenoton. Jäädään odottamaan Ranexin seuraavaa kommenttia.

turvepäästöjen pienuus paljastuu tutkimuksilla

#1524 turvetuotantoa lisättävä nopeasti

12.10.2012 11:15

Kallista touhua on kun kesällä ei saatu suomessa talteen tarpeeksi turvetta niin nyt se korvataan ulkomaisella polttoaineella elikkä kivihiilellä ja öljyllä. Jos turpeen tuottajilla olisi ollut riittävästi pinta-alaa käytössä niin tällaista ei olisi tapahtunut. Kaukolämmön hinta lähtee kovaan nousuun. Voimayhtiöt on siihen pakotettuja koska ulkomainen polttoaine on kallista. Lääkkeeksi tähän on tietysti se että saadaan nopeasti luvitettua ympäri suomen uusia turvetuotantoalueita. Omavaraisuus saadaan takaisin edes kolmannekseen koko suomen käyttämästä energiasta. Turvepäästöt on jo hallinnassa. On tehty monia kattavia tutkimuksia eri tahojen tekemänä. Kyyjärven lisäksi on selvitetty mm Keuruulla järvien tilaa ja niihin kohdistuvia päästöjä. Sielläkin Vapoa syytetty aivan aiheetta. Hyvin muistan myös alavudella vastaavan tapauksen missä vapoa syytettiin järven pilaamisesta. Asiaa selvitettiin niin huomattiin että järveen ei edes tule mistään turvetuotannon vesiä. Luonnonsuojelijat lopetti äkkiä aiheesta puhumisen. Kansaa nauratti kuulemma siellä paikkakunnalla suojelijoiden typerä touhu, onneksi jäivät valheesta jälleen kerran kiinni.Kyllähän tämä on aivan selvää että turvepäästöt on aivan pieni hitunen koko päästöihin verrattuna myös yksittäisissä järvissä eikä vain verrattuna koko valtakunnan pinta-aloihin ja järviin. Kaikki vastakkaiset kirjoittelut on vaan luonnonsuojelijoiden masinoimaa kirjoittelua. Hehän haluavat suomen vajoavan jonnekin impivaaraan. Onneksi totuus saadaan tutkimuksilla esiin. Turvetuotantoalueita roimasti suomeen vaan lisää. Päästöt on hallinnassa. Suuret saastuttajat on muualla kuin turvetuotannossa.



http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-talous/turvepulan-takia-talvella-poltetaan-puuta-ja-kivihiilt%C3%A4-1.22035

http://www.vapo.fi/media/ajankohtaista/1865/keuruun_martinjarveen_kohdistuva_humuskuormitus_alhaisempi_kuin_iso-kivijarveen_kohdistuva_kuormitus

Ranex

#1525 Re: Re:

12.10.2012 13:07

#1523: Hege - Re:

Tässä se sitten tulee. Salaliitoista voit puhella ihan itse, jos siltä tuntuu. Julkinen vesistöjen pilaaminen kun ei täytä salaliiton kriteereitä, lienee aika selvä, että mittaustuloksia on otettu otolliseen aikaan, pidä sitä sitten salaliittona mikäli haluat.

Et ole sitten varmaan täällä aiempia kirjoituksia lueskellut? Sieltä käy ilmi hieman toisenlaisia tietoja, jotka ovat mitattu ojien suista. Minä ymmärrän sen , että Hege uskoo mitä lehdessä sanotaan, se taitaa olla sitä "normaalia" ajatusrataa vai? "Heitä kutsutaan nimellä.......... " olisiko tuo loppuosa, vaikkapa: omilla aivoilla ajatteleviksi?

on se ihme juttu ettei riitä, että olen itse  todennut useammalla suolla paikan päällä mikä tuo 3% todellisuudessa on. lue aikaisemmat kirjoitukset niin ei tarvitse toistaa samoja asioita pitäisi aika helpolla löytyä asioita joita ihmettelet.