#1520: Ranex -

Tuo sinun sanontasi -paikallisesti musertava luku- vaikuttaa oudolta. Juurihan tuossa aiemmin joku kirjoitti ja laittoi linkin Kyyjärven tilanteesta. En tiedä mihin Ranex vetää rajan sille mikä on musertava luku. Jos turvekentältä tuleva päästöluku on  3 % ja muualta tulevat päästöt on 97 % niin onpa kirjoittajalla outo ajattelutapa? Minä taas näkisin että muualta kuin turvetuotannosta tulevat päästöt (tässä tapauksessa 97 %) olisi se "musertava luku" johon pitäisi kääntää katseet. Mutta ymmärrän kyllä että joidenkin ajatusmaailma ei noudata normaalia ajatusrataa. Heitä kutsutaan nimellä.......... Jokainen lukija tehköön omat johtopäätöksensä.

Seuraavaksi oletan Ranexin kirjoittavan jostain salaliitosta. Siitä kuinka turvetuottaja on lahjonut tai jollain tavalla manipuloinut tahon, joka on suorittanut maastotyön ja näytteenoton. Jäädään odottamaan Ranexin seuraavaa kommenttia.

#1523: Hege - Re:

Tässä se sitten tulee. Salaliitoista voit puhella ihan itse, jos siltä tuntuu. Julkinen vesistöjen pilaaminen kun ei täytä salaliiton kriteereitä, lienee aika selvä, että mittaustuloksia on otettu otolliseen aikaan, pidä sitä sitten salaliittona mikäli haluat.

Et ole sitten varmaan täällä aiempia kirjoituksia lueskellut? Sieltä käy ilmi hieman toisenlaisia tietoja, jotka ovat mitattu ojien suista. Minä ymmärrän sen , että Hege uskoo mitä lehdessä sanotaan, se taitaa olla sitä "normaalia" ajatusrataa vai? "Heitä kutsutaan nimellä.......... " olisiko tuo loppuosa, vaikkapa: omilla aivoilla ajatteleviksi?

on se ihme juttu ettei riitä, että olen itse  todennut useammalla suolla paikan päällä mikä tuo 3% todellisuudessa on. lue aikaisemmat kirjoitukset niin ei tarvitse toistaa samoja asioita pitäisi aika helpolla löytyä asioita joita ihmettelet.