#11551: -  

Kuullostaa hyvin vakuuttavalta. Enkä lainkaan epäile tohtoritason tutkijoiden osaamistasoa, mutta kuka heidän taustoistaa mitään tietää?

Nythän on kyse homoseksuaalisen käyttäytymisen luonnottomuudesta, ja sen tähden tätä aihetta tutkineiden tutkijoiden taustat pitää varmistaa. Siksi riittää se taustatieto että mitään yhteyksiä tai kytköksiä ei todistettavasti ole homoaatetta lobbaaviin ja homopropagandaa tuottaviin tahoihin.

Voisitko vielä selvittää nämä asiat kunkin osalta, niin sen jälkeen asia saa kaipaamaani objektiivisuuden valoa.

#11558: - Re:  

 

Tässä vaiheessa sanon, että en tosiaankaan voi. Sinä pyysit kovaa faktaa ja jos et sitä tunnista kun se tarjotaan sinulle hopealautasella, olet selvästikin vain liian kyvytön sitä vastaanottamaan. Olisit heti sanonut, että olet niitä vainoharhaisia, jotka kuvittelevat homojen dominoivan jopa maailman tiedeyhteisöjä, niin en olisi käyttänyt turhaan sellaista aikaa, jonka olisin voinut viettää vaikka omien lasteni kanssa, sinuun. Valitettavasti harhauduin luulemaan, että tiedät, mitä objektiivinen tutkimustieto on, kun osasit siitä puhua. Pahoittelen, että yliarvioin kykysi. Jos asia oikeasti kiinnostaa, voit ottaa siitä itse selvää, ainakin haluaisin uskoa, että osaat. Me muutkin olemme joutuneet opiskelemaan itse, emmekä vain huudelleet nettipalstoilla ja vaatineet ihmisiä selittämään asioita meille kuin kolmevuotiaille (joille, sanalla sanoen, ei tähän verrattuna ole edes vaikea selittää asioita). Minä aion kuitenkin nyt jatkaa iltaa aviomieheni kanssa. ps. Jos oikeasti luulet, että homoseksuaalit ovat niin päteviä, että voivat valjastaa monia maailman tunnetuimpia yliopistoja omaan propagandaansa, otan osaa. Homoja sen sijaan onnittelen, vaikuttavaa toimintaa. Jos me heterot todella olemme näin lammasmaisen tyhmiä, niin Ilman muuta näin älykkään ihmistyypin on aikakin ottaa valta.

#11558: - Re:

Nyt kun objektiivisuus näyttää olevan keskeinen iskusanasi, niin selvitätkö, mihin perustat väitteesi siitä, että homoseksuaalinen käyttäytyminen on "epätavallinen, säännötön ilmiö, epänormaali poikkeavuus, häiriötila, abnormaali, "luonnottomuus", eli normaalista luonnon tilasta ja luonnonmukaisuudesta poikkeavuus, ei-vakio". En ole nähnyt sinulta minkäänlaisia perusteluita tällaisen vakio-olettaman ja lähtökohdan oikeuttamiseksi.