SRAL Vuosikokousaloite

Liittoon kyllä mahtuu kaikenlaisia mielipiteitä, jos sen jäsenet hyväksyvät.
Siltä ei näytä, nykyisen SRAL:in hallituksen (ja varsinkin puheenjohtajan) kannan ottojen perusteella.

Matti OH5LOF

PS. Mutta sehän on t ä y s i n ymmärrettävää seuraavan otteen perusteella:

"2) Kokouksessa olivat paikalla seuraavat henkilöt:

- Martti Laine (OH2BH)
- Risto Lund (OH2BCV/3UU) - Pertti Simovaara (OH2PM)
- Jukka Kulha (OH2MA) - Matti Turunen (OH2PJ)
- Pertti Turunen (OH2RF) - Pasi Vesterinen (OH2MZB)
- Markku Meilo (OH2AXV) - Reino Janhunen (OH2HK)
- (Liiton toiminnanjohtaja) Jukka Heikinheimo (OH2BR)
- (Liiton hallituksen jäsen) Raimo Lehto (OH2BCI)"

ja SRAL oli Suomen radioamatööriliitto ry...

kunnioittavasti
V.K.Lehtoranta
IARU Region 1 Auroral Studies coordinator
Associate Member of Propagation Studies Committee of RSGB
Väinö Lehtoranta (Heinola, 16.11.2008 12:34)

Vieläkinkö, päiväyksellä 17.11.2008?

Matti OH5LOF

#124
"Niinhän teki SRAL:in hallitus muistaakseni 2006:kin.
Miks ei tämä ollut sitten "yksi" syy niissä erottamis vaatimus kirjeissä Pasi?
Matti OH5LOF"

En tunne vuoden 2006 lopun asioita, mutta ennakkoa jouduttiin pyytämään muutamana vuotena.

Miks ei tämä ollut yksi syy, pitää kysyä muilta, en ollut kuvioissa enää heinäkuun 2006 jälkeen.

Pasi OH3WS

PS: Bandilla viihtyy paremmin!

Varmaan perjantai/lauantai -pullon ansiota useammatkin viimeiset kirjoitukset...
Ahonenkin on pullosta huolimatta saanut kolme melkein ymmärrettävää erillistä kirjoituksenpätkää aikaiseksi.
Väinö Lehtoranta (Heinola, 16.11.2008 09:05)
Ois se sentään v ä h ä n kohteliampaa kirjoittaa edes; että lääkitys on väärä, eikä aina tyrkyttää t o i s i l l e perjantai/lauantai pulloa jos itsellä on ehkä ollut sellainen tapa.
Mutta tuntuu siltä että muisti on multa "hiukan" heikentynyt mutta onneksi on osa dokumenteista tallella, joten tuota Väiskin loukkausta minua kohtaan muistellessani kaivoin koko dokumentin esiin ja seuraavassa taas pieni lainaus:

"1) Helsingissä sijaitsevassa “Ravintola
Mustassa Hevosessa” pidettiin 19.3.2003 klo 17:50-21:50 kokous.

2) Kokouksessa olivat paikalla seuraavat henkilöt:

- Martti Laine (OH2BH)
- Risto Lund (OH2BCV/3UU) - Pertti Simovaara (OH2PM)
- Jukka Kulha (OH2MA) - Matti Turunen (OH2PJ)
- Pertti Turunen (OH2RF) - Pasi Vesterinen (OH2MZB)
- Markku Meilo (OH2AXV) - Reino Janhunen (OH2HK)
- (Liiton toiminnanjohtaja) Jukka Heikinheimo (OH2BR)
- (Liiton hallituksen jäsen) Raimo Lehto (OH2BCI)"

Tässä yötä valvoessa, Matti OH5LOF

Joutunen jälleen kerran ojentamaan sinua.

Esität viestissä #121 väitteen, että olisin vuonna 2003, toimiessani SRAL ry:n puheenjohtajana, ollut mukana myymässä SRAL ry:n omaisuutta tavalla, jonka luonnehdit epärehelliseksi, jopa rikolliseksi.

Seuraavassa ote SRAL ry:n allekirjoitetusta ja tarkistetusta pöytäkirjasta 19.2.2003:

----------------------
Aika: Keskiviikkona 19.2.2003 klo 15:00 – 19:35
Paikka: Hakavuoren seurakuntakoti, Lassila
Kutsuttu:
Jari Jussila, OH2BU puheenjohtaja
Jean Haukatsalo, OH2JC
Ari Husa, OH2MW
Eeva Koivula, OH3ST
Reijo Laitinen, OH4MDY
Raimo Lehto, OH2BCI
Ossi Lehväs, OH3YI
Tapani Nisula, OH5BM
Markku Nyyssönen, OH8SR
Jukka Heikinheimo, OH2BR toiminnanjohtaja, sihteeri
Benny Korn, OH2BLD talouspäällikkö
Poissa: Juha Lindfors, OH8CW
----

9. Talouskatsaus ja talousarvio

Benny, OH2BLD, esitteli tammikuun budjettiseurannan (Liite 3) sekä liiton taloudellisen tilanteen.
---
---
Sovittiin seuraavista säästöpäätöksistä, joiden tarkoituksena on varmistaa vuoden 2003 talousarvion toteutuminen:
---
- Liiton matkapuhelimien laskutuskatoksi asetetaan 120€/kk
- Benny, OH2BLD, valtuutettiin myymään Elisan osakkeet osakekurssien niin salliessa.
----

24. Kokouksen päättäminen
Puheenjohtaja päätti kokouksen klo 19:35.
Jari Jussila, OH2BU Jukka Heikinheimo, OH2BR
puheenjohtaja sihteeri
Pöytäkirjantarkastajat:
Eeva Koivula, OH3ST Ari Husa, OH2MW
--------------------------------------

Oheisen SRAL ry:n hallituksen pöytäkirjaotteen mukaisesti hallitus valtuutti talouspäällikkö Benny Kornin, OH2BLD, myymään Elisan osakkeet osakekurssien niin salliessa.

Elisan osakkeiden kirjanpitoarcvo oli 31.12.2002 1354.48 euroa. Benny myi osakkeet saamansa valtuutuksen mukaisesti alkusyksystä 2003 noin 4.000 eurolla joka tuotti SRAL ry:lle noin 2640 euron voiton. Kirjanpitoarvoon verrattuna siis noin 200 %:n voitolla.

Elisan osakkeet olivat SRAL:n hallussa HPY:n osuustodistuksn seurauksena. SRAL hallitus totesi, ettei sijoitustoiminta ja osakkeiden hallinta ole Liiton sääntöjen mukaista varsinaista toimintaa. Elisa ei lisäksi maksanut eikä ollut maksanut osinkoa vuosina 2002-2004, joten pääoma oli tuottamatonta.

Osakkeet ovat irtainta omaisuutta, joiden myynnistä hallitus voi yksinään päättää. Hallituksen myyntipäätös tehtiin yksimielisesti, pöytäkirjassa ei ole merkintää eriävistä mielipiteistä.

Irtaimen omaisuuden muutokset näkyvät asianmukaisesti tilinpäätöksissä.

Tilintarkastajat eivät ole puuttuneet osakkeiden myyntiin. Puhelinosakkeita ei kirjanpitokäytännössä luonnehdita sellaisiksi tärkeiksi omistuksiksi, jotka edellyttäisivät SRAL ry:n tapauksessa vuosikokouksen päätöstä.

Tärkeäksi, vuosikokouksen päätöstä edellyttäväksi asiaksi voisi kuitenkin vaatia esim. päätöstä, että SRAL ry ei laskuta SRAT Oy:tä noin 12.000-16.000 euron vuotuisesta työpanoksesta, jonka SRAL ry:n työntekijät tekevät yhtiön hyväksi.

Kun mielestäsi 4.000 euron summa on huomattava, kertoisitko mitä adjektiivia käyttäisit summasta, joka on 31.559,72 euroa?

Koska esittämäsi väitteet ovat vakavia, edellytän että esität julkisen anteeksipyynnön viimeistään maanantaina, 17.11.2008, klo 12:00 mennessä tai esität väitteitesi tueksi muut todisteet.

Jari, OH2BU

PS. Jatkan todella mielelläni keskustelua SRAL-yhteisön taloudellisesta tilanteesta esim. vuosina 1999-2007, erityisesti SRAT Oy:n vaikutuksesta siihen.

Pyydän anteeksi.

Elisan osakkeiden kohtalo tässä tuleE selväksi, kiitos niistä tiedoista.

Pasi oh3ws

Sallinet minun korjata muutamia viestisi #117 yksinkertaistuksia lähihistoriasta:

Seppo, OH1VR, eron syynä 1990-luvun alussa olivat eräät SRAL:n hallituksen hänen kilpailutoimintaansa liittyneet päätökset. Vaikka SRAL ry tuolloin lopulta antoi lähes täysin periksi asiassa, päätti Seppo silloin kuitenkin erkaantua Liitosta. Kaikki asiaan liittyvät päätökset tehtiin silloin SRAL:n hallituksessa, ei tosin yksimielisillä päätöksillä. Asian käsittely hallituksessa alkoi erään jäsenen ja erään hallituksen jäsenen "kantelusta"

Yhdistystoiminnassa on normaalia, että omasta mielestään vääryyttä kohdannut jäsen kohdistaa mielipahansa juuri puheenjohtajaan. Vaikka minulla ja Sepolla on edelleen eriävä näkemys silloisesta tapahtumien kulusta, olemme käsittääkseni päässeet yli sen vatvomisesta.

Seppo palasi Liittoon ja erosi myöhemmin muistaakseni kaksi kertaa. Sepon ja Liiton hallituksen välinen yhteistyö oli kuitenkin voimakasta ja erinomaista erityisesti vuosina 2002-2003, jolloin valmisteltiin ja järjestettiin ensimmäinen erinomainen "Turva 2003" -projekti. Itsekin olin Sepon kanssa yhdessä "Turva 2003" -johtoryhmässä tekemässä suomalaista radioamatöörihistoriaa.

Seppo erosi SRAL:sta uudestaan vuonna 2004 tai 2005 Pasin, OH3WS, puheenjohtaja-aikana riitaan hätäviestiliikennekonferenssin rahoituksesta. En siis katso voivani ottaa kunniaa, ansiota tai edes syytä siitä, ettei Seppo tänä päivänä ole SRAL:n jäsen. Niin kuin en myöskään ota kunniaa siitä, että Liiton ulkopuolella on jo kaiketi lähes 1.000 suomalaista radioamatööriä.


Kun edelleen kysyit riidoista ja niiden välttämisestä, voinet suunnata kysymyksesi Liiton nykyiselle hallitukselle. Käräjäoikeuden todettua "7-0", että SRAL hallituken tekemä erottamispäätös on vastoin Liiton omia sääntöjä ja vastoin Yhdistyslakia, voit tuskin syyttää minua tämän riidan alkamisesta. Tuskin Käräjäoikeus on tuominnut SRAL ry:tä 31.559.72 euron asianajokustannusten korvauksiin ilman syytä. Käräjäoikeuden selkeästä päätöksestä on eräs veteraani-OT todennut, että riitaan ei näköjään todellakaan aina tarvita kahta.

Viittaan aiempaan viestiini tällä foorumilla, jossa totean SRAL:n hallituksella olleen 12 mahdollisuutta välttää riita. Viittaan myös luultavasti saamaasi ProSRAL-tiedotteeseen, josta voit lukea minun yrittäneen aitoa sopua tässä asiassa useamman kerran. Joka kerran turhaan.

Kun mielestäni jokaisen suomalaisen radioamatöörin tulisi kuulua Suomen Radioamatööriliittoon, kysynet omailta edustajiltasi sen hallituksessa, mitä he aikovat tehdä että riidat loppuisivat ja SRAL tuntuisi kaikille kodilta. Onko asian vieminen Hovioikeuteen sinun mielestäsi sovun yritystä?

Tuomo - kun seuraavan kerran viittaat historiaan ja teet siitä omia johtopäätöksiäsi, mieti onko sinulla kaikki oikeat tiedot historiasta. Tuskin uskot Joulupukkiin, älä siis usko kaikkiin huhuihin ja väitteisiin vaan käytä omaa päättelykykyäsi.

Terveisin

Jari, OH2BU

Kiitos vastauksestasi. Luin mielenkiinnolla näkemyksesi. Esitit historiatietoja, jotka on tietysti hyvä tietää. Mutta minua kiinnostaa paljon enemmän tulevaisuus. Esitin edellisessä viestissäni sinulle kysymyksiä, joilla yritin saada selville näkemyksiäsi tulevaisuudesta, jos sopu saataisiin aikaan. Et vastannut kysymyksiini. Voisitko ystävällisesti vastata niihin?
Kysyit, onko asian vieminen hovioikeuteen mielestäni sovun yritystä? Vastaukseni on: ei todellakaan. Mutta vastaus olisi täsmälleen sama, jos olisit kysynyt mielipidettäni siihen, auttaisiko siihen SRALin hallituksen vaihtaminen ja asian vetäminen pois hovioikeudesta. Oliko sinun mielestäsi asian käräjäoikeuteen vieminen sovun yritystä? Minusta tuntuu, että haluat vältää hovioikeuskäsittelyä, koska sinulla on vain hävittävää. Käräjäoikeuden päätöshän on sinun kannaltasi myönteinen. Haluaisin toki, että hovioikeuden käsittely voitaisiin välttää. Jotta se voitaisiin tehdä, pitäisi olla selkeä sopimus toimenpiteistä, jolla sopu saataisiin aikaan. Vaikka SRALin hallitus vaihdettaisiin tai tehtäisiin mitä tahansa muutoksia, mielestäni sopimuksen on synnyttävä ensin ja sitten vasta asia voitaisiin vetää pois hovioikeudesta. Jos haluat harrateemme parasta, niin oletko valmis suuriin myönnytyksiin, jotta sopu saadaan aikaan?

ProSRAL pitäisi olla PtruuSRAL, mutta eipä anneta propagandan viedä harhaan. Henkilökohtaisen nokittelun sijasta olisi nähtävä, mitä oikein on tapahtumassa, ja keskittyä olennaiseen. Tässä on perimmältään kysymys valtataistelusta SRAL-nimisessä radioamatöörijärjestössä. Sellaista on aika vaikea sovitella.

Selvitä itsellesi, mitä SRAL:n nykyinen hallitus on tehnyt järjestön hyväksi. Selvitä sitten, mitä Jussila, oh2bu taustajoukkoineen on tehnyt kyseisen Liiton hyväksi. Hänen johtamansa hallitukset tekivät asiat siihen malliin, että tekemisiä tarvittiin selvittämään selvitysmies. Liiton talous oli lähes konkurssitilassa.

Oikeudessa asiat voivat Suomen maassa mennä aivan miten tahansa (kokemusta on) riippuen siitä, kenellä on paras lakimies, kuka on tehnyt muoto- ym. virheitä ja niin edelleen. Jussilan tehokkuus on tullut esille lakituvassa. Rahat pois! Raha on se väline, jonka varassa järjestötkin toimivat.

Jos näyttää siltä, että SRAL:n nykyinen hallitus on tehnyt menestyksellisesti työtä Liiton taloudellisen tilan vakauttamiseksi ja jäsenkadon pysäyttämiseksi - kuten se on tehnytkin - niin kannata sitä. "Palveluiden laatu ja hinta ovat ideologisia riitoja tärkeämpiä." Älä anna epäolennaisten seikkojen hämätä. Kyse on nyt enemmistöpäätöksillä toimivan Liittomme tulevaisuudesta.

Timo Kiiski, OH1TH

Jussila ei nähdäkseni ole taistellut vallasta vaan ainoastaan vaatinut palauttamaan häneltä lain ja liiton sääntöjen vastaisesti viety jäsenyys - jonka käräjäoikeus sitten teki. Jussila ei voittanut tässä mitään , vaan sai takaisin hänelle kuuluvat oikeudet.

Pro Sral vaatii että sääntöjä ja lakeja rikkonut hallitus ottaa vastuunsa. Eihän voimassa olevia lakeja voida rikkoa liiton tai sen hallituksen enemmistöpäätöksillä. Hallituksen valtuudet rajoittuvat tietysti lakiin ja sääntöihin.
Jussilan lakimiestä tai hänen taitavuuttaan on turha tuoda tähän keskusteluun.

Hallituksen taitavuus ilmenee hyvin piilotetussa ilmoituksessa nostaa lainaa käräjälaskun maksuun.



OH6KH

Jos haluat harrateemme parasta, niin oletko valmis suuriin myönnytyksiin, jotta sopu saadaan aikaan?
Tuomo Asikainen (Eurajoki, 17.11.2008 17:57)

Ehkä, ehkä, vai olisiko tämä sama kysymys esitettävä SRAL:in hallitukselle, (ei ehkä kaikille sen jäsenille, heitähän on viety "kuin pässiä narussa") ja
v a r s i n k i n puheenjohtajalle 2BCI:lle, tiä häntä?
Ja ehkä "tulevalle" toiminnanjohtajalle;
Pekka T Pussinen pekka.pussinen@oulu.fi
OH8HBG http://www.ee.oulu.fi/~pussinen/.
Että missä kokouksissa Hän on istunut, kun eläkeelle jäävä on istunut "kaikenlaisissa" kokouksissa?
Kunhan tässä ihmettelen, uni on jossakin.
Ehkä olis paras unohtaa koko paska, mutta kun on niin monta hyvää kaveriakin näissä hamiporukoissa.

Matti omalla call:illaan OH5LOF

SRAL:n tulevaisuus näyttää synkältä. Kuten Tuomo Asikainen kirjoittaa (#90) : "Sovintojen ja periksi antamisen aika oli ennen käräjäoikeuden käsittelyä. Nyt on liian myöhäistä eli virheitä ei saa yrittää korjata uusilla virheillä."
ja (#99) : ”Jos siihen halutaan mennä, niin jonkinlainen yhteisymmärrys siitä pitäisi saada aikaan osapuolien välillä jo ennen syyskokousta. Kyllähän sitä kannattaa yrittää, mutta mahdollisuudet ovat samaa luokkaa kuin rauhan saaminen lähi-itään.”

Pasi Bergman toteaa (#79) : "Minä olen hieman ihmeissäni, että häslinki pyörii saman henkilön ympärillä vuodesta toiseen."
Miltei kaikki ovatkin unohtaneet, että sama "häslinki" on miltei samassa muodossa jatkunut tasan 18 vuoden ajan, vuosista 1990-91 - ja kutakuinkin samassa muodossa vuodesta 2003.
Tällainen häslinki valitettavasti on mahdollista, erityisesti näennäisdemokratiassa, kun sitä ohjailee sopivalla tavalla erikoinen ihminen (Niina Larssonin viite #118 ja #119). Jos vielä olosuhteetkin ovat sopivat : työttömyys mutta käytettävissä kuitenkin ajan lisäksi runsaasti ero- ym rahaa, uusi naistukija, kauan päässä muhineet kostonajatukset jne.

Surullisen SRAL-tarinan pääsankari ilmestyy tällekin foorumille etukäteen ennustettuna ajankohtana, eli viikko ennen syyskokousta (#115). Kehuu itseään, viittaa ulkomaiseen yhteistyöhön (NRAU, IARU ym), sivaltelee tarkkaan valittuja vastustajia. Erehtyy nyt kuitenkin syyttelemään inhoamaansa SRAL kunniajäsentä väärästä asiasta.
Pääsee sivaltamaan myös aikaisempaa SRAL hallituksen puh.johtajaa muistivirheestä (#121) -> (#130) ja samalla kehumaan pääbulvaaninsa nerokkaita osakekauppoja. Kehuu omia sovintohalujaan ja moittii asiallista Asikaista historiaan perehtymättömyydestä (#132)

Kuten ennenkin, sivusta ilmestyy kuin varmuuden vuoksi asian historiaan täysin perehtymättömiä uusia osapuolia säestämään nykyhallituksen solvaamista, erinomaisena malliesimerkkinä nyt kunnallisvaaliehdokas Kaj Möller (#113).

Rasmus, jos et ole ymmärtänyt, että Liitossa on käyty lähes parisenkymmentä vuotta valtataistelua, on syytä kyseenalaistaa sopivuutesi Liiton hallitukseen. Käräjäoikeuskäsittelyhän oli vain yksi osa taistelua.

Sinulta varastetaan polkupyörä. Varas ei palauta. Oikeus palauttaa.

Mitä voitit ? Mitä valtaa ?

OH6KH

Vielä pahempi on jos liitto kertomasi valtataistelun osana erottaa rivijäsenen ikääänkuin päästäkseen oppositiosta. Se tekee käräjäoikeuden päätöksestä entistä
pitävämmän.

OH6KH

Jotta osaisi tehdä päätöksiä tulevaisuudessa, pitäisi ymmärtää nykyhetken lisäksi hieman menneisyyttä ja suurempia kokonaisuuksia. Minkä tapahtumien seurauksena "polkupyörä varastettiin"? Sinä olet yrittämässä Liiton hallitukseen. Jos sinä meinaat tehdä siellä (sopua) rakentavia päätöksiä, sinun pitäisi ymmärtää kokonaistilanne, ei pelkästään yhden riidan osapuolen kannalta, vaan myös muiden. Millä eväillä aiot toimia siellä? Vai onko ainoa tavoitteesi vain hovioikeuden käsittelyn välttäminen? Uskomatonta...

Asioiden ketjuttaminen niin kuin tässä halutaan tehdä ei kyllä käy päinsä.
Ei oikeus pui tällaisia riitoja vaan ratkaisee kyllä asian kerrallaan ja se nyt oli tämä erottaminen. Jos kokonaisuuksilla tarkoitat että joka asiassa pitää mennä 20 v jatkuneiden riitojen mukaan, niin ei onnistu.
Hallituksessa pitää olla sellainen työtapa että siellä ratkotaan asioita eikä vanhoja henkilöriitoja.

OH6KH

#139 Onko polkupyörä varastettu?

Rasmus, kun peräänkuulutat oikeutta, niin oletko unohtanut, että elämme oikeusvaltiossa.

Provosoimalla sait minutkin ihmettelemään polkupyörävarkautta, jota ei liene tapahtunut. Jos asiasta enemmän tiedät, niin kerrothan meille muillekin.

En löytänyt aloitteista tällaista asiaa.

Pasi oh3ws

Eli tavoittelet hallituspaikkaa yhden asian hoitamiseksi. Asia ymmärretty.

Esittämällänne systeemillä lakia voidaan rikkoa jos katsoo että itseä on
joskus loukattu tms. Ei se näin voi mennä. Asia kerrallaan ja tärkeimmät ensin.
Kyllä asioita vuosien varrella ehtii hoitaa enemmänkin mielellään yksi kerrallaan.

OH6KH

Olen esittänyt Jari Jussilalle kysymyksiä (viestit #117 ja #133). Tänään kävin tekstiviestikeskustelua hänen kanssaan. Hän olisi halunnut vastata kysymyksiini, muttei ymmärtänyt niitä. Mielestäni se kertoi paljon enemmän kuin mitkään mahdolliset vastaukset olisivat voineet kertoa. Pyydän kaikkia tutustumaan niihin kysymyksiin ja tekemään omat johtopäätöksensä.

Valitettavasti en pääse Seinäjoen syyskokoukseen, joten tuon kantani julki tällä foorumilla. Mielestäni liiton hallituksen tulisi peruuttaa hovioikeuteen jätetty valitus.

Perustelen näkemystä:
- Kaikki voimavarat tulisi suunnata liiton yhtenäisyyden edistämiseen eikä riidan jatkamiseen.
- Peruutus olisi osoitus liiton hallituksen kyvystä katsoa laajemmin liiton tulevaisuutta.
- Uusi toiminnanjohtaja voisi aloittaa työnsä ainakin tältä osin ilman vanhoja rasitteita.
- Joskus se sovinnon hieronta on aloitettava, nyt on hyvä aika siihen.(joulukin tulossa!)

Ja jotta turhalta jälkipeliltä vältyttäisiin, ilmoitan, että en ole kenenkään sanansaattaja vaan ajattelen edelleen omalla knupillani.

Hessu OH1MW (ex OH4TA)

Minua vuosikokousaloitteen tekijänä ihmetyttää suuresti nämä kirjoitukset tällä aloitteeni keskustelupalstalla. Kukaan ei ole huolestunut siitä jos kokouksen osanottajista enemmistö on asiosta samaa mieltä kuin minä:
1. Hallituksen jäsenet velvoitetaan korvaamaan aiheuttamansa taloudellinen vahinko
2. Valitus hovioikeudesta vedetään pois.
3. Hallitus ja puheenjohtaja joutuvat eroamaan.

Tekeekö viha todellakin näin sokeaksi. Kaikki energia on käytetty vain erotetun jäsenen mollaamiseen ja lähes kahdenkymmenen vuoden tapahtumat kaivettu esille.
Minun tietääkseni JJ haluaa vain jäsenyytensä takaisin, joka häneltä on laittomasti viety, sekä asianajajan kulut hävinneen osapuolen maksettavaksi, niinkuin käräjäoikeus on tuominnut ne SRAL:n maksettavaksi. En ole kuullut hänen vaatineen mitään muuta.

Vuosikokousaloitteen on allekirjoittanut 162 henkilöä, jotka ovat kanssani samaa mieltä tästä erottamisprosessista ja olen saanut useita kymmeniä yhteydenottoja aloitteen johdosta radioamatööreiltä jotka tukevat aloitetta.

Olisi nyt kun aikaa vuosikokoukseen on vajaa neljä vuorokautta jo miettiä mahdollista tulevaisuutta eikä vain jatkaa menneisyyden pohjatonta kuilua kaivaen.

Seppo, OH1VR ja Jari, OH2BU ovat esittäneet konkreettisia ratkaisumalleja, mutta nämä rakentavat ehdotukset ovat jääneet kuin tulvavyöryn alle.
Toistan vielä kysymyksen:
"Tekeekö viha todellakin näin sokeaksi?"


P.S. Mikäli opetusministeriö vetää avustuksensa 50 000 € /vuosi pois on käräjöinnistä syntynyt vahinko jo megaluokkaa.

Hyvää loppuviikkoa kaikille tasapuolisesti

Rane, OH6RV

Rauhaa rakentavia ehdotuksia:

#95 Seppo Sisättö
#105 Jari Jussila
#113 Kaj Möller
#147 Heikki Moilanen
Matti Ahonen useassa viestissä.

Olisiko nyt, kun aikaa vuosikokoukseen on vajaa neljä vuorokautta aika jo miettiä mahdollista tulevaisuutta, mahdollisesti yhtenäistä Liittoa, eikä vain jatkaa menneisyyden pohjatonta kuilua kaivaen. Elämää on seinäjoen kokouksen jälkeenkin, mutta minkälaista?

73
Rane, OH6RV

Rauno, minä en ainakaan ole huolestunut, jos enemmistö olisi todella kanssasi samaa mieltä. Se on osa demokratiaa. Varsinkin, kun ensin käydään asiasta keskustelua ja sitten päätetään asiasta. Käymme tätä keskustelua, jotta saisimme mahdollisimman hyvän päätöksen aikaiseksi. En tiedä, millä tavalla olet pystynyt saamaan selville, että enemmistä on kassasi samaa mieltä. Olet varmaankin teettänyt gallupin jollain ammattitaitoisella tutkimuslaitoksella, vai kuinka? Jos syyskokous päättää toimia esityksesi mukaan, niin sitten teemme niin. Kolmekohtainen esityksesi on ainakin toiselta ja kolmannelta kohdaltaan ihan hyvä ja voisin kannattaa sitä, mutta siinä pitäisi olla lisää kohtia. Siinä pitäisi olla jokin keino estää riidan osapuolien riitely jatkossa. Voisiko olla olemassa joku keino estää (esim. määräajaksi) riidan osapuolin puuttuminen Liiton toimintaan, vaikka olisivat jäseninä? Riidan osapuolet pitäisi saada sitoutumaan siihen. Tämä ei valitettavasti estäisi heidän toimimistaan taustaherroina. Olisiko muita ehdotuksia? Ratkaisumalli pitäisi olla valmiina ennen kuin (mahdollisesti) alettaisiin toteuttaa esityksesi kohtia.