Helsingin joukkoliikenteen heikentäminen

#25: paviljonki purkuun, minä en sitä tarvitse - Re: Re: Re: Pyöräteitä on suunniteltu kohta kolme vuotta 

 Missä yhteydessä Helsingin Polkupyöräilijät ry on jättänyt muistutuksen hankkeesta? Kaupunkisuunnittelulautakunnan pyörätie-ehdotuksessa Kslk 2010-390 on yhteenveto vuorovaikutuksesta. En löydä siitä mitään mainintaa tästä.

Selitys ratikkapysäkkien poiston, puiden kaadon ja katupysäköinnin poistosta kuulostaa hämmästyttävän tutulta. Tämän olen kuullut ennenkin. Taidat olla töissä kaupunkisuunnitteluvirastossa tai liikennelaitoksella, kun sieltä on jo tarjottu täsmälleen näitä samoja selityksiä. 

Fillaristi-aktivistit koettavat kaikin keinoin todistaa, että joukkoliikenteen huononnus tai kulttuurimaiseman tuhoaminen eivät johdu pyörätiestä. Huvittavaa. Samoin kuin se, että nämä selitykset ovat nyt viimeisen viikon aikana vaihtuneet lähes päivittäin. Siitähän ei pääse mihinkään, että pyörätietä olisi mahdotonta rakentaa, jos bussi 24:n pysäkkejä ei olisi poistettu. Sama koskee yöpysäköintipaikkoja.

Tavallisen kaupunkilaisen kannalta loppupeleissä on kuitenkin aivan yhdentekevää, mikä sen joukkoliikenteen heikensi ja maiseman tuhosi.

Tässähän ei kukaan ole vastustanut pyöräilyä kulkumuotona vaan sitä että vaivaisen 10 %:n etua ajetaan vaikeuttamalla suuren enemmistön liikkumista. Tämä, jos mikä, on raakaa itsekkyyttä.

Mitä tulee 12-vuotiaan fillarointiin Mechelininkadulla, niin käsittääkseni hän saa pyöräillä jalkakäytävällä ihan laillisesti. Mutta jos hän sattuu asumaan Ruoholahdessa ja käymään Taivallahden koulua, niin hänenkin liikkumistaan vaikeutetaan ratikkapysäkin poistolla, samoin kuin monen muunkin saman koulun oppilaan.

#25: paviljonki purkuun, minä en sitä tarvitse - Re: Re: Re: Pyöräteitä on suunniteltu kohta kolme vuotta

Miksi lehmuskujan kaataminen olisi suunnitelmassa ellei se mitenkään liittyisi pyöräteiden rakentamiseen? Kaikki lehmukset eivät suinkaan ole niin huonokuntoisia, että kujanteen välitön totaalinen tuhoaminen olisi pelkästään sillä perusteella välttämätöntä. Sitä voitaisiin uusia vähitellen kuten tähänkin asti ja niinkuin suojellulla alueella pitäisi. Mutta kun kadulla aiotaan aloittaa mittava työmaa niin on varmaan katsottu, että kannattaa samassa rytäkässä panna puusto sileäksi ja taimet tilalle, niin ei tarvitse vähään aikaan käydä näillä kulmilla kuopimassa. Viidenkymmenen vuoden päästähän ne ovat jo kasvaneet täyteen mittaansa.

Mechelininkatu sopisi kyllä pyöräilyväyläksi, jos läpiajoliikennettä pystyttäisiin rajoittamaan niin, että pärjättäisiin yhdellä autokaistalla kumpaankin suuntaan. Mutta kun nykyiseen liikennemäärään lisätään vielä se, mikä jatkossa tulee Jätkäsaaresta ja Länsisatamasta, ja liikenne autokaistojen kaventamisen takia lisäksi hidastuu ja ruuhkautuu, niin minä en haluaisi edes sen kaksitoistavuotiaan lapsenlapsen vanhempien fillaroivan kadulla kovin usein. Sen verran on nenän korkeudella häkää ja pienhiukkasia.

Mukavasta ja viihtyisästä liikkumisesta ei voi siis puhua kenenkään kohdalla ja esteettömyydenkin kanssa on niin ja näin. Jos pyörätie ja jalkakäytävä ovat samassa tasossa rinnakkain, niin jalankulkijat väistelevät jalkakäytäville pysäköineitä jakelu-, jäte- ja muita purkavia ja lastaavia autoja pyörätielle tai harhautuvat sille muusta syystä. Ja vauhtifillaroijat ohittelevat sunnuntaipyöräilijöitä ja muita hidastelijoita jalkakäytävän kautta. Nähty on. Lähes samaan päästäisiin halvemmalla jakamalla jalkakäytävä kalkkiviivalla kahtia ja osoittamalla toinen puoli jalankulkijoille ja toinen pyöräilijöille.

Vaikka pyörätieverkosta punottaisiin muikunpitävä, niin se ei ratkaise enemmistön liikkumista eikä yksityisautoilun vähentämistä. Samalla pitäisi panostaa todella paljon joukkoliikenteen palvelun tehostamiseen, mutta joukkoliikennehän ei ole enää kaupunkilaisten palvelua kuten joskus ennen vaan kannattamatonta liiketoimintaa, ja sellaistahan ei kannata ylläpitää.

Siinä nimimerkki on oikeassa, että meidän jokaisen pitäisi valppaammin seurata mitä virkamiehet puuhaavat ja ottaa suunnitelmiin kantaa mahdollisimman varhain. Tästä Mechelininkadun suunnitelmasta järjestettiin syksyllä oikein tiedotustilaisuuskin Taivallahden koululla ja nostan hattua niille muutamalle, jotka sen huomasivat. Itse en huomannut, vaikka siitä kuuluu olleen tieto lehdessäkin -  Rööperin lehdessä.

 

 

 

 

 

En ole kaupungilla töissä, olen ehkä hieman enemmän kaupunkitilasta kiinnostunut ajokortillinen (Helsingissä syntynyt ja aina asunut, kortti 22-vuotta) pyöräilijä.

Itsekin ihmettelen, miksi Ksv:n liikennesuunnittelupäällikkö, Hsl:n joukkoliikennepäällikkö ja HKR:n joku päällikkö esim. Ala-Typpö jättäneet yhteistä vastinetta HS:n Anna-Maija Gruberin mielipiteeseen. Nyt velloo turhaa vastakkainasettelua, syyttelyä ja salajuoneilua. Mistä minäkään en pidä.

Laki mahdollistaa alle 12-vuotiaan pyöräilemään jalkakäytävällä, mikäli hän ei aiheuta siellä vaaraa. Mutta alle 12-vuotias saa ajaa myös ajoradalle esim. vanhempiensa kanssa. Muuten yhteinen pyöräily olisi turhan haastavaa, kun molemmilla on omat eriaikaiset liikennevalot ja väylät. 12-vuotta täyttänyt joutuu siirtymään sekaliikenteeseen, mikäli ei ole pyörätietä.

10% kulkutapaosuus ei ole se ratkaiseva, vaan turvallisuus. Pitäisikö myös vähäliikenteisiä autoteitä poistaa vain vähäisen käytön takia? Töölössäkin olisi monta purkua odottavaa katua, jos käyttää samaa 10% osuutta vilkkaisiin katuihin verrattuna.

Puiden kaadossa olen täysin samaa mieltä. Kerroksellisuus - oli se katutilaa, arkkitehtuuria, rakennuksia - kuuluu kaupunkiin. Turha terveitä puita on kaataa. Samaa ideologiaa on myös pienten asioiden korjauksissa. Mitään pientä harvoin tehdään, vaan vasta täydellisen remontin myötä saadaan se toivottu esim. keskikoroke, vaikka sen tekeminen maksaisi vaivaisen 5 000e. Toivottavasti uudet puut ovat puita, eivätkä siemeniä.

Yksi autokaista per suunta olisi ihanne myös kadunvarrella asuville. Ikävä kyllä liikenne ei näytä vähenevän ja siitähän kärsii juuri paikalliset. O.25m leikkaus vain toiselta kaistalta ei nopeuksia pudota. Mutta toisaalta julmat ylinopeudet ennen koulun viereistä kameraa olivat ruuhkaa pahempaa. Ajonopeudet pitää olla oikeat muuhun liikenteeseen verrattuna, tuli niistä ruuhkaa tai ei.

Pienhiukkaset siteeraan erästä herraa: "juuri ne jotka tuottavat kaiken pakokaasun, istuvat itse autossa hengittäen puhtainta mahdollista suodatettua ilmaa." Todallakaan ei kiva. Itse näkisin kahvilan terasseja kadulla, mutta siihen saattaa mennä vielä aikaa. Kadulle kuuluu elämä.

Jakeluautot on haaste. Mutta miksi ne nykyisinkin seisovat poikkeuksetta jalkakäytävillä, vaikka pysähtyminen on kielletty ainoastaan klo. 15-18. Muina aikoina niiden pitäisi olla kadulla. Töölö-seura, ottakaa tästä koppi! ja vaatikaa Skal:ia HTA:ta ym. jakeluautoja/takseja noudattamaan lakia. Miksi jalankulkijat uskaltavat astua pyörätielle katsomatta taakseen, eihän ne astu ajoradallekaan samoin? Pyöräilykulttuuri on vasta kehittymässä Helsingissä. Pyöräily on suvaistevuuden kulkumuoto.

Muutama linkki muistutuksiin ja niiden vastineisiin (laitan lisää heti kun löydän):

http://www.hepo.fi/uploads/dokumentit/muistutukset/2011/nordenskioldinkatu/20110927_ytlk_poytakirja_nordenskioldinkatu_vastine.pdf

http://www.hepo.fi/uploads/dokumentit/muistutukset/2011/nordenskioldinkatu/20110719_nordenskioldinkatu_muistutus.pdf

http://www.hepo.fi/uploads/dokumentit/muut/2012/mechelininkatu-kommentit/2012-11-26-mechelininkatu-hkr-vastine.pdf

http://www.hepo.fi/uploads/dokumentit/muut/2012/mechelininkatu-kommentit/2012-11-01-mechelininkatu-kommentti.pdf

Aivan järjenköyhää suunnittelua!!! Kenen mielestä palvelua parannetaan poistamalla palvelupisteitä = pysäkkejä? MIhin on ajateltu Espoon liikennevirta tunkea, kun Meklu olisi yksikaistainen? Katu on muutenkin tukossa. Kannattaa tulla katsomaan 7-10 ja 15-18 välisenä aikana Ruoholahden päähän Mechelininkatua tuota automassaa...

:G

#29: JJT - Virta päälle!!! 

 Ei Mechelininkadusta tule yksikaistaista, vaan kaistoja (2 kpl) kavennetaan 3-metrisiksi, jotta liikennettä saadaan hidastettua ja seisotettua liikennevaloissa (= kaupungin näkemys, ei minun). Sitten kannattaa kuvitella näille kapeille kaistoille ruuhkien sekaan vielä vauhdilla ajavat 2,5-metriä leveät paloautot ja Länsisataman lukemattomat turistibussit.

Tällä lailla pieni fillaristiklikki vie meitä muita kuin pässiä narussa. Helsingin koko liikennesuunnittelu on aivan hanurista, kun ruuhkia halutaan lisätä eikä vähentää. Kun kantakaupungin joukkoliikennettä samalla vaikeutetaan, niin autoilu lisääntyy, kun ei ole muitakaan vaihtoehtoja. Autokauppiaat ja taksit kiittävät.

#29: JJT - Virta päälle!!!

Aivan niin, jossitteluni Mechelininkadun yksikaistaisuudesta oli vain jossittelua, kun autoilun lisääntyminen on luonnonvoima, jolle ihminen ei näytä enää mitään mahtavan. Mutta nyt pyöräilystä on tulossa toinen samanlainen, joka tunkee läpi siitä missä reitti on suorin, viis muusta. Joukkoliikennettä tarvitsevilta jalankulkijoilta voidaan kyllä pysäkit siirtää satojen metrien päähän, mutta pyöräilijää ei voida vaatia polkaisemaan pyörällä samaa lisämatkaa päästäkseen viereisen kadun varressa kulkevalle pyörätielle. En tiedä järjen köyhyydestä, mutta jotain vauhtisokeutta tässä on.

Olisi mukava tietää, kuinka suurelle osalle siitä hesalaisten 10 prosentista, jotka katsovat olevansa pyöräilijöitä pyörä on ainoa tai pääasiallinen liikkumisväline ja kuinka monelle pyöräily on vain osavuotinen harrastus, josta siirrytään viimeistään ensilumien aikaan sujuvasti auton rattiin. Tai kurjistuvan joukkoliikenteen käyttäjiksi. Päätellen niistä pyöristä, jotka meidän talossamme nukkuvat talviunta, jälkimmäisiä ei ole vähän. Ja jos joku nyt sanoo, että pyörät uinuvat juuri siksi kun Mechelininkadulla ei ole pyöräteitä, niin en suostu uskomaan.

Entäs jos Helsingin Rullasuksihiihtäjät ry. ilmestyy myös vaatimaan omia kaistoja? Eihän sitä tiedä mikä villitys seuraavaksi tulee muotiin, kun ilmastonmuutos tästä etenee ja öljy kallistuu. Rullasuksethan olisivat pyörää ekologisempi menopeli, kun niiden valmistamiseen kuluu vähemmän uusiutumattomia luonnonvaroja ja energiaa. Ja ne ovat parempi kuntoilunkin kannalta, kun ylävartalon lihaksia käytetään tehokkaammin.

 

 

 

#31: Vanhan Ainottaren omistaja - Re: Virta päälle!!! 

 No yksikaistaisuudesta pääsevät kyllä kaikki nauttimaan sinä aikana, kun tätä suunnitteluihmettä rakennetaan. Kukaan ei ole vaivautunut kertomaan (ja tuskin edes miettimään), mitä tarkoittaa käytännössä, kun vilkkaalla läpiajokadulla aletaan kaventaa kaistoja, rakentaa pyörätietä reunakiveyksineen, kaataa puita ja purkaa ratikkapysäkkejä. Kauanko tämä huvi kestää, ja minne se liikenne ohjataan siksi aikaa?

Voin kertoa omasta kokemuksesta, että pyörät uinuvat talviunta kinoksissa myös Kalliossa.

#28: paviljonki purkuun, minä en sitä tarvitse -  

 Et kai tosissasi odottanut, että joku kaupungin virkamies tai poliitikko lähettäisi Hesariin jotain asiallisia vastauksia liikennesuunnittelua koskevaan kritiikkiin? Hesarissa on jo vuoden ajan ollut vaikka kuinka paljon hyviä kriittisiä kirjoituksia tästä epäonnistuneesta bussiuudistuksesta (joka liittyy myös Mechelininkadun pysäkkeihin), eikä suurimpaan osaan tulee mitään vastausta, tai sitten ne ovat pelkkää puuta heinää. Kysymyksiin ei vastata, ja asenne on ylimielinen ja vähättelevä. Vielä tammikuussa oli kritiikkiä kolmosen ratikan älyttömyyksistä, ei mitään vastausta. Tai bussi 55:n linjauksesta. Mieleen ovat jääneet myös hyvät kirjoitukset bussilinjasta 16, joka nykyään kuljettaa maalaisserkkuja Korkeasaareen, ja Eläinmuseon pysäkistä, joka ensin rakennettiin uusiksi ja sitten otettiin pois käytöstä.

Linjan 16 reittimuutoksesta tehtiin syksyllä valtuustokysely. HSL:n johdon vastauksessa kiteytyy mielestäni liikennesuunnittelijoiden, päättäjien ja virkamiesten ammattitaito ja asenne: on kyllä tiedossa, että linja 16 ajaa talvella Korkeasaareen silloinkin, kun se on kiinni. Tärkeintä on kuitenkin, että matkustajilla säilyy selkeä käsitys linjan reitistä.

Pitää olla melkoinen guru, jos jollain on selkeä käsitys 16:n reitistä, koska sitä on viime aikoina muutettu lähes vuosittain. Ennen sillä pääsi vaikka minne: viimeksi Herttoniemestä Merikadulle, sitä ennen Herttoniemestä Bulevardin kautta Hernesaareen. Ja nyt siis asemalta Korkeasaareen.

Kaupunki on näyttänyt keskisormea kaikille bussiuudistuksesta tulleille vastalauseille. HSL:n omille sivuille tuli satamäärin vastalauseita. Ei mitään vaikutusta. Bussien 16 ja 18 muutosta vastustaa netissä 2109 allekirjoittajaa. Ei mitään vaikutusta.

Asukkaiden kuulemisesta on tullut pelkkää pelleilyä, silkkaa näennäisdemokratiaa.

En tiedä salaliitosta, mutta salaseuralta tämä homma kyllä haisee. Bussiuudistus julkistettiin vuosi sitten juuri vuodenvaihteessa, jolloin puolet kansasta oli joululomalla kuka missäkin. Mechelininkadun raiskaus päästettiin nähtäväksi vasta kuntavaalien jälkeen.

Onkin mielenkiintoista pohtia, mikä vaalien tulos olisi ollut, jos tätä tietoa ei olisi pidetty piilossa. Vihreille sen julkistaminen olisi ollut poliittinen itsemurha. Valtuustossa olisi nyt varmaan erilainen kokoonpano, eikä HKL:n lautakuntaa ehkä johtaisi tunnettu fillaristi-aktivisti.

Ja kiitos linkeistä: "Helsingin Polkupyöräilijät ry (HePo) kiittää mahdollisuudesta tutustua suunnitelmaluonnokseen ennen virallista nähtävilläoloa..." Tämä siis 1.11.2012, reilusti ennen kuin siitä kerrottiin muille asianosaisille! Kiitti, meille riitti. Jos tämä ei ole salaseurapuuhaa, niin mikäs sitten?

Sitä paitsi Mechelininkadun pysäkkien poisto ilmestyi ratikkalinjan 8 kehittämissuunnitelmaan vasta viime metreillä. Aiemmin sitä ei ollut. Eikä lehmuskujan kaadosta ole sanaakaan missään luonnoksessa tai suunnitelmassa, vaan sekin säästettiin loppusuoralle.

Kun enemmistö päättää asioista, sitä nimitetään demokratiaksi. Kun ratkaisut tehdään pienen klikin tai poliittiisen eliitin ehdoilla, se on vähemmistön diktatuuria.

En ymmärrä tätä raivoa pyöräilyä kohtaan. Eiväthän nämä muutokset joukkoliikenteessä mitenkään liity pyöräkaistojen tekemiseen, vaan ne ovat erillinen asia, vaikka samanaikaisesti tapahtuvatkin - ilmeisesti säästösyistä ja häiriöiden minimoimiseksi. Joukkoliikenteen säännöllisenä käyttäjänä pidän vain järkevänä, että pysäkkiväliä vähän harvennetaan joistakin tiheimmistä paikoista, nopeuttaa kulkua huomattavasti. Ymmärrän kyllä ärsytyksen, jos juuri se oman etuoven viereinen pysäkki viedään, mutta ratikkaa käyttävät muutkin ja pysäkkivälin tulee mielestäni olla tasapuolinen.

Seuraavaksi pitäisi ehdottomasti saada ratikoille "nollavalo-etuudet", eli että niille palaisi niiden saapuessa liikennevaloihin aina vihreä (ellei toinen ratikka ole tulossa risteykseen), kuten esim. Saksassa on monin paikoin. Siinä ratikassa kulkee ihan järkyttävän paljon enemmän porukkaa kuin niissä autoissa, joten on täysin perusteltua päästää ratikka ensin. Ellei sitten autoilijan aikaa pidetä aina joukkoliikenteen käyttäjää sata kertaa arvokkaampana, kuten tässä kaupungissa valitettavasti on tapana.

Puiden korvaaminen uusilla yhdellä vedolla on tietysti raivostuttavaa ja tämä olisi pitänyt tehdä vähitellen, mutta tässä tietysti on kaupungilla säästöt mielessä, mikä toisaalta on ymmärrettävää, mutta on täällä paljon parempiakin säästökohteita - esim. 100 miljoonan euron luokkaa maksaneeseen Hakamäentien remonttiin pettyivät autoilijatkin - ruuhkat vain lisääntyivät. Ja näitä jätti-investointeja autoiluun Helsingissä riittää, esim. Itäväylän tunneli/siltaramppihässäkkä, samaa 100 miltsin hintaluokkaa.

Ympärivuotisena jalankulkijana ja työmatkapyöräilijänä kannatan myös lämpimästi molemminpuolisia yksisuuntaisia pyöräteitä, paitsi niitä osuuksia jotka ovat samassa tasossa jalankulkuväylän kanssa, syistä jotka tuossa yllä jo kerrottiinkin. Jalankulkijana ärsyttää pyörät samalla tiellä ja pyöräilijänä jalankulkijat. Lopulta syy on jalankulkijoita ja pyöräilijöitä "alempiarvoisempina" liikennemuotoina pitävän liikennesuunnittelun -> molempien näkökulmasta suunnittelu laiminlyödään tai toteutetaan puolihuonosti, kuten ne miljoona ziljoonaa kevyen liikenteen väylää, jolla pyöräilijät ja jalankulkijat väistelevät toisiaan.

#28: paviljonki purkuun, minä en sitä tarvitse -  

 Sinä vasta merkillinen matemaatikko olet. Miten niin 0,25 metrin kavennus vain toiselta ajokaistalta? Pyörätiestä on suunniteltu 1,75 metriä leveä. Mistä se puuttuva 1,5 metriä otetaan, puukujanteen paikalta vai?

#35: lisää ratikoita, lisää pyöräteitä - Kaksi eri asiaa 

 Tämä menee nyt typeräksi saman jauhamiseksi. Mutta millaisesta rautalangasta pitäisi asia vääntää, että saisi nämä fillaristi-aktivistit ymmärtämään, että tämä adressi ei vastusta pyöräilyä vaan joukkoliikenteen heikentämistä, Mechelininkadun miljöön tuhoamista ja rakennusviraston ääliömäistä katurakennussuunnitelmaa, josta kaikki nämä herkut löytyvät. Kaupunki "säästää" tuhoamalla suojellun miljöön? Rakennusviraston katu- ja puisto-osasto hallinnoi itse Helsingin arvoympäristöohjelmaa, johon Mechelininkatukin kuuluu. Ja nyt samainen osasto suunnittelee ihan itse tämän miljöön tuhoamista.

Helsingissä keskustan keskimääräinen pysäkinväli ratikoille on 350 m. Kun yksi pysäkki poistetaan, väli on 700 m. Tämäkö on "järkevää"?

#35: lisää ratikoita, lisää pyöräteitä - Kaksi eri asiaa

Raivo ei  kohdistu pyöräilyyn vaan siihen, että autoilua suosivaa liikennepolitiikkaa yritetään vihertää rakentamalla rysäyksessä mahdollisimman tiheä pyörätieverkosto samalla kun joukkoliikenteen palvelua heikennetään.  Jos autoilijoiden pöydiltä putoavat murut jaettaisiin oikeudenmukaisesti, se merkitsisi joukkoliikennettä käyttävän enemmistön suosimista suhteessa pyöräilevään vähemmistöön eikä päinvastoin. Mutta miksi kumpienkaan on tyydyttävä muruihin?

Vaikka bussilinjan muutos, ratikkapysäkkien poisto, lehmuskujan kaato ja pyörätiet eivät tässä nimenomaisessa tapauksessa näyttäisi liittyvän toisiinsa, niin kaupungin päätöksenteon tasolla kaikki liittyy kaikkeen, tai ainakin sen pitäisi. Jos autoliikenteen lisääntymisen takia ei jouduttaisi vähän väliä tekemään satojen miljoonien investointeja, niin ehkä Mechelininkadun lehmuksiakaan ei tarvitsisi säästösyistä parturoida kerralla. Tai jos ei tehtäisi kadulle pyöräteitä, niin säästyvillä kolmella miljoonalla hoitaisi puukujannetta pitkään. Siitä, joka vain pyöräilee Mechelininkadun läpi voi puiden vaihtuminen taimiin olla yhdentekevää, mutta kadulla asuville ei. Varsinkin vanhemmille asukkaille se merkitsee samaa kuin jos puut poistettaisiin lopullisesti, sillä he eivät enää nykyisenkokoisia pölyä sitovia ja melua vaimentavia lehmuksia ehdi nähdä.

Jos tavoitteeksi ei voida ottaa muualta Helsinkiin tulevien autojen jättämistä liitäntäparkkeihin ja matkan jatkamista joukkoliikennevälineellä, niin miksei autoilijoilta aleta kerätä edes tiemaksua? Jos autoilu ei siitä vähenisi niin ainakin kaupunki saisi lisää rahaa uusiin tieremontteihin ja joukkoliikenteen parantamiseen.

 

Hei,

Mechelininkatu on todella ruuhkainen katu. Se tarvii kaiken mahdollisen tilan autoille! Kuljen päivittäin 8 ratikalla töihin Ruoholahteen ja joka pysäkiltä tulee paljon porukkaa kyytiin! Polkupyöräilijöitä kieltämättä näkee kesäsin muutamia.. Mutta kyllä tärkeintä on se että sekä auto- että raitiovaunuliikenne on tuolla ruuhkaisella kadulla sujuvaa!

Onko tämä totta?!?: "Töölö-Seura ei pysty helposti puuttumaan Töölön joukkoliikenneongelmiin, kun yksi hallituksen jäsen on naimisissa liikennelaitoksen toimitusjohtajan kanssa...". Jos on, tästä pitäisi puhua julkisesti!!

Törkeää on myös ehdottaa että puut kaadetaan kadulta! Vihreiden pitäisi päättää mitä haluavat, vihreän kaupungin vai polkupyöräväyliä?!? Molempia ei voi näköjään saada!

Nyt poistouhan alla oleva 8 pysäkki on todella kovassa käytössä!

Tätä en hyväksy! HSL nostaa lippujen hintaa koko ajan!! Nämä poistouhkan alla olevat pysäkit ovat juuri kunnostettuja ja todella kovassa käytössä!! Ja puita ei saa kaataa Meclulta!!

#39: Polkupyörät syrjemmälle! - Nyt riittää! 

 Katsopa itse Wikipediasta, kenen kanssa HSL:n eli Helsingin seudun liikenneyhtymän toimitusjohtaja Suvi Rihtniemi on naimisissa ja vertaa sitten Töölö-seuran tietoihin. Herra näköjään juuri puolusteli viimeisessä Töölöläisessä HSL:n mainioita ratikkareittimuutoksia. Piiri pieni pyörii...

#41: Minäkö muka jäävi? - Re: Nyt riittää!

Luin eilisestä Töölöläisestä "herran" artikkelin koskien raitiovaunu 3:n historiaa ja nyt muutosta 3:ksi ja 2:ksi!!!Artikklille oli uhrattu melkein kokonainen sivu .Itse liki 60 vuotta täällä asuneena en ole ymmärtänyt, miten yhden ratikan 3B:n ja 3T:n numerot voivat herättää sellaisia "intohimoja" HKL:n virkamiehissä ja kaupungin hallituksessa? Tietysti aikaa  saadaan kulumaan työpöydän ääressä ja näin sivuutettua huomattavasti tärkeämmät asiat ratikoiden ja bussien reitit! Hämmästykseni oli äsken myös aikamoinen, seisoessani Kampin 3:n pysäkillä. Olen ihmetellyt, miten ratikoita kulkee niin harvakseen, mutta juuri iltapäivällä 10min. aika muuttuukin 11min, täällähän Töölössä ei siihen aikaan kulje "ketään" ratikat aivan tyhjinä, kuitenkin vaunuun  sisälle ei tahdo mahtua!

Olen todella hämmästynyt/pettynyt  Töölö-seuran asenteesta, ei ainoatakaan sanaa Mechelinkadun tilanteesta. Eniten tässä harmittaa vaaleissa antamani ääni, jonka luulin menevän henkilölle, jota meidän täällä Töölössä asuvien asiat kiinnostavat - mutta ei sanaakaan!!!

#42: eläkeläinen etu-Töölöstä - Re: Re: Nyt riittää! 

 Et ole ainoa, joka äänesti viime kuntavaaleissa "väärin". Meitä on täällä muitakin, jotka erehtyivät luulemaan, että enemmistön edulla olisi jotain merkitystä ja että sitä haluttaisiin ajaa. Mutta nythän se on nähty oikein konkreettisesti, miten oma etu on se ainoa, mikä kiinnostaa, olipa siitä sitten kuinka paljon haittaa hyvänsä joillekin muille. Huh! Ikävä, että seuraaviin vaaleihin on niin pitkä aika. Mutta tämähän ei unohdu, koska nämä älyttömyydet ovat jokaikinen päivä nähtävillä, jos ne meinataan toteuttaa tällaisina.  

Ilmeisesti pysäkkien karsiminen on jokin säästöprojekti. Kuljen töihin Helsingin laitamalle.Pysäkeille on asennettu digitaalisia aikataulunäyttöjä.Koko talvena ne ei ole toiminu.Mikä järki on tuhlata rahaa tommoseen.
Onko liikennelaitoksella oikeasti tarkoitus palvella kaupunkilaisia?

#44: tukuai - turhia kustannuksia aikataulunäyttötauluihin 

 Joo, todella järisyttävää säästöä: puretaan 2 paria pysäkkejä, rakennetaan Perhonkadun pysäkin viereen uusi pysäkki parinkymmenen metrin päähän entisistä ja järjestetään sadoille ihmisille pitenevä kävelymatka. Homman kokonaishinta 150 000 euroa. Missä kohtaa tuli säästöä ja montako minuuttia säästyi ratikan ajoajassa?

"..Ja kiitos linkeistä: "Helsingin Polkupyöräilijät ry (HePo) kiittää mahdollisuudesta tutustua suunnitelmaluonnokseen ennen virallista nähtävilläoloa..." Tämä siis 1.11.2012, reilusti ennen kuin siitä kerrottiin muille asianosaisille! Kiitti, meille riitti. Jos tämä ei ole salaseurapuuhaa, niin mikäs sitten?"

Suunnitelman piirrustukset olivat juuri ne samat mitkä esiteltiin Taivallahden ala-asteen yleisötilaisuudessa (ja olivat myös verkossa, mistä en niitä enää lyödä). Mutta joka tapauksessa mitään "tiskin alta" saamista ei ole, vaan ainoastaan niille ei oltu määritelty muistutuspyyntöä eikä aikaa, vaan muistutus on lähetty "pyytämättä" samoin kuin esim. tämä http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunkisuunnittelulautakunta/Suomi/Paatos/2012/Ksv_2012-06-05_Kslk_19_Pk/C4200D69-BD86-4D13-9D7A-20D0206AFC97/Vastine_oikaisuvaatimukseen,_joka_koskee_Nordenski.html
Kiva olisi nähdä, mitä postia Töölö-seura saa. Ja onko se salaseura.

Ja mitä tulee ruuhkiin: kumpi mahdollisesti aiheuttaa jo nyt enemmän ruuhkautumista, pyöräily ajoradalla estäen takaa tulevan liikenteen, vai pyöräily omalla vartavasten suunnitellulla väylällä samalla muun liikenteen soljuessa?

Pysytään toki aiheessa, joukkoliikenteen heikentämisessä, joten unohdetaan puut ja muut. Entä miten ratikka kasiin saataisiin lisää nopeutta pysäkkipari säilyttäen? kuljettajarahastus pois, valoetuudet kuntoon siellä missä liikenne tökkii (oli se sitten Ruoholahdessa tai Hameentiellä; onko jossain paikka missä vasemmalle kääntyvät autot estävät sujuvan liikenteen? Antakaa omia näkemyksiä.. muitakin kuin että sitä ei saa ottaa pois. Kaikki tietää faktan, että nro 8 keskituntinopeus on alle 14km/h.

Pyörätieverkoston kehittäminen on kannatettava ajatus mutta että se tapahtuu joukkoliikenteen ja arvokkaiden lehmusten (siis kaupunkimiljöön ja kaupunkikuvan laadun) kustannuksella on pöyristyttävää. Kaikki asianomaiset, suunnittelevat virkamiehet sekä äänekkäät poliitikot, nyt äkkiä koulun penkille opettelemaan kaupunkisuunnittelun prioriteettejä

Valitettavasti tärkeä osa tämän adressin sisällöstä ei perustu faktoihin. En tiedä mistä adressin aloittaja ja keskustelijat ovat keksineet, että koko puukuja tuhottaisiin. Otso Kivekäs kommentoi kysyttäessä hanketta näin:

"Käsitys että puita kaadettaisiin pyöräteiden edestä perustuu väärinymmärrykseen. Mechelininkadun pyöräkaistat ovat tulossa kadun reunoille, kun puut taas ovat keskellä.

Arkadiankadun kohdalta muutama puu kaadetaan ratikkapysäkin siirron takia. Vastaavasti nykyisten pysäkkien paikoille tulee uusia puita. Tämän lisäksi rakennusvirasto korvaa joitain vanhoja puita uusilla, koska niiden pelätään kaatuvan. Tämä on normaalia puurivien hoitoa.

Projektin päällikkö rakennusvirastossa sanoi:

”Kadun kaikille puille tehtiin kesällä 2012 laaja kuntoselvitys, joka on ollut lähtökohtana kadun mitoitusta määrittäessä. Missään selostuksessa tai tilaisuudessa ei ole kerrottu, että kaikki puut kaadetaan ja kujanne uusittaisiin kokonaisuudessaan – tämä on virheellinen käsitys. Huonokuntoiset puut täytyy turvallisuussyistä tottakai uusia, mutta kujanteen uusiminen/täydentäminen toteutetaan arvoympäristön luonteelle sopivana siten, että katujaksoille saadaan jatkuvat kujanteet samanikäisiä ja –kokoisia puita. Puukujanteen uusimista/täydentämistä saattaa siis ajoittua myös kadunrakentamista myöhäisemmäksi jollain tietyillä katuväleillä – tämä tarkentunee rakennussuunnitelmien edetessä ja työmaan vaiheistuksen suunnittelussa. Vanhojen puiden kaato etenee kadunrakentamisen aikataulussa ja uudet taimet on tarkoitus tilata etukäteen, jotta ne olisivat hieman kookkaampia istutusvaiheessa.” "

Kommentti blogipostauksesta osoitteesta http://otsokivekas.fi/2013/01/pyoraily-on-liikennetta/ . Blogista löytyy myös muuta hyvää tietoa muutoksista, kuten esim. se, että ainut varsinainen pyöräilykaistoihin liittynyt menetys - yöpysäköinnin poistuminen, olisi tullut pyörätiestä huolimatta.

Mitä taas pysäkinsiirtoon tulee, asun itse aivan nykyisen pysäkin edessä ja uusi pysäkki tulee siis minulle huonoimpaan mahdolliseen paikkaan. En pidä muutoksesta mutta ymmärrän, että tavoite on palvella paremmin (= nopeutuneella raitiolinjalla) suurempaa ihmisjoukkoa kuin minua tai kourallista muita tässä pysäkin välittömässä läheisyydessä asuvia, enkä näin katso olevani oikeutettu roikkumaan kynsin hampain saavutetussa edussani.

#49: Nimimerkki - Puita ei tulla kaatamaan 

 Ai mistäkö keskustelijat ovat keksineet, että puut aiotaan kaataa? Mahtaisikohan se johtua rakennusviraston katu- ja puisto-osaston ikiomista katusuunnitelman piirroksista, joissa joka hiivatin puu on merkitty "uusittavaksi" eli siis kaadettavaksi, ja tilalle tulee joku vaivainen pikkutikku. "Onneksi" kaupunki ehti jo poistaa piirrokset nähtävillä olevien suunnitelmien sivulta, joten ihan helposti niitä ei netistä enää löydä.

Käykääpä Mannerheimintiellä Sokoksen edessä katsomassa, miltä näyttää kun katuosuus "saneerataan" pyörätien alta. Kaikki vanhat puut on pantu pois ja tilalle tuli juuri tällaisia vaivaisia tikkuja, jotka taatusti ovat "samanikäisiä ja -kokoisia".

Väite siitä, että kaikki Mechelininkadun puut olisivat huonokuntoisia, ei voi pitää paikkaansa. Kujalla on vaikka minkäkokoisia puita, joiden ikähaarukka on pakosta kymmeniä vuosia. Ne eivät mitenkään voi olla kaikki samassa tilassa. Eivätkä ne siis nytkään ole samanikäisiä ja -kokoisia.

Ei kukaan ole väittänyt, että pyörätie tulisi puiden paikalle. Mutta kadulla tehdään paljon muutakin kuin rakennetaan pyörätie, esimerkiksi kavennetaan ajokaistoja, jotta pyörätie saataisiin sullottua kapeaan katutilaan. Miksi kaikki (eri-ikäiset ja -kokoiset) puut olisi merkitty kaadettaviksi, jos tilaa ei tarvita muuhun käyttöön?